《集韻》征引《說文》過程中的幾個問題

劉華江

（皖西學(xué)院文化與傳媒學(xué)院，安徽六安237012）

《集韻》是宋代繼《廣韻》之后編修的又一部大型語文辭書。無論是在注音上，還是在釋義上，《集韻》編者都力求做到有據(jù)。在《集韻》征引的眾多文獻材料當(dāng)中，《集韻》編者對《說文》一書特別倚重?！都崱肪幷邔Α墩f文》的倚重首先在《集韻》“韻例”中有鮮明的體現(xiàn)，《集韻》“韻例”說：“凡字訓(xùn)，悉本許慎《說文》，慎所不載，則引它書為解。”[1]1對此一問題的研究，目前主要有：趙振鐸（2006）：“《集韻》很看重《說文》，它引《說文》絕大多數(shù)是根據(jù)大徐本的反切列在相應(yīng)的音讀下面。”[2]33蔡夢麒（2007）：“從大徐本《說文》的角度看，其體例曰：‘凡字訓(xùn)，悉本許慎《說文》，慎所不載，則引它書為解?！浴都崱穾缀跏珍浟恕墩f文》所有字（個別除外），同時也幾乎收錄所有的徐鉉注音。有一點可以肯定，即《集韻》編修者所依據(jù)的《說文》底本基本上就是大徐本，我們是從注音上得出這一結(jié)論的?！盵3]314-315劉芹（2010）：“我們認為，蔡夢麒的論斷是大膽而冒險的，用于論證的注音的材料有限，且兩者注音未能詳細比對?！盵4]1劉芹（2010）：“通過對《集韻》9 409次稱引說文注音與徐鉉《說文》注本注音的一一比對，補證了《集韻》編修者所據(jù)《說文》底本當(dāng)是徐鉉《說文》注本?！盵4]12黃桂蘭（2012）則對統(tǒng)計所得《集韻》引《說文》與二徐本同而非者及與二徐異者計2 933字進行了研究和分類[5][6][7]。然審視以上研究，我們發(fā)現(xiàn)，蔡夢麒沒有進行全面的比對，是一種推斷式的結(jié)論。劉芹雖進行了較為全面的比對，但對比對過程中出現(xiàn)的差異性重視得不夠。黃桂蘭雖對統(tǒng)計所得《集韻》引《說文》與二徐本同而非者及與二徐異者計2 933字進行了研究和分類，但對現(xiàn)象的分析和規(guī)律的揭示還不夠。因此，關(guān)于《集韻》與《說文》二者之間的關(guān)系仍值得展開全面而深入的研究和探討。本文即在梳理和借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，從四個方面嘗試對《集韻》征引《說文》過程中的相關(guān)問題作進一步的研究和探討。

一、《說文》在《集韻》編纂過程中的特殊地位

（一）從《集韻》“韻例”來看

關(guān)于《集韻》編纂的原則，其編者在《集韻》“韻例”中說：“今所撰集，務(wù)從該廣，經(jīng)史諸子及小學(xué)書更相參定?！盵1]1可見，無論是從《集韻》“韻例”所言來看，還是從《集韻》一書中實際征引的文獻材料來看，《集韻》一書在編纂過程中參考和采用的文獻材料都是異常眾多的。然《集韻》編者在“韻例”中接著又言：“凡字訓(xùn)，悉本許慎《說文》，慎所不載，則引它書為解?！盵1]1由此我們亦可以看出，《集韻》在編撰過程中雖然參考和采用的文獻材料數(shù)量眾多，但其參考和采用文獻材料總的原則是“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”，只有在“慎所不載”的情況下才會“引它書為解”。

（二）從《集韻》征引眾多文獻材料的實際數(shù)量來看

《集韻》征引文獻材料雖然眾多，但從征引的各文獻材料的數(shù)量上來看，《集韻》征引《說文》的數(shù)量是最多的。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，《集韻》征引《說文》的數(shù)量高達9 468條，在《集韻》征引的眾多文獻材料當(dāng)中位居第一。緊接其后的是《博雅》（含《廣雅》）1 762條，《爾雅》710條，《方言》366條，《莊子》213條，《字林》151條。需要指出的是，《集韻》征引《經(jīng)典釋文》材料眾多，有的以“某某讀”“某某說”的形式出現(xiàn)（注意：不是所有的“某某讀”“某某說”都來自《經(jīng)典釋文》），有的以《爾雅》《書》等文獻名稱的形式出現(xiàn)，也有的雖沒有任何形式，但極有可能是本自《經(jīng)典釋文》。這一類材料擬作專題進行整理和研究，故此處統(tǒng)計的《集韻》征引眾多文獻材料的實際數(shù)量不含《經(jīng)典釋文》一書。

（三）從是否指出征引文獻材料的作者來看

趙振鐸（2006）特別指出：“這里應(yīng)該特別指出的是，在首見《說文》的時候，還特別標(biāo)出了它的作者許慎?！盵2]144趙振鐸（2006）同時指出：“至于其他的辭書，不論存在或佚亡的，如《方言》《博雅》《倉頡篇》《埤倉》《字林》《字統(tǒng)》等，它們的作者都是明確可考的，在首見時都沒有標(biāo)出書的作者?！盵2]145今檢《集韻》一書，趙振鐸所言不誣。

（四）從對《說文》義項的排列來看

《集韻》有些韻字收有不止一個義項，當(dāng)《集韻》某一韻字收有多個義項而其中之一為《說文》義項時，《集韻》編者必首列《說文》義項。如：《集韻》十一?！肮隆毙№嵐ズ跚邢率沼小肮谩表嵶?，收有三個義項：①《說文》：夫母也。②《爾雅》：父之姊妹為姑。③一曰：且也。《說文》收有“姑”：“夫母也。從女古聲。古胡切?！比齻€義項當(dāng)中，第二個義項本自《爾雅》，但《集韻》首列《說文》義項。

值得注意的是：《集韻》其前的韻書如《廣韻》的某個韻字收有不止一個義項時，其中雖然也包括《說文》義項，但《廣韻》編者沒有將《說文》義項列在首位，而《集韻》編者則會把《說文》那個義項調(diào)整至義項的首位。如：《廣韻》東韻“東”小韻德紅切下收有“涷”韻字，收有兩個義項：①瀧涷，沾漬。②《說文》曰：“水，出發(fā)鳩山，入于河?！薄都崱窎|韻“東”小韻都籠切下亦收有“涷”韻字，共收有三個義項：①《說文》：“水，出發(fā)鳩山，入于河。”②《爾雅》：暴雨謂之涷。郭璞曰：今江東呼夏月暴雨為涷雨。引《楚辭》“使涷雨兮灑塵”。③一曰：瀧涷，沾漬。兩相比較我們就可以發(fā)現(xiàn)，《集韻》編者將《廣韻》中非為第一位的《說文》義項調(diào)整為了《集韻》的第一個義項。

通過以上四個方面的分析我們可以確證，《說文》一書在《集韻》編修過程中所處的地位是非常特殊的，其在《集韻》編修過程中所起的作用是異常重要的。《集韻》“韻例”所言“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”實屬不誣。

二、《集韻》征引《說文》所用底本問題

學(xué)術(shù)界一般認為，《集韻》所據(jù)《說文》底本為大徐本《說文》，如：段玉裁（1988）在“耘”字下注有：“《集韻》所據(jù)鉉本未誤也。”[8]蔡夢麒（2007）：“有一點可以肯定，即《集韻》編修者所依據(jù)的《說文》底本基本上就是大徐本?！盵3]315劉芹（2010）：“通過對《集韻》9 409次稱引說文注音與徐鉉《說文》注本注音的一一比對，補證了《集韻》編修者所據(jù)《說文》底本當(dāng)是徐鉉《說文》注本?！盵4]12然通過將《集韻》征引《說文》所在之處的釋義和注音與今本大徐本《說文》釋義和徐鉉注音比對后我們發(fā)現(xiàn)，兩者之間尚有一些參差。其中最為重要的一類情況就是，《集韻》雖明引《說文》，然所在之處的音與今本《說文》徐鉉音不合，反而與唐寫本《說文解字·木部》《說文解字系傳》《說文解字注》等反切注音合。限于篇幅，僅略舉數(shù)例如下：

《集韻》尾韻“匪”小韻府尾切下收有“棐”韻字，“《說文》：輔也。”大徐本《說文》收有“棐”，“輔也。從木非聲”，徐鉉注音“敷尾切”?！墩f文解字系傳》音“斧尾反”。段玉裁《說文解字注》音“府尾切”。《說文解字·木部》“棐”：“匪□。輔也。從木非聲。”“□”處表示切下字殘缺。斧、府、匪，《集韻》均有幫母一讀?！额惼罚骸坝址睬??！墩f文》：輔也?！薄队衿罚骸胺轿睬?。輔也?！笨梢?，《集韻》府尾切下收有“棐”韻字并明引《說文》與《說文解字系傳》《說文解字注》等反切音皆合，與唐寫本《說文》木部殘卷聲母亦合，獨與今本大徐本《說文》徐鉉音不合。

《集韻》狝韻“輦”小韻力展切下收有“梿璉”韻字，“《說文》：瑚梿也?；驈挠瘛Ｍㄗ鳝I?！苯癖敬笮毂尽墩f文》“梿”，“瑚梿也。從木連聲”，徐鉉音“里典切”?！墩f文解字系傳》“里典切”?！墩f文解字注》“力展切”。典，《集韻》銑韻。唐寫本《說文解字·木部》“梿”，“力善。瑚梿也。從木連聲”。善，《集韻》狝韻?？梢姡都崱妨φ骨邢率沼小皸啳I”韻字并明引《說文》與今本大徐本《說文》徐鉉音等不合，然與唐寫本《說文解字·木部》音相合。

《集韻》庚韻收有“棖”小韻，除庚切，“《說文》：杖也。一曰法也。一曰棖謂之楔。”今本大徐本《說文》“棖”，“杖也。從木長聲。一曰法也”，徐鉉音“宅耕切”?！墩f文解字系傳》“宅爭反”。爭，《集韻》入耕韻?！墩f文解字注》“宅耕切?！稄V韻》直庚切”。唐寫本《說文解字·木部》“棖”：“丈庚。杖也。從木長聲。一曰法。”可見，《集韻》除庚切下收有“棖”韻字并明引《說文》與今本大徐本《說文》徐鉉音等不合，然與唐寫本《說文解字·木部》音相合。

《集韻》洽韻收有“夾挾”小韻，訖洽切，“《說文》：持也。從大俠二人?；驈氖?。”今本大徐本《說文》“夾”，“持也。從大俠二人”，徐鉉音“古狎切”?！墩f文解字系傳》“茍掐反”。掐，《集韻》洽韻?！队衿贰肮徘⑶小＝鲙?。又吉協(xié)切”?？梢姡都崱酚櫱⑶邢率沼小皧A挾”韻字并明引《說文》與今本大徐本《說文》徐鉉音等不合，而與《說文解字系傳》等音相合。

造成以上參差的原因可能是，《集韻》編者當(dāng)時所見《說文》可能不止大徐本《說文》一種，《集韻》編者征引《說文》的底本可能是以大徐本《說文》為主，但在征引過程中對其他各本亦有所參考。這無論是對我們對《集韻》的正確認識，還是對我們對《說文》的正確認識都有重要意義。

三、《集韻》征引《說文》的原則

《集韻》不僅明引《說文》數(shù)量眾多，而且征引的原則性極強。關(guān)于《集韻》征引《說文》的原則，前人已經(jīng)做過相關(guān)研究。如趙振鐸（2006）、蔡夢麒（2007）等，此不贅述。《集韻》“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”最大的原則就是“音義契合”或“音義一致”，也就是說，一般情況下，在《說文》的釋義、相應(yīng)的徐鉉注音與《集韻》相應(yīng)韻字所在位置的釋義和注音相一致、相契合的情況下，《集韻》的編者就會明引《說文》。否則，一般就不會明引《說文》。如：《集韻》東韻“籠”小韻盧東切下收有“櫳”韻字，釋義為：“《說文》：檻也。一曰所以養(yǎng)獸?！薄墩f文》收有“櫳”字，“檻也。從木龍聲”，徐鉉音“盧紅切”。二者符合“音義契合”的原則，所以《集韻》此處就明引“《說文》”。而《廣韻》此處僅作“檻也。養(yǎng)獸所也”。相反，若不符合“音義契合”的原則，《集韻》一般則不明引。如：《集韻》東韻“同”小韻徒東切下收有“衕”韻字，釋義為：“通街也?！薄墩f文》亦收有“衕”字，“通街也。從行同聲”，徐鉉音“徒弄切”。二者音有平去之別，故《集韻》此處沒有明引《說文》。通觀《集韻》全書明引《說文》各例，此一原則性極強，極少例外。

除此以外，《集韻》“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）的原則還有以下四個方面的突出體現(xiàn)值得我們重視：

（一）據(jù)《說文》新增韻字

該種情況是指，《說文》收有某字某音某義，而《集韻》以前的韻書如《廣韻》等沒有收錄該字該音該義，《集韻》編者往往根據(jù)《說文》釋義和徐鉉注音于《集韻》相應(yīng)音韻地位處增補并明引之。如：《集韻》東韻“洪”小韻胡公切下收有“?”韻字，“《說文》：戰(zhàn)慄也。”《說文》收有“?”，“戰(zhàn)慄也。從心共聲”，徐鉉音“戶工切又工恐切”?！稄V韻》東韻“洪”小韻戶公切下未收“?”韻字，《集韻》則據(jù)《說文》徐鉉音“戶工切”于東韻“洪”小韻胡公切下增補并明引之。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，《集韻》據(jù)《說文》增補《說文》收有而《集韻》其前韻書《廣韻》所未收的音義，即新的韻字共有888例。需要指出的是，《集韻》據(jù)《說文》增補韻字時和《集韻》據(jù)其他文獻如《經(jīng)典釋文》等增補韻字時一樣，有時會根據(jù)自身音系對所引文獻的讀音進行必要的折合處理。體現(xiàn)在征引《說文》上主要是改《說文》徐鉉反切中在《集韻》時代為類隔切的音切為《集韻》時代為音和切的音切。

（二）明確增補出《說文》理據(jù)

該種情況是指，《說文》收有某字某音某義，《集韻》以前的韻書如《廣韻》等雖然收有該字該音該義，但沒有出示“《說文》”這一理據(jù)，《集韻》的編者則往往明確增補出其理據(jù)是本自“《說文》”。如：《集韻》東韻“洪”小韻胡公切下收有“”韻字，“《說文》：鳥肥大也?！薄墩f文》收有“”，“鳥肥大也。從隹工聲”，徐鉉音“戶工切”?！稄V韻》洪小韻戶公切下亦收有“”韻字，“鳥肥大然”。然《廣韻》未出“《說文》”理據(jù)，而《集韻》則增補之?！都崱芬粫性鲅a《說文》理據(jù)這一現(xiàn)象非常普遍，具體情況還有待進一步梳理和統(tǒng)計。

（三）更換為《說文》理據(jù)

該種情況是指，《廣韻》收有某字某音某義，《說文》亦收有此字此音此義，但是《廣韻》是以其他文獻材料而非“《說文》”作為理據(jù)。針對這種情況，《集韻》編者往往更換《廣韻》所出理據(jù)為“《說文》”理據(jù)。如：《集韻》微韻“祈”小韻渠希切下收有“蚚”韻字，“蟲名?！墩f文》：強也。蓋蠅類?！薄墩f文》收有“蚚”，“強也。從蟲斤聲”，徐鉉音“巨衣切”?！稄V韻》微韻“祈”小韻渠希切下亦收有“蚚”韻字，“蟲也?！稜栄拧吩疲簭娨病?。《集韻》對應(yīng)之處則改《廣韻》所出理據(jù)“《爾雅》”為“《說文》”?！都崱芬粫袑ⅰ稄V韻》相應(yīng)位置的其他理據(jù)更換為“《說文》”理據(jù)這一現(xiàn)象也非常普遍，具體情況也有待進一步梳理和統(tǒng)計。

（四）刪除《廣韻》已引《說文》理據(jù)

該種情況是指，《集韻》編者不僅會根據(jù)“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）的原則據(jù)《說文》增補韻字、增補《說文》理據(jù)、更換為《說文》理據(jù)等，同時也會根據(jù)這一原則刪除其前韻書如《廣韻》已出的《說文》理據(jù)。即《集韻》以前的韻書如《廣韻》某字某音某義已經(jīng)明引《說文》作為理據(jù)，但《廣韻》所引《說文》為據(jù)之處的音、義，主要是音，與《說文》釋義、徐鉉注音，主要是徐鉉注音不相合，這種情況下，《集韻》編者往往就會刪除《廣韻》該處所引的“《說文》”理據(jù)。如：《廣韻》冬韻“?”小韻戶冬切下收有“洚”韻字，“《說文》曰：水不遵道。一曰下也?！睹献印吩唬轰?。”《說文》收有“洚”，“水不遵道。一曰下也。從水夅聲”，徐鉉音“戶工切又下江切”?！都崱范崱?”小韻乎攻切下亦收有“洚”，“水不遵道”?！皯舳小薄昂豕デ小币繇嵉匚煌耘c《說文》徐鉉音“戶工切”或“下江切”不合，故《集韻》此處刪除《廣韻》所出“《說文》”這一理據(jù)。此類例子在《集韻》中亦不勝枚舉。

四、《集韻》征引《說文》原有之字和《說文》新附字的差異

據(jù)許慎《說文解字·敘》，《說文》共收篆文字頭9 353個。宋太宗雍熙年間，徐鉉奉詔與句中正等人共同校訂《說文解字》一書，糾正訛誤。在校訂過程中，徐鉉等人發(fā)現(xiàn)一些已見于經(jīng)典的字但許慎《說文解字》卻沒有收，于是就進行了補充，新增《說文解字》原書未載的字共402個，這些徐鉉等人補充的字就是所謂的“新附字”。

以《說文》為視角，根據(jù)筆者初步統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，大徐本《說文》除新附字和較為特殊的新增字“笑”字以外，正文共為9 430個字頭，如果再除去段玉裁所說的許書無篆頭的“顦”字《集韻》未明引，以及較為特殊的“”字《集韻》未收外，字頭數(shù)為9 428個。在此9 428個《說文》字頭當(dāng)中，除了162個字頭《集韻》未明引外，其他9 266個字頭《集韻》皆明引之，明引率高達98.28%?？梢姡都崱穼Υ墩f文》原有之字，不僅貫徹了其在“序例”中所立定的“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）這一原則，而且對這一原則的執(zhí)行較為嚴格，貫徹得較為徹底。

不僅對《說文》原有之字如此，我們還發(fā)現(xiàn)，《集韻》編者對《說文》中徐鉉等人增補的“新附字”亦有所征引。但通過比較、統(tǒng)計和分析后我們進一步發(fā)現(xiàn)，《集韻》一書在征引《說文》原書之字與征引《說文》新附字時的態(tài)度并不一致?！都崱肪幷咴谡饕墩f文》新附字的時候似乎并沒有貫徹或嚴格貫徹其所制定的“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）的原則，或是說并沒有將此一原則嚴格貫徹到底。為了說明問題，我們對《集韻》對《說文》新附字的征引情況進行了全面的比較、分析和統(tǒng)計。具體情況如下：

《說文》共收新附字402個，《集韻》明引的僅有79個，明引率僅為19.65%。這一比率與《說文》原有之字的《集韻》明引率98.28%相比，相差實在是太遠。這種現(xiàn)象表明，《集韻》編者在征引《說文》的過程中，對待《說文》原有之字和《說文》新附字的態(tài)度是不相同的，《集韻》編者制定的“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）的原則在《說文》新附字上并沒有得到貫徹或者說是嚴格地貫徹。略舉數(shù)例如下：

《說文》新附字“鷓”，之夜切，釋義為：“鷓鴣，鳥名。”《集韻》禡韻亦收有“鷓”韻字，之夜切，釋義為：“鷓鴣，鳥名?！薄都崱反颂幰袅x與《說文》新附字音義完全一致，然《集韻》未明引“《說文》”。

《說文》新附字“琖”，阻限切，釋義為：“玉爵也。夏曰琖，殷曰斚，周曰爵?！薄都崱樊a(chǎn)韻亦收有“盞湔”韻字，阻限切，釋義為：“玉爵也。夏曰琖，殷曰斚，周曰爵?！薄都崱反颂幰袅x與《說文》新附字音義完全一致，然《集韻》未明引“《說文》”。

《說文》新附字“琛”，丑林切，釋義為：“寶也?！薄都崱非猪嵰嗍沼小拌≠o”韻字，癡林切，釋義為：“《爾雅》：寶也?！薄都崱反颂幰袅x與《說文》音義完全一致，然《集韻》未改理據(jù)“《爾雅》”為“《說文》”。

《說文》新附字“犍”，居言切，釋義為：“犗牛也。從牛建聲。亦郡名?！薄都崱吩嵰嗍沼小瓣?”韻字，居言切，釋義為：“犗牛。或作?、??！薄都崱反颂幰袅x與《說文》音義一致，然《集韻》未明引“《說文》”。

《說文》新附字“唳”，朗計切，釋義為：“鶴鳴也?！薄都崱缝V韻亦收有“唳”韻字，郎計切，釋義為：“鶴鳴?！薄都崱反颂幰袅x與《說文》音義完全一致，然《集韻》未明引“《說文》”。

《說文》新附字“賽”，先代切，釋義為：“報也。”《集韻》代韻亦收有“賽”韻字，先代切，釋義為：“報也。”《集韻》此處音義與《說文》音義完全一致，然《集韻》未明引“《說文》”。

同時，我們還發(fā)現(xiàn)，從卷數(shù)上來看，《集韻》對《說文》新附字的征引也是不同的，請看表1：

表1 《集韻》明引《說文》新附字各卷情況統(tǒng)計表

4.17%8.57%10.53%19.35%12.90%10%8.33%11.11%卷七卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四42 35 38 31 31 30 36 18 1 3 4 6 4 3 3 2

從表1可以看出，《集韻》對《說文》卷一、卷二、卷三即前三卷新附字的引用率分別高達51.61%、67.65%、50%，但對《說文》其他各卷新附字的引用率都較低，最高的不超過20%，最低的僅為4.17%。造成這種現(xiàn)象的原因極有可能是由于《集韻》編者“凡字訓(xùn)悉本許慎《說文》”（“音義契合”）的原則在《說文》新附字上沒有得到嚴格和徹底地貫徹所致。

綜上，文章在對《集韻》征引《說文》時所在位置的音和義與今本大徐本《說文》釋義和徐鉉注音及相關(guān)文獻材料全面比對的基礎(chǔ)上，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析探討了《說文》在《集韻》編纂過程中的特殊地位問題、《集韻》征引《說文》所用的底本問題、《集韻》征引《說文》的原則問題以及《集韻》征引《說文》原有之字和《說文》新附字的差異問題。該研究無論是對《集韻》本身的研究，還是對《集韻》所征引的相關(guān)文獻的研究，無疑都具有重要的學(xué)術(shù)價值和意義，值得我們進一步拓展。