澳大利亞轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管概況及啟示

吳剛 李文龍 石建新 張麗 武玉花 宋貴文

（1. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院油料作物研究所，武漢 430062；2. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心，北京 100122；3. 上海交通大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院，上海 200240）

澳大利亞是世界上重要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)國和出口國，也是亞太地區(qū)主要的轉(zhuǎn)基因作物種植國家之一，2017年度，其轉(zhuǎn)基因棉花和油菜的種植面積達(dá)到92.4 hm2［1］。2014年，澳大利亞在世界上率先批準(zhǔn)了黃金大米和高二十二碳六烯酸（Docosahexenoic acid，DHA）轉(zhuǎn)基因油菜的商業(yè)化。中澳兩國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、農(nóng)業(yè)技術(shù)等領(lǐng)域合作關(guān)系緊密［2］，幾乎同一時期出臺了轉(zhuǎn)基因生物安全管理法規(guī)，并在轉(zhuǎn)基因生物（GMO）安全相關(guān)問題上同樣面臨著如何消除公眾對轉(zhuǎn)基因的誤解、如何對轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的安全進(jìn)行有效管控、如何提高轉(zhuǎn)基因生物安全管理透明度；對生物育種新技術(shù)產(chǎn)生的生物產(chǎn)品如何監(jiān)管等類似的挑戰(zhàn)。

目前我國學(xué)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對國外轉(zhuǎn)基因政策的調(diào)研主要集中在美國和歐盟，而對其他國家和地區(qū)的關(guān)注相對不足。澳大利亞作為較早引入和種植轉(zhuǎn)基因作物的國家之一，目前已經(jīng)構(gòu)建了較為完善的轉(zhuǎn)基因食品管理體系，了解和借鑒澳大利亞轉(zhuǎn)基因監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對我國相關(guān)工作具有重要的參考意義［3-4］。

通過赴澳大利亞轉(zhuǎn)基因安全管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和交流，筆者對澳大利亞基因工程安全管理立法歷程、澳大利亞轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管現(xiàn)狀等有了較為全面深入的了解。本文從以往歐美之外的視角，研究了澳大利亞轉(zhuǎn)基因生物安全管理經(jīng)驗(yàn)和啟示，結(jié)合我國相關(guān)工作現(xiàn)狀，對我國轉(zhuǎn)基因生物安全管理提出了新的思路和建議。

1 澳大利亞基因工程安全管理立法歷程

1980年，根據(jù)澳大利亞科學(xué)院的建議，澳大利亞聯(lián)邦政府開始對基因工程技術(shù)的監(jiān)管進(jìn)行研究。1981年，澳大利亞政府設(shè)立了重組DNA監(jiān)測委員會；1987年，建立了非強(qiáng)制性咨詢機(jī)構(gòu)——基因操作咨詢委員會（Genetic manipulation advisory committee，GMAC）。1996年12月，GMAC向政府建議對基因操作技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制性的立法管理，基于科學(xué)并考慮公眾意見進(jìn)行決策。1998年，澳大利亞政府發(fā)布《轉(zhuǎn)基因生物國家管制方案草案》；2000年，澳大利亞政府向聯(lián)邦議會提交了《基因技術(shù)法案》的議案。2001年，澳大利亞所有司法管轄區(qū)都與聯(lián)邦政府簽署了一項(xiàng)政府間基因技術(shù)協(xié)議，《基因技術(shù)法案》正式生效。2005年和2010年，澳大利亞政府對《基因技術(shù)法案》進(jìn)行了兩次修訂［5-7］。

2 澳大利亞轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管現(xiàn)狀

澳大利亞是世界上最早批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的國家之一，在轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管方面擁有30多年的管理與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)本國的行政體系與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)狀，澳大利亞在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管體系的建設(shè)及職責(zé)分配，轉(zhuǎn)基因日常監(jiān)管與執(zhí)法工作開展，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識管理和生物育種新技術(shù)監(jiān)管等方面都形成了較為成功的管理模式，確保了轉(zhuǎn)基因研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的有序推進(jìn)。

2.1 澳大利亞轉(zhuǎn)基因監(jiān)管體系及職責(zé)

根據(jù)2001年生效的《基因技術(shù)法案》以及聯(lián)邦政府與各司法轄區(qū)簽訂的政府間基因技術(shù)協(xié)議，澳大利亞建立了完備的轉(zhuǎn)基因監(jiān)管體系［8］。主要包括：基因技術(shù)理事會、基因技術(shù)常委會、基因技術(shù)咨詢委員會、基因技術(shù)倫理和社區(qū)協(xié)商委員會、基因技術(shù)監(jiān)管專員辦公室、澳新食品標(biāo)準(zhǔn)局、農(nóng)業(yè)和水資源部、藥物管理局、國家工業(yè)化學(xué)品通告評估署等決策、監(jiān)管和咨詢部門［9］。

基因技術(shù)理事會由基因技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域部長們組成，負(fù)責(zé)討論政策和管理事務(wù)。基因技術(shù)理事會下設(shè)基因技術(shù)常委會（Gene technology steering committee，GTSC），由每個司法轄區(qū)的資深官員組成，就GTSC所審議的事項(xiàng)代表司法轄區(qū)地方政府發(fā)表意見?；蚣夹g(shù)咨詢委員會（Gene technology technical advisory committee，GTTAC）由專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜医M成，負(fù)責(zé)技術(shù)的評價咨詢。基因技術(shù)倫理學(xué)和社區(qū)協(xié)商委員會（Gene technology ethics and community consultative committee，GTECCC）就轉(zhuǎn)基因涉及到的倫理和社區(qū)協(xié)商等問題提供建議?；蚣夹g(shù)監(jiān)管專員辦公室（Office of the gene technology regulator，OGTR）主要負(fù)責(zé)研發(fā)過程的監(jiān)管和日常運(yùn)作，最終產(chǎn)品的監(jiān)管工作由其他政府部門承擔(dān)［10］。澳新食品標(biāo)準(zhǔn)局（Food standards Australia New Zealand，F(xiàn)SANZ）負(fù)責(zé)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行上市前必要的安全評價工作，并設(shè)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)識要求。農(nóng)業(yè)和水資源部負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因種子的管理和轉(zhuǎn)基因動植物及生物產(chǎn)品的出入境監(jiān)管。衛(wèi)生部下屬的澳大利亞藥物管理局負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因藥物、血液、組織的管理。國家工業(yè)化學(xué)品通告評估署負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因相關(guān)工業(yè)化學(xué)品的管理。

基因技術(shù)監(jiān)管專員辦公室（OGTR）是澳大利亞轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系的核心部門，基因技術(shù)監(jiān)管專員是該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。在立法框架下，基因技術(shù)監(jiān)管專員由總督根據(jù)司法管轄區(qū)的投票結(jié)果進(jìn)行任命，專員直接對聯(lián)邦議會報(bào)告并負(fù)責(zé)，從而確保了其在履行職責(zé)時具有充分的自主權(quán)［11］。

《基因技術(shù)法案》規(guī)定，在澳大利亞開展轉(zhuǎn)基因科研和商業(yè)開發(fā)，必須取得OGTR頒發(fā)的許可［12］。許可共分為6種類型：（1）根據(jù)基因技術(shù)相關(guān)條例排除在外；（2）豁免；（3）需要報(bào)告的低風(fēng)險(xiǎn)操作；（4）不涉及環(huán)境釋放目的的許可證；（5）在控制條件下釋放或商業(yè)化釋放為目的的許可證；（6）注冊登記。2016-2017年度，OGTR共批準(zhǔn)了164個組織從事轉(zhuǎn)基因相關(guān)工作，2042個場地獲得從生物安全I(xiàn)-IV級不等的認(rèn)證，共收到1 781份申請和備案，批準(zhǔn)了9種不同作物的96次田間試驗(yàn)。

《基因技術(shù)法案》還規(guī)定，澳大利亞聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)基因技術(shù)的安全評價、審批及監(jiān)管工作，各司法轄區(qū)地方政府不做重復(fù)評估和承擔(dān)相關(guān)監(jiān)管責(zé)任。但各司法轄區(qū)保有根據(jù)其經(jīng)濟(jì)等非科學(xué)原因拒絕在本轄區(qū)內(nèi)開展基因技術(shù)研究、生產(chǎn)和貿(mào)易的權(quán)力。

2.2 澳大利亞轉(zhuǎn)基因日常監(jiān)管與執(zhí)法工作

澳大利亞轉(zhuǎn)基因日常監(jiān)管工作由OGTR下屬的法規(guī)實(shí)踐與合規(guī)處具體負(fù)責(zé)，該部門承擔(dān)了澳大利亞全國轉(zhuǎn)基因生物的合規(guī)檢查工作。檢查主要采用對研究機(jī)構(gòu)的自我聲明內(nèi)容進(jìn)行評估和現(xiàn)場檢查兩種方式，現(xiàn)場檢查又分為事先通知的檢查和飛行檢查（簡稱飛檢，是跟蹤檢查的一種形式，指事先不通知被檢查部門實(shí)施的現(xiàn)場檢查）。

澳大利亞法律和部門規(guī)章規(guī)定，科研用途的轉(zhuǎn)基因材料溫室內(nèi)種植，如屬于低風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)，一般只需要向OGTR備案即可，但相關(guān)溫室等試驗(yàn)設(shè)施則需要預(yù)先申請生物安全I(xiàn)I級認(rèn)證。OGTR每年需要現(xiàn)場檢查至少5%的試驗(yàn)場所，檢查內(nèi)容包括培訓(xùn)和記錄、試驗(yàn)地點(diǎn)與申請是否一致、基因擴(kuò)散的控制、作物的野生近緣種和自生苗的情況等。由于OGTR的管理范圍包括了衛(wèi)生部門的基因工程疫苗等研究的監(jiān)管，因此每年收到的申請中約有20%左右屬于生物安全I(xiàn)II-IV級。對于這部分的試驗(yàn)，OGTR每年需要抽檢20%以上。

對于不合規(guī)的轉(zhuǎn)基因案例，OGTR對當(dāng)事人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律訴訟和經(jīng)濟(jì)處罰，并在網(wǎng)站予以公布。OGTR還具有直接的執(zhí)法權(quán)，可對違法嫌疑人進(jìn)行拘留。根據(jù)澳大利亞1995年發(fā)布的《刑法典》（Criminal Code Act 1995）和1914年發(fā)布的《聯(lián)邦犯罪法》（Commonwealth Crimes Act 1914）的條款，對于各項(xiàng)涉及基因技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域違法行為的處罰，最高刑罰可達(dá)5年徒刑和42萬澳元（表1）。

近年來，澳大利亞處理過幾起影響較大的基因技術(shù)產(chǎn)品擴(kuò)散案件。較為出名的包括非法種植轉(zhuǎn)基因牽?；ㄊ录途G色和平組織破壞澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（Commonwealth scientific and industrial research organisation，CSIRO）轉(zhuǎn)基因小麥試驗(yàn)設(shè)施事件［13］。轉(zhuǎn)基因牽?；ǚN子由歐洲花市進(jìn)口，并作為庭院植物被銷往澳大利亞，OGTR牽頭對此事件進(jìn)行了處理，并對轉(zhuǎn)基因牽?；ǖ陌踩赃M(jìn)行了評估。評估認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因牽?；ㄔ诎拇罄麃喎N植的安全性問題可以忽略。根據(jù)《基因技術(shù)法案》的授權(quán)，OGTR將轉(zhuǎn)基因牽牛花的種植合法化。2011年，綠色和平組織激進(jìn)分子闖入CSIRO在堪培拉的試驗(yàn)農(nóng)場，破壞了轉(zhuǎn)基因小麥試驗(yàn)田。根據(jù)表1中192A條款規(guī)定，其行為可處以2年徒刑或25，200澳元罰款，后因闖入者當(dāng)時已懷孕，最終判處其2年緩刑，此舉有效遏制了以后類似事件的發(fā)生。

表1 基因技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域違法行為類型及其處罰

2.3 澳大利亞的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識管理

澳新食品標(biāo)準(zhǔn)局負(fù)責(zé)澳大利亞轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管政策和標(biāo)準(zhǔn)的制定及市場執(zhí)法［14］。澳大利亞采取典型的產(chǎn)品關(guān)注型標(biāo)識制度，目標(biāo)產(chǎn)品中含有外源DNA或蛋白質(zhì)才需要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識。食用油和纖維制品因?yàn)椴缓型庠碊NA和蛋白質(zhì)，在澳大利亞可免于標(biāo)識。因此，澳大利亞國內(nèi)需要標(biāo)識的食品非常少，在市場上也很難見到［15-16］。

澳大利亞對于產(chǎn)品主成份含有低于1%轉(zhuǎn)基因成分或添加劑含有低于0.1%轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，可免于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識［17］。可免于標(biāo)識的關(guān)鍵是證明無意混雜且低于閾值。證明無意混雜往往需要提供原材料轉(zhuǎn)運(yùn)過程中上一級的檢測報(bào)告，如出口國口岸的檢測報(bào)告［18］；低于閾值則需要對轉(zhuǎn)基因含量進(jìn)行定量檢測。目前，澳大利亞還沒有經(jīng)過認(rèn)證的法定轉(zhuǎn)基因檢測機(jī)構(gòu)，無法出具能夠作為法庭證據(jù)使用的檢測報(bào)告，實(shí)際上經(jīng)常會出現(xiàn)口岸或者市場檢測發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品違反標(biāo)識規(guī)定但無法有效處理的情況。

2.4 澳大利亞的生物育種新技術(shù)研究和監(jiān)管

2016年，OGTR啟動了《基因技術(shù)法案》第三次修訂的技術(shù)評審工作，并計(jì)劃在2018年修訂完成。修訂完成后的法案將明確是否對一系列新技術(shù)產(chǎn)生的生物產(chǎn)品實(shí)行與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因生物同樣的管理要求。

澳大利亞新技術(shù)生物產(chǎn)品管理意見涉及到3類新技術(shù)：基因編輯技術(shù)、RNAi技術(shù)和基因驅(qū)動技術(shù)。基因編輯技術(shù)和RNAi技術(shù)已在澳大利亞新產(chǎn)品研發(fā)方面得到廣泛應(yīng)用，很多產(chǎn)品已接近商業(yè)化，基因驅(qū)動技術(shù)在澳大利亞的研發(fā)和應(yīng)用尚處于起步階段。

針對這3類新技術(shù)，澳大利亞研究制定了不同的管理政策［19-20］。對于基因編輯技術(shù)，OGTR將定點(diǎn)核酸酶技術(shù)根據(jù)其雙鏈DNA斷裂后的不同修復(fù)機(jī)制分為3類（圖1），第一類SDN-1：通過非同源性末端結(jié)合，形成隨機(jī)插入或缺失突變體，此類視同自然突變或誘導(dǎo)突變，不需監(jiān)管；第二類SDN-2：通過添加短DNA模板指導(dǎo)的同源重組，形成一個或幾個核苷酸差異的突變，此類需監(jiān)管；第三類SDN-3：通過添加長DNA模板指導(dǎo)的同源重組，形成含有新序列的突變，此類需監(jiān)管。對于RNAi技術(shù)，OGTR建議，只要RNA分子不導(dǎo)致受體基因組序列的改變，比如直接應(yīng)用siRNAs、shRNAs和dsRNA等技術(shù)，不需按轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管，而有序列插入基因組或利用病毒載體的RNAi技術(shù)，則需按轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。對于基因驅(qū)動技術(shù)，OGTR建議，對于所有處于研發(fā)階段的基因驅(qū)動研究實(shí)行許可證制度，并進(jìn)行個案分析。

圖1 不同基因編輯技術(shù)的監(jiān)管方案

3 啟示和建議

3.1 對我國現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因管理體系進(jìn)行完善，落實(shí)相關(guān)責(zé)任，提高公眾參與度

轉(zhuǎn)基因社會關(guān)注度高爭議大，明晰職責(zé)才能確保責(zé)任到位，消除分歧才能達(dá)成共識，進(jìn)而促進(jìn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。澳大利亞在監(jiān)管體系構(gòu)建及職責(zé)分配等方面具有較為成功的經(jīng)驗(yàn)。

建議我國職能部門在《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》的法律框架下，充分發(fā)揮我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會議的作用，形成多部門分工協(xié)作，齊抓共管的管理體系與監(jiān)管合力，提高我國轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作水平。同時，建議組建由非生物技術(shù)專業(yè)的倫理學(xué)、社會學(xué)專家，以及媒體工作人員和公眾代表組成的倫理和社區(qū)協(xié)商專業(yè)委員會或咨詢組織，征求社會意見，開展社會交流，消除社會公眾對于轉(zhuǎn)基因的誤解和不必要的擔(dān)心，提高社會整體科學(xué)認(rèn)知水平，營造良好的輿論氛圍。

3.2 對我國現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因法規(guī)制度體系等進(jìn)行完善，嚴(yán)格監(jiān)管執(zhí)法

針對2011年綠色和平組織破壞轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)場所案件，澳大利亞法院根據(jù)相關(guān)法規(guī)對當(dāng)事人判處刑事處罰，有效震懾了此類違法行為。而在我國盜竊轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)材料和非法種植轉(zhuǎn)基因作物事件也時有發(fā)生，但常常因罰則不明而無法或很難立案。建議在修訂轉(zhuǎn)基因監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)時，進(jìn)一步明確轉(zhuǎn)基因的違法處罰細(xì)則，提高法律的可操作性，嚴(yán)格開展轉(zhuǎn)基因執(zhí)法。

在澳大利亞只有通過認(rèn)證的場所才能開展相關(guān)轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)，從而有效確保轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的安全管控。我國已經(jīng)發(fā)布了轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)用實(shí)驗(yàn)室、溫室和試驗(yàn)基地的國家標(biāo)準(zhǔn)，并在海南省認(rèn)證了首批轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)基地［21-22］。建議在全國范圍內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)試驗(yàn)基地、實(shí)驗(yàn)室和溫室的認(rèn)證，并逐步實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)場所認(rèn)證與相關(guān)研究工作相關(guān)聯(lián)，全方位保障研發(fā)階段監(jiān)管到位。

澳大利亞對于生物安全I(xiàn)-II級的生物技術(shù)研究，每年抽檢5%；生物安全I(xiàn)II-IV級每年抽檢20%。我國每年也開展相關(guān)轉(zhuǎn)基因檢查工作，但是與澳大利亞相比，缺乏系統(tǒng)的例行抽檢制度及明確的抽檢比例。建議盡快建立相應(yīng)的例行檢查制度，根據(jù)工作量落實(shí)工作經(jīng)費(fèi)和人員保障，提高監(jiān)管工作的質(zhì)量和效果。

3.3 對我國現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因技術(shù)支撐體系等進(jìn)行完善，加大信息公開力度

與我國的定性目錄標(biāo)識制度不同，澳大利亞采取的是定量標(biāo)識制度，但由于其檢測機(jī)構(gòu)等技術(shù)支撐體系不夠完善，導(dǎo)致該制度在施行時遇到了一定困難。為滿足目前轉(zhuǎn)基因標(biāo)識制度，我國轉(zhuǎn)基因檢測標(biāo)準(zhǔn)多為定性方法，檢測機(jī)構(gòu)也主要開展定性檢測。建議未來在完善我國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識制度等管理制度時，注重對技術(shù)支撐體系的建設(shè)和完善，從而確保我國轉(zhuǎn)基因監(jiān)管制度的順利實(shí)施。

澳大利亞所有轉(zhuǎn)基因生物的研發(fā)、田間試驗(yàn)和商業(yè)化生產(chǎn)信息都會在OGTR的網(wǎng)站上進(jìn)行公布，評審過程中的多部門協(xié)商及意見也都會及時公布，管理的透明度極高，公眾參與度也很高。在法案修改草案多輪咨詢過程中，任何一個公民都可以在網(wǎng)上提交建議并了解其建議的處理結(jié)果。相比較而言，我國在公眾參與度和管理透明度方面尚有一定的差距。建議借鑒學(xué)習(xí)澳大利亞的相關(guān)做法，加大轉(zhuǎn)基因安全管理信息公開力度，提高管理水平和公眾的參與度。

3.4 盡快明確基因編輯等生物育種新技術(shù)的監(jiān)管原則

基因編輯技術(shù)是當(dāng)前最為熱門的生物育種新技術(shù)，基因編輯作物是否屬于轉(zhuǎn)基因作物，如何對其開展安全評價和監(jiān)管等問題，目前在全球范圍，都仍處于研究和討論中［23-25］。

美國農(nóng)業(yè)部已經(jīng)對超過四十種基因編輯作物免于監(jiān)管［1，26］，但這些產(chǎn)品仍然需要美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and drug administration，F(xiàn)DA）及環(huán)境保護(hù)局（Environmental protection agency，EPA）的審查。從美國官方的信息得知，目前美國尚未有基因編輯作物的商業(yè)化種植和銷售。從美國對基因編輯作物管理的法規(guī)程序來看，美國目前仍然是在轉(zhuǎn)基因管理框架內(nèi)對基因編輯作物進(jìn)行監(jiān)管。

歐盟在轉(zhuǎn)基因管理的“2001條例”中規(guī)定，由于使用“誘變”技術(shù)（例如輻射）修飾基因組的生物沒有引入外來遺傳物質(zhì)，可豁免于轉(zhuǎn)基因管理［27］。目前，歐盟不同組織對不同類型基因編輯作物的監(jiān)管和豁免看法不同。2016年，法國政府要求歐洲法院裁定新出現(xiàn)的作物育種技術(shù)是否屬于“2001條例”的監(jiān)管范圍［25］。2018年7月25日歐洲法院裁定，只有“通常在許多應(yīng)用中使用并具有長期安全記錄的誘變技術(shù)才能免除這些義務(wù)”，基因編輯作物應(yīng)接受與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因生物同等嚴(yán)格的監(jiān)管。

不同于美國和歐盟，澳大利亞政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)就基因編輯技術(shù)等生物育種新技術(shù)的監(jiān)管原則進(jìn)行了廣泛的研討，并達(dá)成了初步共識，并計(jì)劃在對《基因技術(shù)法》第三次修訂時，修改基因修飾生物的定義，進(jìn)一步明確轉(zhuǎn)基因概念的涵蓋范圍，將部分基因編輯類型生物作為非轉(zhuǎn)基因生物排除在監(jiān)管范圍之外。如果該修訂案順利頒布實(shí)施，澳大利亞將成為世界上最早對基因編輯技術(shù)監(jiān)管問題進(jìn)行明確的國家。

目前，基因編輯技術(shù)等生物技術(shù)在我國也處于快速發(fā)展和應(yīng)用探索階段。目前，部分基因編輯技術(shù)是否應(yīng)作為誘變技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管；基因編輯技術(shù)可能的脫靶效應(yīng)會帶來何種環(huán)境和食用安全風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)有的基因編輯技術(shù)在體內(nèi)和體外可能用到載體工具是否會殘留外源成分等話題仍然在熱烈討論中，基因編輯技術(shù)在我國仍然需要被當(dāng)作轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行管理。但同時，我們也看到基因編輯技術(shù)的管理，無法簡單參照現(xiàn)行《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》來執(zhí)行，一些基因組編輯產(chǎn)品與傳統(tǒng)育種產(chǎn)品目前也無法有效區(qū)分。因此，建議我國職能部門盡快明確概念，出臺具體的監(jiān)管原則，對基因組編輯產(chǎn)品制定針對性的監(jiān)管政策，以確保我國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)在新一輪技術(shù)革新中占據(jù)有利位置。