錢鍾書與清華間諜案

謝泳

（一）

從道理上說(shuō)，研究錢鍾書與清華間諜案并不是一件難事，我們只要查閱公安部、安全部關(guān)于這一事件的原始檔案就可以完整了解事件的真實(shí)情況;另外，如果現(xiàn)在可以公開查閱中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的錢鍾書檔案，也會(huì)對(duì)錢鍾書在此事件中的遭遇有一個(gè)詳細(xì)了解。但目前只能在不具備這兩個(gè)前提的情況下研究錢鍾書與清華間諜案的關(guān)系，我們依賴的原始文件相當(dāng)有限，在這些有限的公開史料中，我們努力還原歷史，盡可能解釋一個(gè)知識(shí)分子的經(jīng)歷以及這種經(jīng)歷對(duì)他一生的影響。

所謂清華間諜案其實(shí)并不復(fù)雜，它主要是指1952年7月，北京市公安局以間諜罪逮捕了當(dāng)時(shí)在北京清華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)文系任教的一對(duì)美國(guó)夫婦，男的叫李克 （Allyn Rickett），女的叫李又安（Adele Rickett）。1955年9月，依據(jù) 《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》，判處李克有期徒刑6年，李又安有期徒刑4年零6個(gè)月。因他們認(rèn)罪態(tài)度較好，有立功表現(xiàn)，提前釋放，并限三天離境。他們獲罪的原因，據(jù)當(dāng)時(shí)的起訴書中說(shuō)：“1948年10月，受美國(guó)情報(bào)部門派遣來(lái)到中國(guó)，以清華大學(xué)英文教師和北京大學(xué)研究生的名義作掩護(hù)，搜集大量中華人民共和國(guó)重要的政治、軍事、文化情報(bào)，并秉承美國(guó)國(guó)務(wù)院的旨意，在中國(guó)知識(shí)界培養(yǎng)‘第三勢(shì)力，妄圖分裂和取代中國(guó)共產(chǎn)黨和新生的中華人民共和國(guó)政權(quán)……”這就是當(dāng)時(shí)為中國(guó)知識(shí)界震驚的清華間諜案。

清華間諜案對(duì)當(dāng)事者本身影響并不大，它只是冷戰(zhàn)初期，對(duì)立陣營(yíng)間處置僑民、留學(xué)生、訪問(wèn)學(xué)者的一個(gè)防范性常例，美國(guó)也一度出現(xiàn)過(guò)麥卡錫主義，凡與共產(chǎn)黨國(guó)家有過(guò)交往的學(xué)者都曾受到懷疑。所謂間諜，不過(guò)是一個(gè)更有法律依據(jù)的說(shuō)法。在事實(shí)上，當(dāng)時(shí)對(duì)類似事件的處理還比較慎重，在李克間諜案中，周恩來(lái)表現(xiàn)得很冷靜，對(duì)事實(shí)判斷也很清晰，這最后導(dǎo)致了李克夫婦的從寬處理。

李克間諜活動(dòng)的內(nèi)容，其實(shí)也不重要，與一般認(rèn)為的收集有關(guān)武器、外交文件和科學(xué)研究?jī)?nèi)容的間諜活動(dòng)不同，他只是留意當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)判斷中美關(guān)系有幫助的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及知識(shí)分子的情況，特別是當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)院希望在中國(guó)發(fā)展起來(lái)的可與中國(guó)共產(chǎn)黨抗衡的“第三勢(shì)力”的思想狀態(tài)。

李克當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是間諜的一個(gè)主要原因還與他二戰(zhàn)期間在美國(guó)海軍情報(bào)部門做過(guò)日語(yǔ)翻譯有關(guān)。1948年李克到中國(guó)來(lái)的合法身份是富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金訪問(wèn)學(xué)者，當(dāng)時(shí)還在國(guó)民黨政權(quán)下。李克夫婦能來(lái)中國(guó)，又與他們的老師、著名的漢學(xué)家卜德 （Derk Bodde） 有關(guān)，卜德當(dāng)時(shí)是賓夕法尼亞大學(xué)教授，是他幫助李克夫婦申請(qǐng)到了富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金，到燕京大學(xué)學(xué)習(xí)中文，當(dāng)時(shí)中國(guó)公安部門認(rèn)為卜德是美國(guó)中央情報(bào)局的間諜。

李克后來(lái)在他的回憶錄中曾說(shuō)，他到中國(guó)來(lái)之前，原來(lái)海軍情報(bào)部的有關(guān)人員找到他，他們聽到他將到中國(guó)去，就說(shuō)：“如果我能留心代他們觀察一下，回來(lái)時(shí)把情況報(bào)告給他們的話，他們是十分感謝的。我心里想，海軍部情報(bào)司竟把我看成為中國(guó)專家了;一種受寵若驚的感覺使我不禁有些飄飄然起來(lái)。同時(shí)，他們的要求又正好和我研究中國(guó)情況，準(zhǔn)備博士論文的計(jì)劃相符合，所以就馬上答應(yīng)了他們。那時(shí)我根本沒(méi)有考慮這樣做可能引起一些什么后果。甚至在共產(chǎn)黨進(jìn)了北京之后，當(dāng)我繼續(xù)不斷向北平美國(guó)使館供給情報(bào)時(shí)，也沒(méi)有真正清楚地認(rèn)識(shí)到我這種間諜活動(dòng)會(huì)使我遇到什么嚴(yán)重危險(xiǎn)?！?972年中美兩國(guó)關(guān)系解凍后，李克夫婦曾在1974、1980年，作為中美友好人士來(lái)華訪問(wèn)，并和早年審判他們的法官建立了友誼，由此可見這樁間諜案的性質(zhì)。

觀察清華間諜案的主要意義已不在這個(gè)案件本身，而在于這個(gè)案件如何影響了當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子。在冷戰(zhàn)期間，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清華間諜案的發(fā)生，帶給當(dāng)時(shí)凡與李克夫婦有過(guò)正常交往的中國(guó)自由主義知識(shí)分子的恐懼是顯而易見的，而當(dāng)時(shí)與李克夫婦有正常交往的這些知識(shí)分子，事實(shí)上也確實(shí)受到了監(jiān)控，錢鍾書應(yīng)當(dāng)在這個(gè)監(jiān)控中，這樣的經(jīng)歷對(duì)中國(guó)知識(shí)分子內(nèi)心產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的，在相當(dāng)大的程度上直接影響了他們后來(lái)的行為。

1952年在思想改造運(yùn)動(dòng)中，許多知識(shí)分子被與清華間諜案聯(lián)系起來(lái)。馮友蘭曾回憶到，“后又檢查多次，還涉及對(duì)美國(guó)、對(duì)梅貽琦、對(duì)卜德與李克的認(rèn)識(shí)態(tài)度等?！崩羁嗽诮淮约旱幕顒?dòng)時(shí)曾提及：“北京一所大學(xué)的張教授，已經(jīng)和我聯(lián)系過(guò)，他自稱是‘第三勢(shì)力的代表，他原來(lái)是司徒雷登的密友。聽說(shuō)，中共方面已經(jīng)開始注意他了。”由此可見，當(dāng)時(shí)與李克夫婦有過(guò)交往的中國(guó)知識(shí)分子基本都在控制中。

（二）

了解李克夫婦當(dāng)時(shí)在清華的生活，有助于我們判斷清華間諜案的真實(shí)程度。李克在清華時(shí)，曾多次與他的老師卜德通信，我們從下面抄出的兩封信中，可以看出當(dāng)時(shí)清華教授的一些情況。李克原信為英文。原信由現(xiàn)居美國(guó)的周啟博先生提供并得到李克同意在論文中引述。信件由周啟博翻譯，筆者校訂，譯文中如有錯(cuò)誤完全由筆者負(fù)責(zé)。李克在信中提到了許多當(dāng)時(shí)在清華教書的人，特別是對(duì)錢鍾書有具體的評(píng)價(jià)，他們之間的關(guān)系確實(shí)不錯(cuò)。據(jù)范旭侖考證，李克回憶錄中提到的吳先生是指周一良，趙先生即指錢鍾書。范旭侖最早依據(jù)美國(guó)胡志德在 《錢鍾書傳》 的提示，認(rèn)為李克用了“百家姓”的典故，并將書中的相關(guān)敘述與周一良的回憶錄對(duì)讀，這個(gè)判斷完全準(zhǔn)確。

李克在回憶錄中敘述到：

到了一九五〇年暮春，形勢(shì)就有了顯著的變化。中國(guó)人不論是死硬派還是吸收新學(xué)說(shuō)的人，都顯著地和我們發(fā)生了巨大的差別。有一天下午，我們?cè)诮搪殕T中邀了兩個(gè)老朋友和他的夫人來(lái)吃飯，這種對(duì)照就顯得很清楚了。

吳先生和吳太太先到，坐我們房子里和我們談他們?cè)诿绹?guó)的經(jīng)歷。二次大戰(zhàn)期間吳先生曾在哈佛大學(xué)教過(guò)幾年書。正當(dāng)我準(zhǔn)備問(wèn)吳先生幾個(gè)有關(guān)我所研究的問(wèn)題時(shí)，剛好門開了，趙先生和往常一樣帶著一種有素養(yǎng)的急切神情進(jìn)來(lái)了，趙太太跟在他的后面。

當(dāng)我們接過(guò)他們的外衣時(shí)，聽到吳先生從容不迫地說(shuō)：“今天的教職員會(huì)怎么沒(méi)見你去參加？”

趙先生把手一擺，似乎是要把這種瑣事推到一邊去似的：“今天我整個(gè)下午都在圖書館里忙著查書。我想我已經(jīng)找到了最早的有關(guān)中國(guó)甘薯的資料。甘薯最初出現(xiàn)在福建，你知道……”

接著甘薯就成了主要的話題，過(guò)了幾分鐘，趙先生才決定轉(zhuǎn)到他另一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)上去。為了把話題轉(zhuǎn)到最近一世紀(jì)，又安提出她正在研究幾篇現(xiàn)代詩(shī)，并問(wèn)趙先生是不是念過(guò)。

趙先生在鼻子里哼了一聲然后答道：“你說(shuō)是‘現(xiàn)代詩(shī)嗎？哼……我認(rèn)為還不如說(shuō)是‘絕代詩(shī)倒更恰當(dāng)些。50年以后就不會(huì)有人再聽到這些東西了?！彼且豢谟?xùn)練有素的牛津口音更加襯托了他對(duì)中國(guó)新起詩(shī)人的鄙視。

我們聽了之后都笑起來(lái)了。這時(shí)吳先生用軟綿綿的聲音說(shuō)：“這里面有些還不算太壞，他們正在努力寫一些人民能聽得懂的東西?！?/p>

“呸，人民根本就不懂得什么詩(shī)！”

吳先生本打算回答幾句，但飯已經(jīng)擺上了，就沒(méi)有說(shuō)下去，話題又轉(zhuǎn)到旁的方面去了。

飯后我問(wèn)趙先生是不是參加了哪一個(gè)政治討論組?！坝懻摚彼舐曊f(shuō)道，“那根本不是討論，而是瞎扯。他們所謂的邏輯簡(jiǎn)直是一派胡言，亞理斯多德在九泉之下聽著也不會(huì)瞑目。所有馬克思主義的思想都是這樣。這里面一點(diǎn)內(nèi)容都沒(méi)有。這些東西真幼稚，幼稚得很呀！這些東西真幼稚?！?/p>

李克的回憶可以和周一良晚年在 《畢竟是書生》 中的敘述對(duì)讀：一九五〇年抗美援朝開始以后，李克夫婦以特務(wù)罪名被捕入獄，公安部門也曾派人向我們了解情況，我們當(dāng)然如實(shí)報(bào)告：一九四九年圣誕節(jié)到清華北院李克家吃過(guò)飯，在座有錢鍾書夫婦。……我的兒子從清華圖書館借來(lái)李克夫婦的書，我才知道，他們?cè)缫驯会尫呕貒?guó)?！瓡刑岬角迦A一位美國(guó)留學(xué)回來(lái)的歷史教授，解放之后樂(lè)于接受共產(chǎn)主義思想，無(wú)疑是指我。

現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題是，在目前已見到的關(guān)于錢鍾書的回憶里，特別是楊絳的回憶中，極少提到過(guò)李克夫婦，這是個(gè)很特別的例子，極有可能是這個(gè)當(dāng)年的交往留給了他們內(nèi)心很多恐懼。李克夫婦在清華時(shí)，朱德熙曾教過(guò)他們，朱德熙夫人何孔敬回憶說(shuō)，那時(shí)朱德熙一周兩次到李克家去教漢語(yǔ)，他們結(jié)下了非常親密的關(guān)系，成為非常好的朋友。1974年李克夫婦到中國(guó)來(lái)看望老朋友，當(dāng)時(shí)朱德熙還在牛棚里，他在北京大學(xué)外賓接待室見了李克夫婦，朱德熙奇怪他們?cè)趺磿?huì)來(lái)北京，李克笑著對(duì)他們說(shuō)：“政府沒(méi)有難為我們，就讓我們進(jìn)來(lái)了?！卑疵绹?guó)人的習(xí)慣和常理，李克夫婦應(yīng)當(dāng)也要見錢鍾書夫婦的，但我們現(xiàn)在沒(méi)有看到相關(guān)回憶，這也從側(cè)面說(shuō)明當(dāng)時(shí)和李克夫婦接觸過(guò)的清華教授受到的影響并不相同，而錢鍾書可能是比較嚴(yán)重的。

（三）

1949年，錢鍾書從上海到北京，在清華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)文系任教，同時(shí)負(fù)責(zé)清華外文系研究所的工作。當(dāng)時(shí)張奚若、周培源、吳晗、金岳霖、溫德、吳組緗等都在清華任教，錢鍾書還與溫德一起指導(dǎo)過(guò)當(dāng)時(shí)在清華的研究生，李克夫婦就在這時(shí)與錢鍾書相識(shí)。錢鍾書與李克夫婦有過(guò)多深的交往，我們現(xiàn)在很難見到相關(guān)史料，但他們認(rèn)識(shí)是基本事實(shí)。

在錢鍾書研究中，近年來(lái)比較詳細(xì)提到錢鍾書與清華間諜案關(guān)系的，有兩種意見，一是承認(rèn)清華間諜案牽涉到了錢鍾書，但對(duì)于相關(guān)事實(shí)并沒(méi)有下簡(jiǎn)單結(jié)論;還有一種意見是認(rèn)為把錢鍾書牽涉進(jìn)清華間諜案中，完全是對(duì)錢鍾書的誣陷，當(dāng)時(shí)相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)做了結(jié)論。

徐公持認(rèn)為：“關(guān)于錢先生，我始終有一個(gè)問(wèn)題搞不清楚，那就是我到文學(xué)所之初，就聽人說(shuō)在1949年，清華大學(xué)曾發(fā)生一樁‘間諜案，有人就產(chǎn)生了懷疑，似乎哪些人受了案件的牽連，雖然舉不出什么證據(jù)，但受到懷疑本身似乎也就成了一個(gè)問(wèn)題。我立即借到一本當(dāng)事人李克、李又安的回憶錄來(lái)仔細(xì)閱讀，努力從字里行間去‘發(fā)現(xiàn)相關(guān)的蛛絲馬跡，但什么也沒(méi)發(fā)現(xiàn)?！保ㄐ旃?《古代組“老先生”印象記》） 我讀到徐公持文章后，曾以 《錢鍾書與“清華間諜”案》 為題，給 《新文學(xué)史料》 寫過(guò)一信，提供相關(guān)情況。我這封信刊出后，曾引起中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所注意，他們?cè)怨问较?《新文學(xué)史料》 編輯部特別作了說(shuō)明。公函中指出：“材料中所列舉的全部所謂‘問(wèn)題，錢鍾書先生所在的中國(guó)社會(huì)科學(xué)文學(xué)研究所，早在上個(gè)世紀(jì)五十年代已一一調(diào)查清楚，做了結(jié)論?！彼晕膶W(xué)研究所認(rèn)為此說(shuō)“純屬空穴來(lái)風(fēng)，查無(wú)實(shí)據(jù)” 。同時(shí)，公函還針對(duì)我在來(lái)信中認(rèn)為錢鍾書對(duì)此事可能“一直蒙在鼓里”的說(shuō)法，提出了否定判斷。

2004年無(wú)錫召開的“錢鍾書與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)”會(huì)議上，王水照提供的 《錢鍾書先生橫遭青蠅之玷》 的論文中，結(jié)合錢鍾書的生平時(shí)代，從李克、李又安合著的 《兩個(gè)美國(guó)間諜的自述》 一書，結(jié)合鄒文海的 《憶錢鍾書》 一文，再聯(lián)系楊絳先生的 《干校六記》 中的有關(guān)內(nèi)容，考證與論述了錢鍾書先生于二十世紀(jì)50年代中期遭受不白之冤和在“文革”中下放勞動(dòng)時(shí)，依然保持了知識(shí)分子的良知和愛國(guó)的熱忱，從而提供了珍貴的關(guān)于錢鍾書思想人格方面的重要資料。

2007年，在紀(jì)念何其芳逝世三十周年座談會(huì)上，原文學(xué)研究所書記王平凡通過(guò)眾多事例，回顧了何其芳在長(zhǎng)期擔(dān)任文學(xué)所領(lǐng)導(dǎo)工作的過(guò)程中如何保護(hù)知識(shí)分子。像子虛烏有的“清華間諜案”曾將錢鍾書牽扯其中，是何其芳力保其免于遭受迫害。

那么錢鍾書與清華間諜案到底是個(gè)什么關(guān)系呢？我們可以做這樣的推理：清華間諜案發(fā)生后，與李克夫婦有過(guò)較多交往的中國(guó)知識(shí)分子都在被懷疑中，以當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)知識(shí)分子的處理辦法，就是通過(guò)相關(guān)組織進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)控，所謂內(nèi)部監(jiān)控是指公安、安全機(jī)關(guān)，通過(guò)被監(jiān)控人所在黨組織對(duì)被監(jiān)控者進(jìn)行控制的一種方式，被控制者本人并不知情。我為什么認(rèn)為錢鍾書是被內(nèi)部監(jiān)控呢？主要是依據(jù)一份內(nèi)部材料。

1956年1月14日至20日，中共中央召開了全國(guó)知識(shí)分子問(wèn)題會(huì)議，周恩來(lái)在會(huì)上作了著名的 《關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的報(bào)告》。當(dāng)時(shí)知識(shí)分子比較集中的部門，都為會(huì)議準(zhǔn)備了詳細(xì)的材料。其中高等教育部在一份關(guān)于北京大學(xué)的調(diào)查報(bào)告中，對(duì)當(dāng)時(shí)北京大學(xué)的知識(shí)分子有一個(gè)判斷，認(rèn)為政治上中間的，按他們過(guò)去的政治態(tài)度，可區(qū)分為兩種類型。第一種：解放前脫離政治或深受資產(chǎn)階級(jí)民主個(gè)人主義影響，對(duì)黨有懷疑甚至敵對(duì)情緒，解放后，有進(jìn)步，對(duì)黨的政策一般擁護(hù)，但對(duì)政治不夠關(guān)心，對(duì)某些具體政策及措施表現(xiàn)不夠積極或不滿，個(gè)別的或因個(gè)人主義嚴(yán)重而對(duì)某些措施抵觸較大。這種人為數(shù)較多約有七三人?！诙N：解放前反動(dòng)，與國(guó)民黨反動(dòng)派有過(guò)較深的關(guān)系，解放后逐漸從對(duì)黨疑懼、抗拒轉(zhuǎn)變到愿意進(jìn)步，愿意向黨靠攏?！€有的是脫黨分子或過(guò)去曾參加過(guò)黨的外圍組織，以后脫離革命，解放后一直對(duì)黨不滿。“如中文系王瑤，抗戰(zhàn)前曾參加我黨后因害怕反動(dòng)派迫害脫了黨，解放后感覺政治上沒(méi)有前途，想埋頭業(yè)務(wù)，一舉成名，三反、思想改造時(shí)還閉門寫新文學(xué)史。一九五二年人民日?qǐng)?bào)召開座談會(huì)批判該書，他認(rèn)為業(yè)務(wù)也完了，哭了一次。對(duì)副教授、十一級(jí)的工資待遇很不滿，去年改為九級(jí)仍然不滿。教學(xué)工作極不負(fù)責(zé)任，大部分時(shí)間用在寫文章賺稿費(fèi)。還有像傅鷹，有學(xué)術(shù)地位，工作也還積極負(fù)責(zé)，但不愿參加政治學(xué)習(xí)和社會(huì)工作，輕視馬列主義，否認(rèn)黨對(duì)科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

這份報(bào)告中提到的反動(dòng)教授就有錢鍾書。報(bào)告說(shuō)：“反動(dòng)的：一般是政治歷史復(fù)雜并一貫散布反動(dòng)言論。如文學(xué)研究所錢鍾書在解放前與美國(guó)間諜特務(wù)李克關(guān)系密切，和清華大學(xué)所揭發(fā)的特務(wù)沈?qū)W泉關(guān)系也密切，曾見過(guò)‘蔣匪并為之翻譯 《中國(guó)之命運(yùn)》，還在上海美軍俱樂(lè)部演講一次。在解放后一貫地散布反蘇反共和污蔑毛主席的反動(dòng)言論;一九五二年他在毛選英譯委員會(huì)時(shí)，有人建議他把毛選拿回家去翻譯，他說(shuō)‘這樣骯臟的東西拿回家去，把空氣都搞臟了，污蔑毛選文字不通;中蘇友好同盟條約簽訂時(shí)，他說(shuō)：‘共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)一伙，國(guó)民黨和美國(guó)一伙，一個(gè)樣子沒(méi)有區(qū)別。他還說(shuō)：‘糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策在鄉(xiāng)下餓死好多人，比日本人在時(shí)還不如。當(dāng)揭發(fā)胡風(fēng)反革命集團(tuán)第二批材料時(shí)，他還說(shuō)了‘胡風(fēng)問(wèn)題是宗派主義問(wèn)題，他與周揚(yáng)有矛盾，最后把胡風(fēng)搞下去了等等反動(dòng)言論?！保ǜ叩冉逃?《北京大學(xué)典型調(diào)查材料》） 我們現(xiàn)在來(lái)做一個(gè)分析：

1956年中央知識(shí)分子問(wèn)題會(huì)議召開時(shí)，清華間諜案已在1955年結(jié)案，當(dāng)時(shí)李克夫婦已回到美國(guó)。原在清華大學(xué)的錢鍾書已隨機(jī)構(gòu)的變革，由清華到了當(dāng)時(shí)設(shè)在北京大學(xué)的文學(xué)研究所，后文學(xué)研究所又歸到了中國(guó)科學(xué)院，時(shí)間已過(guò)去了三年。但三年后，一份高等教育部上報(bào)中央的秘密報(bào)告中的內(nèi)容，還那樣判定錢鍾書的政治表現(xiàn)，恐怕不是偶然的。我們現(xiàn)在要追問(wèn)的是，當(dāng)時(shí)這份報(bào)告是哪一個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起草的？是哪一個(gè)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人認(rèn)可了報(bào)告中的內(nèi)容然后再上報(bào)中央會(huì)議的？如果按后來(lái)文學(xué)所的判斷，當(dāng)時(shí)清華間諜案涉及錢鍾書的內(nèi)容已做了結(jié)論，并且錢鍾書本人已經(jīng)知道 （事實(shí)很可能也確實(shí)如此），因?yàn)閺暮髞?lái)發(fā)生的事實(shí)判斷，錢鍾書本人并沒(méi)有因此案受到影響，一般認(rèn)為是何其芳保護(hù)了錢鍾書。

這份報(bào)告的最后匯總者是中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，時(shí)在1955年12月9日。按中央文件起草的一般規(guī)律，這份材料的原始來(lái)源應(yīng)由基層部門提供，那么錢鍾書所在的機(jī)關(guān)在1955年底還那樣判斷錢鍾書，難道不恰好說(shuō)明錢鍾書是一個(gè)被內(nèi)控的對(duì)象嗎？從統(tǒng)戰(zhàn)部文件的稱謂上判斷，一直把錢鍾書放在北京大學(xué)范圍內(nèi)，而文學(xué)研究所創(chuàng)建的時(shí)間在1953年，雖然這個(gè)材料有可能是延續(xù)了當(dāng)時(shí)還在北京大學(xué)的文學(xué)研究所對(duì)錢鍾書的評(píng)價(jià)，但這個(gè)文件能報(bào)送中高層，一定有一個(gè)原始的材料提供者 （誣陷者），而這個(gè)誣陷者提供的材料是得到了相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)可的，如果沒(méi)有原始單位負(fù)責(zé)人認(rèn)可，這個(gè)材料不可能送達(dá)高層。

錢鍾書夫婦其實(shí)并不知道自己在被控制中，直到文革時(shí)期，他們才了解此事。楊絳說(shuō)：“若不是‘文化大革命中，檔案里的材料上了大字報(bào)，他還不知自己何罪。”楊絳回憶說(shuō)：“我第一念就想到了他檔案里的黑材料。這份材料若沒(méi)有‘偉大的文化大革命，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道。”楊絳對(duì)這件事的記述比較含糊，非對(duì)當(dāng)時(shí)歷史有了解的人難以明白。楊絳說(shuō)：“‘文化大革命初期，有幾人聯(lián)名貼出大字報(bào)，聲討默存輕蔑領(lǐng)導(dǎo)的著作。略知默存的人看了就說(shuō)：錢某要說(shuō)這話，一定還說(shuō)得俏皮些;這語(yǔ)氣就不像。有人向我通風(fēng)報(bào)信;我去看了大字報(bào)不禁大怒。我說(shuō)捕風(fēng)捉影也該有個(gè)風(fēng)、有個(gè)影，不能這樣無(wú)原無(wú)由地栽人。我們倆各從牛棚回家后，我立即把這事告訴默存。我們同擬了一份小字報(bào)，提供一切線索請(qǐng)實(shí)地調(diào)查;兩人忙忙吃完晚飯，就帶了一瓶漿糊和手電到學(xué)部去，把這份小字報(bào)貼在大字報(bào)下面。第二天，我為此著實(shí)挨了一頓斗?？墒鞘潞笾?，大字報(bào)所控確有根據(jù)：有人告發(fā)錢某說(shuō)了如此這般的話。這項(xiàng)‘告發(fā)顯然未經(jīng)證實(shí)就入了檔案。實(shí)地調(diào)查時(shí)，那‘告發(fā)的人否認(rèn)有此告發(fā)。紅衛(wèi)兵的調(diào)查想必徹底，可是查無(wú)實(shí)據(jù)。默存下干校之前，軍宣隊(duì)認(rèn)為‘告發(fā)的這件事情節(jié)嚴(yán)重，雖然查無(wú)實(shí)據(jù)，料必事出有因，命默存寫一份自我檢討。默存只好婉轉(zhuǎn)其辭，不著邊際地檢討了一番。我想起這事還心上不服。過(guò)一天默存到菜園來(lái)，我就說(shuō)：‘必定是你的黑材料作祟。默存說(shuō)我無(wú)聊，事情已成定局，還管它什么作祟?！?/p>

歷史已經(jīng)過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)，追究在當(dāng)時(shí)政治環(huán)境下出現(xiàn)的對(duì)一個(gè)學(xué)者的誣陷性評(píng)價(jià)要承擔(dān)什么樣的政治和道義責(zé)任，已沒(méi)有太多意義，但作為史料觀察，當(dāng)時(shí)誣陷錢鍾書的那些內(nèi)容，對(duì)我們研究錢鍾書還不能說(shuō)沒(méi)有意義。還原到當(dāng)時(shí)的歷史處境中，如果要坐實(shí)錢鍾書的那些言論，無(wú)疑要置錢鍾書于死地。但當(dāng)歷史發(fā)生變化后，我們?cè)賮?lái)判斷當(dāng)時(shí)的誣陷材料。首先不是從道德方面去追究誣陷者的責(zé)任，或者肯定錢鍾書的勇氣，而是把它作為判斷錢鍾書思想和人格的一種輔助材料，這時(shí)錢鍾書是不是真說(shuō)過(guò)那樣的話已不重要，重要的是當(dāng)時(shí)對(duì)同樣的歷史已有了另外一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)現(xiàn)在看來(lái)完全符合歷史事實(shí)，如果確有誣陷者存在，誣陷者的材料獲得了超越歷史真實(shí)的思想史價(jià)值，我就是在這個(gè)意義上來(lái)理解那些誣陷錢鍾書的史料的。

陳寅恪在馮友蘭 《中國(guó)哲學(xué)史》 上冊(cè)的審查報(bào)告中，曾指出過(guò)偽材料在歷史研究中的作用，他說(shuō)：“然真?zhèn)握撸贿^(guò)相對(duì)問(wèn)題，而最要在能審定偽材料之時(shí)代及作者而利用之。蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴，如某種偽材料，若徑認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也;但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦??！边@份誣陷錢鍾書的材料中，凡提到的關(guān)于錢鍾書的活動(dòng)，基本都是錢鍾書的真實(shí)經(jīng)歷，比如與李克的關(guān)系、在上海美軍俱樂(lè)部演講、參加毛選英譯委員會(huì)等，至于誣陷者對(duì)錢鍾書言論的記錄，則屬于無(wú)法對(duì)證的材料，只能做判斷性選擇，信其有和信其無(wú)都可講出一些道理。

2009年，英若誠(chéng)英文自傳 《水流云在》 中譯本出版，康開麗 （Claire Conceison） 原書序言中已明確寫道，1950年受彭真指派，安全部門到清華大學(xué)宿舍里找了英若誠(chéng)夫婦，讓他們協(xié)助搜集兩名美國(guó)人李克、李又安從事間諜活動(dòng)的證據(jù)。隨后，兩名美國(guó)人入獄。從目前已公開的涉及這一事件的文獻(xiàn)判斷，此案的真相已大白于天下。