俞敏娟
(江蘇省江陰市人民醫(yī)院,江蘇 江陰 214400)
呼吸衰竭許多患者需要機械通氣。然而,在機械通氣過程中,呼吸衰竭患者可能會遇到諸如氣管切開術等問題,并且存在諸如反射性咳嗽和心律不齊等問題,甚至可威脅生命安全。在臨床實踐中,發(fā)現(xiàn)不同吸痰方式對患者預后產(chǎn)生影響,密閉式吸痰處理方式不會引起患者更明顯的心律失常,并減少氣道不良事件發(fā)生[1]。本研究根據(jù)隨機數(shù)字表法進行2016年2月-2018年2月90例呼吸衰竭患者分成不同組。分析了不同吸痰方法對呼吸衰竭患者機械通氣的影響效果,報告如下。
根據(jù)隨機數(shù)字表法進行2016年2月-2018年2月90例呼吸衰竭患者分成不同組。觀察組男30例,女15例;年齡65歲-80歲,平均73.71±1.13歲。對照組男32例,女13例;年齡70歲-75歲,平均73.54±1.11歲。兩組一般資料無明顯差異。
對照組給予開放式吸痰處理方式治療,在吸痰之前要先對負壓壓力調(diào)整,控制負壓300~400mmHg,分離氣管插管、呼吸機,在此基礎上采取吸痰管(一次性的)插入,時間控制在15s,一邊吸痰一邊旋轉,和呼吸機連接。
觀察組則給予密閉式吸痰處理方式治療。將密閉式吸痰管準備好,先處理密閉式吸痰管三通,根據(jù)痰液的粘稠度來調(diào)節(jié)呼吸機濕化痰的檔位,從而調(diào)節(jié)濕度。吸痰過程控制負壓120-150mmHg,注意插管速度和深度控制,避免直接插底,減少嗆咳等的發(fā)生。吸痰結束后,完全退出吸痰管。
比較兩組呼吸衰竭治療效果;吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間;治療前后患者血氧飽和度、生活質量評分(采用SF-36量表進行生活質量評估,分值越高代表生活質量越高);呼吸機相關性肺炎發(fā)生率。
顯效:血氧飽和度達到正常水平,癥狀顯著改善;有效:血氧飽和度升高,但未達到正常范圍,癥狀有所緩解;無效:癥狀、血氧飽和度等情況均無改善。呼吸衰竭治療效果為顯效、有效百分率之和[2]。
SPSS19.0統(tǒng)計,計量資料給予的檢驗方式是t檢驗,計數(shù)資料則實施x2檢驗,P<0.05顯示差異顯著。
觀察組呼吸衰竭治療效果高于對照組,P<0.05。如表1.
表1 兩組呼吸衰竭治療效果相比較[例數(shù)(%)]
治療前兩組血氧飽和度、生活質量評分相近,P>0.05;治療后觀察組血氧飽和度、生活質量評分優(yōu)于對照組,P<0.05。如表2.
表2 治療前后血氧飽和度、生活質量評分相比較(±s)
表2 治療前后血氧飽和度、生活質量評分相比較(±s)
組別 例數(shù) 時期 血氧飽和度(%) 生活質量評分觀察組 45 治療前 96.13±1.96 61.21±1.28治療后 98.56±2.21 96.19±3.35對照組 45 治療前 96.14±1.58 61.24±1.24治療后 97.72±2.53 87.20±3.13
觀察組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間優(yōu)于對照組,P<0.05,見表3.
表3 兩組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間相比較(±s)
表3 兩組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間相比較(±s)
住院時間(d)對照組 45 1.42±0.23 10.42±2.25 16.23±1.51觀察組 45 2.11±0.42 8.11±1.41 13.13±0.24 t 8.218 8.253 9.554 P 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 吸痰的間隔時間(h)機械通氣時間(d)
觀察組呼吸機相關性肺炎發(fā)生率和對照組無明顯差異,P>0.05,如表4.
表4 兩組呼吸機相關性肺炎發(fā)生率相比較[例數(shù)(%)]
現(xiàn)代醫(yī)學監(jiān)測取得了突飛猛進的發(fā)展,越來越多的呼吸衰竭病人獲救。呼吸衰竭患者在氣管插管后會導致咳嗽和痰液量減少,需及時給予吸痰處理。目前臨床已經(jīng)證實傳統(tǒng)的開放式吸痰不能有效地吸痰患者的所有痰液,且容易給患者帶來不適感,導致并發(fā)癥發(fā)生并最終影響治療效果[3-4]。而封閉式吸痰處理產(chǎn)生了顯著的結果。閉合吸痰可以確保整個吸痰過程在封閉的環(huán)境中進行。它不會影響吮吸患者過程中的氧氣供應,并確?;颊哐躏柡投日?。與開放式吸痰相比,需要從呼吸機進行治療[5-7]。顯然,途中氧氣的中斷將直接導致患者缺氧。一旦血氧飽和度迅速變化,患者就會感到身體不適。供氧后,患者可恢復正常。同時,護理人員在封閉吸痰期間不需要用手觸摸吸管。因此,可降低感染風險。另外,患者在吸痰過程中不會受到由不可接受的吸痰引起的痰濺,并且最終減少交叉感染,可減低呼吸機相關性肺炎等感染癥狀的發(fā)生[8-10]。
本研究中,對照組給予開放式吸痰處理方式治療,觀察組則給予密閉式吸痰處理方式治療。結果顯示,觀察組呼吸衰竭治療效果高于對照組,P<0.05;觀察組吸痰的間隔時間、機械通氣時間和住院時間優(yōu)于對照組,P<0.05;治療前兩組血氧飽和度、生活質量評分相近,P>0.05;治療后觀察組血氧飽和度、生活質量評分優(yōu)于對照組,P<0.05。觀察組呼吸機相關性肺炎發(fā)生率和對照組無明顯差異,P>0.05。
綜上所述,密閉式吸痰處理方式治療呼吸衰竭的應用效果確切,可有效提高血氧飽和度、生活質量,降低呼吸機相關性肺炎發(fā)生率,值得推廣應用。