(1.長(zhǎng)江水利委員會(huì) 水文局,武漢 430010;2.武漢市水務(wù)科學(xué)研究院,武漢 430014)
鄱陽(yáng)湖位于江西省北部、長(zhǎng)江中游南岸,承納贛江、撫河、信江、饒河、修水(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五河”),以及博陽(yáng)河等支流來(lái)水,是長(zhǎng)江水系及生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。作為長(zhǎng)江中下游典型的通江湖泊,鄱陽(yáng)湖出流特征及水位漲落同時(shí)受五河及長(zhǎng)江來(lái)水的雙重影響,每年4—6月份為五河主汛期,7—9月份為長(zhǎng)江主汛期,鄱陽(yáng)湖區(qū)水位受長(zhǎng)江洪水頂托或倒灌影響而壅高,長(zhǎng)期維持高水位;進(jìn)入10月份,受長(zhǎng)江穩(wěn)定退水影響,湖區(qū)水位持續(xù)下降,進(jìn)而形成較為復(fù)雜的江湖水文情勢(shì)關(guān)系[1]。
葉許春等[2-3]利用時(shí)間序列分析方法,對(duì)鄱陽(yáng)湖流域五河干流的徑流系列進(jìn)行了研究,定量分析了氣候變化和人類(lèi)活動(dòng)對(duì)鄱陽(yáng)湖流域徑流變化的影響;閔騫[4]研究了近50 a來(lái)鄱陽(yáng)湖形態(tài)和水情的變化規(guī)律及其與圍墾的關(guān)系,并從流域降水、五河來(lái)水、長(zhǎng)江上中游來(lái)水、湖盆形態(tài)等方面的變化,探討了鄱陽(yáng)湖枯水變化原因[5];郭華等[6-7]的研究表明,鄱陽(yáng)湖流域的氣候變化和五河入湖流量是鄱陽(yáng)湖水位和水量變化的主要因素,三峽水庫(kù)運(yùn)行并沒(méi)有改變長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖作用的基本特征;劉小東等[8]對(duì)鄱陽(yáng)湖低枯水位變化特征及成因進(jìn)行了探討,指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)用水增長(zhǎng)、河床變化、河湖采砂、三峽工程汛末蓄水等是鄱陽(yáng)湖枯水期水位降低的主要原因;戴雪等[9]根據(jù)1951—2011年湖區(qū)4站及湖口站水文實(shí)測(cè)資料,指出2003年以后湖泊因漲、退水階段水位均偏低,進(jìn)而枯水階段延長(zhǎng),同時(shí)豐水階段縮短,湖泊水文節(jié)律整體呈現(xiàn)洪旱急轉(zhuǎn)情勢(shì);方春明等[10]闡明了長(zhǎng)江干流來(lái)流對(duì)湖口出流的頂托作用,并給出了湖口出現(xiàn)倒流的條件,得到了鄱陽(yáng)湖對(duì)洪水的調(diào)節(jié)作用系數(shù),初步理清了鄱陽(yáng)湖與長(zhǎng)江干流江湖相互影響的規(guī)律;趙軍凱等[11-12]提出了河湖水量交換系數(shù)的概念,鄱陽(yáng)湖與長(zhǎng)江干流的水交換系數(shù)在穩(wěn)定狀態(tài)附近波動(dòng),河湖水交換狀態(tài)無(wú)明顯趨勢(shì)性變化,河湖系統(tǒng)演化穩(wěn)定。
上述研究為認(rèn)識(shí)鄱陽(yáng)湖流域的某個(gè)水文要素或者流域的局部水文變化提供了大量的前期基礎(chǔ)。以往對(duì)于水文情勢(shì)演變規(guī)律的研究以分析長(zhǎng)江或者鄱陽(yáng)湖單一對(duì)象較多,而對(duì)于江湖疊加效應(yīng)的研究較少,尤其是對(duì)長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖的研究相對(duì)較少。本文選取能代表五河以及鄱陽(yáng)湖出湖的重要控制水文站的1956—2016年水文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與研究,采用小波分析[13]等方法探討長(zhǎng)江對(duì)鄱陽(yáng)湖倒灌水量的變化規(guī)律,這對(duì)于認(rèn)識(shí)變化條件下長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖江湖關(guān)系變化規(guī)律具有重要意義。
鄱陽(yáng)湖水系五河七口控制站分別為贛江的外洲站、撫河的李家渡站、信江的梅港站、饒河的虎山和渡峰坑站、修水的虬津和萬(wàn)家埠站,出湖水量由湖口水文站控制。現(xiàn)以五河七口水量總和作為鄱陽(yáng)湖湖區(qū)主要入湖水量,以湖口站水量表征出湖水量。根據(jù)鄱陽(yáng)湖五河七口及湖口控制站1956—2016年長(zhǎng)系列逐日平均流量,分析各站不同時(shí)期來(lái)水變化特征。
以2003年三峽水庫(kù)投入運(yùn)行為時(shí)間節(jié)點(diǎn),表1給出了鄱陽(yáng)湖五河七口各控制站在不同時(shí)段出入湖多年平均流量。相比1956—2002年年平均徑流量,鄱陽(yáng)湖五河七口控制站2003—2016年年平均徑流量均有所降低。從減少比例來(lái)看,虬津站的年平均徑流量減少比例較大,達(dá)18.6%;其次為李家渡站,為13.4%;而梅港站年徑流減少比例最小,僅為1.5%,綜合表明修水和撫河在2003年后水量相對(duì)變化較大,而信江變化較小。
由于鄱陽(yáng)湖流域汛期較長(zhǎng)江中上游偏早1~2個(gè)月,在季節(jié)上,每年4—6月份是鄱陽(yáng)湖流域的多雨期(圖1),五河洪水入湖流量增加使湖泊水位上漲,從而產(chǎn)生鄱陽(yáng)湖作用于長(zhǎng)江的梯度力。在隨后的7—9月份,隨著長(zhǎng)江中上游主汛期的到來(lái),長(zhǎng)江干流水位上漲造成對(duì)鄱陽(yáng)湖水的強(qiáng)烈頂托作用[1]。當(dāng)長(zhǎng)江干流對(duì)湖口的頂托作用大于湖水出湖壓力時(shí),長(zhǎng)江對(duì)鄱陽(yáng)湖作用強(qiáng)烈,將出現(xiàn)江水倒灌現(xiàn)象[1,14]。
根據(jù)湖口站1956—2016年共61 a資料統(tǒng)計(jì),長(zhǎng)江倒灌入湖總水量為1 395億m3,平均每年為22.9億m3,共有12 a未發(fā)生倒灌,其余49 a均發(fā)生倒灌。從年代分析可知,1956—1960年倒灌徑流量為170.1億m3,1961—1970年倒灌徑流量354億m3,1971—1980年倒灌徑流量132億m3,1981—1990年倒灌徑流量329億m3,1991—2000年倒灌徑流量164億m3,2001—2016年倒灌徑流量為246億m3。其中最大倒灌流量為1991年7月10日的13 600 m3/s,年最大倒灌水量114億m3?,F(xiàn)以2003年為界對(duì)湖口1956—2016年不同時(shí)段倒灌水量進(jìn)行統(tǒng)計(jì),見(jiàn)表2。
表1 鄱陽(yáng)湖五河控制站不同時(shí)段月平均流量統(tǒng)計(jì)Table 1 Statistics of monthly average streamflow at main hydrological stations of Poyang Lake m3/s
圖1 1956—2016年鄱陽(yáng)湖入湖流量、湖口及漢口日平均流量過(guò)程Fig.1 Volume of flow into Poyang Lake and dailyaverage flow at Hukou and Hankou hydrological stations
表2 鄱陽(yáng)湖不同時(shí)段湖口倒灌特征Table 2 Characteristic parameters of water recharge from Changjiang River into Poyang Lake
根據(jù)對(duì)1956—2016年間長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖天數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析(圖2),61 a中出現(xiàn)倒灌的天數(shù)總共735 d,主要發(fā)生在7—9月份,占總倒灌天數(shù)的87.6%。其中,7月份、8月份、9月份這3個(gè)月長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖天數(shù)分別為211,184,249 d,分別占倒灌總天數(shù)的28.7%,25.0%,33.9%,其余月份僅占年倒灌總天數(shù)的12.4%。
圖2 不同時(shí)段湖口倒灌天數(shù)統(tǒng)計(jì)Fig.2 Number of days of water recharge from ChangjiangRiver into Poyang Lake
進(jìn)一步探討長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖的倒灌水量及倒灌天數(shù)的年際變化規(guī)律。由圖3可知,長(zhǎng)江倒灌入湖的天數(shù)和徑流量在不同年代間變化迥異。1960年代、1980年代江水倒灌最為頻繁,1970年代次之,1990年代江水倒灌現(xiàn)象較少,2000—2005年以來(lái)江水倒灌又呈增加趨勢(shì),而2006年以來(lái)倒灌現(xiàn)象最少。近60 a江水倒灌的年際變化總體呈長(zhǎng)期的減小趨勢(shì),但年代間的變化過(guò)程反映出江湖作用強(qiáng)度在年代際尺度上存在此消彼長(zhǎng)的波動(dòng)過(guò)程。
圖3 湖口站倒灌水量及倒灌天數(shù)年際變化Fig.3 Variations of number of days and volume ofwater recharge from Changjiang River into PoyangLake over years
圖4 湖口站歷年倒灌水量、倒灌天數(shù)與鄱陽(yáng)湖入湖水量、長(zhǎng)江干流來(lái)水之間的關(guān)聯(lián)性Fig.4 Correlation of amount and number of days ofwater recharge at Hukou station versus incoming flowinto Poyang Lake and incoming flow from mainstreamChangjiang River
由于鄱陽(yáng)湖倒灌水量受長(zhǎng)江干流來(lái)水和鄱陽(yáng)湖來(lái)水共同影響,因此進(jìn)一步分析鄱陽(yáng)湖入湖水量、長(zhǎng)江干流來(lái)水與鄱陽(yáng)湖倒灌的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)鄱陽(yáng)湖水系五河七口控制站實(shí)測(cè)流量統(tǒng)計(jì)1956—2016年鄱陽(yáng)湖入湖水量,根據(jù)三峽水庫(kù)2003年以后實(shí)際運(yùn)行資料統(tǒng)計(jì)水庫(kù)蓄變量,據(jù)此對(duì)漢口水文站2003年以后的實(shí)測(cè)流量進(jìn)行還原。分別對(duì)還原后的漢口站水量、鄱陽(yáng)湖入湖水量以及鄱陽(yáng)湖倒灌水量、倒灌天數(shù)距平處理,繪制關(guān)系圖,見(jiàn)圖4。
從圖4中可見(jiàn),鄱陽(yáng)湖倒灌水量、倒灌天數(shù)均與漢口站來(lái)水與鄱陽(yáng)湖入湖水量之差呈現(xiàn)較好的正相關(guān)關(guān)系。鄱陽(yáng)湖倒灌水量或倒灌天數(shù)較多的年份,長(zhǎng)江干流來(lái)水往往大于鄱陽(yáng)湖入湖水量;倒灌水量或倒灌天數(shù)較小的年份,多以鄱陽(yáng)湖作用為主,長(zhǎng)江干流來(lái)水較小。這也再次印證了鄱陽(yáng)湖倒灌水量受長(zhǎng)江干流和鄱陽(yáng)湖來(lái)水的雙重影響。
2003年6月三峽水庫(kù)正式投運(yùn),并對(duì)長(zhǎng)江中下游及鄱陽(yáng)湖水文情勢(shì)產(chǎn)生一定的影響。為分析三峽水庫(kù)運(yùn)行對(duì)鄱陽(yáng)湖倒灌水量的影響,以2003年為界進(jìn)行分段統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)計(jì)算,2003—2016年鄱陽(yáng)湖年平均倒灌水量17.4億m3,年平均倒灌8.2 d,分別較1956—2002年減少7.1億m3和5.0 d,2003年后鄱陽(yáng)湖倒灌現(xiàn)象逐漸減少。特別是2009年以來(lái)鄱陽(yáng)湖倒灌強(qiáng)度明顯減弱,鄱陽(yáng)湖在2009—2016年發(fā)生倒灌天數(shù)分別為1,0,4,3,4,3,0,5 d。
繪制鄱陽(yáng)湖倒灌水量與三峽水庫(kù)蓄水量之間的關(guān)系,見(jiàn)圖5。圖中主坐標(biāo)為鄱陽(yáng)湖倒灌水量,次坐標(biāo)為三峽水庫(kù)蓄水量,正值表示蓄水,負(fù)值表示補(bǔ)水。從圖5中也可看出,2003—2008年為三峽水庫(kù)初期運(yùn)行階段,該階段水庫(kù)的調(diào)蓄作用有限,因此對(duì)鄱陽(yáng)湖倒灌沒(méi)有明顯改善作用。2008年汛后三峽水庫(kù)進(jìn)入175 m試驗(yàn)性蓄水期,2010年10月成功蓄水至175 m。從2009年開(kāi)始三峽水庫(kù)對(duì)生態(tài)用水和中下游供水的調(diào)度,減少了鄱陽(yáng)湖倒灌水量和倒灌天數(shù)。
圖5 2003—2016年湖口站月倒灌水量與三峽水庫(kù)月蓄水量之間的關(guān)系Fig.5 Relationship between monthly amount of waterrecharge at Hukou station and monthly water storage inThree Gorges Reservoir from 2003 to 2016
由此可見(jiàn),雖然2003年后,三峽水庫(kù)的運(yùn)行并沒(méi)有改變長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖相互作用的基本特征,倒灌現(xiàn)象仍然出現(xiàn),但是水庫(kù)的蓄水或放水在一定程度上影響了江湖作用的季節(jié)變化和鄱陽(yáng)湖流域的旱澇機(jī)遇,一定程度上減少了長(zhǎng)江對(duì)鄱陽(yáng)湖的倒灌頻次。
采用Morlet小波對(duì)鄱陽(yáng)湖湖口站月倒灌天數(shù)和月倒灌水量進(jìn)行多時(shí)間尺度分析。圖6(a)、圖6(b)分別為月倒灌水量和月倒灌天數(shù)的小波實(shí)部等值線(xiàn)及小波方差。從圖6中可見(jiàn),1956—2016年長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖月倒灌水量及月倒灌天數(shù)存在顯著的震蕩周期,尤其以1 a及1 a以下的小尺度震蕩為主,其中1 a尺度的峰值最大。從小波實(shí)部等值線(xiàn)可以看出,在1 a尺度上經(jīng)歷了1956—1959、1963—1966、1981—1983、1988—1989、1991—1992、2003—2006等多個(gè)正相位,表明這些年份長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖作用強(qiáng)烈;2009年以后震蕩逐漸減弱,小尺度震蕩基本消失,表明長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖水量逐漸減少,這與3.3節(jié)的分析結(jié)果一致。
圖6 1956—2016年長(zhǎng)江倒灌鄱陽(yáng)湖月倒灌量及月倒灌天數(shù)小波實(shí)部等值線(xiàn)及小波方差Fig.6 Contour map of wavelet analysis and waveletvariance of monthly flow and monthly number of days ofwater recharge from Changjiang River into Poyang Lakefrom 1956 to 2016
鄱陽(yáng)湖與長(zhǎng)江水力關(guān)系密切,歷年江水倒灌鄱陽(yáng)湖徑流量及天數(shù)的變化發(fā)展過(guò)程反映出長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖相互作用的強(qiáng)弱變化過(guò)程。如發(fā)生江水倒灌少的年代,如1970年代和1990年代,正是長(zhǎng)江中上游來(lái)水對(duì)鄱陽(yáng)湖作用較弱的時(shí)期,而此時(shí)鄱陽(yáng)湖對(duì)長(zhǎng)江的作用較強(qiáng)。相反,發(fā)生江水倒灌多的年代,如1960年代、1980年代,則表示長(zhǎng)江上中游來(lái)水對(duì)鄱陽(yáng)湖的作用相對(duì)強(qiáng)烈,而鄱陽(yáng)湖對(duì)長(zhǎng)江的作用較弱。
(1)采用鄱陽(yáng)湖五河及出口控制水文站1956—2016年水文數(shù)據(jù),對(duì)鄱陽(yáng)湖徑流變化特征進(jìn)行了分析。鄱陽(yáng)湖五河七口控制站2003—2016年年平均徑流量相比1956—2002年年平均徑流量均有所降低。
(2)根據(jù)湖口站1956—2016年共61 a資料統(tǒng)計(jì),有12 a未發(fā)生倒灌,其余49 a均發(fā)生倒灌。鄱陽(yáng)湖倒灌水量、倒灌天數(shù)均與漢口站來(lái)水與鄱陽(yáng)湖入湖水量之差呈較好的正相關(guān)關(guān)系。鄱陽(yáng)湖倒灌水量或倒灌天數(shù)較多的年份,長(zhǎng)江干流來(lái)水往往大于鄱陽(yáng)湖入湖水量。
(3)2003年后,三峽水庫(kù)的運(yùn)行并沒(méi)有改變長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖相互作用的基本特征,但是水庫(kù)的蓄水或放水在一定程度上影響了江湖作用的季節(jié)變化和鄱陽(yáng)湖流域的旱澇機(jī)遇,一定程度上減少了長(zhǎng)江對(duì)鄱陽(yáng)湖的倒灌頻次。
(4)采用小波分析方法探討長(zhǎng)江對(duì)鄱陽(yáng)湖倒灌水量的多時(shí)間尺度變化特征,倒灌水量和倒灌天數(shù)在1960年代、1980年代和21世紀(jì)初存在較強(qiáng)的正相位,表示長(zhǎng)江上中游來(lái)水對(duì)鄱陽(yáng)湖的作用相對(duì)強(qiáng)烈;而在1970年代、1990年代和2010年以后呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相位,表明長(zhǎng)江中上游來(lái)水對(duì)鄱陽(yáng)湖作用較弱。