能源轉(zhuǎn)型不確定性背景下的公司戰(zhàn)略應(yīng)對

文 | 林益楷

始終保持開放的心態(tài)，勇敢地去擁抱不確定性，管控好不確定性風險，進而提升在不確定性世界中的生存能力——這是歷史上很多“長壽公司”能夠?qū)崿F(xiàn)基業(yè)長青的“秘訣”。

近年來流行一句話，奇點臨近，未來已來。對能源行業(yè)來說，2015年底簽署的《巴黎協(xié)定》，提出了將全球氣溫升高控制在工業(yè)化前水平2攝氏度以下、并為1.5攝氏度而努力的目標，這標志著低碳發(fā)展已經(jīng)在全球占據(jù)了道義制高點，勢必將對全球能源行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，新一輪能源大轉(zhuǎn)型正在到來。

在筆者看來，與前面兩輪能源轉(zhuǎn)型（煤炭替代薪柴、油氣替代煤炭）相比，目前正在進行的新一輪能源轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出的演進趨勢是非常明顯的，那就是能源利用更加清潔化、低碳化和高效化，尤其是以3D（Decarbonisation去碳化、Digitalisation數(shù)字化、Decentralisation去中心化）為特征的轉(zhuǎn)型趨勢愈發(fā)清晰可見。按照這個趨勢推演下去，本世紀中葉人類大概率將進入“多元能源時代”，這應(yīng)該是一個不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。

新一輪能源轉(zhuǎn)型已“初具規(guī)模”

新一輪的能源轉(zhuǎn)型盡管處于初期階段，但與前兩次能源轉(zhuǎn)型相比存在明顯的區(qū)別。筆者認為以下幾個方面的特征值得關(guān)注：

第一，可再生能源規(guī)?；檬切乱惠喣茉崔D(zhuǎn)型的顯著標志。與前兩次能源轉(zhuǎn)型中煤炭替代薪柴、石油替代煤炭不同，在《巴黎協(xié)定》碳預(yù)算強約束背景下，正在發(fā)生的第三次能源轉(zhuǎn)型必然是更多利用低碳能源和無碳能源替代高碳化石能源。近年來，風電、光伏等可再生能源規(guī)模日益擴大，成本大幅下降，日漸成為全球能源利用的“主流”。截至2017年底，全球可再生能源累計總裝機達到2195吉瓦，占全球總發(fā)電裝機能力約30%；發(fā)電量達到6.21萬億千瓦時，占全部電力生產(chǎn)比重為26.5%（其中非水電可再生電力占比約10%）。部分國家非水電可再生電力占比甚至達到30%至50%，已經(jīng)可以滿足100%瞬時用電需求。根據(jù)彭博新能源財經(jīng)預(yù)測，到2050年風電和光伏發(fā)電規(guī)模將占到全球電力結(jié)構(gòu)的50%以上。當然，從能源產(chǎn)品的自然屬性看，這一輪轉(zhuǎn)型更多是利用“不好用”的能源（如風、光等新能源具有不連續(xù)性和低密度特征）替代相對“好用”的能源，能源生產(chǎn)方式逐步走向“分散化”和“去中心化”，這必將帶來全球能源生產(chǎn)和消費模式的重大調(diào)整。

第二，再電氣化是新一輪能源轉(zhuǎn)型的重要特征。提升電氣化水平是全球經(jīng)濟脫碳的一項關(guān)鍵因素，所有一次能源都在爭奪通向電力這個入口的“門票”?！霸匐姎饣睆南M環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)為電能對化石能源的深度替代。根據(jù)BP《世界能源統(tǒng)計年鑒2018》，全球一次能源消費量從2006年的112.7億噸油當量，增長到2017年的135.1億噸油當量，年均復(fù)合增長率1.65%；而全球發(fā)電量從2006年的19.1萬億千瓦時增長到2017年的25.6萬億千瓦時，年均復(fù)合增長率2.7%，比一次能源年均復(fù)合增長率高了1個百分點。而據(jù)一些機構(gòu)預(yù)測，未來20年內(nèi)全球新增能源消費近70%將用于發(fā)電；到2050年電力在全球終端能源中的比例將從現(xiàn)在的20%提高到45%。我國最終能源使用總量中的電力份額將從目前的21%增長到47%?！霸匐姎饣睂ν苿有乱惠喣茉崔D(zhuǎn)型的作用日益凸顯。

高級經(jīng)濟師，能源大轉(zhuǎn)型時代的觀察者與思考者，致力于從經(jīng)濟、環(huán)境、政治等多維視角，透視能源行業(yè)變遷的深層邏輯，尋找能源行業(yè)發(fā)展趨勢。迄今發(fā)表能源研究論文十余篇，發(fā)表能源評論數(shù)十萬字。近期出版專著《能源大抉擇：迎接能源轉(zhuǎn)型的新時代》。

第三，新一輪能源轉(zhuǎn)型很大程度上是外力驅(qū)動的轉(zhuǎn)型。要實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的升溫控制目標，目前已有的政策力度顯然不夠。國際能源署新政策情景認為，目前已公布的政策，包括《巴黎協(xié)定》下的國家自主貢獻帶來的減排量，遠不足以避免氣候變化的嚴重影響。殼牌的“高山情景”和“海洋情景”雖然都指向21世紀末的“凈零排放”，但仍無法實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的升溫控制目標（預(yù)計全球溫升在21世紀末達到2.5攝氏度左右）。在BP的漸進轉(zhuǎn)型情景下，全球碳排放到2040年約增長10%，同樣無法完成升溫控制目標。全球能源系統(tǒng)的加速轉(zhuǎn)型需要更加激進的政策支持。IEA2014年特別報告《世界能源投資展望》中對能源行業(yè)未來20年投資需求和來源進行分析，認為相對于競爭市場信號的作用而言，能源行業(yè)的投資需求對政府的政策措施和激勵的依賴性越來越強。尤其是在推動電力低碳發(fā)展方面，2014年至2035年期間，電力行業(yè)所需的17萬億美元投資中，只有1萬億可能來自競爭性市場。

第四，數(shù)字技術(shù)與能源體系的深度融合是決定新一輪能源轉(zhuǎn)型成功與否的關(guān)鍵要素。伴隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新能源技術(shù)的發(fā)展，當前人類正處在新一輪工業(yè)革命的前夜。杰里米·里夫金在其《第三次工業(yè)革命》一書中，重點論述了第三次工業(yè)革命的“五大支柱”（涵蓋能源互聯(lián)網(wǎng)、能源儲存、分布式能源、向可再生能源轉(zhuǎn)型等）。在里夫金看來，第三次工業(yè)革命關(guān)鍵在于構(gòu)建一個全新的能源體制和工業(yè)模式，其中互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新能源系統(tǒng)的發(fā)展將極大地推動第三次工業(yè)革命。BP在《科技展望2018》中也認為，快速高效的新一代計算機、汽車電池、3D打印、燃料電池、太陽能轉(zhuǎn)換、無人駕駛、大數(shù)據(jù)分析、氫能等新技術(shù)的發(fā)展，將為改變能源生產(chǎn)、供應(yīng)和利用方式提供巨大潛力。新一輪數(shù)字革命將為能源轉(zhuǎn)型提供有力支撐。

新一輪能源轉(zhuǎn)型仍存在較大不確定性

盡管如此，能源系統(tǒng)作為人類經(jīng)濟社會的一個重要子單元，其發(fā)展進程又受到諸多因素制衡，包括政治制度、經(jīng)濟社會發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、國際合作、民眾觀念等多個變量因子，這些因素和變量之間復(fù)雜的相互作用關(guān)系，將影響、改變甚或扭轉(zhuǎn)能源轉(zhuǎn)型走勢。這決定了新一輪能源轉(zhuǎn)型將存在諸多的不確定性。

在筆者看來，這種不確定性首先體現(xiàn)在政策上。新一輪能源轉(zhuǎn)型的一個重大背景，是氣候變化和環(huán)境約束的外力“倒逼效應(yīng)”，外力驅(qū)動是本輪能源轉(zhuǎn)型的重要特征。各國能源政策的力度如何，將在很大程度上決定能源轉(zhuǎn)型的成敗。根據(jù)IPCC去年10月發(fā)布的研究報告，如果全球變暖以目前的速度繼續(xù)下去，全球升溫可能在2030年至2052年間的某個時刻達到1.5℃，這將帶來嚴重環(huán)境后果。而可行的解決辦法要求在2030年前二氧化碳減排250-300億噸，意味著要比2010年減排40%-50%。

而根據(jù)global carbon project的預(yù)測，2018年全球化石能源碳排放高達371億噸，同比增長2.7%，再次創(chuàng)下歷史新高，一些機構(gòu)預(yù)測到2040年全球碳排放仍將達到360億噸左右。實現(xiàn)1.5-2攝氏度的升溫控制目標從目前看來似乎仍是遙不可及。

要實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的目標，目前已有的政策力度顯然不夠，需要更強有力的政策來加速推進全球能源轉(zhuǎn)型。但各國政策的出臺又受到本國生產(chǎn)力及經(jīng)濟社會發(fā)展階段的影響。且不說世界上還有一些國家對《巴黎協(xié)定》心懷疑慮，哪怕是協(xié)定的堅定支持者，一旦國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展遭遇波折，能源轉(zhuǎn)型是否還會被各國放在首要位置考慮？應(yīng)對氣候變化作為全球最大的公共產(chǎn)品之一，人類究竟能否走出公共治理的“囚徒困境”，我認為至今仍是一個未知數(shù)。

第二個不確定性因素體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新上。從前兩次能源轉(zhuǎn)型實踐看，能源轉(zhuǎn)型通常伴隨著重大技術(shù)革命的發(fā)生，科技革命是決定能源轉(zhuǎn)型能否成功的根本動力。在很多人的印象里，當今世界處于技術(shù)大爆發(fā)、大突破的年代?？焖俑咝У男乱淮嬎銠C、人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)創(chuàng)新讓人眼花繚亂，樂觀的人對數(shù)字化技術(shù)寄予厚望，認為其將對能源轉(zhuǎn)型產(chǎn)生顛覆性的影響。但也有一些學(xué)者提出了冷靜的思考。

例如，美國泰勒·考恩在《大停滯》一書中認為，科技創(chuàng)新“低垂的果實”已被摘完，近年來除了信息技術(shù)大爆發(fā)之外，人類在很多科技創(chuàng)新的分支上都遭遇高原“窒息”。加拿大學(xué)者瓦茨拉夫·斯米爾在《能源神話與現(xiàn)實》一書中，也告誡人們能源技術(shù)創(chuàng)新并不遵循摩爾定律（集成電路芯片中的晶體管數(shù)每兩年都會翻一番）。想想人類至今仍在使用100多年前的能源動力技術(shù)，我們確實有理由對能源技術(shù)創(chuàng)新保持謹慎態(tài)度。新一輪科技革命的廣度和深度究竟如何，又將會對新一輪能源轉(zhuǎn)型產(chǎn)生多大的影響和促進作用，還有待我們深入觀察。

第三個不確定性的因素是人。能源轉(zhuǎn)型必須思考人的問題，能源轉(zhuǎn)型必須依靠人的智慧去推動和實現(xiàn)。更重要的是，任何一項能源政策的出臺，乃至重大能源技術(shù)和能源消費模式的應(yīng)用，都需要得到普通民眾的理解、擁護和支持。但是人的行為理念又是最難以捉摸的，尤其在發(fā)展程度不均衡、信息不對稱的世界里，不同人的理念和行為存在巨大差異，對能源轉(zhuǎn)型進程也將產(chǎn)生不小的影響。

上述幾種能源轉(zhuǎn)型的變量因子之間又存在緊密的互動關(guān)系。能源政策對能源技術(shù)具有重大影響（例如，IEA認為一旦碳價格達到50美元/噸，CCS技術(shù)將得到大規(guī)模推廣）；民眾的理念和消費行為會對能源政策的出臺以及技術(shù)創(chuàng)新行為產(chǎn)生重要影響（例如德國民眾對核電的態(tài)度，決定了德國政府激進棄核政策的出臺）；技術(shù)創(chuàng)新成效又將進一步影響到政策和民眾的行為觀念（例如特斯拉引領(lǐng)了電動汽車消費熱）。這三大因素之間存在高度耦合、相互關(guān)聯(lián)又互相制衡的復(fù)雜關(guān)系，未來三者之間會呈現(xiàn)什么樣的演進態(tài)勢（正向或負向）很難預(yù)測。這也再次說明本輪能源轉(zhuǎn)型將是一項具有長期性和復(fù)雜性的系統(tǒng)工程。

傳統(tǒng)能源企業(yè)如何駕馭不確定性

企業(yè)如何在高度不確定的未來世界里立足？從目前西方經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)界的研究來看，躲避可能不是應(yīng)對不確定性的良方，相反，始終保持開放的心態(tài)，勇敢地去擁抱不確定性，管控好不確定性風險，進而提升在不確定性世界中的生存能力——這是歷史上很多“長壽公司”能夠?qū)崿F(xiàn)基業(yè)長青的“秘訣”。

從百年企業(yè)的發(fā)展史來看，很多“長壽公司”面對企業(yè)發(fā)展環(huán)境的“潮起潮落”，都曾多次對自身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整和轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟與管理學(xué)家阿里·德赫斯總結(jié)自己在殼牌38年的工作體驗，以及對世界上長壽公司進行研究之后得出結(jié)論：“能長期生存的公司都是寬容型公司”。企業(yè)組織的適應(yīng)力和靈活度是公司應(yīng)對不確定性的重要前提。

從一些學(xué)界專家的研究結(jié)果看，只要方法得當，不確定性風險是可以得到有效管控的。美國著名經(jīng)濟學(xué)家阿爾欽在其成名作《不確定性、演化和經(jīng)濟理論》中，曾提出兩條應(yīng)對不確定性的建議，一是模仿，二是試錯。

風險管理專家塔勒布則認為，為增加系統(tǒng)的反脆弱性，可以嘗試把一個要承擔極端嚴重后果的系統(tǒng)，變?yōu)橐粋€持續(xù)承受小沖擊的系統(tǒng)；也可以采取“杠鈴策略”（拿出85-90%的資金投入到極度安全的事情中，再拿出10-15%的資金投入極度冒險、可能會遭遇正面黑天鵝的事件）。

然而，即使具備了上述意識，掌握了相關(guān)技能，轉(zhuǎn)型也未必能夠成功。例如，柯達公司早在1975年就研發(fā)出世界上第一臺數(shù)碼相機，但他們卻舍不得放棄傳統(tǒng)相機和膠卷業(yè)務(wù)帶來的豐厚利潤，最終難逃破產(chǎn)命運。曾經(jīng)的手機巨頭諾基亞公司在面對數(shù)字時代到來時，也曾全力謀求轉(zhuǎn)型，有專家認為，2005-2010年期間諾基亞的轉(zhuǎn)型方向都沒錯，但最后還是輸了。

以上列舉了那么多管理學(xué)的案例，一來想要說明改革轉(zhuǎn)型的重要性和緊迫性，二來更想說明改革轉(zhuǎn)型的艱巨性和復(fù)雜性。我認為上述這些案例和研究結(jié)論，對傳統(tǒng)能源企業(yè)推進改革轉(zhuǎn)型也具有積極的借鑒意義。

當前，全球能源行業(yè)也來到了轉(zhuǎn)型升級的“臨界點”。能源轉(zhuǎn)型步伐日益加速，數(shù)字技術(shù)影響力越來越大，可再生能源競爭力不斷提高，傳統(tǒng)能源企業(yè)面臨的風險在不斷積聚（能源替代競爭加劇、市場份額被壓縮、“碳泡沫”及“資產(chǎn)擱淺”風險等），推進改革轉(zhuǎn)型已是必然選擇。

但不得不看到的是，當前世界能源格局仍然是化石能源占主導(dǎo)地位，新一輪能源轉(zhuǎn)型進程也存在諸多的不確定性，這決定了傳統(tǒng)能源公司推動轉(zhuǎn)型時，也面臨著類似的“柯達困境”：如果不轉(zhuǎn)型，一旦新能源行業(yè)發(fā)展快于預(yù)期，那么企業(yè)將面臨“翻船”風險；如果當下即大力推進轉(zhuǎn)型，放著較高回報率的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不做，反而去發(fā)展一些新興業(yè)務(wù)（這些業(yè)務(wù)的技術(shù)和商務(wù)模式可能還不完全成熟、投資回報率也不高），企業(yè)盈利可能會受影響，管理者需要面臨股東和資本市場的壓力。

從筆者所考察的大量能源公司的實踐看，傳統(tǒng)能源公司因其所處的外部環(huán)境、企業(yè)決策理念和價值觀的差異，他們在應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型時的確是“各懷打算”。

主要可以分為三大類型：第一類是“激進變革型”，例如歐洲的ENGIE、DONG等公司，他們幾乎完全退出傳統(tǒng)化石能源業(yè)務(wù)。包括德國的意昂、萊茵這樣的電力公用事業(yè)公司，也對內(nèi)部業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)進行了大刀闊斧的調(diào)整。第二類是“漸進變革型”，這類公司以殼牌、道達爾、BP等國際大石油公司為代表，他們既看到低碳轉(zhuǎn)型的大趨勢，又在中短期內(nèi)對化石能源發(fā)展抱有信心，近年來大力推進綠色低碳生產(chǎn)，持續(xù)加碼天然氣業(yè)務(wù)，積極穩(wěn)妥探索新能源業(yè)務(wù)。第三類則是“被動保守型”，這類公司對能源轉(zhuǎn)型仍持冷漠麻木心態(tài)，或者自我封閉、盲目自信，或者嘴上喊著綠色低碳發(fā)展，行動上又是我行我素，我認為這類公司仍然為數(shù)不少。

總體感覺，全球各地區(qū)、各類別能源公司參與新一輪能源轉(zhuǎn)型的廣度和深度是參差不齊的。傳統(tǒng)公用事業(yè)公司尤其是電力公司（可再生能源替代目前主要發(fā)生在電力領(lǐng)域，對這類公司沖擊最大），其推動能源轉(zhuǎn)型的力度大于傳統(tǒng)油氣公司；歐洲地區(qū)能源公司推進轉(zhuǎn)型的力度大于其他地區(qū)的公司。這也說明當下全球能源轉(zhuǎn)型仍然存在不平衡、不充分的階段性特征。

世界可再生能源理事會前主席赫爾曼·希爾在《能源變革：最終的挑戰(zhàn)》一書中曾經(jīng)說到，“可再生能源的轉(zhuǎn)型也是具有不同功能的兩種能源系統(tǒng)之間不可避免的沖突”。傳統(tǒng)能源公司作為全球能源結(jié)構(gòu)中的重要力量，其如何看待并應(yīng)對新能源力量的沖擊？各國如何通過規(guī)制政策、激勵機制設(shè)等手段，進一步增強這些公司參與能源轉(zhuǎn)型的緊迫感，提升其參與轉(zhuǎn)型的積極性，這是一個值得長期觀察的重要命題。