檢察機(jī)關(guān)為何要借用“外腦”？

劉德華 王路艷 魏邦焱

“凡涉及鑒定意見、電子數(shù)據(jù)、視聽資料等專業(yè)科學(xué)證據(jù)種類，檢察官應(yīng)啟動技術(shù)性審查程序?！薄@是四川省瀘州市人民檢察院積極應(yīng)對司法責(zé)任制改革的重要舉措。

瀘州市兩級檢察院積極穩(wěn)妥有序推進(jìn)“有專門知識的人”（又名“專家輔助人”）參與辦案試點(diǎn)工作，全市檢察機(jī)關(guān)形成“轉(zhuǎn)理念、融技術(shù)、重質(zhì)量”的新發(fā)展格局。在主辦檢察官責(zé)任制初生的新司法體制下，辦案檢察官面對專業(yè)難題不發(fā)愁、輕松辦案。

針對檢察官專業(yè)困惑：辦案理念“變”

在辦案實踐中，面臨專業(yè)性極強(qiáng)的問題時，檢察官們普遍反映大部分案子只能對鑒定意見的程序和形式進(jìn)行審查，有些案子會感到無從下手。據(jù)了解，以審判為中心的庭審實質(zhì)化改革對證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)越來越高，特別是涉及專門性問題的證據(jù)的審查認(rèn)定提出了更高的要求。

據(jù)調(diào)查，承辦檢察官案件辦理中，由于在法醫(yī)、視聽技術(shù)、環(huán)境保護(hù)、食品藥品、金融等領(lǐng)域缺乏專業(yè)知識，面對“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，承辦檢察官感覺到了巨大壓力。

2017年2月27日晚上8點(diǎn)左右，在瀘州市瀘縣毗盧鎮(zhèn)發(fā)生了一起交通肇事案，李某駕車將臥倒在車行道上的被害人黃某碾軋致死。事故發(fā)生后李某駕車逃逸，案發(fā)現(xiàn)場遺留了車輛的左前擋泥板。偵查人員現(xiàn)勘后，據(jù)此關(guān)鍵物證將該案偵破。公安機(jī)關(guān)對李某以交通肇事罪向檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

“被害人黃某被車輛碾軋前為何會臥倒在車行道內(nèi)？是被車輛撞倒？或是因為醉酒、疾病等自身原因？還是遭受他人提前傷害？被害人傷情是否為一次車禍所致?lián)p傷，是否存在二次傷害情況？被害人被碾軋時是否具備生命體征？李某的碾軋行為致被害人黃某死亡是否具備刑法上的因果關(guān)系？”閱卷后，這些疑問直接影響本案的性質(zhì)，也是檢察官在辦理該交通肇事案中面臨的棘手問題。

2018年8月，為解決上述疑難焦點(diǎn)問題，瀘縣檢察院委托瀘州市檢察院法醫(yī)進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。在市院技術(shù)處指導(dǎo)下，聘請四川警察學(xué)院法醫(yī)學(xué)專家黃曉凌作為“有專門知識的人”參與辦案。黃曉凌對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行復(fù)勘，并在檢察官聯(lián)席會上發(fā)表專業(yè)意見：被害人尸表檢查表明，死者與肇事車輛接觸時不是直立體位，與行車記錄儀所記載的視頻資料相符。被害人黃某被車輛碾軋前是臥倒在車行道的。現(xiàn)場勘驗材料和DNA分析，被害人出現(xiàn)的“肺萎縮”及“大量出血”現(xiàn)象表明此碾軋傷為生前傷。根據(jù)尸體解剖，被害人的嚴(yán)重傷情為脊柱斷裂和雙側(cè)肋骨骨折。骨折部位比較集中，符合車輛直接暴力作用致一次性碾軋形成。胸部的損傷系致命傷。雖然被害人因何臥倒在車行道內(nèi)的問題沒有相關(guān)資料予以佐證，但妨礙起訴的決定性疑問，已經(jīng)被有效地解決。加之犯罪嫌疑人肇事后逃逸負(fù)全責(zé)，與會檢察官均同意對該案提起公訴。

2018年9月，該案順利提起公訴。

2018年10月，李某交通肇事一案在瀘縣人民法院依法公開開庭審理，專家當(dāng)庭發(fā)表專業(yè)意見，從科學(xué)角度解釋了鑒定意見的客觀性，進(jìn)一步闡明了案件發(fā)生的經(jīng)過，強(qiáng)化了法官的內(nèi)心確認(rèn)。合議庭采信了專家意見，并當(dāng)庭對被告人進(jìn)行宣判，被告人李某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑3年，緩刑4年。

針對辦理這一案件中引入專業(yè)力量，幫助檢察官敢于監(jiān)督、勇于監(jiān)督的迫切要求，瀘州市檢察院積極轉(zhuǎn)變辦案理念，在不可能配齊各專業(yè)人員的情況下，探索借用“外腦”，讓各領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c檢察辦案，把專業(yè)問題交予專業(yè)人士來辦。

2013年以來，“有專門知識的人”參與解決疑難案件110余件，幫助解決專業(yè)領(lǐng)域的問題。

針對技術(shù)人員專業(yè)缺失：辦案機(jī)制“新”

據(jù)介紹，2018年4月，瀘州市檢察院在2013年制定出臺的《瀘州市檢察院專家輔助人工作辦法（試行）》經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合《最高檢指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定（試行）》，在瀘縣院開展指派、聘請有專門知識的人參與辦案試點(diǎn)工作。2018年7月1日，在全市迅速鋪開指派、聘請有專門知識的人參與辦案的工作機(jī)制，并下發(fā)《指派、聘請有專門知識的人參與辦案實施細(xì)則》（以下簡稱《實施細(xì)則》），加強(qiáng)檢察技術(shù)部門與業(yè)務(wù)部門的協(xié)作配合和深度融合，將檢察技術(shù)深度融合進(jìn)各類業(yè)務(wù)部門辦案中，給辦案檢察官解壓。

篩選出一批有實力、專業(yè)能力強(qiáng)的技術(shù)人員作為“有專門知識的人”參與辦案，整合系統(tǒng)內(nèi)技術(shù)資源，為檢察工作提供堅強(qiáng)有力的科技支撐和技術(shù)保障。專業(yè)技術(shù)人員主動與各業(yè)務(wù)部門進(jìn)行溝通、配合業(yè)務(wù)部門開展工作，為全市檢察業(yè)務(wù)部門辦案提供技術(shù)性證據(jù)審查、復(fù)核、現(xiàn)場復(fù)勘、出庭支持公訴，為檢察官解決技術(shù)方面遇到的難題。

>>視覺中國供圖

為設(shè)立首批“有專門知識的人推薦名單庫”（以下簡稱“名單庫”），瀘州市院與轄區(qū)內(nèi)的四川警察學(xué)院進(jìn)行深層次、全方位教學(xué)實踐合作，在檢校共建的基礎(chǔ)上，精心選聘14名專家納入“名單庫”，專業(yè)范圍涵蓋法醫(yī)（含DNA）、電子數(shù)據(jù)、痕跡檢驗、文件檢驗、視聽技術(shù)、理化物證、毒化分析檢驗等7個專業(yè)領(lǐng)域。2018年7月，瀘州市檢察機(jī)關(guān)在瀘縣舉辦了專家聘任儀式，為14名專家發(fā)放聘書。同時，實行“一人一檔”，將專家專業(yè)成果、科研項目納入個人檔案，實行動態(tài)評估管理；制定辦案人員、技術(shù)人員、專家定期交流機(jī)制，召開座談研討會，就各類案件中的專業(yè)意見進(jìn)行面對面深度探討交流。

“檢察技術(shù)辦案工作只能加強(qiáng)、不能削弱，檢察機(jī)關(guān)辦理的案件要做到‘應(yīng)審盡審’?！边@是《實施細(xì)則》對辦案的明確要求。

《實施細(xì)則》規(guī)定，案件承辦部門在辦案中全面推行將涉及專業(yè)方面的證據(jù)委托到技術(shù)部門進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。同時，為適應(yīng)新拓展的案件，將有專門知識的人參與辦案著重運(yùn)用于以下類型案件：明確對致傷致死原因、傷殘等級、精神病等鑒定意見有異議的刑事案件以及對生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全等領(lǐng)域是否造成影響進(jìn)行評估的、對鑒定評估結(jié)果有異議的公益訴訟案件等，需相應(yīng)“有專門知識的人”進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。

針對各訴訟環(huán)節(jié)辦案效果：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)“高”

“我們參與到檢察機(jī)關(guān)辦案，要為檢察官解決難題，起到行之有效的作用，同時也是對我們自身專業(yè)能力的實踐應(yīng)用提出的挑戰(zhàn)?！?018年8月，四川警察學(xué)院DNA專家龍兵在參與羅某故意傷害案時發(fā)出感言。

>>李某交通肇事案聘請黃曉凌作為“有專門知識的人”出庭 王藺強(qiáng)攝

2018年，瀘縣檢察院辦理趙某非法采礦公益訴訟案。2014年起，趙某經(jīng)過相關(guān)部門允許后在河道內(nèi)采集砂石用于村里面的路面修建，但他暗中進(jìn)行超量采集，并分篩出售賺取經(jīng)濟(jì)利益。2015年被發(fā)現(xiàn)后，公安機(jī)關(guān)對超量采集的砂石進(jìn)行扣押，扣押的砂石量多，占據(jù)了河邊至公路邊很廣的地段。2018年1月，承辦檢察官需要對趙某扣押的砂石進(jìn)行量化后估價，看是否達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。因?qū)w某作刑事附帶民事訴訟時，需要對破壞環(huán)境造成的損害進(jìn)行鑒定，缺乏相應(yīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。檢察官在辦案中，難以認(rèn)定犯罪嫌疑人對河沙等生態(tài)資源的損失，于是聘請相關(guān)行業(yè)3位專家，分別出具砂石估算量、價值、對環(huán)境造成的損害等，作出了相應(yīng)的檢驗報告。

2018年9月底和10月初，在瀘縣法院召開了兩次庭前會議，就該案中的專門性問題進(jìn)行討論。在瀘州市院技術(shù)人員主導(dǎo)下，還聘請了3位專家參加庭前會議。3位專家在會上發(fā)表專業(yè)意見，運(yùn)用淺顯的語言，解釋了專業(yè)技術(shù)規(guī)范，估算河沙等生態(tài)資源的損失的方量、價值等，讓參與的檢察官和法官都聽得懂、理得明。于是，法院對檢驗報告予以采信，駁回了犯罪嫌疑人趙某提出的用卡車稱量砂石數(shù)量的無理要求，依法對全市首例環(huán)境資源類刑事附帶民事公益訴訟案件進(jìn)行了審理。

“瀘州市檢察機(jī)關(guān)指派、聘請‘有專門知識的人’參與辦案，是法治進(jìn)步的需要，是時代發(fā)展的需要，有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)一線辦案，有利于提高公安機(jī)關(guān)的偵查能力，合作意義很大?！彼拇ň鞂W(xué)院副院長卓義才對瀘州市檢察機(jī)關(guān)借用“外腦”參與辦案機(jī)制點(diǎn)贊。

實行鑒定意見等技術(shù)性審查結(jié)果“雙重審查”，即：由辦案檢察官作程序上的審查，檢察技術(shù)人員會同各專業(yè)領(lǐng)域的“有專門知識的人”作程序和實質(zhì)上的審查。這不僅提高檢察機(jī)關(guān)案件承辦質(zhì)量，也無形中對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的證據(jù)提出更高要求。

“瀘州市檢察機(jī)關(guān)大膽探索，勇于實踐，開展試點(diǎn)工作取得了較好成效，為全省積累了可資借鑒的經(jīng)驗?！彼拇ㄊz察院副檢察長呂杰充分肯定了試點(diǎn)工作取得的成效。

創(chuàng)新一個工作模式，需要反復(fù)研究、探索和完善。借用“外腦”辦案，關(guān)鍵是辦案理念轉(zhuǎn)變，核心是檢察技術(shù)深度融入辦案。瀘州市檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握了檢察技術(shù)與辦案的有機(jī)統(tǒng)一，辦案質(zhì)量得到極大提升。