我國金控監(jiān)管的效力邊界及規(guī)范建議

韓曉宇

不斷創(chuàng)新的經(jīng)營模式和持續(xù)變更的組織架構(gòu)促使金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營，同時(shí)也催生了金融控股集團(tuán)。伴隨綜合化經(jīng)營的潮流，部分金融監(jiān)管當(dāng)局也與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)監(jiān)管體系進(jìn)行變革，造成了多種監(jiān)管模式并存的局面：既有按照細(xì)分行業(yè)單獨(dú)監(jiān)管的傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式，也有由單一機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中監(jiān)管的統(tǒng)一監(jiān)管模式，還有一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)外加幾個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)的綜合監(jiān)管模式。這三種監(jiān)管體制適用面不同：分業(yè)監(jiān)管模式的監(jiān)管力度最強(qiáng)，按照所屬行業(yè)分門別類地進(jìn)行監(jiān)管;統(tǒng)一監(jiān)管則是一家機(jī)構(gòu)監(jiān)管金融行業(yè)的所有企業(yè)及其各種業(yè)務(wù)，目前采用這種監(jiān)管體制的典型國家是英國;綜合監(jiān)管的各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一家機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下共同進(jìn)行監(jiān)管，這是一種融合型監(jiān)管體制，集中了分業(yè)和統(tǒng)一監(jiān)管的形式。

金融控股集團(tuán)的監(jiān)管制度

在金融業(yè)不斷融合發(fā)展的大背景之下，各個(gè)監(jiān)管當(dāng)局都對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，部分國家或地區(qū)金融組織形式及監(jiān)管體制的演變可以歸納為表1所示。

立法情況

許多國家和地區(qū)已針對(duì)金融控股集團(tuán)不斷涌現(xiàn)的情況頒布了新的法律，加以規(guī)范。美國早在上個(gè)世紀(jì)六十年代就已頒布了《銀行控股公司法》，對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行了規(guī)范，之后《銀行控股公司法》又進(jìn)行了三次修正。日本對(duì)設(shè)立金融控股集團(tuán)進(jìn)行規(guī)范的法律，是于1997年頒布并實(shí)施的《金融控股集團(tuán)解禁整備法》以及《銀行控股公司創(chuàng)設(shè)特例法》。韓國于2000年以法律方式明確了可以通過金融控股集團(tuán)的形式實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)，這體現(xiàn)在《金融控股集團(tuán)法》中。我國臺(tái)灣地區(qū)的《金融控股集團(tuán)法》于2001年頒布，該法明確規(guī)定了金融控股集團(tuán)的定義、設(shè)立資格、主管部門、權(quán)利和義務(wù)以及監(jiān)管制度等。歐盟對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行規(guī)范的《金融集團(tuán)監(jiān)管指令》出臺(tái)比我國臺(tái)灣地區(qū)還要晚一年。

表1 部分國家或地區(qū)金融組織形式及監(jiān)管體制的演變

監(jiān)管架構(gòu)

美國采取一個(gè)監(jiān)管核心與多個(gè)專業(yè)監(jiān)管分支相結(jié)合的監(jiān)管架構(gòu)，因結(jié)構(gòu)類似一把雨傘，也被稱為傘形監(jiān)管結(jié)構(gòu)：由美聯(lián)儲(chǔ)牽頭，負(fù)責(zé)對(duì)金融控股集團(tuán)的母公司進(jìn)行監(jiān)管，由證券交易委員會(huì)（SEC）、貨幣監(jiān)理署（OCC）和州保險(xiǎn)廳等專業(yè)機(jī)構(gòu)分門別類地對(duì)各個(gè)子公司進(jìn)行監(jiān)管。日本實(shí)行由金融廳統(tǒng)一監(jiān)管的監(jiān)管架構(gòu)，該廳負(fù)責(zé)全部金融控股集團(tuán)的監(jiān)管，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入和具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管。韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)也同日本一樣，實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的監(jiān)管架構(gòu)，前者負(fù)責(zé)金融控股集團(tuán)監(jiān)管的核心部門是金融委員會(huì)及金融監(jiān)督院，而后者負(fù)責(zé)金融控股集團(tuán)監(jiān)管的是金融監(jiān)督管理委員會(huì)。

監(jiān)管重點(diǎn)

資本充足水平。美國設(shè)立了一個(gè)評(píng)級(jí)體系來量化對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管，即RFI，其中R指risk，基于集團(tuán)整體的風(fēng)險(xiǎn);F指finance，關(guān)于合并財(cái)務(wù)狀況;I指impact，表征非銀行子公司對(duì)整個(gè)集團(tuán)的影響。合并資本充足率和合并財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)管理是該指標(biāo)體系關(guān)注的重點(diǎn)。日本對(duì)金融控股集團(tuán)和子公司實(shí)施不同層面的管理，并且為集團(tuán)層面和子公司層面制定不同的資本充足要求：第一，對(duì)于金融控股集團(tuán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的資本大于并表子公司的監(jiān)管資本的總和;第二，對(duì)于集團(tuán)下屬的子公司，抵扣后各子公司的凈資本要滿足各子公司所屬行業(yè)的資本監(jiān)管要求。中國臺(tái)灣地區(qū)則對(duì)金融控股集團(tuán)資本充足率計(jì)算提出要求，和國際主流做法一致，要求資本充足率采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)加總法來進(jìn)行計(jì)算。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東資質(zhì)。金融控股集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東資質(zhì)，是各國監(jiān)管的另一個(gè)重點(diǎn)，各國對(duì)此都作出了明確限定。日本禁止銀行控股公司后，再繼續(xù)控股金融控股集團(tuán)，也不得繼續(xù)尋求主營非金融業(yè)務(wù)公司的控制權(quán)。韓國限制金融控股集團(tuán)控股非金融企業(yè)，限制關(guān)聯(lián)公司持有金融控股集團(tuán)的股份，同時(shí)也限制單一股東、非金融企業(yè)持有銀行控股公司的股份，在此基礎(chǔ)之上，韓國也進(jìn)一步限制相關(guān)的反向持股以及交叉持股。中國臺(tái)灣地區(qū)明確要求，金融控股集團(tuán)不能夠反向持股。

關(guān)聯(lián)交易及“防火墻”設(shè)置。美國注重防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)，為此專門制定了明確的金融控股集團(tuán)交易原則以及關(guān)聯(lián)方認(rèn)定的辦法。日本要求銀行在與其特定關(guān)系人或特定關(guān)系人的客戶之間進(jìn)行交易時(shí)，不得損害控股公司的利益，同時(shí)也限制董監(jiān)事進(jìn)行兼職。韓國禁止大股東不當(dāng)干預(yù)其控股的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)金融控股集團(tuán)及其下屬子公司和其股東之間的授信、經(jīng)營方面等制定了限制性規(guī)定。中國臺(tái)灣地區(qū)也對(duì)金融控股集團(tuán)及其內(nèi)部可能進(jìn)行的內(nèi)部交易進(jìn)行了限定，例如：金融控股集團(tuán)的保險(xiǎn)子公司和銀行子公司不得進(jìn)行損害客戶利益的交易或行為，不得向關(guān)聯(lián)方提供無擔(dān)保信貸。

監(jiān)管措施與手段

準(zhǔn)入許可。源頭控制往往比較重要，對(duì)于金融控股集團(tuán)的設(shè)立問題，主要國家和地區(qū)都制定了各自的準(zhǔn)入許可。美國規(guī)定，在設(shè)立金融控 股集團(tuán)時(shí)，并不禁止其經(jīng)營其他金融業(yè)務(wù)，如銀行，證券，保險(xiǎn)等。但是與此同時(shí)，如果個(gè)人或集團(tuán)持股銀行占比超過25%的，要經(jīng)過美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)。日本由銀行和保險(xiǎn)發(fā)起的金融控股集團(tuán)的設(shè)立要經(jīng)過金融廳的審批，而由證券公司發(fā)起設(shè)立的金融控股集團(tuán)則執(zhí)行登記設(shè)立制度。在韓國，想申請(qǐng)成立金融控股集團(tuán)，要由金融委員會(huì)來審批。在我國臺(tái)灣地區(qū)，金融控股集團(tuán)的設(shè)立和變更需要由金融監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)行審核批準(zhǔn)，并由其審核投資范圍等。

信息報(bào)告與披露。美聯(lián)儲(chǔ)有獲得金融控股集團(tuán)及其子公司經(jīng)營和交易等信息的權(quán)力，被監(jiān)管公司需按照美聯(lián)儲(chǔ)的要求，及時(shí)披露信息報(bào)告。日本要求金融控股集團(tuán)在營業(yè)年度結(jié)束后的一個(gè)季度時(shí)間內(nèi)，盡快披露合并財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)日本金融廳也有權(quán)獲得被監(jiān)管公司的信息報(bào)告。韓國要求金融控股集團(tuán)定期公布合并財(cái)務(wù)報(bào)表，每季度向金融委員會(huì)下設(shè)的金融監(jiān)督院提交一次關(guān)于業(yè)績(jī)及財(cái)務(wù)狀況的業(yè)務(wù)報(bào)告書。我國臺(tái)灣地區(qū)的金融監(jiān)督管理委員會(huì)也有類似的要求金融控股集團(tuán)及其下屬子公司披露有關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)力。

現(xiàn)場(chǎng)檢查。現(xiàn)場(chǎng)檢查是監(jiān)管當(dāng)局執(zhí)行監(jiān)管權(quán)力的重要手段，大部分監(jiān)管部門都有該項(xiàng)權(quán)利，可以直接現(xiàn)場(chǎng)檢查任何金融控股集團(tuán)及其下屬子公司，如美聯(lián)儲(chǔ)、日本金融廳和中國臺(tái)灣地區(qū)等。韓國金融監(jiān)督院在現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)之外，還可以對(duì)金融控股集團(tuán)大股東進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，可查看其主營業(yè)務(wù)和資產(chǎn)狀況。監(jiān)管處罰。日本對(duì)違規(guī)的金融控股集團(tuán)，可以處罰的措施包括：解除董事、監(jiān)事以及其他管理層的職務(wù)，取消或部分取消金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)許可。韓國金融委員會(huì)對(duì)違規(guī)的金融控股集團(tuán)及其下屬子公司，可以警告、責(zé)令整改、處置股權(quán)、停止或取消業(yè)務(wù)許可。中國臺(tái)灣金融監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)違法違規(guī)的金融控股集團(tuán)，可以采取行政處罰、限期整改、停辦業(yè)務(wù)、解除管理層職務(wù)等措施。

中國現(xiàn)行的監(jiān)管體系對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管效力有限

金融控股集團(tuán)法律地位不明確

當(dāng)下，我國金融行業(yè)的主要組織形式為分業(yè)經(jīng)營，對(duì)應(yīng)的監(jiān)管制度為分業(yè)監(jiān)管，但是金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)之間存在對(duì)較高經(jīng)濟(jì)利益的追逐，綜合經(jīng)營形式在我國的土壤上不斷發(fā)展，追逐經(jīng)濟(jì)利益這一根本動(dòng)力，促使大型金融控股集團(tuán)已在我國實(shí)質(zhì)性存在，例如平安集團(tuán)、光大集團(tuán)和中信集團(tuán)等。一些大型金融或非金融集團(tuán)，如銀行，證券，保險(xiǎn)公司和中央企業(yè)集團(tuán)，希望建立一個(gè)金融控股集團(tuán)，借以整合不同形式的金融資源。一些資金雄厚的民營企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司試圖通過組建金融控股集團(tuán)來打通實(shí)業(yè)和金融業(yè)的通道。市場(chǎng)上充斥著組建金融控股集團(tuán)的沖動(dòng)，但與此相關(guān)的法律卻尚未頒布。即使是最新修訂的《公司法》，也未能明確界定金融控股集團(tuán)的法律地位。同時(shí)，我國缺乏法律法規(guī)，無法做到金融控股集團(tuán)設(shè)立、運(yùn)行、治理及監(jiān)管的有法可依，這種缺失不利于金融控股集團(tuán)的長期健康發(fā)展。法律缺失也使得借金融控股集團(tuán)之名成立各類金控平臺(tái)野蠻生長，發(fā)展極不規(guī)范，對(duì)整體金融體系的穩(wěn)定也構(gòu)成了一定影響。

目前我國對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管不到位

中國現(xiàn)在實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)“鐵路警察，各管一段”的現(xiàn)象。目前已有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)監(jiān)管有效性的提升作用有限。雖然政府部門正式批復(fù)的金融控股集團(tuán)不多，但容忍和默許了之后出現(xiàn)的不同類型的金融控股集團(tuán)，并試圖從一些政策和部門規(guī)章上加以引導(dǎo)。然而政策和規(guī)章制度畢竟不是法律，缺乏正式法律依據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)管主體不明確，監(jiān)管行為無法可依。平安集團(tuán)、中信集團(tuán)和光大集團(tuán)三家雖然是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確認(rèn)可的金融控股集團(tuán)，但其受到國務(wù)院、央行、財(cái)政部等多家機(jī)構(gòu)多頭監(jiān)管，沒有明確的監(jiān)管主體。在分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管背景框架下，同時(shí)存在監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空的雙重問題。而對(duì)部分地方金控、產(chǎn)融結(jié)合型金控以及民營企業(yè)發(fā)起設(shè)立的金控平臺(tái)的監(jiān)管則幾乎處于真空狀態(tài)。

目前我國對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管效率低下

在當(dāng)前我國仍為分業(yè)監(jiān)管的背景下，一行兩會(huì)各司其職，分別監(jiān)管相應(yīng)行業(yè)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，但由于母公司難以被劃分到具體行業(yè)中去，對(duì)其尚沒有明確對(duì)應(yīng)的分管監(jiān)管部門。在2004年6月，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)共同確立了，針對(duì)金融控股集團(tuán)公司監(jiān)管的原則——主監(jiān)管原則。該原則主要是根據(jù)金融控股集團(tuán)公司主營業(yè)務(wù)的性質(zhì)，確定其歸屬的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。主監(jiān)管原則設(shè)立的初衷是為了規(guī)范金融控股集團(tuán)的經(jīng)營，但在現(xiàn)實(shí)中由于監(jiān)管合作和協(xié)調(diào)方面的問題未能發(fā)揮實(shí)效。計(jì)劃趕不上變化，金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展速度遠(yuǎn)超預(yù)期，監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊問題層出不窮，導(dǎo)致監(jiān)管效率的低下。金融控股集團(tuán)的出現(xiàn)可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，隨著金融控股集團(tuán)的數(shù)量增多、規(guī)模擴(kuò)大，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)在不斷積累。

對(duì)改進(jìn)我國金融控股集團(tuán)監(jiān)管制度的建議

采取“兩步走”和“分層式”策略，為金融控股集團(tuán)建立監(jiān)管框架

每個(gè)國家和地區(qū)都有自己獨(dú)具特色的金融體系，金融監(jiān)管的歷史沿革也各異，因此，世界各國的金融監(jiān)管模式不同，不同發(fā)展階段，同一個(gè)國家或地區(qū)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，采取不同的監(jiān)管措施。在借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國金融控股集團(tuán)的監(jiān)管架構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)統(tǒng)籌考慮歷史發(fā)展、現(xiàn)有模式及存在問題，以史為鑒，面向未來，結(jié)合未來我國金融改革的總體戰(zhàn)略和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行金融監(jiān)管的相應(yīng)變革。在中國特色社會(huì)主義金融監(jiān)管框架變革的大背景下，我國金融控股集團(tuán)的監(jiān)管架構(gòu)變革可以采取“遠(yuǎn)近結(jié)合”的總體策略。短期內(nèi)，由于我國仍采取分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，建議采取傘形監(jiān)管模式，盡快明確監(jiān)管金融控股集團(tuán)的主體，各子公司則仍受各自行業(yè)的監(jiān)管部門監(jiān)管。鑒于主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在地方的分支機(jī)構(gòu)和人員配備不足，還應(yīng)盡快建立金融公司分級(jí)監(jiān)管架構(gòu)，按照金融控股集團(tuán)規(guī)模大小來劃分其監(jiān)管主體。長期內(nèi)，隨著我國分業(yè)監(jiān)管逐步向統(tǒng)一監(jiān)管推進(jìn)，金融控股集團(tuán)及其子公司也應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓡我槐O(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面、統(tǒng)一監(jiān)管。

當(dāng)前一段時(shí)期，應(yīng)建立由央行牽頭、兩會(huì)配合的監(jiān)管框架

在金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，人民銀行可以作為傘形監(jiān)管的牽頭人，對(duì)全國性大型金融控股集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管，如對(duì)其市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)許可、風(fēng)險(xiǎn)控制等，但是不負(fù)責(zé)每個(gè)子公司的具體業(yè)務(wù)運(yùn)營監(jiān)督;而央行下屬的銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)，應(yīng)分別對(duì)金融控股集團(tuán)下屬的各個(gè)子公司進(jìn)行按照行業(yè)，分門別類地進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于地方性金融控股集團(tuán)，其規(guī)模和影響力往往不大，可以由中國人民銀行的地方分支機(jī)構(gòu)作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由地方銀保監(jiān)局、證監(jiān)局對(duì)金融控股集團(tuán)下屬的各子公司，進(jìn)行分門別類地監(jiān)管。這種監(jiān)管框架的好處是與現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式?jīng)]有沖突，既能對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行總體監(jiān)管、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)各子公司具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)范，促進(jìn)各子公司的創(chuàng)新發(fā)展。但是這種監(jiān)管框架也存在不足，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間仍然存在溝通與協(xié)調(diào)問題。為此，應(yīng)充分發(fā)揮新成立的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的作用，進(jìn)一步強(qiáng)化和健全現(xiàn)有的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，中國人民銀行應(yīng)率先建立金融控股集團(tuán)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注監(jiān)管信息共享和監(jiān)管溝通問題。

未來一段時(shí)期，金融監(jiān)管應(yīng)“由分轉(zhuǎn)變?yōu)楹稀?

當(dāng)前在世界范圍內(nèi)，分業(yè)監(jiān)管制度只有少數(shù)國家仍然在實(shí)行，其他大多數(shù)國家或地區(qū)已經(jīng)或正在向統(tǒng)一監(jiān)管模式靠攏。綜合化經(jīng)營模式是我我國金融業(yè)發(fā)展方向，我國最終邁向統(tǒng)一監(jiān)管制度也將是大勢(shì)所趨。短期內(nèi)建立的以人民銀行為主監(jiān)管者的傘形模式仍存在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政、協(xié)同不力、監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空共存的局面。在利率市場(chǎng)化基本完成、金融市場(chǎng)快速發(fā)展、信息技術(shù)不斷沖擊現(xiàn)有模式的情況下，金融創(chuàng)新層出不窮，很多非金融企業(yè)也實(shí)質(zhì)上開始從事金融相關(guān)業(yè)務(wù)。出于促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同和把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的考慮，金融控股集團(tuán)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)變化設(shè)立一些新型子公司。在分業(yè)監(jiān)管格局下，這些新興業(yè)態(tài)很難迅速被納入到監(jiān)管范圍，容易滋生風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國的金融監(jiān)管體制急需從目前各自為政的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合一致的監(jiān)管模式。在監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管的模式也會(huì)隨整體監(jiān)管方式的改變而發(fā)生改變：將出現(xiàn)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入、高管資格審批、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控以及子公司具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

對(duì)我國金融控股集團(tuán)監(jiān)管具體的措施的建議

市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管。金融控股集團(tuán)經(jīng)營范圍廣，跨境跨業(yè)跨市場(chǎng)經(jīng)營特征明顯，具有較為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)特征。金融產(chǎn)品復(fù)雜多樣，必須設(shè)立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，以求對(duì)金融控股集團(tuán)及其繁多的金融產(chǎn)品做出更好的監(jiān)管。為避免混亂，我國必須盡快明確金融控股集團(tuán)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，改變放任自流的無序狀態(tài)，減少潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融類企業(yè)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立金融控股集團(tuán)的，應(yīng)對(duì)其資本充足水平、財(cái)務(wù)穩(wěn)健性、近幾年盈利情況和未來的業(yè)務(wù)范圍加以嚴(yán)格審查。對(duì)于實(shí)體企業(yè)要發(fā)起設(shè)立金融控股集團(tuán)的，應(yīng)采取審慎原則，除了上述條件外，還應(yīng)對(duì)其與實(shí)體產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格審查和問詢。

宏觀審慎監(jiān)管。大型金融控股集團(tuán)應(yīng)歸為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，除了一般的監(jiān)管要求外，還應(yīng)對(duì)其附加更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn);還可以根據(jù)實(shí)際情況變化增加諸如房地產(chǎn)貸款占比、高風(fēng)險(xiǎn)衍生品業(yè)務(wù)占比等監(jiān)管要求。還應(yīng)建立針對(duì)系統(tǒng)重要性金融控股集團(tuán)的危機(jī)處理機(jī)制，明確當(dāng)期發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營困難時(shí)，由人民幣銀行、財(cái)政部等主要政府部門牽頭對(duì)其進(jìn)行特別處理，并事先制定整套的破產(chǎn)程序和條件，以防止因其破產(chǎn)而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，還應(yīng)督促和要求系統(tǒng)重要性金融控股集團(tuán)的開展壓力測(cè)試、完善公司治理、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。

資本充足率監(jiān)管。對(duì)金融控股集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管，需要一些量化指標(biāo)來提升監(jiān)管的有效性，這其中，資本充足率是最為有效的監(jiān)管指標(biāo)。資本充足率監(jiān)管不是對(duì)單一指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)管，而是對(duì)一組指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)管——監(jiān)管由母公司的資本充足率、子公司的資本充足率以及合并資本充足率三個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成的指標(biāo)體系。在三個(gè)指標(biāo)中對(duì)金融控股集團(tuán)資本充足率進(jìn)行監(jiān)管，最重要的是考核母公司的資本充足率。對(duì)于金融控股集團(tuán)資本充足率進(jìn)行監(jiān)管，需要從以下三個(gè)方面入手：一是資本真實(shí)性監(jiān)管，金融控股集團(tuán)及其下屬子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜和資金來源多種多樣，對(duì)其資本的真實(shí)性應(yīng)嚴(yán)格加以審查;二是子公司資本充足率監(jiān)管，每個(gè)子公司有各自所屬的細(xì)分行業(yè)，而對(duì)于每個(gè)行業(yè)，都有不同的資本充足率要求，各子公司均應(yīng)滿足相應(yīng)指標(biāo)的要求;三是并表監(jiān)管，依據(jù)剔除所有內(nèi)部交易的合并財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算的資本充足率，應(yīng)滿足監(jiān)管要求，建議參照目前各國的普遍做法，以合并報(bào)表后的集團(tuán)整體資本充足率標(biāo)準(zhǔn)為核心標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了要求控股公司自己建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制外，還要從監(jiān)管上對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管，如限制金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍，防止人員交叉任職、監(jiān)控資金在集團(tuán)內(nèi)部的流動(dòng)狀態(tài)，限制內(nèi)部擔(dān)保等。從確保金融體系穩(wěn)定角度，建議嚴(yán)格禁止金融控股集團(tuán)直接開展非金融業(yè)務(wù)，投資實(shí)體企業(yè)，以杜絕此類內(nèi)部交易。對(duì)于銀行和證券子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，也應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格審慎的做法，允許其開展業(yè)務(wù)上的協(xié)同，共同營銷和服務(wù)客戶，但應(yīng)對(duì)銀行給證券公司提供貸款應(yīng)加以限制。

信息披露監(jiān)管。因?yàn)榻鹑诳毓杉瘓F(tuán)牌照齊全、經(jīng)營范圍廣泛，內(nèi)部各子公司間還可能存在關(guān)聯(lián)交易，所以必須建立強(qiáng)制性的金融控股集團(tuán)信息傳遞和披露制度，可以強(qiáng)制性的要求金融控股集團(tuán)在規(guī)定時(shí)間及頻次內(nèi)，披露按照要求的格式、內(nèi)容量等，至少應(yīng)公布的信息，而且要確保信息準(zhǔn)確、完整、公正和有效。金融控股集團(tuán)有義務(wù)，定期向監(jiān)管部門提交信息報(bào)告，監(jiān)管部門要注意對(duì)大額內(nèi)幕交易信息增加關(guān)注度。此外，對(duì)金融控股集團(tuán)內(nèi)部信息交流和共享也應(yīng)有明確要求，禁止在各子公司間非法轉(zhuǎn)移信息，損害客戶利益。