產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突及其防范策略

王珊珊，武建龍，王宏起，占思奇

(哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

在開(kāi)放共享的創(chuàng)新時(shí)代以及專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)普遍融合的背景下，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新體及相關(guān)主體往往圍繞標(biāo)準(zhǔn)專利結(jié)成產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，共同研發(fā)、完善和推廣應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟日益成為各國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的重要載體，如我國(guó)的TD聯(lián)盟。產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中成員數(shù)量和類型眾多，圍繞標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展包括專利篩選、專利創(chuàng)造、專利許可等各類相關(guān)活動(dòng)，在這些活動(dòng)中，由于聯(lián)盟及其成員的認(rèn)知、意愿、行為各不相同，將產(chǎn)生各類沖突，如成員對(duì)聯(lián)盟收益分配比例的不認(rèn)同、聯(lián)盟許可要求與成員許可意愿沖突、成員共享行為與約定不一致。專利沖突的存在不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，降低聯(lián)盟創(chuàng)新效率和效果，聯(lián)盟需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力去解決這些沖突，而解決沖突的效率則依賴于聯(lián)盟對(duì)沖突特征的理解、類型識(shí)別和有效防范。因此，有必要分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中的專利沖突并劃分其類型，明確不同類型沖突的防范策略，為聯(lián)盟加強(qiáng)專利沖突管理、提高運(yùn)行效率、加速技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的關(guān)系

專利不僅是標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)也決定著標(biāo)準(zhǔn)未來(lái)的發(fā)展方向[1]。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利正在走向融合，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益以專利群為重要支撐，但是標(biāo)準(zhǔn)與專利之間的沖突依然存在，一方面，標(biāo)準(zhǔn)廣泛的傳播性與專利專有性相矛盾；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)使用者要求標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)平等渠道獲取的，但標(biāo)準(zhǔn)持有者希望用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)其技術(shù)排他性[2]。因此，標(biāo)準(zhǔn)與專利的矛盾主要是專利專有性與標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)放性之間的沖突[3]。如何協(xié)調(diào)整合資源是解決專利和標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同轉(zhuǎn)化問(wèn)題的關(guān)鍵[4]，標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可原則有助于實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益平衡[5]。

1.2 聯(lián)盟沖突及其管理

目前對(duì)聯(lián)盟沖突的研究主要集中于沖突起因、類型及對(duì)策，一些學(xué)者研究了組織、關(guān)系與外部環(huán)境三個(gè)層面的聯(lián)盟沖突起因，認(rèn)為組織與關(guān)系層面的沖突具有一定的可規(guī)范性[6]；也有學(xué)者將聯(lián)盟沖突原因分為伙伴間目標(biāo)不一致、伙伴間信息不對(duì)稱、聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)不合理三類，并認(rèn)為沖突的解決方法是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)[7]。合理地劃分沖突類型是解決沖突的前提，以國(guó)外學(xué)者對(duì)沖突劃分的三種類型(任務(wù)沖突、關(guān)系沖突和過(guò)程沖突)為基點(diǎn)[8]，我國(guó)學(xué)者將這種分類引用至聯(lián)盟沖突分析中，將聯(lián)盟沖突分為聯(lián)盟成員認(rèn)知的任務(wù)沖突、聯(lián)盟運(yùn)行過(guò)程沖突及聯(lián)盟成員間關(guān)系沖突[9]。如何避免沖突及消除其負(fù)面影響是聯(lián)盟沖突管理的關(guān)鍵，部分學(xué)者將關(guān)系資本引入聯(lián)盟沖突管理中，使企業(yè)在獲取盟友知識(shí)與保護(hù)自身核心知識(shí)資產(chǎn)之間保持平衡[10]；還有學(xué)者認(rèn)為聯(lián)盟目標(biāo)定位能緩解成員之間的沖突[11]。

1.3 聯(lián)盟專利沖突及其防范

對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟而言，以專利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突是最主要的沖突類型，聯(lián)盟發(fā)展中專利所有者的關(guān)系在競(jìng)合中不斷轉(zhuǎn)化[12]，因此聯(lián)盟專利沖突管理也主要體現(xiàn)為專利組合的動(dòng)態(tài)管理[13]。一般聯(lián)盟合作創(chuàng)新分為聯(lián)盟形成、運(yùn)行和解散三個(gè)階段，形成階段的專利沖突集中于對(duì)原有專利的評(píng)價(jià)和利用，重點(diǎn)是專利價(jià)值辨識(shí)；運(yùn)行階段集中在原有專利如何使用及新專利貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)；解散階段集中在新專利歸屬及利益分配；形成階段的專利沖突識(shí)別與防范是關(guān)鍵；而在運(yùn)行階段，成員間相互作用和交流真正啟動(dòng)，專利沖突在該階段最多也最復(fù)雜[14,15]。因此，對(duì)聯(lián)盟初期及中期的專利沖突管理，可降低后期專利收益分配沖突風(fēng)險(xiǎn)。除了聯(lián)盟契約，信任和認(rèn)知也是沖突解決的有效機(jī)制，聯(lián)盟對(duì)失信行為懲罰、完善契約和規(guī)則可防范失信行為的發(fā)生，增加成員間信任[16,17]。此外，還有學(xué)者關(guān)注專利聯(lián)營(yíng)對(duì)外許可沖突，認(rèn)為核心專利組合的市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)是專利聯(lián)營(yíng)對(duì)外許可沖突的焦點(diǎn)，化解沖突要關(guān)注自主創(chuàng)新能力、政產(chǎn)學(xué)研合作[18]。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突方面，僅有筆者前期建立了產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的專利沖突可拓模型和可拓集合，提出運(yùn)用轉(zhuǎn)換橋和可拓變換方法生成沖突解決策略[19]，研究注重可拓方法用于解決各類沖突，并未系統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突來(lái)源、特征、典型沖突及有效防范措施。

大多數(shù)學(xué)者研究集中在聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突方面，注重從聯(lián)盟形成、運(yùn)行到解散的聯(lián)盟發(fā)展全過(guò)程出發(fā)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，這種沖突劃分側(cè)重于已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用、共享及新知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分，未能充分考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的聯(lián)盟專利活動(dòng)特點(diǎn)，也忽略了沖突主體的關(guān)系及其矛盾焦點(diǎn)，因此提出的沖突防范或化解策略仍然是僅針對(duì)專利活動(dòng)自身，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突管理的針對(duì)性和適用性不夠強(qiáng)；在產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突方面，針對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟這種專利聚合組織可能存在的專利沖突系統(tǒng)分析和分類梳理鮮有涉及。因此，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化各階段的專利活動(dòng)出發(fā)，考慮專利沖突主體及其矛盾焦點(diǎn)，系統(tǒng)地分析專利沖突并科學(xué)地分類，明確不同沖突主體及其矛盾焦點(diǎn)下的典型專利沖突，進(jìn)而提出適用于各類沖突的防范策略，將對(duì)降低聯(lián)盟專利風(fēng)險(xiǎn)、提高聯(lián)盟專利協(xié)同運(yùn)用效率、提升聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化水平具有重要作用。

2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利活動(dòng)及沖突分析

2.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利活動(dòng)分析

產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程通?？煞譃榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成→產(chǎn)業(yè)化→市場(chǎng)化三個(gè)階段[20]，這一過(guò)程涉及的專利活動(dòng)可分為專利篩選、評(píng)估、協(xié)同創(chuàng)造、許可和收益分配五個(gè)方面。

(1)專利價(jià)值評(píng)估。專利價(jià)值評(píng)估是聯(lián)盟評(píng)估成員專利在標(biāo)準(zhǔn)中的重要性或價(jià)值，不但為專利收益分配比例的確定提供依據(jù)，同時(shí)還為專利篩選以確定是否納入標(biāo)準(zhǔn)提供參考。隨著技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)需求、標(biāo)準(zhǔn)健全程度、專利法律狀態(tài)等的變化，一項(xiàng)專利在聯(lián)盟中的價(jià)值也不斷變化，因此專利價(jià)值評(píng)估在聯(lián)盟發(fā)展各個(gè)階段均會(huì)發(fā)生。

(2)專利篩選。專利篩選是根據(jù)聯(lián)盟有關(guān)規(guī)則，識(shí)別并篩選出標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，將其納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并區(qū)分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的核心專利與外圍專利。專利篩選活動(dòng)發(fā)生在聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化各個(gè)階段，聯(lián)盟在發(fā)展演化中要不斷進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的更新，篩選新的專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中剔除失效或無(wú)用專利。

(3)專利協(xié)同創(chuàng)造。專利協(xié)同創(chuàng)造是聯(lián)盟成員圍繞標(biāo)準(zhǔn)及其產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)或薄弱環(huán)節(jié)協(xié)同創(chuàng)新，共同開(kāi)發(fā)新專利。專利協(xié)同創(chuàng)造可以是成員在共享已有專利 (一般是交叉許可)基礎(chǔ)上合作開(kāi)發(fā)改進(jìn)專利，也可以是成員共同研發(fā)全新專利。標(biāo)準(zhǔn)化各階段均存在專利協(xié)同創(chuàng)造活動(dòng)，但在標(biāo)準(zhǔn)形成及新一輪標(biāo)準(zhǔn)換代升級(jí)階段尤為頻繁。

(4)專利許可。專利許可是聯(lián)盟專利的綜合集成運(yùn)用活動(dòng)，通常情況下，聯(lián)盟成員通過(guò)專利交叉許可開(kāi)展合作，同時(shí)在聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)專利集中管理下，由聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)將成員專利統(tǒng)一管理開(kāi)展許可。一般而言，產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化兩個(gè)階段的專利許可受眾范圍大，專利許可方式因標(biāo)準(zhǔn)化階段、主體關(guān)系層次不同而有所差別。

(5)專利收益分配。聯(lián)盟專利收益分配是一個(gè)涉及多主體的復(fù)雜動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程[21]，包括聯(lián)盟擬定、調(diào)整成員收益分配比例及實(shí)際分配在內(nèi)的一系列活動(dòng)。專利收益分配比例的擬定主要發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)形成階段，而收益分配比例的調(diào)整與實(shí)際分配多發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化階段。一般情況下，聯(lián)盟只將統(tǒng)一打包許可獲得的專利許可收益進(jìn)行分配，成員單獨(dú)許可不涉及分配問(wèn)題。

2.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分析

(1)專利價(jià)值評(píng)估沖突。受技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)變化、專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)等多因素影響，對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估具有動(dòng)態(tài)性與不完備性，因此存在成員與聯(lián)盟關(guān)于專利價(jià)值的認(rèn)知沖突。專利價(jià)值認(rèn)知沖突主要表現(xiàn)在：專利權(quán)人過(guò)高的自我期望與自我趨利導(dǎo)致抬高自身專利價(jià)值，不認(rèn)同聯(lián)盟的專利價(jià)值評(píng)估結(jié)果。專利價(jià)值評(píng)估是確定收益分配比例的依據(jù)，關(guān)系到聯(lián)盟成員的未來(lái)收益，此類沖突對(duì)成員后續(xù)合作的積極性、聯(lián)盟穩(wěn)定性有重要影響。

(2)專利篩選沖突。專利篩選是為了選擇技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所包含的必要專利，但必要專利篩選的動(dòng)態(tài)性及專利價(jià)值的不易量化性，使得聯(lián)盟內(nèi)存在成員與聯(lián)盟關(guān)于必要專利的認(rèn)定沖突，主要表現(xiàn)在成員關(guān)于聯(lián)盟認(rèn)定的應(yīng)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利并不完全認(rèn)同，或認(rèn)為自己的專利可以納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但聯(lián)盟卻不認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

(3)專利協(xié)同創(chuàng)造沖突。聯(lián)盟合作各方投入的專利是專利協(xié)同創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)，而知識(shí)共享是專利協(xié)同創(chuàng)造的必要條件。聯(lián)盟各成員在專利共享意愿、共享程度、專利創(chuàng)造方式、新專利歸屬等方面均可能存在沖突。成員與聯(lián)盟、成員與成員間專利共享意愿沖突，即部分成員出于自身考慮，不愿按聯(lián)盟要求或合作需要，將與其核心技術(shù)有關(guān)的專利在成員間共享，或不能接受聯(lián)盟專利共享的條件。成員依據(jù)專利群布局開(kāi)展專利協(xié)同創(chuàng)造活動(dòng)，可能在專利的設(shè)計(jì)、規(guī)劃、分工及具體技術(shù)交流等方面存在分歧。知識(shí)溢出沖突主要是專利協(xié)同創(chuàng)造中成員機(jī)會(huì)主義行為及知識(shí)溢出程度不同引起的沖突，即個(gè)別成員過(guò)度共享有關(guān)知識(shí)、技術(shù)或存在搭便車行為，使知識(shí)溢出度高的聯(lián)盟成員知識(shí)共享積極性下降。新創(chuàng)造專利的權(quán)利歸屬?zèng)_突主要表現(xiàn)為成員間在新專利的專利權(quán)人、專利使用權(quán)、專利產(chǎn)生收益時(shí)的分配約定等問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。

(4)專利許可沖突。專利許可沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①聯(lián)盟專利許可要求與成員許可意愿的沖突。一是聯(lián)盟許可要求 (要求成員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的集中許可或交叉許可，不能獨(dú)自對(duì)外許可等)與成員許可意愿的沖突；二是聯(lián)盟成員不能完全認(rèn)同聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)專利許可時(shí)間、許可方式和許可對(duì)象的選擇。②聯(lián)盟專利許可規(guī)定與成員許可行為的沖突。出于自身發(fā)展的考慮，成員可能未能遵守與聯(lián)盟的專利許可約定而產(chǎn)生沖突，如聯(lián)盟規(guī)定由其統(tǒng)一進(jìn)行專利對(duì)外許可，而聯(lián)盟成員違背規(guī)定私自對(duì)外許可。

(5)專利收益分配沖突。聯(lián)盟在專利收益分配過(guò)程中，由于各成員在專利貢獻(xiàn)度、專利收益分配規(guī)則等方面存在認(rèn)知差異，將出現(xiàn)兩種沖突：①成員對(duì)聯(lián)盟關(guān)于收益分配比例判定的認(rèn)知沖突，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是在分配比例擬定階段，成員對(duì)聯(lián)盟擬定的專利收益分配比例不認(rèn)同，聯(lián)盟主要根據(jù)成員專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的價(jià)值來(lái)擬定初始分配比例，成員專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的價(jià)值越高，相應(yīng)地其專利貢獻(xiàn)度越高，擬定的初始收益分配比例也越高；二是在最終收益分配(分配比例調(diào)整)階段，成員不完全認(rèn)同聯(lián)盟確定的最終收益分配比例。②成員與聯(lián)盟、成員與成員間對(duì)實(shí)際貢獻(xiàn)度的認(rèn)知沖突。在最終收益分配階段，要結(jié)合成員實(shí)際貢獻(xiàn)度確定最終分配比例，這一最終分配比例的確定是成員與聯(lián)盟、成員與成員間相互協(xié)商、達(dá)成一致的過(guò)程，成員實(shí)際貢獻(xiàn)度越高，在原擬定初始分配比例的基礎(chǔ)上應(yīng)上調(diào)分配比例，因此成員和成員以及成員和聯(lián)盟之間會(huì)產(chǎn)生自身及其他成員實(shí)際貢獻(xiàn)度的認(rèn)知差異，各成員傾向于認(rèn)為自身的實(shí)際貢獻(xiàn)度更高。

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突類型劃分

為了準(zhǔn)確地識(shí)別和防范產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突，考慮聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專利活動(dòng)及專利沖突主體層次，借鑒筆者前期的研究[19]，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中的專利沖突分解如下：

(1)成員-成員沖突與成員-聯(lián)盟沖突。在聯(lián)盟中，根據(jù)沖突主體層次不同，將沖突劃分為成員與成員間沖突及成員與聯(lián)盟間沖突。一些沖突發(fā)生在成員之間，成員間在各自權(quán)利、義務(wù)、資源分配和貢獻(xiàn)等問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，聯(lián)盟不直接參與沖突；另一些沖突發(fā)生在成員與聯(lián)盟(管理者)之間，因聯(lián)盟發(fā)揮規(guī)劃者、管理者、協(xié)調(diào)者的功能，成員的意愿、行為與聯(lián)盟的決策或規(guī)定之間會(huì)產(chǎn)生沖突。

(2)對(duì)抗性沖突與非對(duì)抗性沖突。當(dāng)涉及到?jīng)_突主體的根本利益或目標(biāo)時(shí)，根據(jù)對(duì)立程度又可分為對(duì)抗性沖突與非對(duì)抗性沖突。沖突主體間因在根本利益和目標(biāo)上的對(duì)立而產(chǎn)生的沖突，稱為對(duì)抗性沖突；沖突主體在總體目標(biāo)一致的基礎(chǔ)上，因溝通協(xié)調(diào)不到位，或因認(rèn)知不同產(chǎn)生分歧，稱為非對(duì)抗性沖突。

結(jié)合上述兩個(gè)沖突維度，又可將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分為四類，如表1所示。成員-聯(lián)盟對(duì)抗性專利沖突以及成員-成員對(duì)抗性專利沖突通常是因?yàn)閭€(gè)體利益與集體利益不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的沖突，并常體現(xiàn)為資源分配問(wèn)題，包括知識(shí)分配、收益分配等，當(dāng)這兩類沖突發(fā)生時(shí)，聯(lián)盟成員或聯(lián)盟均有可能面臨實(shí)際損失。成員-聯(lián)盟非對(duì)抗性專利沖突通常是個(gè)體專利特性與聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)特性不一致而產(chǎn)生的沖突，成員-成員非對(duì)抗性沖突是因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式或方法的選擇不同而引發(fā)的沖突，當(dāng)這兩類沖突發(fā)生時(shí)，聯(lián)盟成員和聯(lián)盟并未因此而發(fā)生實(shí)際的收益或損失。

4 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突防范策略

4.1 成員-聯(lián)盟對(duì)抗性專利沖突防范策略

成員-聯(lián)盟對(duì)抗性專利沖突主要是成員個(gè)體利益與聯(lián)盟集體利益不協(xié)調(diào)引發(fā)的，因此，通過(guò)建立具有協(xié)調(diào)功能的組織、健全并有效實(shí)施有關(guān)制度，可以防范沖突的發(fā)生。

(1)成立聯(lián)盟專利管理委員會(huì)。專利管理委員會(huì)由聯(lián)盟成員代表 (專利權(quán)人代表)構(gòu)成，該委員會(huì)獨(dú)立于聯(lián)盟專利管理機(jī)構(gòu)，具有進(jìn)言獻(xiàn)策、咨詢、評(píng)估、協(xié)調(diào)等職能，參與聯(lián)盟專利價(jià)值評(píng)估、專利篩選、專利收益分配等工作，是一個(gè)價(jià)值觀融合、共同協(xié)商、凝聚共識(shí)、共同發(fā)展的第三方?jīng)Q策平臺(tái)，因此專利管理委員會(huì)基本可以代表聯(lián)盟整體利益及其成員的個(gè)體利益，其決策更易被聯(lián)盟成員認(rèn)同并接受。

表1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突類型

(2)構(gòu)建基于成員專利貢獻(xiàn)度的專利收益分配體系。完善聯(lián)盟專利收益分配原則、流程、形式、分配比例擬定和調(diào)整方法，消除成員在利益分配時(shí)的不公平感。在聯(lián)盟專利收益分配中，按照成員專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際貢獻(xiàn)度來(lái)確定收益，而非投入成本；事前的專利收益分配比例擬定和事后的專利收益分配比例確定，均由聯(lián)盟專利管理委員會(huì)按照成員專利貢獻(xiàn)度來(lái)提出方案，并通過(guò)成員討論協(xié)商而最終確定。專利管理委員會(huì)應(yīng)先提出基礎(chǔ)的分配比例和明確分配比例可調(diào)整的范圍，避免長(zhǎng)期無(wú)效的協(xié)商過(guò)程。

(3)加大聯(lián)盟專利許可規(guī)則對(duì)成員許可行為的事前、事中和事后控制。為了防范聯(lián)盟成員專利許可行為違反聯(lián)盟許可規(guī)定，一要加強(qiáng)聯(lián)盟專利許可規(guī)則的宣傳普及；二要根據(jù)聯(lián)盟專利許可規(guī)則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)中的成員許可行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督和反饋；三要建立成員違規(guī)許可行為懲罰機(jī)制，對(duì)未按聯(lián)盟專利許可要求擅自許可專利而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)產(chǎn)生不良影響的，視情節(jié)嚴(yán)重程度，實(shí)行罰款甚至退出聯(lián)盟等懲罰方式。

4.2 成員-成員對(duì)抗性專利沖突防范策略

成員-成員的對(duì)抗性專利沖突主要源自成員間個(gè)體利益之間的不協(xié)調(diào)，尤其體現(xiàn)在知識(shí)成果的使用和分配方面，因此要通過(guò)健全聯(lián)盟專利共享模式和失信懲罰機(jī)制，防范成員機(jī)會(huì)主義和利己行為的發(fā)生。

(1)明確成員間專利共享 (內(nèi)部許可)模式。聯(lián)盟內(nèi)成員間專利共享的模式不同，決定了成員的專利共享程度、知識(shí)溢出方式以及各成員面臨的知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)不同，因此聯(lián)盟應(yīng)明確成員可選擇的專利共享模式以及知識(shí)溢出回報(bào)方式。根據(jù)關(guān)系性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用形式，主要存在三種專利共享模式，如表2所示。

根據(jù)不同的專利共享模式及知識(shí)溢出水平，應(yīng)考慮對(duì)專利許可人知識(shí)溢出的合理回報(bào)，使受益方付出一定的費(fèi)用或由聯(lián)盟對(duì)專利許可人給予補(bǔ)償，減少高溢出成員的不滿。

(2)建立成員專利共享失信懲罰機(jī)制。為了預(yù)防成員間失信行為導(dǎo)致的專利共享風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)成員專利共享中竊取其他成員核心知識(shí)或未按規(guī)定使用伙伴專利、技術(shù)秘密的行為，采取聯(lián)盟成員舉報(bào)、聯(lián)盟專利管理委員會(huì)對(duì)成員信譽(yù)評(píng)級(jí)并加大懲罰力度的做法，提高其投機(jī)成本。

4.3 成員-聯(lián)盟非對(duì)抗性專利沖突防范策略

對(duì)于成員-聯(lián)盟非對(duì)抗性專利沖突，主要是聯(lián)盟成員對(duì)聯(lián)盟的專利價(jià)值判定及許可要求、條件等的不完全認(rèn)同，因此，建立有關(guān)專利制度、管理方法和激勵(lì)機(jī)制是防范沖突發(fā)生的重要手段。

表2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利共享模式

(1)建立專利價(jià)值評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)專利篩選規(guī)則。從成員專利自身的價(jià)值及專利對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值 (貢獻(xiàn))兩個(gè)維度，構(gòu)建專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)、方法和流程；建立必要專利認(rèn)定指標(biāo)和納入標(biāo)準(zhǔn)的必要專利篩選規(guī)則；上述評(píng)估和篩選過(guò)程由聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)組織、專利管理委員會(huì)認(rèn)定和公布結(jié)果，使評(píng)選過(guò)程具有公開(kāi)、公正性和成員參與性，提高聯(lián)盟決策的透明度和信息披露度。

(2)制定并完善基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)盟專利許可規(guī)則。產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟要建立完善的標(biāo)準(zhǔn)專利許可規(guī)則，包括許可形式、對(duì)象、范圍、納入標(biāo)準(zhǔn)專利許可的條件和要求，明確許可收益的形式，也即聯(lián)盟的專利許可規(guī)則制定，既要考慮對(duì)內(nèi)和對(duì)外許可的范圍差異，又要考慮許可形式差異，還要考慮專利是否納入了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。原則上，屬于標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，都應(yīng)納入標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于納入標(biāo)準(zhǔn)的專利，應(yīng)由聯(lián)盟統(tǒng)一管理，在對(duì)內(nèi)許可時(shí)，由聯(lián)盟集中許可或成員間交叉許可；在對(duì)外許可時(shí)，實(shí)行專利集中許可，未經(jīng)允許成員不得單獨(dú)對(duì)外許可。對(duì)于未納入標(biāo)準(zhǔn)的專利，如果是某一成員不愿納入標(biāo)準(zhǔn)、但又是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，該成員在對(duì)外許可時(shí)應(yīng)征得聯(lián)盟同意后方可自行開(kāi)展專利許可；成員擁有的與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)的專利可自行許可。

(3)建立成員必要專利納入標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)與補(bǔ)償機(jī)制。為了提高成員將持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利納入標(biāo)準(zhǔn)并開(kāi)展專利許可或共享的意愿，聯(lián)盟一要對(duì)認(rèn)定的、納入標(biāo)準(zhǔn)的核心或基礎(chǔ)專利，提高其收益分配比例；二要對(duì)納入標(biāo)準(zhǔn)的核心或基礎(chǔ)專利持有人的專利共享行為(將其專利供其他成員共享但又未能取得應(yīng)有的回報(bào))給予必要的補(bǔ)償，通過(guò)提高聯(lián)盟立項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)分配比例、聯(lián)盟經(jīng)費(fèi)給予必要支持、擔(dān)保支持等多種方式[22]，激勵(lì)成員將其重要專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行專利共享。

4.4 成員-成員非對(duì)抗性專利沖突防范策略

成員-成員非對(duì)抗性專利沖突主要是聯(lián)盟成員在完成共同目標(biāo)的過(guò)程中因認(rèn)知差異、方式方法等的選擇而產(chǎn)生分歧。因此，提高聯(lián)盟成員共識(shí)度、兼容性、信任度和協(xié)調(diào)度是防止沖突發(fā)生的有效手段。

(1)構(gòu)建聯(lián)盟成員準(zhǔn)入條件和選擇標(biāo)準(zhǔn)。在成員進(jìn)入聯(lián)盟時(shí)，將成員的信譽(yù)度、是否認(rèn)同聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化目標(biāo)、是否同意納入標(biāo)準(zhǔn)、是否愿意共享專利作為聯(lián)盟準(zhǔn)入條件；在選擇聯(lián)盟成員時(shí)，根據(jù)生態(tài)位思想，以成員對(duì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的必要性、聯(lián)盟各成員的差異化競(jìng)爭(zhēng)和兼容性(競(jìng)爭(zhēng)與合作的均衡)等作為成員選擇標(biāo)準(zhǔn)，避免生態(tài)位重疊和缺位，從而使聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)鏈條不斷優(yōu)化，使聯(lián)盟成員有聯(lián)盟目標(biāo)下相互兼容的個(gè)體目標(biāo)，并能夠與伙伴進(jìn)行共享與合作，形成良好的信任基礎(chǔ)。

(2)建立有效的成員協(xié)商機(jī)制。建立基于專利管理委員會(huì)的重要問(wèn)題協(xié)商機(jī)制，以及基于矩陣結(jié)構(gòu)(聯(lián)盟成員基于任務(wù)的分工協(xié)作小組)的成員合作交流機(jī)制，使聯(lián)盟成員形成網(wǎng)絡(luò)交互式協(xié)商結(jié)構(gòu)，并通過(guò)優(yōu)化信息傳遞渠道如信息化平臺(tái)、討論會(huì)等促進(jìn)成員知識(shí)交流與信息共享。

5 結(jié)論

產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的專利沖突會(huì)制約聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程和聯(lián)盟持續(xù)發(fā)展，需要采取必要的措施防范沖突的產(chǎn)生。本文的突出之處在于：一是既考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化各階段的專利活動(dòng)及存在的專利沖突，又充分考慮沖突主體層次和沖突程度，將產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利沖突分解為成員—聯(lián)盟、成員—成員專利沖突和對(duì)抗性、非對(duì)抗性專利沖突兩個(gè)維度，進(jìn)而將沖突劃分為四種類型，明確了不同類型沖突的產(chǎn)生原因和矛盾焦點(diǎn)，這種沖突劃分和沖突解析更加符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專利活動(dòng)特征及其沖突的快速識(shí)別；二是針對(duì)不同類型的沖突，根據(jù)沖突的對(duì)抗程度、沖突涉及的主體以及沖突產(chǎn)生的原因不同，從聯(lián)盟管理層面提出不同類型沖突的防范策略，這些策略具有組織規(guī)范、激勵(lì)、約束、協(xié)調(diào)和控制等功能，對(duì)于各類專利沖突防范具有較強(qiáng)的針對(duì)性。