雙重股權結構在我國的適用性分析

摘 要：雙重股權結構是對我國公司法長期堅持的一股一權制度的一種突破，但在實踐中越來越體現(xiàn)出其現(xiàn)實合理性與時代價值。尤其在創(chuàng)新型企業(yè)領域，越來越多的企業(yè)產生了采取雙重股權結構的需求。本文在論證“一股一權”制度并非公司股權結構的唯一恰當選擇基礎上，從創(chuàng)新型公司特點和國家宏觀需求的層面具體分析雙重股權結構適用的意義，得出雙重股權結構的有其實施可能性與必要性的結論，并嘗試提出相應的規(guī)制手段，以期促進雙重股權結構在我國更好地本土化適用和公司治理水平的提高。

關鍵詞：雙重股權結構；公司治理；資本市場

中圖分類號：D913.991 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）02-0146-04

2018年4月30日，香港交易及結算所有限公司（簡稱“港交所”）關于容許不同投票權結構的改革正式生效，5年前拒絕阿里巴巴而痛失當年最大IPO的理由不再成為小米公司在香港上市的阻礙。對雙重股權結構的認可也激發(fā)了更多新經(jīng)濟型獨角獸企業(yè)的赴香港上市意向。雙重股權結果既是當前創(chuàng)新型公司的趨向與熱潮，但同時是對我國一貫堅持同股同權制度的突破，因而引起關于雙重股權結構對效率的追求而忽視公平和對普通股東權益保護的警惕。京東、百度、阿里巴巴等公司因股權結構問題出走海外資本市場刺激了我國關于實行新經(jīng)濟公司上市股權制度規(guī)則改革的關注，而關于采取雙重股權結構的可行性與合理性也引發(fā)了學界的持續(xù)討論。

一、 雙重股權結構的概況

（一）雙重股權結構的概念與發(fā)端

雙重股權結構指公司脫離了“一股一權”制度中將投票權的大小將所持股份直接對應的模式，將公司的股權分為具有不同投票權的類型，使股票資金流與股份背后的控制權相脫離。優(yōu)級股通常擁有數(shù)倍于普通股的“超級投票權”，一般為公司的創(chuàng)始人所掌握；普通股擁有較低的投票權，但通常擁有較高的分紅比例，由公眾投資者持有。

雙重股權結構發(fā)源于家族企業(yè)，家族成員為了防止敵意收購和上市融資的股權稀釋使企業(yè)控制權落入他人之手而嘗試發(fā)行具有不同投票權的股票，將有較高投票權的股票掌握在家族內部成員手中。1925年道奇兄弟公司公開發(fā)行無表決權的A股和有表決權的B股，并將公司股票在紐約證券交易所上市交易，開啟了雙重股權結構的先河。此后，關于雙重股權結構的合理性和合法性一直廣受爭議，美國及歐洲部分國家關于雙重股權結構的立法態(tài)度還出現(xiàn)過反復。目前，美國、加拿大、德國、韓國等國，均允許上市公司采取雙重股權結構。

（二）雙重股權結構的現(xiàn)實構建模式

如今，雙重股權結構多見于科技創(chuàng)新型公司，出于創(chuàng)始人團隊掌握公司控制權的需求，Google、Facebook、百度、京東、阿里巴巴等公司均采取雙重股權結構。例如，Google、Facebook、百度等公司均采取將股票在上市發(fā)行時分為普通股A級股和上市前投資者持有的有十倍表決權的普通股B級股的模式；若持有B級股的股東出售股份，其股份自動轉換為A級股。

盡管發(fā)行有不同投票權的股份作為掌握控制權的手段較為常見，但類似AB類股的模式并非雙重股權構造的唯一選擇。阿里巴巴的湖畔合伙人是另一種構造的例子。盡管阿里巴巴宣稱并非采用雙重股權結構，但實質上其合伙人制度確實符合雙重股權結構的內核。湖畔合伙人有權提名阿里巴巴董事會半數(shù)以上的席位，即使提名成員遭到董事大會否決，合伙人可不經(jīng)股東大會同意，直接任命“過渡董事”，而后繼續(xù)提名董事人選。

（三）中國公司法的選擇

我國一貫堅持一股一權、同股同權的制度，《公司法》目前并沒有對雙重股權結構加以肯定。我國《公司法》第一百零四條規(guī)定：“股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。”《公司法》第一百二十六條規(guī)定：“股份等發(fā)行，實行公平、公正的原則，同種類的每一股份應當具有同等權利。”

但《公司法》并沒有完全排除實行雙重股權結構的可能性。例如，對《公司法》一百二十六條的規(guī)定也可以反面論證，理解為持不同類別的股東所享有的投票權可以有所不同。同時，《公司法》第一百三十二條規(guī)定：“國務院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定以外其他種類的股份另行作出規(guī)定?！边@提供了一個構造優(yōu)先股的路徑，但由于國務院并沒有相關規(guī)定而未能在實踐中得以體現(xiàn)。

二、 一股一權制度必要性之否定

（一）股東同質化的前提假設并不成立

一股一權制度的理論根基在于股東同質化的立場預設，有學者將其歸納為股東的“人性同質”“利益同質”，即默認股東都是無差別的作為公司資本載體，不去關注股東的個人能力和投資態(tài)度等差異；同時默認所有股東都有著唯一的投資目的，共同追求公司的最大化收益來實現(xiàn)投資效益。在這種狀態(tài)下，股東在各種層面均被視為無差別的抽象體，因而在宏觀構造層面便可以通過一股一權投票的方式任意設定利益的簡單拆分與整合。而彼此之間唯一的區(qū)分就在于持股的多少，無差別的資本作為公司內部權力配置的唯一決定性因素便成為一種當然合理的狀態(tài)。但在現(xiàn)實的語境下，股東同質化的假設顯然并不成立。從股東出資的動機而言，股東的構成就已然不同，可以分為投資股東、經(jīng)營股東和投機股東。股東之間并非是理想化的利益統(tǒng)一體，在對公司治理的積極程度、投資的根本利益訴求、對公司經(jīng)營態(tài)度等方面都有差異，所以作為獨立個體之間的個人能力有著無可彌合的差別性。在這種同質化假設并不成立的前提下，僅僅簡單地希望通過一股一權的制度加以利益的衡量與整合顯然就未必是公司權力配置的最優(yōu)解。

（二）“股權平等”不等于股東的實質平等

《公司法》的理論構造注重平等的價值追求，股權平等被列為《公司法》的基本原則，其中“一股一權”制度被認為是保護股東平等權利的重要舉措是我國《公司法》一貫堅持的立場。賦予每個股份背后以完全等同的投票權，的確是平等權利直接和效率的體現(xiàn)，但完全的同股同票制度的構造只能保證股權平等，并不當然地指向股東平等，而只是股東平等的一種形式表現(xiàn)，故應當警惕過于追求形式平等反而忽視了實質平等的趨向。由于前文論證的股東異質化的構成特點，以強調同等的平等手段作用于差異化對象之上，則有可能因調節(jié)手段的同一性而帶來與期望相反的結果?！豆痉ā菲降仍瓌t的根本價值應當是保護股東平等地獲取投資收益、維護自己的公平利益層面上的平等，而非追求于外在表現(xiàn)形式上的平等。股東平等原則不是禁止所有股東間的不平等待遇，而是禁止那些不具備正當理由的不平等待遇。因此，制度應朝向真正能達成股東平等結果的實質平等，而非固守外觀化的股權形式平等。出于股東異質化立場上的實質平等保護，應當對固化的一股一權制度進行適度的修正，以不同等的手段調和不同等的權利主體，從而真正落實對股東權利的平等保護。

（三）一股一權制度下資本多數(shù)決的固有弊端

保護中小股東的利益是公司治理中一個從未過時的問題，可見大股東利用其表決權優(yōu)勢而侵害中小股東和公司利益的現(xiàn)象長期以來很難得到有效的規(guī)制。這背后是堅持一股一權立場下資本多數(shù)決帶來的固有弊端。這種表決方式認定投入更多資本的股東應對公司的經(jīng)營管理有著更強的關切以實現(xiàn)自己的財產利益，也被期待著有更強的能力和可能性做出理智的決議。但現(xiàn)實中這種完全出于一股一權制度的資本多數(shù)決使得小股東的意志被大股東吸納成為無可避免的現(xiàn)象。如果大股東能夠審慎行使權利、做出符合公司利益的決策，則其意志上升為公司意志也于公司或中小股東的利益無損。但由于一股一權制度的嚴格貫徹，表決權的背后完全是資本的多少，而難以對擁有絕對表決權的股東的個人決策能力和出資意圖進行考察，實踐中也因此時常出現(xiàn)大股東出于不正當利益濫用資本多數(shù)決賦予的權利，出現(xiàn)個人利益和公司利益不一致的現(xiàn)象。為實現(xiàn)自己的利益犧牲公司和中小股東的利益，利用自己的表決權優(yōu)勢將風險轉移到中小股東身上。在這種情況下，一味堅持“一股一權”的股權平等原則，只能產生形式上的平等掩蓋事實上的不平等。這是一股一權制度下資本多數(shù)決難以彌合的先天不足。

三、 在創(chuàng)新型公司推行雙重股權結構的現(xiàn)實合理性分析

（一）基于創(chuàng)新型公司的特點

1. 管理者個人能力對于企業(yè)的意義日益凸顯

在當前科技創(chuàng)新型企業(yè)激烈而又瞬息萬變市場競爭中，決策者能夠具有高度的前瞻性和冷靜的判斷能力，在企業(yè)發(fā)展的節(jié)點作出正確的決策、堅持相對而言較為正確的公司發(fā)展戰(zhàn)略是決定公司站穩(wěn)腳跟并穩(wěn)步發(fā)展的重要因素。一般而言，得以位列于創(chuàng)新性公司創(chuàng)始人地位，足以證明其擁有更強的企業(yè)治理與專業(yè)決策判斷能力或是擁有更利于公司發(fā)展的資源。賦予相關創(chuàng)始人或管理者更多的經(jīng)營權利，其實可以視為是將其能力和資源量化為股份的路徑。自美國經(jīng)濟學家舒爾茨倡導人力資本理論概念以來，特別是20世紀末隨著知識經(jīng)濟的興起，認識和尊重人力資本、推動現(xiàn)代企業(yè)產權制度創(chuàng)新越來越引起理論和改革實踐領域的高度重視，人力資本作為一種直接推動公司價值增長的生產因素，被認為應當同物質資本一道共同參與收益分配和風險承擔。公司創(chuàng)始人的個人能力資源以及決策質量，對公司而言也有著區(qū)別于普通投資者的貢獻與擔負的責任；在科技創(chuàng)新型企業(yè)中，這種核心創(chuàng)始人和管理層的價值愈加凸顯。在這種情況下，相關創(chuàng)始人團隊的核心價值創(chuàng)造理應得到相應分配，如果允許人力資源入股，則其當然地擁有著更多地表決權。而在人力資本產權化未能實現(xiàn)的背景下賦予其更高的經(jīng)營權或許可以視為一種補償或是出于權責相當?shù)囊环N合理化考量。

2. 創(chuàng)始人持有股份易被稀釋

出于創(chuàng)新型企業(yè)的成立和發(fā)展特點，創(chuàng)始人大多不能在一開始便具備雄厚的資金實力，而主要依靠其創(chuàng)意、專業(yè)能力和管理水平等把控公司的未來發(fā)展趨勢，實現(xiàn)自己的商業(yè)抱負。與此同時，由于創(chuàng)新型的新經(jīng)濟公司的發(fā)展往往具有增長爆發(fā)迅速、但業(yè)績波動較大的特點，往往需要多輪融資以滿足公司發(fā)展的需求。在這種情況下，很可能導致創(chuàng)始人團隊的股權被資本過分稀釋，從而失去公司的控制權。創(chuàng)始人團隊對公司經(jīng)營話語權的喪失使公司失去了穩(wěn)定的經(jīng)營政策執(zhí)行和長期的經(jīng)營理念的貫徹的基礎；公司的重大決策可能會被短期投機者所左右，使發(fā)展路徑和現(xiàn)實狀況顛覆創(chuàng)始人的規(guī)劃構圖、根本經(jīng)營策略的快速更迭也可能加速公司在市場競爭中的消亡。同時，公司還面臨著被敵意收購的風險，即出現(xiàn)一些短視股東被高價收買，公司具有絕對控制權數(shù)量的股票被集中到敵意收購者手中，使收購者未經(jīng)公司董事會同意成為控股股東，實際上屬于收購公司的情況。資本稀釋帶來的話語權喪失甚至實際上的公司易主自然會使得公司創(chuàng)始人對融資的顧慮重重、束手束腳，給公司的實際發(fā)展帶來不利的影響；甚至有可能向法外之地來尋求固守公司控制權的方法。而雙重股權結構提供了一種給創(chuàng)始人一個平穩(wěn)有效地掌握公司控制權的手段，不必過分在意于資本的短期波動，有利于公司的長期發(fā)展從而維護股東和公司的利益。

3. 公司治理效率深切關乎公司未來

高效理智的決策和靈活的反應速度對于創(chuàng)新型公司適應瞬息萬變的市場形勢具有毋庸置疑的意義，足以成為公司占領市場先機、實現(xiàn)公司價值的重要法寶。雙重股權結構使較高的表決權集中到創(chuàng)始人團隊和部分高級管理者之間，這就大大降低了分散控股結構下決議作出時爭取其他股東表決所需要的時間和溝通成本。同時，創(chuàng)始者得以形成緊密團隊、實現(xiàn)公司的創(chuàng)立和發(fā)展也說明其間具有相似的價值追求和經(jīng)營策略，可以避免與其他股東之間過大的意見分歧、相互掣肘，因股東個人利益或眼前利益而損害公司最終的發(fā)展利益。同時，公司的集體決策使股東對控制權利和經(jīng)濟權利的不同偏好無法得到準確表達。一般而言，小股東更看重股份的經(jīng)濟權能，即在公司治理過程中更關注他們所能得到的眼下的股息紅利，而對公司的管理控制并不關心，在表決時可能呈現(xiàn)出一種漠然或消極的態(tài)度。同時，中小股東出于自身掌握股份較少、投票權無足輕重的心理在決策時可能處于較為隨意的狀態(tài)。在這種消極性和任意性的心理狀態(tài)支配下難以期望公司高效決策的實現(xiàn)。而雙重股權結構通過對投票權的集中可以大大減少消極投票的狀態(tài)、避免了股東間激烈的意見沖突和信息成本，足以大大提高公司治理效率。大多數(shù)學者認為管理層持股（內部持股）與公司績效呈正相關關系。

（二）從國家宏觀層面意義出發(fā)

1. 構建雙重股權機構以提升內地資本市場競爭力

由于我國不允許采取雙重股權結構的公司上市，而公司創(chuàng)始人又不愿意放棄雙重股權結構帶來的公司控制權的保障和公司決策效率提高等優(yōu)勢，大量優(yōu)質企業(yè)如阿里巴巴、百度等公司紛紛選擇在美上市。譬如阿里巴巴就因被港交所認為“股權結構不穩(wěn)定”而被拒絕，最終選擇赴美上市，最后以218億美元的融資額創(chuàng)造了美股史上最大規(guī)模的IPO。這也使港交所惋惜不已，并最終成為倒逼其改革的主要動力之一。誠然，我國優(yōu)秀的企業(yè)在海外上市對我國而言有著促進資本和信息雙向流動、踐行“走出去戰(zhàn)略”、提升資本市場國際化程度等有利之處。但大量優(yōu)質資源的外流也會不可避免地加劇內地資本市場邊緣化，使內地市場失去對本土企業(yè)融資、定價、風險分散等領域的主導地位。同時，上市資源外流對于我國股市的消極影響更是不容忽視，這使內地投資者無法享受到中國公司發(fā)展的紅利，也會影響投資者的投資信心。在當前股市波動較大、股市狀況不容樂觀的環(huán)境下，如何提振股民信心，避免進一步的惡性循環(huán)無疑是需要解決的問題。因此，對股權結構的限制不應當成為阻止我國優(yōu)質企業(yè)在我國上市的障礙，應當釋放積極的鼓勵信號，以寬容的手段吸引公司在境內上市，提升內地資本的市場競爭力。

2. 有利于完善我國《公司法》

公司的顯著特征就是一種作為融資工具而存在的企業(yè)形式，雙重股權結構作為公司股權融資的創(chuàng)新形式，實質是股權內容的自治性配置，出于公司利益相關方基于公司的架構預設和發(fā)展路徑的創(chuàng)新規(guī)劃而設計股權配置的具體形式，并不違背公司具有的合同特征和《公司法》的法理。雖然公司上市牽扯到眾多的利益主體而必須對其謹慎地限制，但并不能說雙重股權結構的模式就存在必須以法律強制性規(guī)定控制的無法規(guī)避的風險。而現(xiàn)有的規(guī)定將當事人的意思自治空間進行壓縮，使創(chuàng)始人不能靈活地根據(jù)情況進行靈活而高效的決策，這并非公司法規(guī)制的理想模式。也正因此，我國《公司法》受到了嚴格的資本管制是僵化、無效的制度的批評。有學者認為，有效的法律治理是一種滿足市場需求的持續(xù)的制度偏好和狀態(tài)，而不是由一套固定的規(guī)則和執(zhí)法機構所決定的僵化的原點，《公司法》的構造不應該被形式化的公平需求所牽絆，而是應當與時俱進、因地制宜地回應公司發(fā)展和現(xiàn)實的投資需求。因此，對雙重股權結構的寬容應是完善我國《公司法》構造和功能的體現(xiàn)。

3. 推動我國公司的整體長遠發(fā)展

大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新是我國政策的鼓勵方向，而打造一批兼具盈利能力和創(chuàng)新價值的本土企業(yè)、在國際市場競爭中更好地迸發(fā)中國能量也是我國不斷追求的目標。雙重股權結構避免了企業(yè)過分地被短期投機投資者左右而過分在意眼前利益和短期股價波動情況、放棄長遠目標；防止由于掌握控制企業(yè)權人的不穩(wěn)定帶來的企業(yè)戰(zhàn)略的頻繁更迭；有利于保證企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連貫性。由于創(chuàng)始人團隊對于企業(yè)往往有著更深厚的感情投入和更深切的奮斗經(jīng)歷，也往往更具有展自身商業(yè)宏圖，將企業(yè)做大做強的銳意。因此，雙重股權結構的引入可以促進公司向著更長遠的方向發(fā)展，促使中國有著更多的具有核心競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)。故允許靈活地設置股權機構有利于扶植我國企業(yè)在有著更加穩(wěn)固高效的經(jīng)營管理基礎上的整體長遠發(fā)展。

四、 對實行雙重股權結構的必要規(guī)制

（一）加強對適用主體的論證

顯然，雙重股權結構絕非公司治理的靈丹妙藥。盡管其有著回應當前時代需求的特質，但并非就能夠作用于任何公司的任何發(fā)展階段，更不可能在任何一種場景下都能夠產生正面效益。本文基于創(chuàng)新型公司的公司特點，認為在創(chuàng)新型公司適用雙重股權結構有著更甚于傳統(tǒng)行業(yè)公司的必要。但創(chuàng)新型公司的概念有無嚴格的界定標準、遇到模糊的邊界應當如何處理？同時創(chuàng)新公司的這種特質應當理解為一種硬性的適用范圍限縮，還是傾向于一種試行的切入口作為打開強制性規(guī)定的一個試行領域？這還有待于在具體實行實踐中實事求是地逐步論證探索。但有一點是顯而易見的，即改革的腳步不可以過于激進，應當循序漸進地分步驟進行。先小范圍地在部分領域的創(chuàng)新型新經(jīng)濟公司開放，根據(jù)后續(xù)執(zhí)行狀況和長期實踐中分析公司績效形式及遇到問題，從而論證是否有全面放開的必要性和可能性。畢竟將一種長期堅持并奉為唯一正統(tǒng)的公司構建模式打開缺口，無疑要抱著更為審慎的態(tài)度。

（二）構建超級表決權股份的退出機制

在雙重股權結構的構建模式下，有“超級表決權”的股份被集中于小范圍的創(chuàng)始人團隊手中。盡管核心控股人的穩(wěn)固團結是一種理想狀態(tài)，但部分創(chuàng)始人因各種原因選擇退出公司或是死亡等狀況是不可避免的。這就涉及超級表決權股份的退出問題，應當以強制性的規(guī)范加以規(guī)制超級表決權股份的轉化問題，規(guī)定只能轉為擁有普通投票權的股份而不可將背后的超級投票權轉手于普通股東，以防止出現(xiàn)不正當交易，侵害其他股東的利益，從而違背雙重股權結構的構建意旨。同時初代創(chuàng)始人對創(chuàng)新型公司初期發(fā)展的重要性不言而喻，但如果公司能夠得到長期發(fā)展，由于創(chuàng)始人團隊的壽命和公司規(guī)模等問題這不應成為一個永續(xù)的狀態(tài)。當公司發(fā)展到公共公司后，脫離過于鮮明的創(chuàng)始人個人印記特質而向資本主導的公司發(fā)展是趨勢所在。因此超級投票權股份需要建立明確的退出機制，防止優(yōu)級股的自由交易流通，對超級投票權股份持股人退出時的具體操作規(guī)范加以分類明文規(guī)定。

（三）加強信息披露和監(jiān)督機制

實施雙重股權結構的論證中，討論焦點問題和主要阻力就是對中小股東股東權益保護的擔憂。在投票權利不平等的外觀下，如果無法實現(xiàn)前文論證的實質公平，則顯然有違于《公司法》的原則和公司治理模式的恰當構建。因此應該實行嚴格的信息披露機制以對控股股東行為形成約束，防止其侵害中小股東權利。應該從公司發(fā)行不同等投票權的股票之初就嚴格規(guī)定必須對公司的股權結構加以說明，在進行重大決策時，也應當對做出的決策明確責任和利益出發(fā)點的信息披露。不僅要關注決策程序的合法合規(guī)、公開透明，還要關注實質決策事項對于單一表決權的持股人是否存在顯失公平的情況。與此同時，雖然我國在公司二元治理結構的框架下也引進了獨立董事制度以監(jiān)督公司內部控制，但實踐中獨立董事起到的作用甚微。要構筑較為完善的雙重股權結構，有必要強化獨立董事的內部監(jiān)督職能；同時監(jiān)管部門也應加強對實施雙重股權結構的公司的外部監(jiān)督。

（四）對超級表決權進行具體限制

雖然雙重股權結構允許特定的人持有的優(yōu)級股票有著超出普通股票的超級投票權，但這種“超級”顯然不應當被容許無限擴張，以避免公眾投資者的表決權和意志被完全架空，而實質上違背了現(xiàn)代公司的構成基礎，因此要對超級表決權進行必要的規(guī)制。在超級表決權的效力方面，目前雙重股權結構的構建一般是優(yōu)級股擁有數(shù)倍于普通股的表決權，而在具體的倍數(shù)方面各國做法各有不同。我國如果引入雙重股權結構，也有必要對倍數(shù)的上限加以規(guī)制，以防止公司在實際操作中濫用該原則；同時對超級表決權指向的具體事項范圍也應當加以規(guī)制，對于公司的具體經(jīng)營策略和發(fā)展路徑等公司具體治理層面的事項，優(yōu)級股股東擁有高于普通股股東的表決權，但在一些可能有損中小股東利益的特殊問題上則也應當保證普通中小股東的話語權。例如，在修改公司章程、公司增資減資、公司合并分立解散等有可能關系股東重大權益的《公司法》規(guī)定的股東大會特別決議事項中，對超級投票權的效力應當進行規(guī)制。

五、 結語

隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善和國際市場競爭的日益深化，越來越多的創(chuàng)新型企業(yè)在實踐中產生了實行雙重股權結構的需求。我國《公司法》不應當以對上市公司股權結構的強制性規(guī)定構建此類創(chuàng)新型企業(yè)上市的障礙，而是應當積極回應這種現(xiàn)實需求，根據(jù)時代特質與實踐發(fā)展狀況進行改革完善，從而更好地為相關企業(yè)和整個資本市場的發(fā)展服務。無論從企業(yè)發(fā)展的個體角度還是國家發(fā)展的宏觀維度出發(fā)、從合法理的理論層面還是他國相關實踐經(jīng)驗審視，實行雙重股權結構都有著其可能性與必要性，可以說進行雙重股權結構的改革已然勢在必行。但也不可將雙重股權結構的實施視為公司發(fā)展的靈丹妙藥，對于其潛在的風險也應當以相關配套舉措著力加以規(guī)避。改革勢在必行但也不可操之過急，應當以小步快走的方式，在對具體實施細節(jié)進行詳細論證的基礎上，由點到面、逐步展開。

參考文獻：

[1]黃惠萍.美國雙重股權結構制度的價值對中國的啟示[J].社科縱橫，2017（12）：72-77.

[2]任爾昕.關于我國設置公司種類股的思考[J].中國法學，2010（6）：100-108.

[3]汪青松，趙萬一.股份公司內部權力配置的結構性變革——以股東“同質化”假定到“異質化”現(xiàn)實的演進為視角[J].現(xiàn)代法學，2011（33）：32-42.

[4]羅志堅，危小美.從股權平等到股東平等——試論股份有限公司股東平等原則[J].中國律師，2004（7）：59-60.

[5]馮果.公司法[M].3版.武漢：武漢大學出版社，2017.

[6]水承靜，王菲.新經(jīng)濟呼喚企業(yè)治理結構中人力資本產權化[J].經(jīng)濟問題探索，2003（7）：65-66.

[7]戶盼盼.雙重股權結構制度及其立法引介[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（22）：116-117.

[8]馮果.股東異質化視角下的雙層股權結構[J].政法論壇，2016（34）：126-137.

[9]張慧.“股權結構與公司績效關系”文獻綜述[J].吉林省教育學院學報，2016（2）：148-150.

[10]余應敏，張玉玲.我國企業(yè)海外上市的利弊分析[J].財會學習，2007（5）：25-28.

[11]弗蘭克·伊斯特布魯克.公司法的經(jīng)濟結構[M].北京：北京大學出版社，2005.

[12]朱慈蘊，沈朝暉.類別股與中國公司法的演進[J].中國社會科學，2013（9）：147-162.

[13]鄧峰.資本約束制度的進化和機制設計——以中美公司法比較為核心[J].中國法學，2009（1）：99-109.

[14]楊狄.上市公司股權結構創(chuàng)新問題研究——以阿里巴巴集團上市為視角[J].財政金融，2014（2）：43-47.

[15]龔靈毅.上市公司雙重股權結構的法律分析[D].上海：華東政法大學，2015.

作者簡介：

代曉焜，女，河南開封人，武漢大學法學院，研究方向：國際法。