開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益 與用戶(hù)個(gè)人信息利益之耦合性分析

牟萍

開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益與用戶(hù)的個(gè)人信息利益并非“魚(yú)與熊掌”，二者之間具有耦合性。當(dāng)?shù)谌匠龇秶?、違反規(guī)定或非法調(diào)取、使用平臺(tái)上的用戶(hù)數(shù)據(jù)，甚至提供給他人使用的行為，在損害用戶(hù)個(gè)人信息利益的同時(shí)，必然會(huì)損及平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益，反之，亦成立。因此，在判斷第三方獲取、使用開(kāi)放平臺(tái)中的用戶(hù)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益、用戶(hù)的個(gè)人信息利益均應(yīng)考慮，平臺(tái)、用戶(hù)的意愿均應(yīng)被第三方所尊重。

開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益與用戶(hù)的個(gè)人信息利益并非“魚(yú)與熊掌”，二者之間具有耦合性。很大程度上，開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益是以用戶(hù)的信任為基礎(chǔ)，用戶(hù)個(gè)人信息利益的保護(hù)需依賴(lài)開(kāi)放平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。在面對(duì)第三方開(kāi)發(fā)者時(shí)，平臺(tái)與用戶(hù)的數(shù)據(jù)保護(hù)訴求是一致的。正因如此，平臺(tái)對(duì)經(jīng)用戶(hù)授權(quán)后開(kāi)放出去的數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的管理，并要求第三方嚴(yán)格按照平臺(tái)規(guī)則獲取、使用用戶(hù)數(shù)據(jù)，具有正當(dāng)性和必要性。

當(dāng)?shù)谌匠龇秶⑦`反規(guī)定或非法調(diào)取、使用平臺(tái)上的用戶(hù)數(shù)據(jù)，甚至提供給他人使用的行為，在損害用戶(hù)個(gè)人信息利益的同時(shí)，必然會(huì)損及平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益，反之，亦成立。因此，在判斷第三方獲取、使用開(kāi)放平臺(tái)中的用戶(hù)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益、用戶(hù)的個(gè)人信息利益均應(yīng)考慮，平臺(tái)、用戶(hù)的意愿均應(yīng)被第三方所尊重。

開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益是以用戶(hù)的信任為基礎(chǔ)

普華永道《2017消費(fèi)者隱私信息保護(hù)調(diào)研》顯示，87%的消費(fèi)者表示，如果認(rèn)為一個(gè)企業(yè)沒(méi)有做到對(duì)客戶(hù)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，他們就會(huì)選擇其它服務(wù)商。可見(jiàn)，隱私保護(hù)的水平、程度，不僅是一個(gè)合規(guī)性問(wèn)題，亦是一個(gè)爭(zhēng)奪用戶(hù)或者說(shuō)市場(chǎng)的重要因素。

不同于封閉式平臺(tái)，如微信、QQ、新浪等開(kāi)放平臺(tái)是把網(wǎng)站的服務(wù)封裝成一系列計(jì)算機(jī)易識(shí)別的接口開(kāi)放出去，供第三方開(kāi)發(fā)者使用。這種應(yīng)用程序編程接口的開(kāi)放，意味著平臺(tái)上眾多的第三方開(kāi)發(fā)者，將通過(guò)OAuth2.0等技術(shù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)獲得授權(quán)登錄服務(wù)，接觸到包括頭像、昵稱(chēng)等開(kāi)放平臺(tái)自有的用戶(hù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)開(kāi)放意味著平臺(tái)方和通過(guò)接口獲取數(shù)據(jù)的第三方均需要采取必要的個(gè)人信息保護(hù)和安全措施，作為開(kāi)放數(shù)據(jù)的一方需要按照法律規(guī)定和技術(shù)要求設(shè)定完善的個(gè)人信息保護(hù)和安全機(jī)制，第三方需要嚴(yán)格按照開(kāi)放平臺(tái)規(guī)則和用戶(hù)授權(quán)獲取、使用相關(guān)數(shù)據(jù)，否則任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)使用戶(hù)個(gè)人信息處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

用戶(hù)愿意選擇繼續(xù)留在某一開(kāi)放平臺(tái)的原因，除了路徑依賴(lài)、用戶(hù)粘性、良好的場(chǎng)景體驗(yàn)等之外，對(duì)該平臺(tái)的信任亦很重要。正因如此，一個(gè)成功的開(kāi)放平臺(tái)不僅需要不斷提升自身的數(shù)據(jù)安全技術(shù)水準(zhǔn)，持續(xù)向用戶(hù)傳遞“將會(huì)以用戶(hù)為中心的態(tài)度收集服務(wù)所需的用戶(hù)個(gè)人信息”，以獲得用戶(hù)的好感，而且還需要對(duì)于接入開(kāi)放平臺(tái)的第三方進(jìn)行嚴(yán)格的審核，并對(duì)第三方授權(quán)登錄服務(wù)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)的使用目的、范圍進(jìn)行嚴(yán)格限定。正是通過(guò)對(duì)自身的收集數(shù)據(jù)行為的規(guī)范，以及對(duì)接入的第三方嚴(yán)格審核、監(jiān)督，才能鞏固用戶(hù)對(duì)該開(kāi)放平臺(tái)的信任。而這樣的信任，反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步鞏固平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)在一個(gè)對(duì)數(shù)據(jù)的訪(fǎng)問(wèn)、收集、利用非常重要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，更為明顯。

例如，基于龐大的用戶(hù)或客戶(hù)群，諸如搜索引擎或在線(xiàn)商店、社交網(wǎng)站等大型已建立的在線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)，能夠在與用戶(hù)建立的長(zhǎng)期信任關(guān)系中，得以收集因提供服務(wù)所必須、與其用戶(hù)交互所產(chǎn)生的非常大量的數(shù)據(jù)，從而形成強(qiáng)大的規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng);并通過(guò)規(guī)模化運(yùn)營(yíng)，得以強(qiáng)化這些優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，獲取一定數(shù)量的數(shù)據(jù)才可能支持更好的服務(wù)，從而吸引更多的客戶(hù)，這是一個(gè)“雪球效應(yīng)”。隨著平臺(tái)的市場(chǎng)份額增大，形成規(guī)?；?yīng)，將進(jìn)一步拉大對(duì)客戶(hù)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)。最后，平臺(tái)獲得規(guī)?；氖杖?，會(huì)進(jìn)一步投入更多的資金用于開(kāi)發(fā)新算法、新功能等，從而提高消費(fèi)者的整體福祉。然而，一旦用戶(hù)感覺(jué)自己的個(gè)人信息在平臺(tái)上難以得到有效、安全的保護(hù)，則有可能對(duì)平臺(tái)失去信任，導(dǎo)致“雪球”難以再“滾動(dòng)”下去，因?yàn)榻⑿湃涡枰獢?shù)年，毀去信任可能只在一夕。

可見(jiàn)，用戶(hù)的信任是開(kāi)放平臺(tái)得以持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)利益的關(guān)鍵，而良好的個(gè)人信息保護(hù)和安全水平又是贏得用戶(hù)信任的關(guān)鍵。正因如此，開(kāi)放平臺(tái)符合法律和用戶(hù)訴求的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則和要求是具有正當(dāng)性的。例如，《微信開(kāi)放平臺(tái)開(kāi)發(fā)者服務(wù)協(xié)議》《QQ互聯(lián)開(kāi)放平臺(tái)開(kāi)發(fā)者協(xié)議》《微信開(kāi)放平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》中反復(fù)申明，第三方開(kāi)發(fā)者應(yīng)在騰訊限定的“為運(yùn)行相關(guān)應(yīng)用程序所需的最小限度”內(nèi)，進(jìn)行數(shù)據(jù)的接入和使用，并不得以任何形式將前述數(shù)據(jù)包括用戶(hù)的微信昵稱(chēng)、頭像等提供給他人，或“提供給其用戶(hù)、客戶(hù)用于創(chuàng)建、補(bǔ)充或維護(hù)自身關(guān)系鏈”。這不僅是為了保障騰訊自身的競(jìng)爭(zhēng)利益，亦是為了建立、鞏固用戶(hù)對(duì)騰訊保護(hù)個(gè)人信息不被第三方非法獲取或?yàn)E用的能力和平臺(tái)規(guī)則的信任。原因是，類(lèi)似微信、QQ這樣的開(kāi)放平臺(tái)，其競(jìng)爭(zhēng)利益是以用戶(hù)的信任為基礎(chǔ)的，基礎(chǔ)如果動(dòng)搖，競(jìng)爭(zhēng)利益也就無(wú)從談起。

用戶(hù)個(gè)人信息利益的保護(hù)需依賴(lài)開(kāi)放平臺(tái)實(shí)現(xiàn)

如果個(gè)人信息被違法違規(guī)獲取、使用，不但會(huì)干擾私人的生活安寧，進(jìn)而導(dǎo)致利用個(gè)人信息侵犯具體人格權(quán)如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)或者榮譽(yù)權(quán)等，還使得個(gè)人無(wú)法根據(jù)自己的自由意愿獨(dú)立發(fā)展，迫使個(gè)人花費(fèi)精力甚至大部分精力應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的反映，甚至造成數(shù)據(jù)泄露進(jìn)而引發(fā)惡性詐騙事件發(fā)生。同時(shí)，用戶(hù)個(gè)人信息尤其是用戶(hù)個(gè)人信息的集合具有極大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，數(shù)據(jù)搜集、利用和交易需付出大量的人力財(cái)力，產(chǎn)生的巨大商業(yè)價(jià)值更使得數(shù)據(jù)成了市場(chǎng)主體爭(zhēng)奪的主要資源。當(dāng)然，個(gè)人基于對(duì)服務(wù)提供者的信任和約定，將信息提供給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，作為服務(wù)提供者，理應(yīng)采取必要的個(gè)人信息保護(hù)和安全措施，并遵守平臺(tái)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，保障用戶(hù)的個(gè)人信息安全。

具體到開(kāi)放平臺(tái)模式，平臺(tái)一方和開(kāi)發(fā)者一方都應(yīng)承擔(dān)個(gè)人信息保護(hù)的義務(wù)，開(kāi)放平臺(tái)一方應(yīng)對(duì)經(jīng)用戶(hù)授權(quán)后開(kāi)放出去的數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的管理，而開(kāi)發(fā)者一方應(yīng)嚴(yán)格按照平臺(tái)規(guī)則和用戶(hù)授權(quán)獲取、使用用戶(hù)數(shù)據(jù)，確保開(kāi)發(fā)者對(duì)數(shù)據(jù)的使用符合平臺(tái)和用戶(hù)授權(quán)的初衷以及合理隱私期待。如果第三方接入平臺(tái)超出范圍、違反規(guī)定或非法調(diào)取、使用用戶(hù)個(gè)人信息，甚至提供給他人使用，此種情形下，開(kāi)放平臺(tái)自身并未侵犯用戶(hù)個(gè)人信息利益，而是獲得授權(quán)登錄服務(wù)的第三方違反法律規(guī)定和平臺(tái)規(guī)則，侵犯用戶(hù)權(quán)益。

但是，鑒于用戶(hù)的技術(shù)、資金、認(rèn)知、能力等限制，對(duì)于開(kāi)放平臺(tái)與第三方間的接入以及第三方在平臺(tái)上的操作，用戶(hù)并沒(méi)有能力監(jiān)督，也沒(méi)有辦法及時(shí)發(fā)現(xiàn)第三方的違規(guī)行為，甚至要在很久以后或偶然的情況下才會(huì)有所覺(jué)察。比如，使用微信賬號(hào)注冊(cè)并登錄一款新的APP1，該APP1是微信平臺(tái)上的第三方開(kāi)發(fā)者。當(dāng)APP1又將其獲取的平臺(tái)上的用戶(hù)數(shù)據(jù)提供給另一獨(dú)立的APP2時(shí)，通常情況下，用戶(hù)無(wú)法感知APP1和APP2之間的這種共享痕跡。只有當(dāng)用戶(hù)同時(shí)使用APP1和APP2時(shí)，才有可能發(fā)現(xiàn)二者存在數(shù)據(jù)重疊的蛛絲馬跡。

并且，被第三方開(kāi)發(fā)者調(diào)取、使用，甚至提供給其他經(jīng)營(yíng)者使用的個(gè)人信息，往往是海量的，很難將分散的、大規(guī)模的用戶(hù)成功組織起來(lái)進(jìn)行集體維權(quán)。而用戶(hù)進(jìn)行個(gè)人維權(quán)也有一定難度：一方面，鑒于數(shù)據(jù)算法邏輯復(fù)雜，超出普通用戶(hù)的理解和認(rèn)知能力;另一方面，個(gè)人維權(quán)在時(shí)間、精力、舉證成本和舉證能力上，往往也力有不逮。

相對(duì)于用戶(hù)而言，開(kāi)放平臺(tái)在這方面更有優(yōu)勢(shì)。在第三方接入平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)有權(quán)審核第三方的接入請(qǐng)求及資質(zhì)、條件;在第三方接入平臺(tái)后，相比用戶(hù)，平臺(tái)通過(guò)技術(shù)措施、專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的工作等，更有能力監(jiān)督第三方的行為;在發(fā)現(xiàn)第三方侵權(quán)時(shí)，特別是當(dāng)涉及大規(guī)模用戶(hù)群體的時(shí)候，平臺(tái)在進(jìn)行公證、提供后臺(tái)記錄等舉證方面，也更有能力、更有優(yōu)勢(shì)。因此，也許開(kāi)放平臺(tái)對(duì)第三方的管理，或者對(duì)第三方提起訴訟，其直接目的不是為了保護(hù)用戶(hù)個(gè)人的信息利益，但用戶(hù)仍可間接獲益。用戶(hù)對(duì)個(gè)人信息利益的保護(hù)，很大程度上依賴(lài)于開(kāi)放平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全技術(shù)水準(zhǔn)、數(shù)據(jù)管理水平、對(duì)第三方展開(kāi)的維權(quán)活動(dòng)，從而得到直接或間接的實(shí)現(xiàn)。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將損及耦合狀態(tài)下的雙重利益

在開(kāi)放平臺(tái)中，平臺(tái)、用戶(hù)、第三方是最基本的主體。其中，開(kāi)放平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益是以用戶(hù)的信任為基礎(chǔ)，用戶(hù)個(gè)人信息利益的保護(hù)需依賴(lài)開(kāi)放平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，二者之間相互影響、相互作用，具有一定的關(guān)聯(lián)度，形成一種耦合關(guān)系，會(huì)在某種程度上形成如下圖所示的利益重合，亦即耦合狀態(tài)。

在這種耦合狀態(tài)下，針對(duì)第三方，平臺(tái)、用戶(hù)具有利益一致性。正因如此，在“新浪訴脈脈”一案中，才會(huì)提出三重授權(quán)原則，即第三方通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)獲取、使用用戶(hù)個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“用戶(hù)授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶(hù)授權(quán)”，而不僅僅是獲得用戶(hù)或平臺(tái)任一方的授權(quán)即可。雖然一種行為如果損害了消費(fèi)者的權(quán)益，但沒(méi)有破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益與用戶(hù)個(gè)人信息利益呈耦合狀態(tài)時(shí)，第三方開(kāi)發(fā)者超出范圍、違反規(guī)定或非法調(diào)取、使用平臺(tái)上的用戶(hù)數(shù)據(jù)，甚至提供給他人使用的行為，在損害用戶(hù)個(gè)人信息利益的同時(shí)，必然會(huì)損及平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益，反之，亦成立。

這種耦合關(guān)系，可從“新浪訴脈脈”案獲得印證。比如，該案二審法院認(rèn)為：“本案上訴人與被上訴人通過(guò)新浪微博平臺(tái)Open API進(jìn)行合作，上訴人未經(jīng)新浪微博授權(quán)，獲取并使用新浪微博用戶(hù)的職業(yè)信息、教育信息，未經(jīng)非脈脈用戶(hù)的新浪微博用戶(hù)的同意，獲取并使用其新浪微博的相關(guān)信息，損害了用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)和隱私權(quán)，破壞了被上訴人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?/p>

當(dāng)我們理解了開(kāi)放平臺(tái)與第三方的數(shù)據(jù)交互關(guān)系以及平臺(tái)與用戶(hù)利益的這種耦合狀態(tài)，也就不難理解當(dāng)涉及開(kāi)放平臺(tái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛時(shí)，法院在判案時(shí)為什么常會(huì)將數(shù)據(jù)保護(hù)，亦即用戶(hù)個(gè)人信息利益的保護(hù)，以及平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益是否受損，用于聯(lián)動(dòng)衡量第三方行為是否具有正當(dāng)性。

因此，在判斷第三方從開(kāi)放平臺(tái)獲取、使用用戶(hù)數(shù)據(jù)的行為是否具有競(jìng)爭(zhēng)法意義上的正當(dāng)性時(shí)，平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益、用戶(hù)的個(gè)人信息利益均因考慮，平臺(tái)、用戶(hù)的意愿均應(yīng)被第三方開(kāi)發(fā)者所尊重。