崗位勝任力視角下預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)需求情況及影響因素分析

劉婷婷，張建華，賀圣文，林志娟，秦 浩*

(1.濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院；2.濰坊醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院，山東 濰坊 261053)

面對當今傳染性疾病病原譜更迭換代、慢性非傳染性疾病年輕化趨勢、人口長壽但不健康的“老齡化”等接踵而至的公共衛(wèi)生問題，給傳統(tǒng)公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)模式提出了新的挑戰(zhàn)[1-2]。以往針對醫(yī)學(xué)生的研究多偏向于臨床專業(yè)[3-4]，涉及預(yù)防醫(yī)學(xué)生勝任力培養(yǎng)的研究相對偏少。醫(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃(2011—2020年)明確指出要加強公共衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)。國家衛(wèi)健委頒布的2019年版醫(yī)師資格考試大綱提示崗位勝任力將會成為未來衛(wèi)生人才選拔的標桿。為探索順應(yīng)新時代的公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)模式，以預(yù)防醫(yī)學(xué)生為調(diào)查對象，基于崗位勝任力分析預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)需求現(xiàn)況及影響因素。

一、對象與方法

(一)研究對象。

于2017年4月至7月對某醫(yī)學(xué)院校2013級、2014級、2015級三個年級預(yù)防醫(yī)學(xué)本科生進行問卷調(diào)查，發(fā)放380份，回收有效問卷367份，有效回收率97.28%。

(二)研究工具。

問卷包含兩部分，第一部分是一般人口學(xué)特征；第二部分是基于崗位勝任力視角下的能力素質(zhì)需求指標體系，包含五個維度，即能力基礎(chǔ)(8條目)、理論知識(6條目)、科研創(chuàng)新(6條目)、專業(yè)應(yīng)對(7條目)、品質(zhì)特性(7條目)，各維度所含條目的重要性描述均采用李克特式5等級評分：“極不重要”=1分、“較不重要”=2分、“不能確定”=3分、“較重要”=4分、“極其重要”=5分。總問卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.983，能力基礎(chǔ)、理論知識、科研創(chuàng)新、專業(yè)應(yīng)對、品質(zhì)特性五個維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.953、0.924、0.953、0.957、0.963。由此可見，總體問卷及其所含維度的內(nèi)部一致性信度較好；因子分析適合性檢驗基礎(chǔ)上(KMO值為0.964>0.5, Bartlett’s test of sphericityχ2檢驗P<0.01)，采用主成份、協(xié)方差分析，經(jīng)過最大方差正交旋轉(zhuǎn)提取5個公因子，累計方差貢獻率達80.670%，符合公因子累計方差貢獻率至少在50%以上的要求，且各勝任力要素的公因子方差均大于0.8，說明所用問卷的結(jié)構(gòu)效度較好[5]。

(三)研究方法。

采用Epidata 3.1和SPSS 21.0軟件建立數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)分析。對預(yù)防醫(yī)學(xué)生各維度能力素質(zhì)評分采用描述性統(tǒng)計，年級間差異性比較采用單因素方差分析或t檢驗，若方差不齊采用kruskal-Wallis秩和檢驗，影響因素分析采用二分類逐步Logistic回歸。以α<0.05為檢驗水準。

二、結(jié) 果

(一)基本情況。

367名預(yù)防醫(yī)學(xué)生中，2013級138人(37.6%)，2014級113人(30.8%)，2015級116人(31.6%)；男生125人(34.1%)，女生242人(65.9%)；漢族350人(95.4%)，其他民族17人(4.6%)；政治面貌為團員335人(91.3%)，中共黨員32人(8.7%)；擔任學(xué)生干部155人(42.2%)，不擔任者212人(57.8%)；與同學(xué)的關(guān)系融洽287人(78.2%)，一般80人(21.8%)；城鎮(zhèn)182人(49.6%)，農(nóng)村185人(50.4%)；生源地為山東省內(nèi)249人(67.8%)，山東省外118人(32.2%)；獨生子女167人(45.5%)，不是獨生子女200人(54.5%)；經(jīng)常利用圖書館等學(xué)術(shù)資源63人(17.2%)，利用率一般者276人(75.2%)，從不利用者28人(7.6%)。

能力基礎(chǔ)、理論知識、科研創(chuàng)新、專業(yè)應(yīng)對、品質(zhì)特性五維度的能力素質(zhì)重要性評分均值分別為4.33±0.777、4.10±0.740、4.36±0.725、4.29±0.770、4.40±0.732，各個維度能力素質(zhì)的重要性評分均值均在4分以上，可見預(yù)防醫(yī)學(xué)生對提出的核心能力素質(zhì)較為認同。經(jīng)單因素方差分析或秩和檢驗分析，各維度的能力素質(zhì)要素在各個年級間的差異性均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，結(jié)果如下(見表1)。

表1 不同年級預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)需求評分

(二)預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)影響因素分析。

1.單因素分析。根據(jù)資料特點和方差齊性情況，采用t檢驗、方差分析或秩和檢驗對影響預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)可能變量進行單因素分析。其中，各維度有統(tǒng)計學(xué)意義的指標分別為：能力基礎(chǔ)(性別、利用圖書館資源)；理論知識(學(xué)生干部、與母親溝通交流、與同學(xué)關(guān)系)；科研創(chuàng)新(性別、學(xué)生干部、與父親溝通交流、利用圖書館資源)；專業(yè)應(yīng)對(年齡、與父親溝通交流、與母親溝通交流、與同學(xué)關(guān)系、利用圖書館資源)；品質(zhì)特性(與同學(xué)關(guān)系、利用圖書館資源)；總分(學(xué)生干部、與父親溝通交流、與同學(xué)關(guān)系、利用圖書館資源)。

2.多因素分析。以上述單因素篩選后的指標為自變量，對能力基礎(chǔ)、理論知識、科研創(chuàng)新、專業(yè)應(yīng)對、品質(zhì)特性五維度分數(shù)分別取均值，按照四舍五入原則對各維度評分賦值，即(1～3分=0，4～5分=1)，分別進行二分類逐步Logistic回歸多因素分析，其中Entry=0.05，Removal=0.10，結(jié)果如下(見表2)?？梢钥闯觯瑩螌W(xué)生干部、融洽的同學(xué)關(guān)系、有效利用圖書館資源可促進學(xué)生能力素質(zhì)的提升。

表2 預(yù)防醫(yī)學(xué)生勝任力能力素質(zhì)多因素分析

三、討 論

隨著我國社會進步和國民經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，對公共衛(wèi)生服務(wù)的需求不斷增加[6-7]，我國現(xiàn)階段人才培養(yǎng)模式已經(jīng)不能滿足對公共衛(wèi)生人才的需要[8]，因此，迫切需要進行思考和改革。在教育過程中，除考慮國家有關(guān)政策，具體的培養(yǎng)目標，還要從學(xué)生角度分析需求情況，找出存在的薄弱環(huán)節(jié)，只有這樣才能有效進行“供給側(cè)”的改革。本研究以預(yù)防醫(yī)生為調(diào)查對象，從崗位勝任力視角分析預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)需求現(xiàn)況及影響因素。能力素質(zhì)需求問卷基于崗位勝任力，從五個維度共設(shè)定了34條目，經(jīng)信效度分析，問卷符合評價要求。調(diào)查對象各維度平均得分均超過4分(較重要)，提示我們應(yīng)加強在能力基礎(chǔ)、理論知識、科研創(chuàng)新、專業(yè)應(yīng)對、品質(zhì)特性等能力素質(zhì)的引導(dǎo)；雖然各維度得分在年級間沒有差異，但除能力基礎(chǔ)外，各維度及總分的樣本得分均表現(xiàn)出增加趨勢，也就是說在以后的教育引導(dǎo)中，各維度仍要加強，以滿足學(xué)生需求。

經(jīng)過對各維度和總分的單因素和多因素分析發(fā)現(xiàn)，擔任學(xué)生干部、融洽的同學(xué)關(guān)系、有效利用圖書館資源可有效促進預(yù)防醫(yī)學(xué)生能力素質(zhì)的提升。擔任學(xué)生干部、融洽的同學(xué)關(guān)系可提升學(xué)生協(xié)調(diào)能力、遇事應(yīng)對能力、團結(jié)協(xié)作能力等，而圖書借閱、文獻檢索等不僅有利于知識的積累，品質(zhì)特性的培養(yǎng)，而且有利于提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和科研創(chuàng)新能力。從本次調(diào)查來看，折射出了一些令人遺憾的地方，比如經(jīng)常利用圖書館等學(xué)術(shù)資源僅占17.2%。誠然，培養(yǎng)過程中具體應(yīng)該加強哪些方面，還需進一步從“供給”和“需求”中找出差距，方可起到事半功倍的效果。