高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋與大學(xué)學(xué)術(shù)場域變遷

摘要：在高等教育項(xiàng)目制行動框架中，相關(guān)行動主體不僅有國家，還涵括高等學(xué)校以及高校教師甚至學(xué)生等制度末端的行動者，由此構(gòu)建了高等教育項(xiàng)目制實(shí)踐的“基層場域”。借助于高等學(xué)校這個(gè)“基層場域”中的高層次人才引進(jìn)辦法、科研獎勵(lì)制度、職稱評定細(xì)則等政策實(shí)踐，項(xiàng)目制逐漸建立起其與學(xué)術(shù)資格、薪資定價(jià)、收入分配、學(xué)術(shù)評價(jià)等高等教育事務(wù)間的某種必然性關(guān)聯(lián)，高等教育項(xiàng)目制內(nèi)涵獲得生動演繹。被高等學(xué)校組織闡釋與建構(gòu)后的高等教育項(xiàng)目制，改造與重構(gòu)了大學(xué)學(xué)術(shù)場域：新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的誕生意味著對人才的重新定義、場域資本被重組與場域運(yùn)作規(guī)則被重構(gòu)等。于此改造與重構(gòu)中，高等教育項(xiàng)目制被鐫刻成作為“二元對立”、“邊界”、“等級”、“尺度”等概念的制度印象，無論是場域中的學(xué)人還是學(xué)術(shù)，也都建立起了各自的項(xiàng)目屬性，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)衡量與評價(jià)的價(jià)值觀、認(rèn)識論與方法論在高等學(xué)校組織的詮釋中從整體上實(shí)現(xiàn)了根本遷變。

關(guān)鍵詞：高等教育項(xiàng)目制;組織闡釋;學(xué)術(shù)場域;項(xiàng)目屬性;場域變遷

當(dāng)前，教育、文化、出版、科技、扶貧、旅游、環(huán)境、能源、稅收、醫(yī)療、水利等各類項(xiàng)目及其實(shí)踐構(gòu)建了一個(gè)具備總體性意義的龐大項(xiàng)目體制，很自然，高等教育項(xiàng)目制作為龐大項(xiàng)目體制中的重要成員已構(gòu)成現(xiàn)今高等教育宏觀治理的重要制度安排。[1][2]綜觀研究現(xiàn)狀，對于高等教育項(xiàng)目制的宏觀理解及其對高等教育的影響是研究的主要集中地，而缺乏一種對這一宏觀制度予以微觀詮釋的視角，也即高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋并沒有被提上學(xué)術(shù)議程，從而無法呈現(xiàn)高等教育項(xiàng)目制的完整內(nèi)涵及其對高等教育影響的細(xì)致性與深刻性。將這一思路與視角予以學(xué)理化則牽涉制度與行為的某種關(guān)系。按照新制度主義的解釋，在制度與行為之間，一方面，在總體上制度雖構(gòu)成行為的一個(gè)結(jié)構(gòu)性框架;但另一方面，行為也塑造著制度，行動者通過角色扮演等途徑使制度存在成為可能，從而賦予制度更多生動內(nèi)涵。換言之，制度秩序的形成或者說制度內(nèi)涵的豐富性仰賴于行動者承擔(dān)角色的實(shí)現(xiàn)?！靶袆诱咄ㄟ^承擔(dān)角色展現(xiàn)制度的同時(shí)，也不斷賦予制度可理解的意義?！盵3]如此，從行動者（包括組織與個(gè)體等）行為方式、路徑等詮釋制度內(nèi)涵進(jìn)而窺視其對行動者的影響便構(gòu)成制度研究的重要組成部分。與從宏觀上討論高等教育項(xiàng)目制相異，本文的旨趣即是從微觀組織場域出發(fā)，從作為行動者的高等學(xué)校的角度去詮釋高等教育項(xiàng)目制對大學(xué)學(xué)術(shù)場域的影響，即高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋，并以此為相關(guān)研究提供啟發(fā)。

在實(shí)踐中，高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋體現(xiàn)在高等學(xué)校這一行動者的政策文件與規(guī)章制度中，例如高等學(xué)校人才引進(jìn)辦法中對各級各類人才項(xiàng)目的重視、科研成果獎勵(lì)制度中對獲取人才項(xiàng)目與科研項(xiàng)目的物質(zhì)激勵(lì)、職稱評定條件中對科研項(xiàng)目的硬性規(guī)定等。由此，經(jīng)過高等學(xué)校組織詮釋后的科研項(xiàng)目、人才項(xiàng)目攜帶鮮明的組織意圖，這種意圖通過學(xué)術(shù)評價(jià)、教師聘任、人才引進(jìn)、科研激勵(lì)等組織實(shí)踐與治理行動加以呈現(xiàn)，從而誘發(fā)出與科研項(xiàng)目、人才項(xiàng)目有關(guān)的諸種學(xué)術(shù)治理機(jī)制。當(dāng)項(xiàng)目制及其內(nèi)含的諸種學(xué)術(shù)治理機(jī)制不再是高等教育中的一個(gè)現(xiàn)象片段而是作為一個(gè)總體性的系統(tǒng)特征與社會事實(shí)存在時(shí)，那么項(xiàng)目制的組織運(yùn)作與詮釋則會使大學(xué)學(xué)術(shù)場域發(fā)生根本性改造與重構(gòu)，無論是場域中的“人”，還是場域中的其他“存在”（包括資本、規(guī)則、慣習(xí)等）。亦即，當(dāng)項(xiàng)目制這一制度與學(xué)術(shù)場域相遇時(shí)，項(xiàng)目吸納學(xué)術(shù)成為項(xiàng)目制嵌入下大學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)的典型特征。在論述進(jìn)程中，韋伯的“卡里斯瑪”概念、皮埃爾·布迪厄的場域理論提供了諸多有益啟發(fā)，但本文不對場域理論作全方位的介紹與解讀，而只在特定情形下借用部分概念作為文章分析的重要工具與切入視角。

一、人才的重新定義：新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的誕生

“卡里斯瑪”是馬克斯·韋伯使用的一個(gè)概念，其見于韋伯關(guān)于宗教、政治經(jīng)濟(jì)等著作的論述中。在其宗教的意義上，“卡里斯瑪”是巫術(shù)的標(biāo)志，“卡里斯瑪”式的宗教人物是術(shù)士、祭司、先知等角色。在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最初的“卡里斯瑪”式的人物是武士，后來是將軍或國王。概而言之，一個(gè)人之所以表現(xiàn)出“卡里斯瑪”，是因?yàn)樗ɑ蛩┰谧诮?、軍事或其他領(lǐng)域成功地成為了一位領(lǐng)袖、英雄或至高無上的統(tǒng)治者。當(dāng)我們把這一概念推及其他領(lǐng)域時(shí)，“卡里斯瑪”是一種在特定群體、特定領(lǐng)域中極具權(quán)威、可以稱得上是領(lǐng)袖的人或“人化”的物。比如，在人類知識譜系上，不同時(shí)期占主導(dǎo)地位的知識及知識人群體都可以稱得上是“巫師”，都帶有“卡里斯瑪”的痕跡。從最初的人文知識到現(xiàn)代自然科學(xué)知識，知識的“卡里斯瑪”的構(gòu)成形式與表現(xiàn)形態(tài)都發(fā)生了革命性的變化。中世紀(jì)以來的很長一段時(shí)間，人文知識占據(jù)知識體系中的頂端，在大學(xué)中表現(xiàn)為哲學(xué)作為母體學(xué)科地位（自然科學(xué)也從哲學(xué)中孕育而出），而哲學(xué)與哲學(xué)家很顯然是那一時(shí)段學(xué)術(shù)與學(xué)人的“領(lǐng)袖”。隨著自然科學(xué)從哲學(xué)母體中分化出來后，歷經(jīng)人類社會的反復(fù)實(shí)踐與主觀建構(gòu)，自然科學(xué)知識、方法、價(jià)值已發(fā)展為知識體系中的“將軍”或“國王”，其他知識體系對自然科學(xué)的范式加以頂禮膜拜，自然科學(xué)知識體系中的專家、學(xué)者也似乎被認(rèn)為是一個(gè)更具“權(quán)威性”的知識群體。因此，自然科學(xué)知識體系及其中的人被建構(gòu)為一種帶有“卡里斯瑪”特征的知識印象與學(xué)人印象。所以，在這個(gè)意義上，我們說在知識領(lǐng)域也存在“卡里斯瑪”的印痕。

·教育管理·高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋與大學(xué)學(xué)術(shù)場域變遷

在高等教育場域中，學(xué)術(shù)也被賦予類似特征與相近意義的“領(lǐng)袖”角色，即學(xué)術(shù)的“領(lǐng)袖”，這種學(xué)術(shù)的“領(lǐng)袖”被馬克思·韋伯、威廉·克拉克稱為“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”。在大學(xué)系統(tǒng)中，“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的來源與表現(xiàn)則是部分教師被視為“宗教領(lǐng)袖”，并且這種構(gòu)成會隨社會變遷而變化，比如在宗教主導(dǎo)下的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”與在世俗政府主導(dǎo)下的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”便有著不同的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)。因此，“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”也可被認(rèn)為是一個(gè)“移動”的概念。在大學(xué)的歷史譜系中，“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”歷經(jīng)從傳統(tǒng)大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)的變遷，建構(gòu)了“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的系譜學(xué)。

威廉·克拉克論道：“在傳統(tǒng)的大學(xué)中，教授就代表了傳統(tǒng)權(quán)威，而教授職位的獲得很大程度上要?dú)w功于某些委員會和選舉團(tuán)體的投票。投票不是一種理性的過程，而只是在某些社會中為了取得某一集團(tuán)的同意并表達(dá)其意志的傳統(tǒng)性過程。選舉所體現(xiàn)的，更多是委員會和選舉團(tuán)體而非被選者的意志。而被選中者則會延續(xù)團(tuán)體并恪守傳統(tǒng)?！盵4]

這種情況在德國研究性大學(xué)誕生后則發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化：在作為研究性大學(xué)發(fā)端形態(tài)的德國大學(xué)中，教授代表了理性權(quán)威。教授的任命由政府決定。政府采用的是一種“確認(rèn)”的過程：由政府就相關(guān)職位確認(rèn)“適當(dāng)?shù)娜诉x”。這種確認(rèn)適當(dāng)人選的概念在學(xué)術(shù)任命中基本上是個(gè)新概念。這樣，教授所延續(xù)的就不是某一個(gè)團(tuán)體，而首先是一種體制。[5]

由此可以看出，從傳統(tǒng)大學(xué)到現(xiàn)代德國研究性大學(xué)，教授作為一種“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的地位沒有根本變化，但其確證方式與過程卻有著本質(zhì)性差別（從傳統(tǒng)權(quán)威到政府理性權(quán)威）。這一結(jié)構(gòu)性變遷過程是在伴隨世俗政府取代宗教而成為社會權(quán)力中心的時(shí)空背景下發(fā)生的，政府開始通過各種“小工具”介入到大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)中。這種千差萬別蘊(yùn)含著“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”內(nèi)涵的本質(zhì)性變化，形式上似乎還是舊有的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，但內(nèi)涵已構(gòu)成了新的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”。學(xué)者若想要得到任命，必須符合系列政府官僚化標(biāo)準(zhǔn);學(xué)者若要成為“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，必須滿足政府理性化條件的設(shè)計(jì)。新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”確證的過程實(shí)質(zhì)上也孕育著新的大學(xué)學(xué)術(shù)體制的建構(gòu)與誕生。

回到高等教育項(xiàng)目制場域。被項(xiàng)目制吸納后的學(xué)術(shù)場域，高校中的“人才”（高級別人才）是一個(gè)被重新定義的概念，人才項(xiàng)目體系的嵌入使得高校教師群體更加鮮明地呈現(xiàn)出一個(gè)有著更多、更嚴(yán)格區(qū)分制度的教師隊(duì)伍構(gòu)成結(jié)構(gòu)。經(jīng)由高等學(xué)校組織的實(shí)踐建構(gòu)而成的高等級人才——人才項(xiàng)目/項(xiàng)目人才——已被共識為大學(xué)教師群體中的“學(xué)術(shù)領(lǐng)袖”，這是20世紀(jì)90年代以來我國高等教育場域與學(xué)術(shù)勞動力市場發(fā)生的巨大變革之一。很明顯感受得到的是，在當(dāng)前幾近“癲狂”的高等學(xué)?！叭瞬糯髴?zhàn)”中，無論是“孔雀東南飛”還是東北人才的“瘋狂”流失，無一不是在以人才項(xiàng)目為中心的制度導(dǎo)引下激情上演。以非常規(guī)形式支出的上百萬“高價(jià)”、“巨資”足以支撐、建構(gòu)起項(xiàng)目人才作為新“學(xué)術(shù)領(lǐng)袖”的物質(zhì)基礎(chǔ)與場域形象。這樣，人才項(xiàng)目很自然地經(jīng)過高等學(xué)校組織實(shí)踐將學(xué)術(shù)勞動力市場分割為非常規(guī)人才（比如“長江學(xué)者”）行動的主要學(xué)術(shù)勞動力市場與常規(guī)人才（一般的講師、副教授、教授等）行動的次要學(xué)術(shù)勞動力市場，誕生于人才項(xiàng)目中的人才快速崛起，顯然已位居主要學(xué)術(shù)勞動力市場并在高等學(xué)校組織間、學(xué)術(shù)場域中自由流通。循依威廉·克拉克的分析理路，項(xiàng)目人才的制度出場及其高等學(xué)校組織實(shí)踐可解讀為兩重涵蘊(yùn)：一是“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”群體從常規(guī)性教授轉(zhuǎn)移至項(xiàng)目人才，純粹的教授即無人才項(xiàng)目頭銜的教授已不再是學(xué)術(shù)勞動力市場上的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，新的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”在自上而下各級政府部門的人才項(xiàng)目中誕生;二是政府的確認(rèn)是新“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”誕生的核心，這是近現(xiàn)代以來政府對學(xué)術(shù)所建構(gòu)的新的權(quán)力進(jìn)路與權(quán)力表達(dá)方式。故而，在高等教育項(xiàng)目制場域，與在現(xiàn)代德國大學(xué)體制中一樣，“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的確證方式?jīng)]有發(fā)生變化（還是國家），國家可以為大學(xué)教師提供新的身份以區(qū)別于常規(guī)的學(xué)術(shù)勞動力（教授、副教授、講師）。[6]但由于“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”不再是常規(guī)教授而是各種項(xiàng)目人才，此時(shí)的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”在形式和內(nèi)涵上都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

這些新興的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”是20世紀(jì)90年代中期以來在高等教育項(xiàng)目體制中不斷誕生與崛起的“學(xué)術(shù)新貴”。中國政法大學(xué)社會學(xué)院院長應(yīng)星教授認(rèn)為：“自1990年代中期尤其是自新世紀(jì)以來，隨著中央財(cái)政能力的大大增強(qiáng)，國家通過各種專項(xiàng)項(xiàng)目資金來有意識地引導(dǎo)學(xué)界，這一引導(dǎo)過程誕生了一批名利雙收的學(xué)術(shù)新貴，他們頭上頂滿了各種頭銜?！盵7]他們成為了新的學(xué)術(shù)帶頭人，這是人的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，是在雄厚項(xiàng)目資金中孕育而出的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”。在高等學(xué)校各自簡介與宣傳中，這些新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”成為每所高校論證其師資隊(duì)伍力量強(qiáng)弱大小的最大合法性。

這是學(xué)人中的“卡里斯瑪”。當(dāng)把主要指向人的“卡里斯瑪”擴(kuò)充指向所有事物時(shí)，科研項(xiàng)目尤其是國家級科研項(xiàng)目便以另一種方式充當(dāng)著“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”，即在所有科學(xué)研究中，拿到項(xiàng)目資助的科學(xué)研究是主要的、權(quán)威的。高等學(xué)校組織內(nèi)部年復(fù)一年的動員機(jī)制、配套獎勵(lì)機(jī)制、對學(xué)術(shù)資格的約束能力等把國家級科研項(xiàng)目推向了科學(xué)研究的前臺與最高點(diǎn)，為國家級科研項(xiàng)目作為科研的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”奠定了組織合法性基礎(chǔ)、技術(shù)合法性保障與堅(jiān)實(shí)物質(zhì)支持。在高等學(xué)校組織觀念及其實(shí)踐場域中，無國家級項(xiàng)目的科學(xué)研究不再是科學(xué)研究的主流，無國家級科研項(xiàng)目的研究者不再是“厲害”的研究者，無國家級科研項(xiàng)目的科學(xué)研究者也很難在學(xué)術(shù)職業(yè)道路上行走順暢、通行于學(xué)術(shù)場域中。在這種情況下，資助本身而不是研究被高度評價(jià)。對于大學(xué)管理者來說，變得重要的是獲得項(xiàng)目資助的級別與總額，而不是研究和伴生其出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成就對解決問題和催生新知識的貢獻(xiàn);大學(xué)和學(xué)者們關(guān)注的是所獲項(xiàng)目資源的級別、種類而非真正的對大學(xué)長期成功、持久發(fā)展的期待。在這種氣候下，面對收入等各方面壓力，學(xué)者們內(nèi)心也發(fā)生了微妙變化，即把資助研究看得比非資助研究更有價(jià)值。[8]由此構(gòu)造了資助研究與非資助研究間的二元對立格局：任何概念在語言上的正表述，例如“資助研究”，依賴于它的“對立方”的反表述——這里是“非資助研究”。在一個(gè)二元對立中，總有一個(gè)占優(yōu)勢的或者優(yōu)先的術(shù)語，相應(yīng)地，也總是有一個(gè)從屬的、次要的術(shù)語。在每個(gè)例子里，第一個(gè)術(shù)語被給予了對第二個(gè)的優(yōu)先性，第二個(gè)術(shù)語常被定義為“非”主要的。這種二元對立是由世界觀構(gòu)成的，而并不是自然賦予的產(chǎn)物。[9]

或者說，這種二元對立不是自然演化的結(jié)果，而是高等學(xué)校等組織的主觀建構(gòu)。事實(shí)上，我們似乎也總是習(xí)慣于在高等教育場域與學(xué)術(shù)場域中通過各種制度建構(gòu)著各種“二元對立”（如學(xué)術(shù)論文的二元對立）。高等學(xué)校組織及其科研實(shí)力、教師及其科研水平通過科研項(xiàng)目來確證，并經(jīng)此證明各自在場域中的身份和地位。就像拉霍指出的：“一個(gè)成功的研究者有時(shí)候被其吸引資助的能力所定義?！盵10]這也是從雄厚項(xiàng)目資金中孕生且似乎已被人化了的“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”。

科研項(xiàng)目與人才項(xiàng)目已成功地從一種經(jīng)費(fèi)扶助與支持質(zhì)變?yōu)橐环N“項(xiàng)目精英”與“學(xué)術(shù)新貴”，且已經(jīng)或正在成批地誕生。本質(zhì)上而論，這些“項(xiàng)目精英”作為新型“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”意味著高等教育組織與高等教育制度、政策對某種勞動的偏好，意味著高等教育學(xué)術(shù)實(shí)踐與政治-經(jīng)濟(jì)體制早已關(guān)聯(lián)在一起，其早已不可能是一種純粹學(xué)術(shù)的建構(gòu)，而是一種在國家政治-經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、愿景、想象、版圖中的時(shí)代構(gòu)架與市場對某種勞動的偏好，更為真實(shí)的是塑造著政府對于大學(xué)學(xué)術(shù)與高等教育的“卡里斯瑪”。

二、資本重組與規(guī)則重構(gòu)

資本是布迪厄場域理論中的一個(gè)重要概念與分析工具。在他看來：“資本是以物化的形式或‘具體化的、‘肉身化的形式存在、積累與占有，它是一種銘寫（銘刻）在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量。在特定時(shí)刻，資本的不同類型和亞型的分布結(jié)構(gòu)，在時(shí)間上體現(xiàn)了社會世界的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即銘寫在這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)中的整套強(qiáng)制性因素，這種強(qiáng)制性因素以一種持久的方式控制了它所產(chǎn)生的作用，并決定了實(shí)踐成功的可能性?！盵11]

這一簡要的資本話語可解讀為三重意義：一是資本既可以是有形的，也可能是無形的，又可共存于主客體世界并作用于主客體實(shí)踐中;二是通過資本類型、資本結(jié)構(gòu)等資本的內(nèi)涵與外延可以窺視整個(gè)社會結(jié)構(gòu)樣態(tài)、治理形態(tài)等宏觀命題與內(nèi)隱機(jī)制，這是資本溢出其自身內(nèi)涵后所呈現(xiàn)的社會學(xué)學(xué)術(shù)效應(yīng);三是資本與實(shí)踐的關(guān)系——什么樣的資本（如量的多少、地位高低、類型多寡）在實(shí)踐中的作用表現(xiàn)如何（如在場域中的流通、等價(jià)、交換等價(jià)值的大?。?，即資本的類型、結(jié)構(gòu)等影響行動者實(shí)踐的能力與何以可能的機(jī)制。比如，有些資本在場域中具有更大的等價(jià)能力與交換價(jià)值，或者說是某類資本通行于場域中的能力更強(qiáng)，此類資本對于主體實(shí)踐影響頗深且稀有，順理成章地成為場域中行動者“斗爭”的對象。

資本以三種形式存在：文化資本——與行動者性情傾向系統(tǒng)相關(guān)、與看得見的文化產(chǎn)品相關(guān)、與體制性賦予相關(guān);經(jīng)濟(jì)資本——與金錢相關(guān)，可與金錢之間直接或間接進(jìn)行等價(jià)、等值轉(zhuǎn)換;社會資本——與社會聯(lián)系、社會網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，比如場域中對行動者的認(rèn)可、行動者的場域印象。三類資本之間可在實(shí)踐中進(jìn)行不同程度、不同方式的轉(zhuǎn)化與兌換。

在項(xiàng)目制場域中，人才項(xiàng)目與科研項(xiàng)目以學(xué)術(shù)資格的形式獲得了一種體制性文化資本的客觀存在與身份。通過學(xué)術(shù)資格的認(rèn)定使文化資本成為一個(gè)客觀化的實(shí)體并作用于主體實(shí)踐，這種項(xiàng)目化的文化資本很快便與經(jīng)濟(jì)資本、社會資本乃至符號資本相結(jié)合，由此使這兩類項(xiàng)目占有者的場域地位與場域形象得以明朗化與權(quán)威化甚或“卡里斯瑪”化。因此，科研項(xiàng)目與人才項(xiàng)目在實(shí)踐中就演變?yōu)橐粋€(gè)集多項(xiàng)資本于一身的制度性存在。在高校教師的學(xué)術(shù)職業(yè)道路上，占有人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目是一種能通過文化資本在學(xué)術(shù)場域中起決定作用的資本機(jī)制，這種決定作用體現(xiàn)在這種文化資本決定著教師的學(xué)術(shù)軌跡變遷、經(jīng)濟(jì)資本與社會資本的獲取。所以，布迪厄才指出：“正是學(xué)術(shù)資格使得資格擁有者之間的相互比較成為可能，甚至使得這些資格擁有者的相互替代也成為可能（用一個(gè)人在次序上替代另一個(gè)人）。更進(jìn)一步的是，學(xué)術(shù)資格能夠在文化資本和經(jīng)濟(jì)資本之間設(shè)定轉(zhuǎn)換率，這是通過保證特定的學(xué)術(shù)資本的金錢價(jià)值來完成的。這一產(chǎn)品也確立了那種可以在勞動力市場用來交換的金錢價(jià)值。學(xué)術(shù)資格所保證的物質(zhì)利潤和象征利潤，是建立在‘物以稀為貴的基礎(chǔ)上的?！盵12]

起初，國家級科研項(xiàng)目與國家級人才項(xiàng)目初始狀態(tài)便是蘊(yùn)含雄厚的經(jīng)濟(jì)資本（因?yàn)楦髯远加行酆竦慕?jīng)費(fèi)支持）。而在國家級人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目發(fā)揮作用的組織實(shí)踐場域中，通過等級機(jī)制、等價(jià)交換機(jī)制、價(jià)格機(jī)制的實(shí)踐呈現(xiàn)，又確定了文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本的屬性與意義及彼此間兌換關(guān)系。通過等級機(jī)制確立了國家級項(xiàng)目“物以稀為貴”的社會資本屬性與符號資本意義，無論是國家級科研項(xiàng)目還是國家級人才項(xiàng)目，在高等教育場域中學(xué)校管理者及其他行動者的觀念與行動中鐫刻下了“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”的印象;通過等價(jià)交換機(jī)制確立了項(xiàng)目的通約性與通行能力，人才項(xiàng)目可以在學(xué)術(shù)勞動力市場上自由行走，科研項(xiàng)目可與論文、教學(xué)等高等教育學(xué)術(shù)資格認(rèn)可中的其他元素進(jìn)行等值替換;通過價(jià)格機(jī)制確立了其與經(jīng)濟(jì)資本間的交換關(guān)系，比如人才項(xiàng)目所獲得的待遇及相關(guān)資金配套，科研項(xiàng)目與獎勵(lì)掛鉤。這里面就發(fā)生了資本的多重疊加。而且，兩種項(xiàng)目都可以以非常規(guī)形式獲取經(jīng)濟(jì)資本，超出常規(guī)的文化資本與經(jīng)濟(jì)資本之間的兌換比率，也許科研項(xiàng)目會被設(shè)立一個(gè)固定的兌換比率，但人才項(xiàng)目卻沒有被設(shè)定，獲取人才項(xiàng)目的教師可以與高等學(xué)校組織間進(jìn)行待遇（經(jīng)濟(jì)資本）的談判。

這是在高等教育項(xiàng)目制體系內(nèi)部人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目所具有的資本屬性與價(jià)值，其中文化資本起決定性作用，是文化資本決定著社會資本與經(jīng)濟(jì)資本，社會資本與經(jīng)濟(jì)資本彼此間相互證明，資本含量都處于較高的位置。經(jīng)由經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換與定價(jià)后的文化資本（科研項(xiàng)目與人才項(xiàng)目）就確立了資格擁有者的價(jià)值與地位（社會資本），也正是社會資本的作用方能證明經(jīng)濟(jì)資本含量的大小。

從另一個(gè)角度上來看，人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目作為文化資本的制度性優(yōu)勢是通過在與其他常規(guī)性文化資本的對比、競爭中彰顯的。也就是說：“資本的真正功效依賴于某種呈現(xiàn)手段的分布形式。場的結(jié)構(gòu)，即資本的不平等分布，是資本之所以能產(chǎn)生特殊效果的根源?！盵13]

無論是人才項(xiàng)目還是科研項(xiàng)目都有一個(gè)等級機(jī)制在其中起作用，從而決定其與高等學(xué)校組織內(nèi)部其他要素的等級區(qū)隔。同樣是作為文化資本的其他要素或者說是其他資本主體（常規(guī)性教師），在場域內(nèi)的資本價(jià)值遠(yuǎn)不如人才項(xiàng)目作為文化資本的實(shí)踐呈現(xiàn)（比如在收入上兩種類型的教師存在巨大差距）。人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目通過經(jīng)濟(jì)資本、社會資本的實(shí)踐呈現(xiàn)與相互證成從而導(dǎo)致高等教育項(xiàng)目在高等教育場域內(nèi)的地位再生產(chǎn)。這也就是文化資本的分層機(jī)制所帶來的效應(yīng)。

與此相關(guān)的一個(gè)問題是，如果一個(gè)組織擁有大量經(jīng)濟(jì)資本或提供大量經(jīng)濟(jì)資本，組織能否獲得文化資本？也就是組織在經(jīng)濟(jì)資本與文化資本間轉(zhuǎn)換的問題。在項(xiàng)目制這個(gè)意義上，意味著一所高校以雄厚的經(jīng)濟(jì)資本作為條件是否能吸引到作為文化資本的人才項(xiàng)目？這個(gè)答案在地方本科院校的組織場域中或許是否定的，地方本科院校的高價(jià)引才行動極少能有一個(gè)比較良性的結(jié)果，即使他們花高價(jià)引進(jìn)的項(xiàng)目人才在合同周期結(jié)束后也極有可能面臨流失的風(fēng)險(xiǎn)。一所地方院校的人事處處長坦言：“聘期一結(jié)束，立馬大抬身價(jià)，如果學(xué)校不給錢，就跳走了。你要說他違法違規(guī)，從法律上他沒問題?？赡阋f他沒造成傷害，怎么可能呢？”[14]

一個(gè)與資本密切相關(guān)的概念與實(shí)踐是場域中的規(guī)則。這里需要考慮兩者間的關(guān)系：究竟是誰導(dǎo)致了誰？其中存在兩重蘊(yùn)含：一是場域中資本的重組與變革導(dǎo)致場域規(guī)則的變遷。

在場域中，經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本、符號資本等之間的等級次序頗為不同，它們可以在各個(gè)場域發(fā)揮自身效能，“但其能否作為一種王牌及其作為王牌的相對價(jià)值的大小，是由每個(gè)具體的場域決定的;甚至在同一個(gè)場域內(nèi)的這種價(jià)值關(guān)系，也可以由場域內(nèi)的前后不同階段所決定”[15]。資本之間不同的主從次序決定著場域內(nèi)部動作規(guī)則的變化。

以高校教師職稱評定為例，雖然2012年《教育部關(guān)于做好高等學(xué)校副教授評審權(quán)授予工作的通知》依然適用1986年3月出臺的《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》中的規(guī)定，“承擔(dān)五年以上講師職務(wù)工作或獲得博士學(xué)位且已承擔(dān)兩年以上講師職務(wù)工作”，但在地方政府和高等學(xué)校的實(shí)踐中將項(xiàng)目、論文、獲獎等悉數(shù)納入，不斷將資格條件擴(kuò)充與升級、年年加碼。廣東省職稱改革辦公室1999年12月頒布的《關(guān)于印發(fā)廣東省高等學(xué)校教學(xué)、科研人員高、中級專業(yè)技術(shù)資格條件的通知》中已將科研項(xiàng)目及其級別高低作為職稱評定的專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷（能力）條件。在高等學(xué)校，這些資格規(guī)定具有強(qiáng)大的不確定性，升級與加碼顯得更為日常。而在人才項(xiàng)目誕生初期，其很少與薪酬制度關(guān)聯(lián)（如1994年的杰出青年基金設(shè)立之初僅僅是科研項(xiàng)目，并未與薪酬待遇掛鉤），從20世紀(jì)末開始，高等學(xué)校教師薪酬制度在人才項(xiàng)目嵌入下發(fā)生改變，項(xiàng)目、論文等成為決定高校教師薪酬待遇的重要因素，如今更是愈演愈烈。[16]因此，科研項(xiàng)目、人才項(xiàng)目的誕生至少從20世紀(jì)90年代就開始漸次地改變與重構(gòu)著相關(guān)的學(xué)術(shù)運(yùn)作規(guī)則與薪酬分配規(guī)則，在當(dāng)前更是深深扎根于高等教育評價(jià)的諸項(xiàng)規(guī)則制度中。二是資本必須在一個(gè)場域規(guī)則中才能體現(xiàn)其作用、發(fā)揮其功能，規(guī)則擴(kuò)展或強(qiáng)化了資本的意義，恰如社會學(xué)所述制度落地的過程。如布迪厄所說：“只有在與一個(gè)場域的關(guān)系中，一種資本才得以存在并且發(fā)揮作用。這種資本賦予了某種支配場域的權(quán)力，賦予了某種支配那些體現(xiàn)在物質(zhì)或身體上的生產(chǎn)或再生產(chǎn)工具（這些工具的分配就構(gòu)成了場域結(jié)構(gòu)本身）的權(quán)力，并賦予了某種支配那些確定場域日常運(yùn)作的常規(guī)和規(guī)則、以及從中產(chǎn)生的利潤的權(quán)力?！盵17]

由于項(xiàng)目作為資本的強(qiáng)大作用，因此在科研、學(xué)術(shù)場域中，在學(xué)校發(fā)展、教師發(fā)展的評價(jià)中，項(xiàng)目嵌植入組織規(guī)則，解構(gòu)原有學(xué)術(shù)規(guī)則又開始建構(gòu)新的學(xué)術(shù)規(guī)則，或者說項(xiàng)目本身就是規(guī)則。教師與教師間、學(xué)校與學(xué)校間都要在項(xiàng)目規(guī)則下加入項(xiàng)目游戲，除非改變這種規(guī)則?！霸诿恳痪唧w的場域游戲中，游戲者可以通過參與游戲來增加或維持他們的資本，也可以部分或徹底地改變游戲的固有規(guī)則。”[18]無論是教師個(gè)體還是高校組織，都必須加入到項(xiàng)目所確立的游戲規(guī)則中，否則在發(fā)展空間上必受限制。

所以說，一方面，資本重構(gòu)著場域的運(yùn)作規(guī)則;另一方面，場域規(guī)則的運(yùn)作又確立了資本的場域價(jià)值。一種資本的價(jià)值，取決于某種游戲的存在，某種使這項(xiàng)技能得以發(fā)揮作用的場域的存在。一種資本總是在既定的具體場域中靈驗(yàn)有效，既是斗爭的武器，又是爭奪的關(guān)鍵，使它的所有者能夠在所考察的場域中對他人施加權(quán)力，運(yùn)用影響，從而被視為實(shí)實(shí)在在的力量，而不是無關(guān)輕重的東西。[19]

與其說當(dāng)前學(xué)術(shù)規(guī)則是以學(xué)術(shù)為中心，還不如準(zhǔn)確地概括為是以項(xiàng)目及其等級符號意義（事實(shí)上還包括論文及其等級符號意義）為中心。正是高等學(xué)校組織的日常實(shí)踐行為（系列規(guī)則）使得項(xiàng)目式的文化資本確立了其場域價(jià)值。無論是在常規(guī)的組織行動中還是組織以非常規(guī)的規(guī)則進(jìn)行，項(xiàng)目以資本的形式存在并始終是高等學(xué)校組織場域乃至整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的“將牌”。

三、余論：研究的寓意

經(jīng)由高等學(xué)校組織闡釋后的高等教育項(xiàng)目制將高等教育主體事務(wù)關(guān)聯(lián)起來后所具有的功能，成為了高等教育場域中的重大變革，最終形成了一個(gè)作為尺度的高等教育項(xiàng)目制，職稱、收入、身份、地位、資格、“生活機(jī)會”等都在這個(gè)尺度下被衡量。雖然難以通過一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)項(xiàng)目到底能在多大程度上說明真實(shí)的學(xué)術(shù)水平，但它確實(shí)構(gòu)成了一種“統(tǒng)一”與“尺度”。在系列過程與規(guī)則運(yùn)作下，高等教育項(xiàng)目制成功地建立起了一個(gè)邊界，一個(gè)確認(rèn)聲望、收入、福利、關(guān)系的邊界;這似乎也造成不論是高校組織（單位）還是學(xué)術(shù)、學(xué)人，也都建立起了各自的項(xiàng)目屬性（這種項(xiàng)目屬性的表達(dá)方式經(jīng)常見諸于如下場合：學(xué)校簡介中——學(xué)校是“211工程”建設(shè)高校、“985工程”建設(shè)高校、“2011計(jì)劃”牽頭高校、“985工程優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”建設(shè)高校、“雙一流”建設(shè)高校等，學(xué)校擁有“973計(jì)劃”項(xiàng)目首席科學(xué)家××人，“長江學(xué)者獎勵(lì)計(jì)劃”特聘、講座教授××人等;在高校二級學(xué)院、學(xué)術(shù)會議（論壇）報(bào)告等對教師的簡介中——××（表示人名）是教育部“長江學(xué)者”特聘教授，等等）。一旦脫離了項(xiàng)目屬性，高校組織、學(xué)術(shù)與學(xué)人都很難擁有一個(gè)優(yōu)越的場域形象，所賴以享受的一切附帶之物都會隨之發(fā)生巨變。在這一點(diǎn)上，項(xiàng)目制較好地繼承了單位制對社會成員身份、資源、關(guān)系等進(jìn)行劃分的特征，或者說項(xiàng)目制已替代單位制（事實(shí)上高等學(xué)校這一傳統(tǒng)的“單位”也已被項(xiàng)目化，亦即通過項(xiàng)目來確認(rèn)高等學(xué)校這一“單位”的級別）塑造著高等教育中的“二元對立”、“等級”與“邊界”。質(zhì)言之，在項(xiàng)目制嵌入下，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)衡量與評價(jià)的價(jià)值觀、認(rèn)識論與方法論在高等學(xué)校組織的詮釋中極有可能會從整體上造成根本遷變。

啟發(fā)于新制度主義對制度與行為關(guān)系的理論論述（具體表達(dá)為行為對制度的詮釋），本文對高等教育項(xiàng)目制進(jìn)行了微觀組織層面的闡釋，當(dāng)然，高等教育項(xiàng)目制的組織闡釋及其影響不僅僅停留于上述兩個(gè)層面，而只是希望借此兩個(gè)命題為高等教育項(xiàng)目制的其他主題研究提供不一樣的視角啟發(fā)與靈感來源，并實(shí)現(xiàn)高等教育制度與高等教育組織研究的視角轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，在高等教育項(xiàng)目制的行動框架中，相關(guān)行動主體不僅僅有國家，還包括高等學(xué)校以及高校教師甚至學(xué)生等項(xiàng)目制末端的行動主體，由此構(gòu)建了高等教育項(xiàng)目制實(shí)踐的基層（微觀、組織）場域。國家、高等學(xué)校、高校教師等多元主體的行動也組合成了一個(gè)完整的高等教育項(xiàng)目制行動場域。高等學(xué)校中的人才引進(jìn)、科研獎勵(lì)、職稱評定等日常工作與生活構(gòu)成了高等教育項(xiàng)目制運(yùn)行的微觀基礎(chǔ);只有深入分析與理解高等學(xué)校圍繞項(xiàng)目所展開的具體行為，才能恰當(dāng)?shù)亟庾x出項(xiàng)目制在高等教育治理轉(zhuǎn)型、大學(xué)學(xué)術(shù)場域變遷中的作用。所以，理解高等教育項(xiàng)目制的全貌及其對高等教育治理與大學(xué)學(xué)術(shù)場域的影響，其理論視線不能僅停留于國家這一宏觀制度生產(chǎn)主體上，而必須由上往下落實(shí)到對微觀行動主體（高等學(xué)校組織）的分析上來。也就是說，制度如果不能落地，則將淪為一種虛設(shè)，而政策規(guī)則的“真正意義取決于詮釋的過程及誰來詮釋”[20]。將視野由宏觀向下轉(zhuǎn)移至微觀，這是詮解高等教育項(xiàng)目制較為恰當(dāng)?shù)睦碚摂⑹龇绞?，宏觀分析與微觀闡釋相結(jié)合，從而在整體上把握高等教育項(xiàng)目制的實(shí)存樣態(tài)。這種研究的優(yōu)勢在于，不單單是從微觀組織層面了解高等教育項(xiàng)目制，更是為完整理解高等教育項(xiàng)目制提供了一種解釋路徑，從而窺清高等教育項(xiàng)目制在微觀組織層面所帶來的問題，為這一制度優(yōu)化及大學(xué)學(xué)術(shù)制度變革提供微觀意義上的理論參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊進(jìn).科層制與項(xiàng)目制：高等教育治理“雙軌制”的形成研究[J].江蘇高教，2016（6）：15-20.

[2]殷文杰.“項(xiàng)目治教”：大學(xué)治理中技術(shù)理性對價(jià)值理性的僭越[J].高等教育研究，2016（9）：31-37.

[3]張軍，王邦虎.從對立到互嵌：制度與行動者關(guān)系的新拓展[J].江淮論壇，2010（3）：149-150.

[4][5]威廉·克拉克.象牙塔的變遷：學(xué)術(shù)卡里斯瑪與研究性大學(xué)的起源[M].徐震宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：18-19.

[6]熊進(jìn).科層制嵌入項(xiàng)目制：大學(xué)學(xué)術(shù)治理的制度審思[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2016（3）：15-22.

[7]應(yīng)星.學(xué)術(shù)斷層與學(xué)界新貴的崛起[EB/OL].（2015-03-17）[2017-11-07].Http：//www.aisixiang.com/data/85274.Html.

[8]諾曼·鄧津，伊馮娜·林肯.定性研究：策略與藝術(shù)（第2卷）[M].風(fēng)笑天，等譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007：443-444.

[9]Derrida，J.Of Grammatology[M].G.C.Spivak，Trans.Baltimore：Johns Hopkins University Press，1976.

[10]Parahoo，K.Politics and Ethics in Nursing Research[J].Nursing Standard，1991，6（1）：35-39.

[11][12][13]皮埃爾·布迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：189-190，201，197.

[14]袁汝婷，閆睿.高校“挖人大戰(zhàn)”下的“職業(yè)跳槽教授”[EB/OL].（2017-03-31）[2018-01-20].Http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2017-03/31/c_136172592.Htm.

[15]孫琳.重構(gòu)場域——出場學(xué)場域十論[M].北京：人民日報(bào)出版社，2013：101.

[16]廣西大學(xué)校長：扶正人才“帽子”必須從薪酬制度著手[EB/OL].網(wǎng)易教育.（2018-05-07）[2018-05-09].Https//www.sogou.com/link？url=B7ss7T7Ay4nZF1qjWdh_uN0DRJdnKmRMssLC2cIneEq A5CBMX1oWVnnjLYuW-XFqtsCnpVGpPpA.

[17][18][19]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：139，137，135-136.

[20]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：7.