我國跨學(xué)科研究主題“開放存取”差異化研究結(jié)果比較*

涂志芳

0 引言

開放存取或開放獲取(Open Access，OA)是一種學(xué)術(shù)資源共享的開放理念和出版機(jī)制，也是推動學(xué)術(shù)成果在互聯(lián)網(wǎng)上自由地出版、交流與傳播、利用等而采取的一系列行動。自1990年代末開放存取活動大規(guī)模興起，至今經(jīng)歷了豐富的發(fā)展歷程，如2002年的“布達(dá)佩斯開放存取倡議”[1]，2003年的“貝塞斯達(dá)開放存取出版聲明”[2]“柏林宣言：自然科學(xué)與人文科學(xué)知識的開放存取”[3]和國際圖聯(lián)發(fā)布的“關(guān)于開放存取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和研究文檔的聲明”[4]，2010年“關(guān)于開放存取的聲明：IFLA 的立場和戰(zhàn)略”[5]，2011年歐洲研究型大學(xué)聯(lián)盟(LERU)對開放存取發(fā)展的梳理和路線圖[6]，2012年聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)發(fā)布的“發(fā)展和促進(jìn)開放存取的政策指南”[7]，2016年歐盟研究理事會制定的“科學(xué)出版物和研究數(shù)據(jù)開放存取指南”等[8]。開放存取從一開始的自發(fā)性學(xué)術(shù)傳播與出版活動發(fā)展為全球性的自覺運(yùn)動，其概念內(nèi)涵越來越清晰、戰(zhàn)略意義越來越重要、行動方案越來越明確，引起了多學(xué)科領(lǐng)域多層次、多維度的關(guān)注。本文采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法對國內(nèi)“開放存取”研究論文的數(shù)量、時(shí)間、關(guān)鍵詞及學(xué)科領(lǐng)域分布等進(jìn)行探究；從研究內(nèi)容的視角分析、總結(jié)各學(xué)科關(guān)于開放存取的研究內(nèi)容與特點(diǎn)；以“對開放存取及其可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知與態(tài)度”為中心論題，列舉新聞傳播學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)學(xué)等領(lǐng)域具有代表性的差異化態(tài)度與觀點(diǎn)，預(yù)測未來可進(jìn)一步加強(qiáng)的研究方向。

1 國內(nèi)“開放存取”研究進(jìn)展概況

1.1 數(shù)據(jù)來源及說明

為了解國內(nèi)關(guān)于開放存取的研究概況，綜合考慮中文數(shù)據(jù)庫的覆蓋范圍、題錄信息獲取的便利性、數(shù)據(jù)查重及清洗的可操作性等因素，本文以在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的相應(yīng)檢索結(jié)果為主要數(shù)據(jù)來源。在開放存取研究進(jìn)展概況梳理部分，在中國知網(wǎng)的高級檢索模式下以“開放存取”或“開放獲取”為主題、以發(fā)表時(shí)間“到2017年12月31日”進(jìn)行“精確”檢索(檢索時(shí)間為2018年3月18日)，獲得4087 條檢索結(jié)果；經(jīng)對報(bào)紙、期刊征稿與公告等非研究論文及其他明顯不相關(guān)論文進(jìn)行剔除后，共獲得有效的期刊論文、會議論文及博碩士論文3149篇，下載相應(yīng)的題錄信息，利用EndNote X8 軟件對發(fā)表時(shí)間、關(guān)鍵詞、文獻(xiàn)來源等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。由于本文僅利用中國知網(wǎng)的檢索結(jié)果進(jìn)行分析，不做高度精確的回溯及數(shù)據(jù)測量，可在一定程度上合理忽略數(shù)據(jù)庫收錄不全的局限。同時(shí)，本文在進(jìn)行多學(xué)科陣地研究內(nèi)容及特點(diǎn)分析、多學(xué)科差異化觀點(diǎn)舉要等部分，補(bǔ)充了萬方、維普數(shù)據(jù)庫的論文檢索結(jié)果，北京大學(xué)圖書館、武漢大學(xué)圖書館等館藏目錄及碩博士學(xué)位論文檢索結(jié)果，并通過百度學(xué)術(shù)、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心機(jī)構(gòu)知識庫等渠道補(bǔ)充了相關(guān)開放存取文獻(xiàn)的檢索、分析與利用。

1.2 研究趨勢：論文數(shù)量及時(shí)間

2004-2017年開放存取主題論文數(shù)量及時(shí)間分布見圖1。根據(jù)圖1并結(jié)合其他途徑的檢索結(jié)果可知，國內(nèi)學(xué)者對開放存取的研究開始于2004年左右，2009年達(dá)到第一個(gè)高峰；2009年后雖有一定的下降趨勢，但持續(xù)保持較高的數(shù)量水平，這一變化特點(diǎn)在一定程度上與2009年被視為開放存取年相契合[9]；2013-2015年又保持了較高的研究與關(guān)注度。

1.3 研究重點(diǎn)：高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)分析

經(jīng)剔除無實(shí)際意義的關(guān)鍵詞(如“主體”“對策”)、合并同義詞(如“版權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)”與“著作權(quán)”)并分類整理，獲得2004-2017 的高頻關(guān)鍵詞(頻數(shù)大于等于10)，見表1。

整體而言，近15年來國內(nèi)學(xué)者對開放存取的研究緊緊圍繞該主題發(fā)散到各個(gè)可能的方面，如開放存取作為新型學(xué)術(shù)交流與出版模式對圖書館資源建設(shè)及用戶服務(wù)的影響與改變和對各學(xué)科領(lǐng)域資源獲取與利用的影響與改變，開放存取出版模式下出版物質(zhì)量控制問題以及出版物版權(quán)問題，國際組織與國家、研究資助機(jī)構(gòu)、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)及圖書館層面的開放存取政策制定與執(zhí)行，開放存取的實(shí)現(xiàn)途徑與內(nèi)容類型，國內(nèi)外開放存取資源平臺建設(shè)等，涉及開放存取生態(tài)系統(tǒng)的多個(gè)方面。具體而言，國內(nèi)學(xué)者對開放存取的研究主要體現(xiàn)在八個(gè)方面。

表1 “開放存取”主題論文高頻關(guān)鍵詞(≥10)

(1)開放存取出版的知識產(chǎn)權(quán)問題，開放存取出版模式使得期刊、圖書、數(shù)據(jù)、報(bào)告等資源在復(fù)制、傳播、利用等過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變得更加復(fù)雜和難以控制，也催生了諸如解決開放數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)問題的ODC 協(xié)議(Open Data Commons)[10]、ODC-BY許可[11]，并進(jìn)一步促進(jìn)了知識共享(CC)系列協(xié)議的廣泛應(yīng)用。

(2)開放存取環(huán)境下圖書館在資源建設(shè)與用戶服務(wù)方面做出的適應(yīng)與改變，圖書館可將開放存取作為一種館藏發(fā)展途徑[12]，包括對各類開放存取資源的整合、導(dǎo)航與揭示以及基于此而提供的用戶服務(wù)[13]，由此增強(qiáng)了對數(shù)字資源長期保存的關(guān)注與討論[14]。

(3)各學(xué)科領(lǐng)域的開放存取資源建設(shè)、獲取與利用，包括生物醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、體育學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、建筑學(xué)、食品科學(xué)等領(lǐng)域。

(4)開放存取的主要實(shí)現(xiàn)途徑由最初的開放存取期刊與自存儲(或OA 倉儲)[15]，逐漸更新為開放存取出版和自存儲[16]，包括開放存取期刊(混合期刊)、機(jī)構(gòu)/學(xué)科知識庫、數(shù)據(jù)知識庫、預(yù)印本平臺等多種具體的實(shí)現(xiàn)方式。

(5)開放存取資源的內(nèi)容類型，除開放存取期刊外，開放存取圖書/專著、開放數(shù)據(jù)、開放教材、開放課件及開放教育資源等也逐漸成為開放存取的重要內(nèi)容范疇。

(6)開放存取資源平臺，主要包括國際國內(nèi)知名的開放存取平臺，如Directory of Open Access Journals (DOAJ)、 Directory of Open Access Books (DOAB)、 Directory of Open Access Repositories(OpenDOAR)、PubMed Central、arXiv、ChinaXiv、中國科技論文在線。

(7)從政策層面保障開放存取的實(shí)施與進(jìn)展，包括來自不同組織機(jī)構(gòu)層面的政策和針對不同出版物類型的開放存取政策，前者多來自國際組織、政府、研究資助機(jī)構(gòu)、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)、圖書館等[17]；后者多針對開放存取期刊、開放數(shù)據(jù)、科技報(bào)告[18]等，對科技、出版、圖書館等領(lǐng)域具體實(shí)現(xiàn)開放存取起到指導(dǎo)和保障作用。

(8)開放存取出版的質(zhì)量控制問題，開放存取出版模式在一定程度上改變了出版的流程、降低了出版的“門檻”，也因此引發(fā)了學(xué)者們對開放存取(尤其是開放存取期刊)質(zhì)量評價(jià)與控制問題的關(guān)注[19]，質(zhì)量始終是開放存取出版可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

1.4 學(xué)科差異：主要學(xué)科領(lǐng)域分布

以上3149篇論文中有2838篇期刊論文、70篇會議論文和241篇學(xué)位論文，其中期刊論文發(fā)表在443 種期刊上(不排除因極少數(shù)期刊更名而導(dǎo)致數(shù)量與實(shí)際稍有出入的情況)。參考中國社會科學(xué)引文索引(CSSCI)的學(xué)科分類，并綜合考慮刊物主辦單位、作者機(jī)構(gòu)等因素，本文將相關(guān)研究歸至以下主要學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W科陣地(本文將期刊視為學(xué)科領(lǐng)域研究的主要陣地)，見圖2。

圖2 “開放存取”論文分布的主要學(xué)科領(lǐng)域或陣地

根據(jù)圖2并結(jié)合檢索結(jié)果可知，圖書情報(bào)與檔案管理學(xué)科先于其他學(xué)科而較早地關(guān)注開放存取問題，該領(lǐng)域?qū)I(yè)期刊是研究開放存取最主要的陣地，期刊數(shù)量占比14.90%，發(fā)文量占比62.37%；其次是科技信息類期刊、新聞傳播類期刊和高校綜合性學(xué)報(bào)(主要為人文社會科學(xué)版)；再次為教育學(xué)、法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、科學(xué)學(xué)等領(lǐng)域的期刊及社會科學(xué)綜合類期刊。另外，學(xué)位論文作者機(jī)構(gòu)多為設(shè)有圖書情報(bào)與檔案管理、新聞傳播、編輯出版及相關(guān)專業(yè)的高校和科研院所；會議論文多為圖書館與情報(bào)學(xué)會年會及研討會、中國科協(xié)學(xué)術(shù)交流會議、科技期刊出版運(yùn)營研討會等的成果。

2 多學(xué)科陣地“開放存取”研究內(nèi)容與特點(diǎn)

2.1 圖書情報(bào)與檔案管理：“遍地開花”

圖書情報(bào)與檔案管理領(lǐng)域?qū)I(yè)期刊是研究開放存取的主陣地，研究內(nèi)容覆蓋開放存取的各個(gè)方面，下文分析相對主流的觀點(diǎn)和新興的熱點(diǎn)關(guān)聯(lián)話題及其演變過程。

開放存取研究的早期階段大致為2004-2006年。學(xué)者們將開放存取出版視為新的學(xué)術(shù)出版模式[20]和學(xué)術(shù)交流方式[21]，有OA 期刊和OA 倉儲兩種主要實(shí)現(xiàn)途徑[15]；后逐漸將開放存取與圖書館緊密關(guān)聯(lián)起來，討論開放存取對圖書館資源建設(shè)及用戶服務(wù)可能帶來的影響和改變[22]，而圖書館則是普遍以積極的態(tài)度參與開放存取運(yùn)動以適應(yīng)潮流、實(shí)現(xiàn)發(fā)展[23]；隨著對開放存取理解的不斷深入，學(xué)者們逐漸把目光分散到更多元的方向，如開放存取期刊質(zhì)量控制與評價(jià)[24]、出版運(yùn)營機(jī)制[25]，開放存取資源組織與揭示[26]、版權(quán)管理與保護(hù)[27]等。

開放存取研究的上升階段大致為2007-2009年。從研究成果數(shù)量、廣度、深度來看，學(xué)者們對開放存取相關(guān)問題的研究漸趨深入并很快達(dá)到了第一個(gè)小高峰。這一階段相關(guān)研究更加分散而多元，除國內(nèi)外不同層面的開放存取政策、機(jī)構(gòu)知識庫、開放存取實(shí)踐進(jìn)展等是重點(diǎn)關(guān)注的方向外，其他如開放存取相關(guān)技術(shù)、平臺，發(fā)展現(xiàn)狀與前景等多方面的問題都得到了一定的關(guān)注。

開放存取研究的成長階段(大致為2010-2013年)。開放存取相關(guān)研究的關(guān)注點(diǎn)仍然非常多元化，并且出現(xiàn)了較多的綜述與述評類、調(diào)查研究類、研究與實(shí)踐進(jìn)展類等具有階段回顧性和總結(jié)性的研究成果。

開放存取研究新的發(fā)展階段大致為2014年至今。在開放科學(xué)、開放創(chuàng)新的大背景下，開放存取的內(nèi)容與形式得到新的發(fā)展。例如，開放期刊、開放圖書、開放教材、開放課件、開放數(shù)據(jù)、開放教育資源等都成為重要的“開放”對象，尤其是“開放數(shù)據(jù)”所引出的一系列數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)出版等話題；而“開放存取”也不斷向網(wǎng)絡(luò)出版、預(yù)印本、自出版、數(shù)字出版、圖書館出版等多元主體或形態(tài)拓展。

2.2 科技信息類：“全面關(guān)注”

開放存取是科技界、出版界、圖書情報(bào)界的共同話題，而“科技信息”本身就是一個(gè)交叉的學(xué)科方向，也是本文因研究需要而擬定的一個(gè)“學(xué)科陣地”，“開放存取”所必然涉及的科技期刊、學(xué)術(shù)出版等元素與“科技信息”的內(nèi)容相契合。本文檢索的34 種科技信息類期刊，平均每種發(fā)表了8.3篇“開放存取”主題論文，僅《中國科技期刊研究》便發(fā)表了124篇，該領(lǐng)域的學(xué)者們圍繞科技期刊的開放存取出版問題進(jìn)行了多維研究和全面關(guān)注。其中，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注開放存取期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力、商業(yè)模式與運(yùn)營機(jī)制、傳統(tǒng)期刊向開放存取期刊轉(zhuǎn)型的機(jī)遇與挑戰(zhàn)、開放存取出版可持續(xù)發(fā)展等話題，也兼及對開放存取與圖書館關(guān)聯(lián)的思考[28]、對高校學(xué)報(bào)網(wǎng)絡(luò)化及開放存取出版的探討[29]等。不同層次、不同角度的討論最終落腳到開放存取出版與科技出版生態(tài)系統(tǒng)面向未來的良性循環(huán)、持續(xù)發(fā)展問題。例如，《稀有金屬材料與工程》編輯部齊國翠等[30]認(rèn)為開放存取有助于加快出版速度、提高下載頻次、提高學(xué)術(shù)影響力、創(chuàng)新盈利模式，是學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)低成本高顯示度的重要策略。《地球科學(xué)進(jìn)展》編輯部、《遙感技術(shù)與應(yīng)用》編輯部、《中國圖象圖形學(xué)報(bào)》編輯部賀郝鈺等[31]分析了開放存取期刊Peer J 具備國際化作者隊(duì)伍、強(qiáng)大的編輯陣容、較短的刊出周期、較低作者費(fèi)用、公開同行評議、多元知識服務(wù)等特點(diǎn)的出版模式所擁有的核心競爭力。常唯等[32]以中國科學(xué)院長春光學(xué)精密機(jī)械與物理研究所與自然出版集團(tuán)合作出版的期刊Light 為案例，探討了通過保證高質(zhì)量稿源、保證辦刊經(jīng)費(fèi)、保證辦刊人員實(shí)現(xiàn)開放存取可持續(xù)發(fā)展的方式與途徑。

2.3 新聞與傳播：“理性發(fā)聲”

本文檢索的28 種新聞傳播類期刊平均每種發(fā)表9.6篇開放存取主題論文，其中《編輯學(xué)報(bào)》《出版廣角》《出版科學(xué)》《科技與出版》分別發(fā)表超過30篇，相當(dāng)一部分作者為期刊編輯部成員。該學(xué)科主要從出版運(yùn)作的角度研究開放存取出版的質(zhì)量控制[33]、商業(yè)模式[34]、運(yùn)營機(jī)制[35]、國內(nèi)外開放存取實(shí)踐現(xiàn)狀與瓶頸[36]等問題，也出現(xiàn)不少審視、反思甚至質(zhì)疑開放存取出版的聲音[37]。該學(xué)科領(lǐng)域與“科技信息類”領(lǐng)域的研究內(nèi)容較為相似，均體現(xiàn)了“科技”“信息”“傳播”“出版”等要素；區(qū)別在于前者以傳播為立足點(diǎn)，將科技信息作為傳播對象之一；后者以科技為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)科技信息產(chǎn)生、傳播、利用生命周期中的重要一環(huán)。叢挺等[38]以破壞性創(chuàng)新為理論基礎(chǔ)，從邏輯分析和實(shí)踐案例兩方面證明開放存取出版是一種破壞性技術(shù)，并且陷入了與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版直接競爭的困境，應(yīng)以被傳統(tǒng)出版所忽視的非主流用戶為切入點(diǎn)實(shí)現(xiàn)困境的突圍?！读謽I(yè)科學(xué)》編輯部石紅青等[39]既肯定了開放存取出版模式的積極作用，也提出了它的負(fù)面問題，并從相關(guān)方辯證關(guān)系和利益平衡的角度思考中國期刊出版業(yè)的發(fā)展策略。

2.4 高校綜合性學(xué)報(bào)：“淡定圍觀”

共有140 種高校綜合性學(xué)報(bào)平均每種發(fā)表1.4篇開放存取主題論文，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析和比對發(fā)現(xiàn)以上學(xué)報(bào)被CSSCI 收錄的較少(比例為5.71%)，在一定程度上表明高校綜合性學(xué)報(bào)對“開放存取”研究成果的傳播效果還有較大的提升空間；學(xué)報(bào)論文的作者來自各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，各自關(guān)注的視角不盡相同。但整體而言，由于高校綜合性學(xué)報(bào)代表人文社會科學(xué)綜合領(lǐng)域研究的特點(diǎn)與定位，相比之下其關(guān)注并不能夠算得上持續(xù)、廣泛和深入，呈現(xiàn)“淡定圍觀”的特點(diǎn)，也在一定程度上說明“開放存取”尚未成為人文社會科學(xué)綜合研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)性話題。長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)共刊載4篇開放存取主題論文，其中3篇分別闡述了作者對開放存取環(huán)境下高等師范學(xué)院圖書館[40]、獨(dú)立學(xué)院圖書館[41]、專業(yè)圖書館[42]發(fā)展服務(wù)的思考，是較為持續(xù)關(guān)注開放存取問題的學(xué)報(bào)之一，但美中不足的是文章并沒有很好地體現(xiàn)開放存取對不同類型圖書館發(fā)展服務(wù)的不同影響，以及不同圖書館應(yīng)該采取的不同策略?！堕L江大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)在2010年第4 期分別刊載了《中國艦船研究》編輯部[43]和《長江蔬菜》雜志社[44]對科技期刊網(wǎng)絡(luò)化及開放存取出版發(fā)展的探討，但近五年未對“開放存取”進(jìn)行持續(xù)關(guān)注。

2.5 其他領(lǐng)域：“各為其主”

除以上領(lǐng)域外，其他領(lǐng)域也圍繞開放存取表達(dá)了各自的觀點(diǎn)、態(tài)度與訴求。例如，法學(xué)領(lǐng)域主要關(guān)注開放存取的知識產(chǎn)權(quán)問題，知識產(chǎn)權(quán)問題是影響開放存取模式可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。但目前開放存取出版模式并未超越現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度框架[45]，因此開放存取資源的知識產(chǎn)權(quán)問題并不特別嚴(yán)峻，絕大部分的開放存取活動都是在遵循相關(guān)法律、許可、條款等的規(guī)定下進(jìn)行的。教育學(xué)領(lǐng)域主要從開放存取模式對教育資源、教育模式、教育公平等影響的角度展開相關(guān)研究[46]；經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域?qū)Α伴_放存取”的研究體現(xiàn)了“經(jīng)世致用”的特點(diǎn)；計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域主要對開放存取所需的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行建構(gòu)和保障；科學(xué)學(xué)、哲學(xué)等其他人文社會科學(xué)也產(chǎn)生了從學(xué)科使命出發(fā)的研究成果。

3 “開放存取”差異化研究觀點(diǎn)舉要

學(xué)術(shù)爭鳴廣泛存在于同一學(xué)科內(nèi)以及不同學(xué)科之間，“百花齊放、百家爭鳴”有利于學(xué)術(shù)的交流與發(fā)展。筆者以“對開放存取及其可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知與態(tài)度”為中心議題(事實(shí)相對客觀甚至唯一，而認(rèn)知與態(tài)度則可多元)，選擇相對顯著的差異化觀點(diǎn)加以凝練和對比，以期展現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的交融與碰撞，啟發(fā)更多讀者更廣泛的關(guān)注與思考。

3.1 對開放存取模式持肯定態(tài)度

持肯定態(tài)度的代表作者如《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部朱劍，他從學(xué)術(shù)傳播技術(shù)變革與傳播秩序重構(gòu)的角度，認(rèn)為雖然開放存取發(fā)展至今仍不成熟，但其挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)期刊的版權(quán)、商業(yè)模式、中心地位以及期刊數(shù)據(jù)庫的發(fā)展模式，對國際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)事實(shí)上在學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)傳播渠道方面占據(jù)的壟斷和控制地位起到抵制和反抗的作用，從而在技術(shù)的制高點(diǎn)上試圖創(chuàng)立新的傳播模式[47]。

浙江大學(xué)哲學(xué)系張立等[48]從科學(xué)公有主義的角度認(rèn)為，開放存取運(yùn)動不是簡單地向傳統(tǒng)的科學(xué)公有主義回歸，而是在當(dāng)代條件下對科學(xué)公有主義的重新形塑；開放存取倡導(dǎo)的是完全意義上的公有主義，即科學(xué)知識不僅在知識論意義上屬于全社會，在產(chǎn)權(quán)意義上也屬于全社會。丁大尉、李正風(fēng)秉持科學(xué)知識“公有性”信念，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等知識出版模式帶來了科學(xué)信息的商業(yè)壟斷(雖然也加速了知識擴(kuò)散)，也加劇了數(shù)字資源中的“數(shù)字鴻溝”，而開放存取運(yùn)動是科學(xué)共同體對科學(xué)信息商業(yè)壟斷的集體抗?fàn)幮袨?，是對科學(xué)知識“公有性”精神氣質(zhì)的認(rèn)識論回歸[49-50]。

3.2 對開放存取期刊持否定態(tài)度

持否定態(tài)度的研究者中，江曉原和穆蘊(yùn)秋從商業(yè)本質(zhì)角度出發(fā)，經(jīng)大量考察后認(rèn)為國際開放存取期刊存在巨大的利潤空間，其背后是商業(yè)利益的驅(qū)動，對學(xué)術(shù)出版生態(tài)產(chǎn)生了破壞效應(yīng)；中國學(xué)者近年在國際開放存取期刊(尤其是部分學(xué)術(shù)質(zhì)量未得到普遍認(rèn)可的期刊)上發(fā)表了大量文章，造成科研經(jīng)費(fèi)的大量流失；斷言“開放存取期刊終將盛極而衰”，建議“中國科學(xué)期刊不必趟此渾水”[51-52]。張叢、趙大良從作者付費(fèi)的視角審視開放存取出版模式，認(rèn)為該模式難以保障學(xué)術(shù)質(zhì)量、容易促使學(xué)術(shù)出版的虛假繁榮而造成公共資源浪費(fèi)，太過理想化的自由、共享理念也缺乏平衡作者、出版者和讀者各方利益的基礎(chǔ)和機(jī)制[37]。

圍繞“對開放存取及其可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知與態(tài)度”這一議題，持肯定態(tài)度者大多考慮了學(xué)術(shù)信息傳播的商業(yè)壟斷困局、科學(xué)交流體系的數(shù)字鴻溝問題，從而肯定開放存取在打破壟斷，重構(gòu)更加平等、自由、開放的學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中的積極作用；而持否定態(tài)度者聚焦于開放存取期刊淪為商業(yè)性“掠奪期刊”的事實(shí)，因開放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量難以保障而導(dǎo)致的資源浪費(fèi)現(xiàn)象以及開放傳播模式未能實(shí)現(xiàn)相關(guān)方利益平衡的局面。誠然，對待開放存取并不只有“肯定”和“否定”兩種態(tài)度，但這兩種不同的態(tài)度能夠在一定程度上代表研究者個(gè)人甚至其所在領(lǐng)域?qū)τ凇伴_放存取”的基本立場，也體現(xiàn)了對開放存取進(jìn)行更廣泛而深入的研究的必要。

4 總結(jié)與展望

開放存取運(yùn)動在全球范圍內(nèi)廣泛進(jìn)行，開放存取出版模式得到了多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注與研究。在我國，圖書情報(bào)與檔案管理是進(jìn)行開放存取相關(guān)研究的最主要學(xué)科，研究方向廣泛，重點(diǎn)關(guān)注與圖書館及圖書情報(bào)事業(yè)發(fā)展相關(guān)的資源建設(shè)、用戶服務(wù)、學(xué)術(shù)交流與出版、開放存取資源、開放存取政策與平臺等內(nèi)容。

著眼對開放存取的研究全貌，圖書情報(bào)與檔案管理領(lǐng)域在開放存取研究領(lǐng)地“遍地開花”，科技信息領(lǐng)域本身作為一個(gè)交叉方向始終全面關(guān)注著“開放存取”面向未來的可持續(xù)發(fā)展問題，新聞與傳播領(lǐng)域堅(jiān)守趨于真實(shí)客觀的原則并圍繞“開放存取”發(fā)出理性的聲音，而高校綜合性學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)綜合領(lǐng)域)則對開放存取持“淡定圍觀”的態(tài)度，法學(xué)、教育學(xué)、科學(xué)學(xué)、哲學(xué)及其他人文社會科學(xué)也在立足學(xué)科本質(zhì)的基礎(chǔ)上討論各自需要關(guān)注的問題。

圍繞各學(xué)科研究者對“開放存取及其可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知與態(tài)度”，科學(xué)學(xué)、哲學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)等學(xué)科學(xué)者提出了新穎且相異的觀點(diǎn)，有助于促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體更加全面地理解開放存取。同時(shí)，對作為開放存取研究主陣營的圖書情報(bào)學(xué)拓展研究思路、創(chuàng)新研究方法具有較強(qiáng)的借鑒意義，對于尋找合適的跨學(xué)科合作機(jī)會具有一定的參考作用，對于啟發(fā)交叉內(nèi)容、拓展研究邊界具有一定的積極作用，對于吸引更多的學(xué)科領(lǐng)域、行業(yè)及組織關(guān)注開放存取問題同樣也能起到積極的作用。

跨學(xué)科研究有助于加速知識流動和知識創(chuàng)新，跨學(xué)科研究不僅表現(xiàn)為某一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者在另一學(xué)科領(lǐng)域的期刊上發(fā)表文章，更表現(xiàn)為作者綜合運(yùn)用不同學(xué)科的理論、方法、工具產(chǎn)生跨學(xué)科的研究視角和研究觀點(diǎn)。展望未來，一是期待更多圖書情報(bào)領(lǐng)域期刊的編輯部成員立足辦刊實(shí)踐，產(chǎn)生更多圍繞“開放存取”的研究成果；二是期待圖書情報(bào)領(lǐng)域?qū)W者更多地融合借鑒其他學(xué)科領(lǐng)域的理論與方法，拓展關(guān)于開放存取的研究思路；三是期待不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者從研究過程實(shí)現(xiàn)更高程度的跨學(xué)科；四是期待更多學(xué)科領(lǐng)域更加持續(xù)而深入地關(guān)注開放存取話題；五是期待將國內(nèi)研究與國外研究進(jìn)行國別之間、學(xué)科之間、研究階段之間的多維度比較，以期從更完整的角度呈現(xiàn)開放存取這一國際性話題在國際范圍內(nèi)的研究概貌。