中國區(qū)域工業(yè)競爭力的測度與比較

王 濤，石 丹

（三亞學(xué)院 財經(jīng)學(xué)院，海南 三亞 572022）

0 引言

加入WTO后，我國工業(yè)發(fā)展如何實現(xiàn)突圍，工業(yè)競爭力現(xiàn)狀、問題及其決定因素逐漸成為學(xué)術(shù)界研究熱點。魏后凱等（2002）[1]提出了一個衡量地區(qū)工業(yè)競爭力的基本理論框架，即地區(qū)工業(yè)競爭力是由市場影響力、工業(yè)增長力、資源配置力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力和工業(yè)創(chuàng)新力有機構(gòu)成的綜合體；蔡昉等（2003）[2]從經(jīng)濟學(xué)理論角度對工業(yè)競爭力的內(nèi)涵和決定因素進行了全面分析；顧海兵（2007）[3]認為區(qū)域工業(yè)競爭力是一種立足本區(qū)域比較優(yōu)勢并能夠進行財富創(chuàng)造的能力，既是一個比較性的概念,也是一個多維集合的概念。曾國華等（2011）[4]驗證了勞動者報酬對工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率具有正向強化作用。孫早等（2014）[5]認為我國的人口結(jié)構(gòu)變化雖然提高了企業(yè)人力資源成本，但也會提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率、技術(shù)進步以及改善社會消費結(jié)構(gòu)，從而也有可能推動工業(yè)競爭力提升；金碚（2009）[6]認為有效可行的資源環(huán)境管制方式，既能保護環(huán)境政策目標的實現(xiàn)，又能有助于工業(yè)競爭力的長期提升，中國制造業(yè)已把提高環(huán)境質(zhì)量作為提升競爭力的一種重要方式。雷玉桃等（2017）[7]通過實證分析發(fā)現(xiàn)中國總體環(huán)境規(guī)制強度對工業(yè)競爭力具有長期穩(wěn)定的正向影響，再次驗證了金碚的觀點。

對工業(yè)競爭力問題關(guān)注的另一個側(cè)重點是對國家或區(qū)域工業(yè)競爭力水平的測度。早期的學(xué)者往往通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)或有關(guān)指標計算直接進行比較判斷[8-10]，他們通過市場優(yōu)勢以及計算地區(qū)競爭優(yōu)勢系數(shù)對地區(qū)工業(yè)競爭力進行評價。馬銀戌在聶辰席研究基礎(chǔ)上增加了工業(yè)增加值結(jié)構(gòu)分析，并對中國31個省份1999年的工業(yè)競爭力進行綜合評價；龔奇峰等（2001）[11]、李夢覺（2009）[12]對ICOP方法的基本思路及應(yīng)用條件進行適應(yīng)性改進，并通過工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率比較進行工業(yè)競爭力評價；第一次比較全面、系統(tǒng)地對各地區(qū)工業(yè)競爭力進行評價的學(xué)者是魏后凱和吳利學(xué)（2002）[1]。他們的指標體系設(shè)計了市場影響力、工業(yè)增長力、資源配置力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力及工業(yè)創(chuàng)新力五個目標層，雖然其評價方法（人工賦權(quán)）有一定的主觀性，但文中提出的指標體系對隨后的學(xué)者來說，參考和借鑒意義很大。還有一些學(xué)者的指標體系要么缺乏工業(yè)基礎(chǔ)目標層或體現(xiàn)信息互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的指標，要么缺少生態(tài)競爭力目標層。因此，有關(guān)工業(yè)競爭力的評價指標還有待于進一步更新。

綜上所述，我國學(xué)者對于我國工業(yè)競爭力的理論研究和實證分析取得了豐碩的成果，有關(guān)衡量區(qū)域工業(yè)競爭力水平的指標體系，雖然學(xué)者們所提取的具體指標有所不同，但目標層已經(jīng)基本定型。就評價方法而言，目前學(xué)者們所采取的方法難以實現(xiàn)橫向靜態(tài)比較和縱向動態(tài)分析的統(tǒng)一。因此，本文試圖實現(xiàn)靜態(tài)與動態(tài)分析的綜合，運用動態(tài)因子分析方法對我國各區(qū)域2004—2015年工業(yè)競爭力水平進行橫向比較和縱向比較，分析各區(qū)域工業(yè)競爭力的動態(tài)變化。

1 指標體系及其數(shù)據(jù)說明

1.1 指標體系構(gòu)建

在上述學(xué)者指標體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，本文基本遵循學(xué)者魏后凱和吳利學(xué)（2002）[1]的框架，評價指標目標層除了包含原有的工業(yè)影響力、工業(yè)增長力、資源配置力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力和工業(yè)創(chuàng)新力之外，本文增加了工業(yè)輻射力、生態(tài)競爭力以及工業(yè)基礎(chǔ)（工業(yè)支撐力）。同時，根據(jù)指標的代表性、可比性、客觀性、全面性以及指標數(shù)據(jù)的可得性原則，共從八個方面設(shè)計了29個指標以比較全面、系統(tǒng)地反映我國31個省市自治區(qū)工業(yè)競爭力水平。具體的工業(yè)競爭力評價指標體系及其指標說明如表1所示。

1.2 數(shù)據(jù)來源及其說明

表1中29個指標的數(shù)據(jù)主要來源于2005—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等年鑒資料以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的年度數(shù)據(jù)。另外需要說明的是：（1）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)交所得稅、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)本年應(yīng)交增值稅指標數(shù)據(jù)2015年未公布，本文按照2015年規(guī)模以上工業(yè)增加值增長率，并在2014年以上指標的基礎(chǔ)上按照該增長率進行累計實現(xiàn)利稅總額的估算；（2）指標R&D經(jīng)費總額、R&D人員全時當量2005—2007年三年的數(shù)據(jù)未公布，本文采取插值法進行估算；（3）有些省份（如西藏、青海等）某個年度數(shù)據(jù)缺失，根據(jù)實際情況選擇插值法估算或以零代替，不再做詳細說明。

2 實證分析

2.1 評價方法

本文采用的評價方法是動態(tài)因子分析。Coppi和Zannella（1978）[13]首先設(shè)計并建立了動態(tài)因子分析的理論框架，隨后Coppi等（1986）[14]、Corazziari（1997）[15]對該方法進行了再次修正。該方法不同于傳統(tǒng)的因子分析，實現(xiàn)了多樣本、多指標和跨時期三維陣列數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，在分析過程中綜合了統(tǒng)計學(xué)中的主成分分析法和計量經(jīng)濟學(xué)中的線性回歸分析，實現(xiàn)了靜態(tài)分析和動態(tài)分析的綜合，實證研究效果顯著。但動態(tài)因子分析受統(tǒng)計軟件更新滯后造成其應(yīng)用領(lǐng)域主要局限于經(jīng)濟學(xué)、生物學(xué)和環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，目前還未足夠普及。本文主要采用STATA編程方法對我國31個省（市、區(qū)，不含港、澳、臺，下同）工業(yè)競爭力水平進行動態(tài)因子分析，并深入闡述各區(qū)域工業(yè)競爭力的橫向水平和縱向變化。該動態(tài)因子分析方法將總變異分解為三個部分，分別為樣本的靜態(tài)結(jié)構(gòu)、各指標的平均動態(tài)結(jié)構(gòu)以及各樣本不同的動態(tài)差異，具體計算過程限于篇幅省略。

2.2 實證結(jié)果及其分析

2.2.1 公因子提取

根據(jù)動態(tài)因子分析方法可得到公因子特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率。根據(jù)累計方差貢獻率超過85%的通用原則，本文共提取八個公因子，其信息損失量不足11%。其中第一公因子方差貢獻率為42.45%，第二公因子方差貢獻率為17.15%，第三公因子方差貢獻率為9.19%，第四個因子的方差貢獻率為6.36%，這四個公因子累計貢獻率超過75%，特征值也相對較大。因此，這四個因子是所提取公因子中的主要因子，對各區(qū)域工業(yè)競爭力得分系數(shù)的影響較為重要。

表1 工業(yè)競爭力評價指標及其說明

為了便于解釋公因子，本文選擇方差最大法得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（表略）可以看出：（1）工業(yè)影響力和工業(yè)增長力所含指標在第一公因子上具有較高的載荷，其中體現(xiàn)工業(yè)影響力的三個指標（地區(qū)工業(yè)絕對市場份額、地區(qū)工業(yè)相對市場份額和地區(qū)工業(yè)出口交貨值率）載荷皆超過0.54（國際市場影響力稍弱），體現(xiàn)工業(yè)增長力的四個指標（工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)總額、產(chǎn)品銷售收入和利潤總額）載荷均超過0.96。同時，因為該因子方差貢獻率為42.45%，所以可以認為工業(yè)增長力和工業(yè)影響力是影響區(qū)域工業(yè)競爭力的主要因素。為便于分類解釋，將第一公因子命名為工業(yè)增長及市場影響力因子；（2）工業(yè)基礎(chǔ)所包含的七個指標（人均GDP、居民消費水平、公路密度、鐵路密度、長途光纜密度、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口密度以及移動電話交換機密度）在第二公因子上具有較高載荷，尤其是體現(xiàn)工業(yè)信息化基礎(chǔ)、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的三個指標載荷均在0.88以上。說明在2000年以后，信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展已經(jīng)開始逐步替代傳統(tǒng)交通運輸能力對于地方工業(yè)發(fā)展的支撐作用。在此，將第二公因子命名為工業(yè)基礎(chǔ)因子?？紤]該公因子方差貢獻率（17.15%），工業(yè)基礎(chǔ)也是影響區(qū)域工業(yè)競爭力的重要原因；（3）工業(yè)創(chuàng)新力所含指標（技術(shù)市場成交額占比、R&D經(jīng)費總額、R&D經(jīng)費占GDP比重、R&D人員全時當量、每萬人專利授權(quán)率）在第三公因子具有較高載荷，尤其是技術(shù)市場成交額占比和R&D經(jīng)費占GDP比重兩個指標的載荷高達0.85以上，因此將第三公因子命名為工業(yè)創(chuàng)新力因子，其對地區(qū)工業(yè)競爭力的影響也不容忽視（方差貢獻率接近10%）；（4）資源配置力中所包含的四個指標，其中反映經(jīng)濟資源配置力的指標工業(yè)銷售利潤率、成本費用利用率、總資產(chǎn)貢獻率在第四因子上具有較高載荷且均為負值，而反映人力資源配置力的指標工業(yè)全員勞動生產(chǎn)率在第七因子上具有較高載荷（0.927）。說明我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)人力資源配置水平在2000—2015年間有了一定程度的提高，但經(jīng)濟資源配置水平不高，企業(yè)經(jīng)營與管理水平還有待于進一步提升。因此，根據(jù)這四個指標的表現(xiàn)，將資源配置力分開由第四因子和第七因子進行解釋，其中第四因子命名為經(jīng)濟資源配置力因子，第七因子命名為人力資源配置力因子；（5）工業(yè)輻射力所包含的兩個指標（資金利稅率和就業(yè)吸納率）在第五因子上載荷較高，尤其是指標資金利稅率的載荷高達0.945，因此將第五因子命名為工業(yè)輻射力因子；（6）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力所包含的兩個指標（非國有工業(yè)銷售產(chǎn)值占比和新產(chǎn)品銷售收入占比）在第六公因子上的載荷相對較大（均超過0.45），因此將該因子命名為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力因子。該因子方差貢獻率接近0.04，因此工業(yè)企業(yè)制度以及跟蹤適應(yīng)市場需求變化的改革與創(chuàng)新對地區(qū)工業(yè)競爭力提高有一定的促進作用；（7）體現(xiàn)生態(tài)競爭力的指標（治污投資占比和廢物利用率）在第八因子上載荷較大，但第八因子方差貢獻率不到0.03，因此該因子對于地區(qū)工業(yè)競爭力的影響相對較弱，在此一并將第八因子命名為生態(tài)競爭力因子。

2.2.2 平均動態(tài)效應(yīng)獲取效果

就指標的平均動態(tài)效應(yīng)而言，用所得的各指標平均動態(tài)矩陣對時間t進行OLS回歸（結(jié)果如表2所示），然后根據(jù)各指標一元回歸后的參數(shù)及其統(tǒng)計量（可決系數(shù)或修正的可決系數(shù)），判斷各指標的平均動態(tài)效應(yīng)被所運用回歸模型獲取的效果。

表2 各指標平均動態(tài)信息的獲取效果

從表2中可以看出，模型對各指標平均動態(tài)信息的獲取效果比較好。其中反映工業(yè)增長力、工業(yè)創(chuàng)新力、工業(yè)基礎(chǔ)的各指標回歸的可決系數(shù)均高于0.9，說明這些因子及變量平均動態(tài)信息的獲取效果很好。除了地區(qū)工業(yè)絕對市場份額、工業(yè)銷售利潤率和新產(chǎn)品銷售收入占比平均動態(tài)信息獲取不佳之外，其他指標回歸的可決系數(shù)介于0.6～1之間，且參數(shù)及其符號顯著?？傮w說來，建立各指標平均動態(tài)矩陣對時間t的一元回歸模型對于指標平均動態(tài)效應(yīng)的獲取是有效的。

2.2.3 各區(qū)域工業(yè)競爭力評價

基于以上分析，可以得到31個?。ㄊ?、區(qū)）工業(yè)競爭力的靜態(tài)因子得分矩陣、動態(tài)得分矩陣和平均綜合得分矩陣。雖然平均綜合得分與靜態(tài)因子得分有所不同（具體得分略），但不影響排序。由圖1可以看出我國31個?。ㄊ?、區(qū)）工業(yè)競爭力的平均綜合得分E和靜態(tài)因子得分S及其排名情況，其中得分低于零表示區(qū)域工業(yè)競爭力水平低于全國平均水平。

圖1 中國31個?。ㄊ小^(qū)）工業(yè)競爭力得分和排名

（1）各區(qū)域工業(yè)競爭力的橫向比較

為在各區(qū)域之間進行橫向比較，根據(jù)平均綜合得分情況將各區(qū)域工業(yè)競爭力水平根據(jù)以下原則劃分為五個等級。第一等級為競爭力高的地區(qū)，其平均綜合得分大于2.5；第二等級為競爭力較高的地區(qū)，其得分介于1.7和2.5之間；第三等級為一般，其得分介于0和1.7之間；第四等級為較低，其得分介于-1和0之間；第五等級為低，其平均綜合得分低于-1。由圖1可以看出：（1）上海、北京和江蘇三地工業(yè)競爭力處于第一等級（高），廣東、天津、山東和浙江處于第二等級（較高）。其中江蘇工業(yè)競爭力在樣本期內(nèi)提高較多（見下文縱向變化分析），有趕超北京的趨勢；（2）處于第三等級（一般）的省份有福建、河南和遼寧，這些地區(qū)工業(yè)競爭力高于全國平均水平（均值接近于零）。在樣本期內(nèi)，福建工業(yè)競爭力變化不大，河南工業(yè)競爭力增長趨勢不穩(wěn)定，而遼寧工業(yè)競爭力在近兩年有明顯下降趨勢（黑龍江和吉林的表現(xiàn)類似），也間接印證了當前東三省工業(yè)增長乏力的現(xiàn)實表現(xiàn)；（3）工業(yè)基礎(chǔ)薄弱或工業(yè)增長及影響力較弱的西北西南地區(qū)，如廣西、內(nèi)蒙古、海南、云南、貴州、寧夏、新疆、甘肅和西藏處于最后一個等級，也說明工業(yè)基礎(chǔ)、工業(yè)增長及市場影響力在競爭力評價中所起的重要作用。綜上，我國工業(yè)競爭力等級的區(qū)域分布情況，除了海南、廣西兩地，基本呈現(xiàn)出從東部沿海到中部，再到西北、西南地區(qū)逐步降低的格局。

（2）各區(qū)域工業(yè)競爭力的縱向變化

為更客觀地呈現(xiàn)31個?。ㄊ?、區(qū)）工業(yè)競爭力的縱向變化情況，根據(jù)各區(qū)域各年度評價結(jié)果動態(tài)變化匯總圖（圖略）可以看出，各區(qū)域工業(yè)競爭力縱向變化特征主要有逐漸增長型、逐漸降低型、M下降型、N增長型、V增長型、W增長型等六種。

具體來說：（1）工業(yè)競爭力穩(wěn)步增長趨勢顯著的地區(qū)有北京、上海、江蘇、浙江、山東、湖北、廣東等地區(qū)，而增長形態(tài)呈N型、V型或W型的地區(qū)（天津、安徽、福建、河南、重慶）工業(yè)競爭力在近期有明顯增長趨勢；（2）工業(yè)競爭力逐步或震蕩降低（M型）且下降趨勢顯著的地區(qū)有新疆、寧夏、青海、甘肅、西藏、云南、廣西、黑龍江、山西等，且河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、湖南、海南在2010之后工業(yè)競爭力的下降幅度較大；這六種變化形態(tài)刻畫了各地工業(yè)競爭力的變化情況。其中V型、N型、W型反映了近期具有上升的趨勢，而倒V型、M型反映了地區(qū)工業(yè)競爭力水平總體上分別呈現(xiàn)出先增后減、先減后增再減以及循環(huán)增加減少的趨勢；（3）從重要時間點來看，2008年金融危機后，大部分地區(qū)工業(yè)競爭力變化趨勢并沒有顯著變化，除了河北、河南、海南、重慶和四川五個地區(qū)（工業(yè)競爭力開始下降或增長趨勢受到抑制）；（4）從最近的發(fā)展趨勢來看，我國工業(yè)競爭力的省際差異還將進一步擴大，東部沿海地區(qū)工業(yè)競爭力在繼續(xù)提高，而西北、西南乃至東北地區(qū)工業(yè)競爭力都基本呈現(xiàn)下降的趨勢。

（3）各區(qū)域得分的靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析

為分析各區(qū)域工業(yè)競爭力決定因素中長處與短板，對各因子靜態(tài)得分進行進一步分析，并繪制第一因子到第八因子之間的靜態(tài)因子散點結(jié)構(gòu)圖如圖2所示，其中圖中處于零值處的參考線基本代表了各因子的全國均值水平（真實均值接近于零）。

圖231 個?。ㄊ?、區(qū)）工業(yè)競爭力靜態(tài)因子結(jié)構(gòu)圖

由圖2（a）可知：（1）2004—2015年間，工業(yè)增長及市場影響力因子、工業(yè)基礎(chǔ)因子靜態(tài)得分優(yōu)勢都明顯的地區(qū)有上海、北京和天津三地（第一象限），而其他地區(qū)要么工業(yè)增長及市場力因子靜態(tài)得分低于全國平均水平，要么在工業(yè)基礎(chǔ)因子上得分低于全國平均水平。結(jié)合這兩個因子較大的特征值，可以認為京津滬三地在這兩個因子上的優(yōu)異表現(xiàn)是造成京津滬三地工業(yè)競爭力居于全國前列的重要原因。同時，在工業(yè)增長及市場影響力因子上表現(xiàn)高于全國均值水平的地區(qū)，其工業(yè)競爭力綜合得分也基本高于全國均值水平，等級為一般以上（除了該因子得分優(yōu)勢不是很明顯的鄂、皖、冀三地，其中湖北、安徽兩地工業(yè)增長較快，2015年工業(yè)增長及市場影響力已超過全國平均水平）。因此，可以認為工業(yè)增長及市場影響力因子是影響地區(qū)工業(yè)競爭力的最主要因素；（2）第四象限中，有蘇、粵、魯、浙、閩、豫、遼、鄂、皖、冀等十個地區(qū)。該象限表明工業(yè)增長及市場影響力方面這些地區(qū)具有一定的優(yōu)勢或高于全國平均水平，但在工業(yè)基礎(chǔ)方面落后于全國平均水平；因此，可以認為雖然鄂、皖、冀三地在工業(yè)增長及市場影響力因子上得分稍高于全國平均水平，但這三個地區(qū)在工業(yè)基礎(chǔ)上較弱的表現(xiàn)是造成鄂、皖、冀三地工業(yè)綜合競爭力水平低于全國平均水平的原因。（3）處于第二象限中的地區(qū)主要有藏、陜、渝、瓊、寧、甘、青、貴和晉等9個地區(qū)。處在該象限表明在工業(yè)增長及市場影響力因子上表現(xiàn)低于全國平均水平，在工業(yè)基礎(chǔ)因子上高于全國平均水平。從圖中可以看出，這9個地區(qū)雖然在第二因子上表現(xiàn)相對較好，但是優(yōu)勢幾乎沒有，基本接近全國平均水平；（4）除了上述地區(qū)之外，其他9個地區(qū)（湘、川、贛、吉、桂、黑、蒙、云和新）處于第三象限，同時他們在全國競爭力平均綜合和靜態(tài)得分評價中處于低和較低等級，因此可以認為他們在第一因子和第二因子上的短板是制約這些地區(qū)工業(yè)競爭力提高的主要原因。

同樣的，對圖2中的（b）、（c）和（d）進行分析，可以根據(jù)各個地區(qū)在8個靜態(tài)因子上的表現(xiàn)總結(jié)出影響或決定各區(qū)域工業(yè)競爭力的重要因素。集中繪制表格呈現(xiàn)各地區(qū)在8個影響地區(qū)工業(yè)競爭力的公因子優(yōu)勢及劣勢（如表3所示）。

表3 31個?。ㄊ?、區(qū)）各因子表現(xiàn)（區(qū)域優(yōu)勢與劣勢）

從表3中可以看出：（1）我國將近三分之二的地區(qū)（18個）在工業(yè)增長及市場影響力因子上表現(xiàn)不佳，落后于全國平均水平。結(jié)合該因子載荷及其特征值，對于這些地區(qū)而言，提高工業(yè)競爭力的重要舉措是一方面是促進地區(qū)工業(yè)增長，另一方面是提高工業(yè)制成品的國內(nèi)、國際市場影響力；（2）將近三分之二的地區(qū)（19個）在工業(yè)基礎(chǔ)因子上表現(xiàn)落后于全國平均水平。因此，對于這些地區(qū)來說，需要夯實工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、交通運輸基礎(chǔ)，尤其是要加快工業(yè)的信息化、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)，提高對工業(yè)增長的支撐力；（3）從工業(yè)創(chuàng)新力因子來看，西部地區(qū)也有表現(xiàn)較好的地區(qū)如新疆、西藏、陜西和青海等，但也有表現(xiàn)較弱的地區(qū)如寧夏、山西、甘肅等，其區(qū)域分布沒有明顯特征。但對于低于全國平均水平的18個地區(qū)來說，應(yīng)該結(jié)合本地情況加大R&D經(jīng)費投入，加快工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)升級和產(chǎn)品更新改造；（4）就資源配置力來說，各地區(qū)差異性較大。其中7個地區(qū)（陜、晉、川、寧、甘、粵和藏）在經(jīng)濟資源配置和人力資源配置方面的競爭力皆低于全國平均水平，另外7個地區(qū)（津、黑、閩、渝、吉、皖、新）在經(jīng)濟與人力資源配置力方面皆高于全國平均水平，而其他地區(qū)要么經(jīng)濟資源配置力較弱，要么人力資源配置力較弱。因此，應(yīng)該根據(jù)資源配置的短板進行資源的優(yōu)化配置；（5）另外，上海、西藏、青海等15個地區(qū)工業(yè)輻射力，西藏、重慶、湖南等17個地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力，河北、河南、山東等14個地區(qū)生態(tài)競爭力在因子得分上的表現(xiàn)要低于全國平均水平，尤其是排名靠后的地區(qū)。這些地區(qū)在這些因子上的較弱表現(xiàn)也在一定程度上影響了地區(qū)工業(yè)競爭力的提升。

3 結(jié)論

區(qū)域工業(yè)競爭力是各地工業(yè)綜合實力的表現(xiàn)，它是由工業(yè)增長及市場影響力、工業(yè)基礎(chǔ)、經(jīng)濟資源配置力和人力資源配置力、工業(yè)創(chuàng)新力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換力、工業(yè)輻射力以及生態(tài)競爭力等8個方面的因素系統(tǒng)決定。通過上述分析，本文運用動態(tài)因子分析方法對我國31個省（市、自治區(qū)）工業(yè)競爭力進行評價，既能得到區(qū)域工業(yè)競爭力靜態(tài)得分，又能體現(xiàn)區(qū)域工業(yè)競爭力的動態(tài)變化。通過方差貢獻率計算和各指標平均動態(tài)效應(yīng)獲取效果檢驗，可知運用動態(tài)因子分析方法進行工業(yè)競爭力評價客觀可行。評價結(jié)果表明：（1）我國區(qū)域工業(yè)競爭力分布從東部沿海到中部，再到西北、西南地區(qū)，大致呈現(xiàn)逐步降低的格局。（2）2004—2015年間，我國區(qū)域工業(yè)競爭力的省際差異呈現(xiàn)出繼續(xù)擴大的趨勢，東部沿海地區(qū)工業(yè)競爭力在持續(xù)提高，而西北、西南乃至東北地區(qū)工業(yè)競爭力基本呈現(xiàn)出持續(xù)或震蕩下降的趨勢。