心室率控制與節(jié)律控制治療心房顫動合并心力衰竭的療效分析

張 靜

（撫順市第二醫(yī)院心內(nèi)科，遼寧 撫順 113000）

心房顫動是臨床心血管內(nèi)科常見的心律失常，可導(dǎo)致全身性血栓栓塞、血流動力學(xué)紊亂、心動過速導(dǎo)致的心肌病等各種嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。心房顫動可造成心室率過快，心房功能減退而導(dǎo)致心力衰竭，有較高的致殘率和致死率[2]。目前，臨床上治療房顫的方法主要分為節(jié)律控制法與心室率控制法，通過采用藥物或非藥物治療，達(dá)到恢復(fù)和維持竇性心律、降低發(fā)生心力衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥的目的[3]。本次研究著重對于心室率控制與節(jié)律控制治療心房顫動合并心力衰竭的臨床療效進(jìn)行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機(jī)選取本院2017年12月至2018年12月收治的心房顫動合并心力衰竭患者90例作為本次研究的對象，按照治療方法分為兩組，心率組45例患者中男性25例，女性20例；年齡55～78歲，平均年齡（67.4±6.3）歲；病程2～6年，平均病程（3.6±1.3）年；陣發(fā)性房顫18例，持續(xù)性房顫27例；原發(fā)疾?。汗谛牟?9例，高血壓性心臟病17例，擴(kuò)張性心肌病9例；心功能NYHA分級：Ⅱ級9例，Ⅲ級28例，Ⅳ級8例。節(jié)律組45例患者中男性26例，女性19例；年齡54～79歲，平均年齡（67.6±6.5）歲；病程1～7年，平均病程（3.9±1.5）年；陣發(fā)性房顫17例，持續(xù)性房顫28例；原發(fā)疾病：冠心病20例，高血壓性心臟病17例，擴(kuò)張性心肌病8例；心功能NYHA分級：Ⅱ級10例，Ⅲ級28例，Ⅳ級7例。兩組間上述基本資料比較不存在明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：所有患者入院后均給予血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、利尿劑等抗心力衰竭治療，同時針對原發(fā)疾病進(jìn)行對癥治療。在此基礎(chǔ)上心率組給予心室率控制治療，口服地高辛，初始劑量為0.25 mg，1次/天；陪他樂克6.25毫克/周，2次/天，根據(jù)患者用藥反應(yīng)情況逐步調(diào)整用量為1次/3周，每次增加6.25 mg，控制最大劑量為25 mg，2次/天。節(jié)律組給予心律控制治療，應(yīng)用胺碘酮進(jìn)行長期維持治療，初始劑量為0.2克/次，3次/天，根據(jù)治療效果逐步減少為0.2克/次，2次/天，連用7～14 d，病情穩(wěn)定后改用維持劑量50～200毫克/次，1次/天；對于80歲以上的高齡患者，初始用藥劑量為0.2克/次，2次/天，1周后改為維持量0.2克/次，1次/天。兩組均持續(xù)治療4周為1個療程。

1.3 觀察指標(biāo)：對所有患者進(jìn)行為期1年隨訪，觀察記錄治療效果。①臨床療效：治愈：心功能完全恢復(fù)至Ⅰ級，無房顫轉(zhuǎn)復(fù)；好轉(zhuǎn)：心功能明顯改善，但未完全恢復(fù)至Ⅰ級，偶爾出現(xiàn)輕度房顫；無效：心功能無任何改善[4]。②NYHA分級、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、心率（HR）、收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）等指標(biāo)變化情況[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：將SPSS19.0軟件用于進(jìn)行兩組試驗對象相關(guān)結(jié)果的處理和統(tǒng)計，兩組之間對應(yīng)的計量資料（±s）比較，采用t檢驗，兩組之間對應(yīng)的計數(shù)資料（%）采用卡方檢驗，顯著水平a=0.05，P＜0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效：心率組的治療總有效率明顯高于節(jié)律組（χ2=3.920，P=0.047＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 相關(guān)指標(biāo)比較：治療前兩組的NYHA分級、LVEF、HR、SBP）和DBP等相關(guān)指標(biāo)無明顯差異（P＞0.05）；治療后兩組的上述指標(biāo)均有明顯改善，而心率組的改善幅度明顯大于節(jié)律組（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

心房顫動和心力衰竭之間存在密不可分的關(guān)系，心房發(fā)生顫動時，房室收縮能力降低，促使心室率加快，導(dǎo)致心力衰竭癥狀加重；而心力衰竭可促使心房壓升高，激活交感神經(jīng)，心房間質(zhì)出現(xiàn)纖維化，從而誘發(fā)房顫。二者之間互為因果、相互作用，促使病情逐漸加重，形成惡性循環(huán)[6]。竇性心律的恢復(fù)和維持，最大限度降低心房顫動發(fā)生率是治療的關(guān)鍵，臨床上通常采用心室率控制和心房節(jié)律控制來實現(xiàn)這一目標(biāo)。但是大量臨床研究結(jié)果表明，長期依靠藥物維持竇性心率并不能完全緩解臨床癥狀，降低心力衰竭患者病死率，在藥物治療失效時常需要反復(fù)電復(fù)律，或者通過外科手術(shù)、射頻消融、心房內(nèi)除顫、心房起搏等方法予以維持。心室率控制法是通過使用β受體阻滯劑、地高辛、鈣離子阻滯劑等藥物來維持心室率靜息狀態(tài)時為60～80次/分，中度運動狀態(tài)時保制在90～115次/分的正常水平[7]。當(dāng)藥物控制心室率失敗時，仍然可以采用房室結(jié)射頻消融術(shù)或安裝永久起搏器等方法。對于同時患有高血壓、冠心病、左心室功能不全、有過血栓栓塞病史的患者，心臟血管栓塞具有較強(qiáng)的危害性，因此堅持長期抗凝治療對于降低嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險具有非常重要的意義[8]。本次研究結(jié)果表明，采用心室率組的治療總有效率為91.11%，明顯高于節(jié)律控制組的75.56%（P＜0.05）。治療后兩組的NYHA分級、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、心率（HR）、收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）等相關(guān)指標(biāo)均有明顯改善，而心率組的改善幅度明顯大于節(jié)律組（P＜0.05）。在后續(xù)1年的隨訪觀察過程中，節(jié)律控制組的心房顫動復(fù)發(fā)率24.44%，明顯高于心室率控制組的8.89%的復(fù)發(fā)率（P＜0.05）。綜上所述，心室率控制與節(jié)律控制治療心房顫動合并心力衰竭是臨床上較為常用的方法，本次研究結(jié)果顯示心室率控制的治療效果要優(yōu)于節(jié)律控制，具體以哪種治療方法為主，應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的綜合情況進(jìn)行選擇。

表2 兩組治療前后相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組治療前后相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) NYHA分級 LVEF(%)HR(次/分)SBP(kPa)DBP(kPa)節(jié)律組治療前 2.8±0.8 36.2±13.1117.6±12.117.4±1.811.2±1.1治療后 45 2.3±0.7 42.0±13.397.8±10.515.3±1.8 9.5±0.7心率組治療前 45 2.7±0.8 36.4±12.5116.5±11.517.5±2.111.3±1.0治療后 2.0±0.7 47.1±14.180.6±10.913.1±1.6 8.9±0.8