1950-1980年代臺灣現(xiàn)代詩歌中的“鄉(xiāng)愁”書寫

曾笏煊 吳嘉靜 文金鵬

內(nèi)容摘要：“鄉(xiāng)愁”是自古以來中華民族普遍具有的一種情感，在1950-1980年代這一海峽隔絕的特殊歷史時期，數(shù)十年有家難歸的悲歡離合，形成了臺灣當代詩壇中經(jīng)久不斷的“鄉(xiāng)愁”書寫史。本文試以50-80年代臺灣現(xiàn)代詩歌中的“鄉(xiāng)愁”書寫為對象，探討這一時期“鄉(xiāng)愁”詩歌的淵源、發(fā)展演變以及大陸研究中出現(xiàn)的問題。

關鍵詞：臺灣 現(xiàn)代詩 鄉(xiāng)愁

一.“鄉(xiāng)愁”的文學類型及其內(nèi)涵

1980年前后，在改革開放的時代背景下，兩岸文化交流開始解凍，大陸的臺灣文學介紹和研究也始于此?？梢哉f，在兩岸恢復交流之初，對臺灣“鄉(xiāng)愁”文學的關注就儼然成了大陸介紹、研究臺灣文學研究的重頭戲。以“鄉(xiāng)愁”作為主題進行編選的文學作品集紛紛出現(xiàn)，如巴楚《臺灣愛國懷鄉(xiāng)詩詞選》、郁新琳《懷鄉(xiāng)思親集：臺灣作家散文集》、海東生《臺灣懷鄉(xiāng)思親詩詞選》、王曉翔、張勝榮《古今懷鄉(xiāng)思親詩詞選》《游子吟：臺灣同胞懷鄉(xiāng)思親文選》等。連沒有冠以“懷鄉(xiāng)”、“思親”名號的《臺灣詩選》，選的也大多是愛國的“鄉(xiāng)愁”主題詩歌。從此，1950-1980年代臺灣的“鄉(xiāng)愁”詩歌，引起了大陸各界人士的持續(xù)關注，經(jīng)久不絕。

大陸學術界普遍將1949年前后國民黨帶領200萬大陸軍民遷臺視作臺灣“鄉(xiāng)愁”文學誕生的起始點，部分臺灣學者也持同樣的觀點。[1]“鄉(xiāng)愁”文學在臺灣被稱為“懷鄉(xiāng)文學”、“回憶文學”[2]，包涵小說、散文、詩歌各文體，小說的代表人物有楊念慈、朱西寧、司馬中原、林海音、白先勇等，散文創(chuàng)作者則包括梁實秋、琦君、張秀雅、王鼎鈞、張拓蕪等，他們都是從大陸漂泊至臺灣的外省人。后來卓有成就的臺灣詩壇“三老”、余光中、鄭愁予、洛夫等詩人同樣是背井離鄉(xiāng)、漂洋過海的大陸人，“鄉(xiāng)愁”詩歌也就成為“鄉(xiāng)愁”文學中的重要組成部分。60年代以來臺灣的留學生文學也是“鄉(xiāng)愁”文學中的一個分支[3]，其成就主要在小說，但也產(chǎn)生了一些散文、詩歌佳作。楊明在《1949大陸遷臺作家的懷鄉(xiāng)書寫》中則認為“除了遷臺作家的‘懷鄉(xiāng)文學，‘留學生文學與‘移民文學是臺灣當代文學中具備離散概念的兩種類型”。[4]

盡管如此，由于“鄉(xiāng)愁”詩歌文本內(nèi)部的差異性和豐富性，研究者們對于“鄉(xiāng)愁”內(nèi)涵的理解也不盡相同，因此也產(chǎn)生了各異的分類法。比如，楊明將遷臺作家的懷鄉(xiāng)現(xiàn)代詩分為以地域為主題的現(xiàn)代詩（比如詩人們在香港、板門店等邊界遙望大陸寫下的作品）、蘊含傳統(tǒng)意象的現(xiàn)代詩（如杜鵑、月、與秋有關的意象）、以親人為主題的現(xiàn)代詩（懷念兄弟姐妹、結發(fā)妻子，尤其是母親，如余光中《鄉(xiāng)愁》、羊令野《五衣祠》、辛郁《母親篇》、洛夫《家書》）三種。[5]此外，王宗法在《論白先勇的文化鄉(xiāng)愁》則對古往今來浩如煙海的“鄉(xiāng)愁”作品作出這樣的界定：表達“離鄉(xiāng)背井者對于故鄉(xiāng)親人的思念”是“小鄉(xiāng)愁”;懷鄉(xiāng)思親之情由“家”而“國”、由“親人”而“族群”（民族），思念對象的層次和范圍擴大的是“大鄉(xiāng)愁”;內(nèi)涵更加深沉、表現(xiàn)了對地域民族、文化變遷之思索的則是“文化鄉(xiāng)愁”，前二者是具體的、明確的，“文化鄉(xiāng)愁”則是抽象的、朦朧的、超越的。[6]張曉平則區(qū)分了“鄉(xiāng)愁”的語義指向，將鄉(xiāng)愁詩細分為對大陸的鄉(xiāng)愁、對臺灣本土的鄉(xiāng)愁、對中國文化的鄉(xiāng)愁、對鄉(xiāng)村自然文化的鄉(xiāng)愁[7];江少川則將“鄉(xiāng)愁”限定于在海峽隔絕的背景下抒發(fā)有家難回、懷鄉(xiāng)思親之情這一具體而狹義的范疇內(nèi)，而專注于探討“鄉(xiāng)愁”詩歌的藝術特點和詩美建構。[8]

也有許多學者從中國古代農(nóng)耕文明影響下的鄉(xiāng)土情結、家國觀念，以及儒家思想影響下的士人憂國懷鄉(xiāng)、“詩可以怨”等中華傳統(tǒng)文明文化中追尋“鄉(xiāng)愁”文學的根源，上溯到《詩經(jīng)》、屈原以降，包括賈誼、曹植、謝靈運、謝眺、李白、杜甫、韓愈等在內(nèi)的中國古代詩歌創(chuàng)作，歸納出了中國文學中的放逐、羈旅、離散這一主題。[9]還有的則從臺灣本土出發(fā)，追溯到臺灣明清易代、甲午時期以及日據(jù)時期的“鄉(xiāng)愁”文學創(chuàng)作，梳理出了一條臺灣文學“鄉(xiāng)愁”書寫的脈絡。[10][11]

二.“鄉(xiāng)愁”詩的精神與藝術淵源

50-80年代臺灣現(xiàn)代“鄉(xiāng)愁”詩的創(chuàng)作不僅與國民黨遷臺、大量軍民涌入臺灣的具體政治、歷史背景有關。從其精神與藝術淵源來看，它還部分地繼承了中華傳統(tǒng)文明文化與古典文學的藝術審美、繼承了臺灣近代文學中的“鄉(xiāng)愁”傳統(tǒng)，又一定程度上接續(xù)了晚清以來中國文學的探索特別是“五四”新文學運動的遺產(chǎn)，它與西方現(xiàn)代主義思潮也有密切的聯(lián)系。

1.中華傳統(tǒng)文明、文化與“鄉(xiāng)愁”詩書寫

首先，我國自古以來的農(nóng)耕文明與傳統(tǒng)家國觀念對50-80年代臺灣現(xiàn)代“鄉(xiāng)愁”詩歌的創(chuàng)作有深遠的影響。由于我國長期處于封建農(nóng)耕文明的歷史階段，中國人形成了濃厚的鄉(xiāng)土情結，重視血緣親情、“生于斯，死于斯”成了中國社會一直以來的傳統(tǒng)觀念。受傳統(tǒng)儒家學說的影響，中國古代也一直處于“家庭一家族一國家”這種“家國同構”的社會格局中。古往今來無數(shù)羈旅、懷鄉(xiāng)文學的孕育，與農(nóng)耕文明中的鄉(xiāng)土情結和家國觀念是分不開的。如《詩經(jīng)·幽風·鷗裊》中的“鴟鸮鴟鸮，既取我子，無毀我室……風雨所漂搖，予維音嘵嘵”對家國危亡的關切，或是《九章·哀郢》中屈原在流亡時對故都、家園的眷戀等等。臺灣文學亦是如此，從明清易代到清末移民，再到1949年的兩百萬軍民遷臺，文人筆下對懷鄉(xiāng)思親的書寫也成了自南明沈光文已降的許多文人背井離鄉(xiāng)、歷盡悲歡的真實寫照，形成了臺灣文學的一個母題，50-80年代的臺灣現(xiàn)代“鄉(xiāng)愁”詩歌正與此有關。

其次，中華傳統(tǒng)文明、文化為臺灣現(xiàn)代詩歌的“鄉(xiāng)愁”書寫提供了不竭的靈感與源泉。正如楊景龍所述：“20世紀臺灣和海外華裔詩人鄉(xiāng)愁主題詩歌的文化內(nèi)涵，往往和家鄉(xiāng)特定地域的自然、風景、物產(chǎn)、習俗聯(lián)系在一起，并擴大為中華民族的風俗文化、歷史文化、詩詞文化、藝術文化等方面”，“臺港和海外詩人的文化鄉(xiāng)愁中，詩詞文化占據(jù)著很大的比重。他們在創(chuàng)作中大量題詠古代詩人詞客，化用古典詩詞的語言、意象、意境”[12]。我們從部分“鄉(xiāng)愁”詩的標題即可管窺二者之間的關系，如余光中的《唐馬》、、《弈射九日》、羅智成的《齊天大圣》、白靈的《出塞曲—詠絲路》、張默的《不如歸去·黃鶴樓》、席慕容的《長城謠》等。受到了肉體與精神雙重放逐的詩人們在中華傳統(tǒng)文明、文化中尋求著心靈的契合與慰藉。

最后，中國古代的詩詞歌賦為“鄉(xiāng)愁”詩的創(chuàng)作留下了豐富的文學遺產(chǎn)，自古以來中華杰出的詩人、哲人、將相、俠士等也以其獨特的精神與人格魅力為“鄉(xiāng)愁”詩的創(chuàng)作者提供著精神動力。從遭遇流放而至死不渝的屈原，到生活困窘卻憂國憂民的杜甫，從淪落天涯而豪邁飄逸的李白，到身陷異國卻葆有氣節(jié)的蘇武，50-80年代的許多“鄉(xiāng)愁”詩歌，特別是抒發(fā)“文化鄉(xiāng)愁”的創(chuàng)作，普遍地從中國古典文學和古代仁人志士的身上汲取營養(yǎng)，如余光中《戲李白》、《念李白》、《尋李白》、《漂給屈原》、《飛將軍》，洛夫《李白傳奇》、《贈李白》、《贈杜甫》、《與李賀共飲》、《贈王維》、《贈東坡居士》，渡也《蘇武牧羊》，楊平《行到水窮處》、《坐看云起時》、《山色有無中》、《松下問童子》等等。無數(shù)的“鄉(xiāng)愁”詩正體現(xiàn)了對中華傳統(tǒng)文明、文化的回歸。

2.“五四”新文學運動與“鄉(xiāng)愁”詩書寫

1949年國民黨赴臺以后，禁絕了“五四”以來大部分作家的著作，意識形態(tài)的對立與地域的隔絕從某種程度上切斷了臺灣文學與“五四”新文學之間的聯(lián)系，這也客觀上促使了50、60年代的詩人們更多地向西方文學學習。但盡管如此，臺灣50-80年代的“鄉(xiāng)愁”詩創(chuàng)作受“五四”新文學運動的影響卻是一個不爭的事實。

一方面，日據(jù)時期臺灣文學作為“五四”以來大陸新文學的支流，影響著當代臺灣新詩的發(fā)展。另一方面，從大陸到臺灣的作家、詩人們又帶來了“五四”以來新文學的遺產(chǎn)。他們有的30、40年代身在大陸時已經(jīng)開始了現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作，接受了“五四”以來現(xiàn)代詩歌發(fā)展的營養(yǎng)，如鐘鼎文、30年代曾與戴望舒、徐遲等參與現(xiàn)代詩潮流的路易士（紀弦），以及受浪漫和象征主義詩歌影響的覃子豪（后來成為臺灣當代詩壇的三位元老）;更年輕的洛夫、余光中、鄭愁予、楊喚、商禽等，他們的文學創(chuàng)作也直接或間接地受到“五四”新文學運動的影響。有學者認為，本質上臺灣現(xiàn)代文學主動追求了“五四”以來的新文學傾向，或者說，它是中國新文學運動的一個支流。就“五四”新文學運動以來產(chǎn)生的現(xiàn)代詩歌成果來看，劉半農(nóng)的《教我如何不想她》，冰心的《紙船》，李金發(fā)的《故鄉(xiāng)》，聞一多的《太陽吟》、《七子之歌》，戴望舒的《游子謠》等都是現(xiàn)代語境下的“鄉(xiāng)愁”詩歌書寫。“五四”以來的新文學特別是現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作成果及其理論，它們從中國古典詩歌中汲取營養(yǎng)并大膽引入西方現(xiàn)代詩歌技巧，這樣就成了臺灣50-80年代“鄉(xiāng)愁”詩創(chuàng)作的重要歷史資源。

3.西方現(xiàn)代主義思潮與50-80年代臺灣“鄉(xiāng)愁”詩書寫

國民黨政府自遷臺以來，在經(jīng)濟、政治、軍事、文化等方面都向西方靠攏，對于“五四”中的大部分進步文學又加以封禁，西化已成了當時臺灣社會的普遍傾向。在這種社會環(huán)境下，人們面臨的精神危機很容易從西方現(xiàn)代主義文學中得到理解和共鳴[13]，從事現(xiàn)代詩歌寫作的詩人們，也自然更多地效法于西方現(xiàn)代派文學。1950-60年代，臺灣現(xiàn)代派詩歌中的西化傾向已十分明顯，“現(xiàn)代詩社”的發(fā)起者紀弦的“六大信條”和現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作便充分顯示了西方現(xiàn)代主義思潮對臺灣新詩的影響。

盡管也有許多詩人反對只談“橫的移植”，部分現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作也走向了誤區(qū)，但西方現(xiàn)代主義詩歌觀念和技巧的引入，對于打破“戰(zhàn)斗文藝”的束縛、回避政治帶來的壓力、使詩歌能夠更好地抒發(fā)自我內(nèi)心的情感有重要作用。余光中曾說：“以表現(xiàn)個人的內(nèi)在世界為能事的意識流小說和超現(xiàn)實詩，似乎為作家提供了一條出路，不，‘入路。從這條路進去，作家找到了一個現(xiàn)實與夢交織的世界，一切事物解脫了邏輯的因果，不同的時間與空間壓縮在同一平面上。”[14]。因此，許多優(yōu)秀的“鄉(xiāng)愁”詩作在繼承中國傳統(tǒng)美學的同時也帶有濃厚的現(xiàn)代主義文學色彩，如余光中的《民歌》、《月光光》，羅門的《流浪人》，鄭愁予的《鄉(xiāng)音》、《偈》等。

此外，1960、70年代以來，臺灣經(jīng)濟騰飛，工業(yè)化、城市化迅速發(fā)展，對社會價值觀念與道德倫理形成了很大的沖擊。在這樣的背景下，許多詩人書寫著對鄉(xiāng)村自然的“鄉(xiāng)愁”，表達了對城市商業(yè)、工業(yè)文明的批判和對鄉(xiāng)村田園、自然風光的懷念與向往。這些詩歌也汲取了西方現(xiàn)代主義的表現(xiàn)技巧與審美內(nèi)涵，描繪了現(xiàn)代化的生活環(huán)境與生活方式，展現(xiàn)了現(xiàn)代人的精神危機與迷惘。如羊令野的《屋頂之樹》、張健的《文明》、羅門的《都市之死》、《都市·方形的存在》、《都市的落幕式》以及吳晟的《泥土》和《路》等。

三.大陸“鄉(xiāng)愁”詩歌研究中的問題

幾十年以來大陸的“鄉(xiāng)愁”詩歌研究也存在著一些值得探討與反思的問題。

首先，“鄉(xiāng)愁”所指的對象并不僅限于大陸。陳秀喜、吳晟等詩人的創(chuàng)作就有濃厚的臺灣本土意識。許多臺灣詩人在旅居歐美時的詩作，如余光中的《芝加哥》、《我之固體化》、《當我死時》，鐘鼎文的《秋到康州》、《留言》等，表現(xiàn)了對西方工業(yè)文明的惶惑與對大陸和臺灣的心理依戀。其抒情主體不再是受限于海峽、有家難歸的浪子，而是西方強勢文化強烈震撼下的思索者或零余者，作品中指認的對象也超出了大陸或臺灣的單一范圍，“中國”越過了海峽的隔絕、甚至成為東方文明、文化的代表，作品的視野也更為開闊。

再者，是大陸學者對于“鄉(xiāng)愁”詩歌及其創(chuàng)作動機的闡釋問題。比如，對于余光中的《鄉(xiāng)愁》，研究者們大多專注于對第四小節(jié)兩岸隔絕傷痛的挖掘，認為其表達了一種期盼兩岸統(tǒng)一的愿望，作品中成長、死亡等更加普遍的生命體驗卻被忽略了;對于鄭愁予的《錯誤》，文本具有很大的不確定性，其多元闡釋也往往被“鄉(xiāng)愁”標簽所遮蓋[15]。再比如，1974年臺灣《大地詩刊》第八期曾刊載過一篇《斷奶》，其中“斷奶的母親依舊是母親/斷奶的孩子，我慶幸/斷了嫘祖，還有媽祖”一句，表達了一種與“鄉(xiāng)愁”相抵牾的“去中國化”思想情感傾向?？伤淖髡邊s是被我們賦予“鄉(xiāng)愁”名片的余光中。余光中在鄉(xiāng)土文學論爭中的表現(xiàn)，也受到許多學者的詰問[16][17]。古遠清還指出，受政治論詩學的影響，學者們很容易在愛國、懷鄉(xiāng)上作文章，90年代“在一些研討會上，以臺灣鄉(xiāng)愁詩做應景文章的現(xiàn)象仍時有出現(xiàn)”[18]。由此可見，部分學者對于“鄉(xiāng)愁”詩歌的盲目熱情以及對其創(chuàng)作動機的簡單化、傾向化的闡釋，實質上反映出的是大陸立場下的臺灣想象與“鄉(xiāng)愁”想象。在面對具體的政治歷史背景和人類復雜的情感時，這種闡釋是脆弱而幼稚的。對于臺灣的“鄉(xiāng)愁”詩歌，研究者們也大多持全盤接受的友好態(tài)度，對其中的技巧、審美境界、思想感情無不褒贊，這種理解與同情自然是可貴的，卻往往忽略了對作品可能存在的藝術或思想缺陷的探討。批評之音寥寥、也很少提出建設性的意見。

最后，大陸的“鄉(xiāng)愁”詩歌研究也有薄弱之處。其一，一些大陸遷臺又有良好古典文化素養(yǎng)的知識分子在臺灣乃至海外創(chuàng)作了許多抒發(fā)去國懷鄉(xiāng)之感的舊體詩詞，如琦君的《虞美人》、于右任的《國殤》（《望大陸》）、《雞鳴曲》、《故山別母圖》、《望雨》，張大千的《戀鄉(xiāng)》、《紅梅圖》、《春風燕子圖》[19]等。對舊體“鄉(xiāng)愁”詩詞的研究還有待重視。其二則是臺灣少數(shù)民族的“鄉(xiāng)愁”詩歌問題，目前只有學者王進曾探討過臺灣少數(shù)民族在歷史悲情與現(xiàn)實困境下的“鄉(xiāng)愁”詩歌山海書寫問題[20]，大陸對這方面的研究還有很大的余地。其三，臺灣“鄉(xiāng)愁”詩歌在大陸、港澳以及海外華語地區(qū)的文學接受問題也有待進一步研究與反思。

四.結語

正如劉登翰所述，“臺灣文學尤其是臺灣詩歌一直處在傳統(tǒng)精神、本土意識和現(xiàn)代觀念三種文化思潮的沖撞、對峙、抗衡、交融和轉化之中?！盵21]詩人們從傳統(tǒng)精神、本土意識和外來文化中汲取營養(yǎng)，以中國文學淵源流長的詩歌這一載體，書寫著對于親人、家國、本土和文化的“鄉(xiāng)愁”。盡管如此，我們應當認識到歷史的復雜性，警惕將“鄉(xiāng)愁”詩歌與政治作一一對應的簡單化解讀。

參考文獻

一、專著類：

[1]白少帆.現(xiàn)代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987.

[2]白先勇.第六只手指[M].花城出版社，2000.

[3]傅蓉蓉.當代臺灣文學研究[M].九州出版社，2014.

[4]洪子誠，劉登翰.中國當代新詩史-修訂版[M].北京大學出版社，2005.

[5]章亞昕.二十世紀臺灣詩歌史[M].人民文學出版社，2010.

二、論文類：

[1]白璐.臺灣鄉(xiāng)愁詩研究[D].哈爾濱師范大學，2016

[2]柴高潔.20世紀50-70年代臺灣現(xiàn)代詩潮轉向研究[D].南開大學，2013.

[3]古遠清.臺灣新詩研究在大陸的進程及其特殊經(jīng)驗[J].當代文壇，2009（03）：10-14.

[4]古遠清.臺灣文學與祖國大陸的歷史淵源[J].學習與實踐，2008（03）：98-100.

[5]古遠清.余光中向歷史自首？——兩岸三地關于余光中“歷史問題”的爭論[J].海南師范大學學報（社會科學版），2008，21（5）：80-91.

[6]黃雅莉.王鼎鈞的鄉(xiāng)愁情結與愛國情懷——以《左心房漩渦》為探究中心[J].海南師范大學學報（社會科學版），2009，22（06）：65-82.

[7]江少川.鄉(xiāng)愁母題、詩美建構及超越——論余光中詩歌的“中國情結”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2001，40（2）：87-93.

[8]簡婉.臺灣現(xiàn)代詩的中國書寫[D].蘇州大學，2013.

[9]田華.臺灣文學中的鄉(xiāng)愁詩[D].四川大學，2007.

[10]余光中：《中國現(xiàn)代文學大系·總序》，臺灣巨人出版社，1969年版.

[11]楊景龍.中國鄉(xiāng)愁詩歌的傳統(tǒng)主題與現(xiàn)代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[12]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉(xiāng)書寫[D].四川大學，2007.

[13]王進.臺灣少數(shù)民族詩歌鄉(xiāng)愁主題的山海書寫[J].當代文壇，2013（05）：79-82.

[14]衛(wèi)壘壘.文本的空白和讀者的能動性——以鄭愁予《錯誤》的多重解讀為例[J].莆田學院學報，2016，23（1）：80-83.

[15]王宗法.論白先勇的文化鄉(xiāng)愁──從《臺北人》、《紐約客》談起[J].臺灣研究集刊，2000（03）：93-99.

[16]王宗法.談當代臺灣文學中的鄉(xiāng)愁詩——兼評焦桐的《大陸的臺灣現(xiàn)代詩評論》[J].世界華文文學論壇，2001（04）：3-6.

[17]肖體仁，廖品端.萬里歸遲總戀鄉(xiāng)——張大千懷鄉(xiāng)詩簡論[J].小說評論，2009（s2）：291-293.

[18]趙稀方.視線之外的余光中[J].中國圖書商報·圖評周刊.

[19]張曉平.臺灣鄉(xiāng)愁詩的現(xiàn)實生成和文化內(nèi)涵[J].華文文學，2004（04）：45-48+6.

注 釋

[1]黃雅莉.王鼎鈞的鄉(xiāng)愁情結與愛國情懷——以《左心房漩渦》為探究中心[J].海南師范大學學報（社會科學版），2009，22（06）：65-82.

[2]現(xiàn)代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987，267頁.

[3]現(xiàn)代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987，279頁.

[4]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉(xiāng)書寫[D].四川大學，2007，43頁.

[5]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉(xiāng)書寫[D].四川大學，2007.

[6]王宗法.論白先勇的文化鄉(xiāng)愁——從《臺北人》、《紐約客》談起[J].臺灣研究集刊，2000（3）：93-99.

[7]張曉平.臺灣鄉(xiāng)愁詩的現(xiàn)實生成和文化內(nèi)涵[J].華文文學，2004（04）：45-48+6.

[8]江少川.鄉(xiāng)愁母題、詩美建構及超越——論余光中詩歌的“中國情結”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2001，40（2）：87-93.

[9]楊景龍.中國鄉(xiāng)愁詩歌的傳統(tǒng)主題與現(xiàn)代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[10]簡婉.臺灣現(xiàn)代詩的中國書寫[D].蘇州大學，2013.

[11]田華.臺灣文學中的鄉(xiāng)愁詩[D].四川大學，2007.

[12]楊景龍.中國鄉(xiāng)愁詩歌的傳統(tǒng)主題與現(xiàn)代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[13]白先勇.現(xiàn)代文學創(chuàng)立的時代背景.第六只手指[M].花城出版社，2000.

[14]余光中：《中國現(xiàn)代文學大系·總序》，臺灣巨人出版社，1969年版.

[15]衛(wèi)壘壘.文本的空白和讀者的能動性——以鄭愁予《錯誤》的多重解讀為例[J].莆田學院學報，2016，23（1）：80-83.

[16]趙稀方.視線之外的余光中[J].中國圖書商報·圖評周刊.

[17]古遠清.余光中向歷史自首？——兩岸三地關于余光中“歷史問題”的爭論[J].海南師范大學學報（社會科學版），2008，21（5）：80-91.

[18]古遠清.臺灣新詩研究在大陸的進程及其特殊經(jīng)驗[J].當代文壇，2009，10（3）：26-26.

[19]肖體仁，廖品端.萬里歸遲總戀鄉(xiāng)——張大千懷鄉(xiāng)詩簡論[J].小說評論，2009（s2）：291-293.

[20]王進.臺灣少數(shù)民族詩歌鄉(xiāng)愁主題的山海書寫[J].當代文壇，2013（5）：79-82.

[21]洪子誠，劉登翰.中國當代新詩史-修訂版[M].北京大學出版社，2005，298頁.

本文為華中師范大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目（項目編號：BA20180420134507544C）的部分成果。

（作者介紹：曾笏煊，華中師范大學文學院漢語言文學專業(yè)學生;吳嘉靜，華中師范大學文學院漢語言專業(yè)學生;文金鵬，華中師范大學文學院漢語言專業(yè)學生）