反駁法之ABC

備考策略

反駁，當(dāng)然最終都是為了駁倒對方的論點，但是可以通過不同的途徑。可以直接反駁論點;可以通過揭露對方論據(jù)的虛假，來反駁論點;也可以指出對方的論據(jù)雖然真實，但不能證明論點。

顯然，介紹很粗略。也許正因為此，好多同學(xué)不重視，以致難過考查關(guān)，這不能不說是深刻的教訓(xùn)。再說，“不破不立”，議論文大都是破立結(jié)合的。因此，要寫好議論文，必須懂得反駁。然而，不少學(xué)生對反駁及其方法知之甚少，以致寫作議論文的能力受到制約。鑒此，為幫助學(xué)生過好這一關(guān)，在此對反駁法作一點補充;為便于學(xué)習(xí)，選文多來自同冊教材。

根據(jù)以上介紹，簡而言之，反駁分別為駁論點、駁論據(jù)、駁論證;前者是直接反駁，后兩者為間接反駁。

技法點撥

A：駁論點

駁論點大致有三種途徑。

第一種是直接揭示對方論點的錯誤及其危害。如2000年高考全國卷的作文是“請以‘答案是豐富多彩的為話題寫一篇文章”，當(dāng)年12月20日刊登在《語文周報》上的《答案都是豐富多彩的嗎？》一文，就對這個話題直接進行了反駁：“所有問題的答案都是豐富多彩的嗎？我以為，這個問題的答案是‘否。舉個形象的例子：若問高考允不允許作弊，我們大家的答案怕是不會豐富多彩的……我認(rèn)為在一些原則的問題上，答案是唯一的。例如對‘海峽兩岸應(yīng)統(tǒng)一這個原則，答案就不能豐富多彩，否則后果不堪設(shè)想。”

第二種是用事實證明對方的論點是錯誤的?！哆壿嫼驼Z文學(xué)習(xí)》一文寫了這樣一個故事：“據(jù)說，柏拉圖曾對‘人下了這樣一個定義：‘人是沒有羽毛的兩足直立動物。他的學(xué)生不同意他的觀點，就去捉來一只雞，扒光了毛，拿到柏拉圖面前嘲諷地說，這就是老師您說的‘人呀?！惫适吕锏膶W(xué)生就是用事實證明了柏拉圖的論點是錯誤的。

第三種為歸謬——把對方的錯誤論點加以引申，從而暴露其荒謬?！赌脕碇髁x》一文就有運用。文中寫道：“雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點禮品;要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞?！薄坝腥恕钡恼擖c是：中國的礦產(chǎn)豐富，足夠全世界用幾百年，只需送出去，不需要拿來。魯迅先生把這個論點引申到“幾百年之后”，道出送光了的惡果——“我們的子孫”只能給別人做孫子，從而暴露“有人”的論點之荒謬。

B：駁論據(jù)

說了駁論點，再來談駁論據(jù)?！秾W(xué)習(xí)辯證分析》一文有這樣的材料：“一些同學(xué)總認(rèn)為，在家有父母管著，在學(xué)校有老師管著，生活太沒有自由了。而西方的一位教育家說過：‘盲目地讓孩子自由，實際上是褻瀆文明，提倡野蠻?！睆闹锌芍?，一些同學(xué)的論點是“生活太沒有自由了”，論據(jù)為有人管著;教育家的話揭示了沒人看管的危害，就是對一些同學(xué)所持論據(jù)的反駁。如何理解教育家的話呢？馬克思在《論猶太人》中指出：“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權(quán)利，每個人所能進行的沒有害處的活動的界限是有法律規(guī)定的，正像地標(biāo)是由界標(biāo)確定的一樣?！边@位哲人的話告訴我們：自由從來都不是絕對的，它是對必然性的認(rèn)識。一些同學(xué)因缺乏歷練，不可能對事物的必然性都有清醒的認(rèn)識，如果沒有人管，其行為就有可能對他人造成危害。

C：駁論證

較之駁論點、駁論據(jù)，駁論證要難以理解一些。所謂“可以指出對方的論據(jù)雖然真實，但不能證明論點”，也就是揭示對方論點和論據(jù)的矛盾，從而表明其論據(jù)證明不了論點。教材以駁論證比較明顯的《中國人失掉自信力了嗎？》一文為例，對此作了說明，而更多文章中，被批駁方的論點和論據(jù)的矛盾很細(xì)微，需要精研覃思才能把握。例如毛澤東的《反對黨八股》中有這樣兩段話：

1.或者有人要說：《資本論》不是很長么，那又怎么辦？這是好辦的，看下去就是了……我們反對的是空話連篇、言之無物的八股調(diào)，不是說任何東西都以短為好。戰(zhàn)爭時期固然需要短文章，但尤其需要有內(nèi)容的文章，最不應(yīng)該、最要反對的是言之無物的文章。

2.什么是宣傳家？不但教員是宣傳家，新聞記者是宣傳家，文藝工作者是宣傳家，我們的一切工作干部也都是宣傳家。比如軍事指揮員，他們并不對外發(fā)宣言，但是他們要和士兵講話，要和人民接洽，這不是宣傳是什么？

段1是批判黨八股的第一條罪狀——“空話連篇，言之無物”，在論述了“長而空不好，短而空也不好”之后講的。“有人”問話的意思，是以《資本論》為例來證明“長文章好”。其論點是“長文章好”，論據(jù)為“《資本論》長”。乍看這個推理無懈可擊，然而細(xì)加推敲就能發(fā)現(xiàn)漏洞：論點僅指文章長，論據(jù)的內(nèi)涵除了“長”之外還有“有內(nèi)容”，因此二者不完全一致。毛澤東抓住這樣的矛盾，直接回應(yīng)“有人”的問話，緊接著說明講話的要旨——反對的是空話連篇、言之無物，并不只是反對長，以澄清“有人”的糊涂認(rèn)識。

段2是批判黨八股的第四條罪狀時寫的。段末為什么要反問軍事指揮員呢？聯(lián)系文章的背景，可以推知當(dāng)時有些軍事指揮員覺得自己和教員等不同，并不對外發(fā)宣言，于是否認(rèn)自己是宣傳家。其論點是“我們軍事指揮員不是宣傳家”，論據(jù)為“我們不像教員等對外發(fā)宣言”。這個推理能成立嗎？否，因為論點和論據(jù)矛盾：“宣傳”和“宣言”雖然只有一字之差，但不是一碼事;不發(fā)宣言不等于不搞宣傳，軍事指揮員少不了“要和士兵講話，要和人民接洽”，不動嘴宣傳行嗎？那么怎么能否認(rèn)自己是宣傳家呢？

對路訓(xùn)練

一、唐弢的《瑣憶》一文有下面一段話，分析文中魯迅先生是用什么方法批駁國民黨的官僚禁止“同學(xué)同泳”的。

一次，國民黨一個地方官僚禁止男女同學(xué)，男女同泳，鬧得滿城風(fēng)雨。魯迅先生幽默地說：“同學(xué)同泳，皮肉偶爾相碰，有礙男女大防。不過禁止以后，男女還是一同生活在天地中間，一同呼吸著天地中間的空氣。空氣從這個男人的鼻孔呼出來，被那個女人的鼻孔吸進出，淆亂乾坤，實在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼，諸色人種，一律戴上防毒面具，既禁止空氣流通，又防拋頭露面。這樣，每個人都是……喏！喏！”我們已經(jīng)笑不可抑了。

二、魯迅的《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》一文有下面一段話，分析文中魯迅先生是用什么方法批駁“有人”的觀點的。

例如民國的通禮是鞠躬，但若有人以為不對的，就獨使他磕頭。民國的法律是沒有笞刑的，但有人以為肉刑好，則這人犯罪時就特別打屁股。碗筷飯菜，是為今人而設(shè)的，有愿為燧人氏以前之民者，就獨使他吃生肉;再造幾千間茅屋，將在大宅子里面仰慕堯舜的高士都拉出來，給住在那里面;反對物質(zhì)文明的，自然更應(yīng)該不使他銜冤坐汽車。

三、閱讀下面一則材料，寫一段話，用歸謬法反駁“次道德”之說。

西安一女子夜遇劫匪，不堪威逼跳進了護城河。劫匪跳河相救，事后對女子說“我們只要錢，不要命”。湖北一打工女在北京被偷了包，小偷留下錢卻把她的身份、名片等寄回。陜西一個司機開車肇事，連撞三人，在駕車逃逸的同時撥打120急救電話，使傷者得到及時救治。某重量級媒體就此發(fā)表文章，認(rèn)為搶劫、偷包和開車撞人后駕車逃逸都是不道德的，而救人、寄回證件和打120求救又是道德的，兩者結(jié)合起來應(yīng)該是“次道德”，因而宣稱“次道德的出現(xiàn)是社會的進步，承認(rèn)次道德有利于社會的安定”。

四、閱讀下面一則材料，寫一段話，反駁反彈者的論據(jù)和“有資格笑”之說。

孟子在《寡人之于國也》中用“五十步笑百步”的“戰(zhàn)喻”來說明二者雖然在程度上有區(qū)別，但本質(zhì)一樣，都是逃跑，借此告誡人們：在有同樣缺點或錯誤的情況下，不要因為自己的程度略輕就譏笑別人。而當(dāng)今有人如此反彈：狂風(fēng)暴雨，一艘船剛駛出港口見情狀危險便立刻返回;另一艘船卻一意孤行，執(zhí)意前進，最終船毀人亡。由此可見，這百步與五十步之間相差關(guān)鍵的五十步，足以改變一個人的命運。那些“五十步者”在慶幸自己當(dāng)初及時止步才沒有毀亡之余，難道沒有資格笑那些仍在迷途中的“百步者”嗎？

【徐逢春/供稿】