知識正在主宰你的人生

陶短房

伊頓公學，這所著名的男校可以說是每個英國男生的夢想之地。

法國大名鼎鼎的巴黎綜合理工大學原名法國中央公共工程學院，是歐陸第一所官辦的、專門系統(tǒng)培養(yǎng)工程師等專業(yè)人才的高等學府。這所大學創(chuàng)辦于法國大革命時代的1794年，炮兵軍官出身、來自小戶人家的拿破侖·波拿巴（Napoléon I）是這所高等學府的奠基人和扶持者，后來拿破侖當了法蘭西第一帝國的皇帝，這所大學在其治下“有教無類”，把一批又一批來自不同地方、不同社會階層的法國有志青年培養(yǎng)為工程技術專才。多年后拿破侖遠征莫斯科鎩羽而歸，反法聯(lián)盟兵臨城下，在校學生們抱著“士為知己者死”的心態(tài)踴躍報名參軍，卻被拿破侖以“我絕不會殺掉下金蛋的母雞”拒絕。幾十年后有一位法國學者感慨稱，法蘭西帝國沒有萬歲，拿破侖皇帝也沒有萬歲，但“知識和學生卻得以萬歲”——漫長而殘酷的“拿破侖戰(zhàn)爭”時代，工科學生階層是法國各階層中犧牲者比例最少的，這難道不是知識改變命運的鐵證嗎？

將大半個地球都卷入無休止殺戮的第一次、第二次世界大戰(zhàn)中，隨著戰(zhàn)爭機器的全面開動，上至富豪貴族，下至山野平民，一個又一個原本相差懸殊的社會階層相繼被卷入“血肉機器”，但即便如此，“純工科人才”仍被各國殺紅了眼的軍政當局竭力保護，即便到了最后關頭，仍很少將他們送上最殘酷的一線戰(zhàn)場。美國、英國、加拿大、澳大利亞、意大利、蘇聯(lián)、德國……陣營不同，“正邪”各異，卻不約而同對本國知識型人才愛惜有加，甚至就連瘋狂到大搞“神風攻擊”的日本也不例外?？梢哉f，正是知識，讓這些專才、學子們在隆隆戰(zhàn)爭機器的運轉、碾軋下茍全性命于亂世，成為戰(zhàn)爭中“幸運的一群人”。當二戰(zhàn)以反法西斯同盟的勝利而告終，納粹德國變?yōu)橐黄瑥U墟之際，美、蘇、英、法等戰(zhàn)勝國爭先恐后地在德國廢墟上延攬航空、航天等高科技人才，待如上賓，給予各種照顧和便利，使之成為本國同類學科發(fā)展的種子和助力，這些高科技人才也因此獲得了更多的資源、更好的生活待遇和發(fā)展機遇，避免了同時代許多同胞的坎坷艱難，這不同樣是“知識改變命運”的例子嗎？

我們當然必須承認，階層固化是歐美各國社會的歷史和現(xiàn)實存在;我們當然也必須承認，絕對的教育公平是沒有的，但我們同樣必須承認，各國、尤其歐美工業(yè)化國家，都在努力去實現(xiàn)教育公平化，都在“大原則”上承認教育公平化是“政治正確”。

在美國和加拿大，中小學義務教育的主體是公立學校的免費教育，這種中小學免費義務教育從體制設計上就竭力遵循“公平”原則：就近入學，實行學區(qū)制，每個學區(qū)內(nèi)都有一所公立中學和若干所公立小學，學生根據(jù)住址就近入讀，如果最近的學校額滿，則由學區(qū)負責調(diào)劑，學生無權自主擇校，學校對學區(qū)內(nèi)的生源也沒有“挑肥揀瘦”的自由，只能無條件接收（“裝不下”也要由學區(qū)當局核實后負責解決，學校自己是不能把本學區(qū)學生拒之門外的）。入校后學校、老師也竭力公平對待每一個學生，按照北美學校的傳統(tǒng)，每個新學年，同一年級的學生就要打亂重新編班，目的之一，就是盡量讓每個學生所獲得的學校教育資源更平均。

教育資源公平并非就不鼓勵學生好好學習：北美許多學區(qū)和學校都有“尖子班”“提高班”，如果學生成績特別突出，課堂上的那點量“吃不飽”，經(jīng)學校和老師推薦，是可以進入這些“尖子班”“提高班”去“進補”的——而且同樣一分錢也不會收。

誠然，就像許多資料所顯示的，美國許多“常春藤盟?！笔撬搅⒋髮W，存在“小圈子”和招生的種種“貓膩”，但構成美國高等教育主體的，卻是公立大學和遍布全美各地的社區(qū)大學，而加拿大公立大學的比例比美國還高得多，這些大學并不是“一考定終身”，但也很注重入學門檻的公正公平合理，而且，北美大學的傳統(tǒng)是“寬進嚴出”，“進”或許可以搭個什么“順風車”，但“出”還是要靠個人奮斗的。

大家都聽說過美國的“平權法案”（Affirmative action）吧？為了貫徹扶助少數(shù)民族和弱勢群體的原則，美國從上世紀60年代起就從立法和學?！白杂X自愿”兩個切口入手，前幾年一些州還嘗試推動更積極徹底的地方性“教育平權”法規(guī)（如加州的SCA5），盡管并非每一次推動都能完全達到目的，但類似“小石城事件”時那種“按照族裔、膚色分配教育資源”的不平等現(xiàn)象，畢竟是越來越罕見了。

北美是全球自主創(chuàng)業(yè)的福地，是高科技創(chuàng)新的溫床，硅谷、華爾街……幾十年來傳唱著層出不窮、一代又一代“知識改變命運”的傳奇故事，微軟、Facebook、蘋果等由白手起家“青蔥少年”靠知識、創(chuàng)意和個人奮斗創(chuàng)立的大公司、大品牌，和IBM、福特、波音這樣的“名門望族”交相輝映，這難道不是“知識改變命運”的經(jīng)典范例？比這些有名但有數(shù)的大品牌更不起眼、但星羅棋布且生命力極為旺盛的，是遍布北美的“小微企業(yè)”，它們絕大多數(shù)是由剛出、甚至未出校園的年輕學子以一人或一群人之力創(chuàng)辦、發(fā)展起來，構成北美乃至全球經(jīng)濟生活中最具活力的有機組成部分。這些“小微企業(yè)”因為往往系創(chuàng)辦者在自家車庫“開山立派”，被戲稱為“車庫公司”，上面提到的那些如今響當當名號，許多都是從當年的“車庫公司”起步的，這些“車庫創(chuàng)業(yè)者”難道不正是“知識改變命運”的典型？

歐洲教育 異曲同工

別光聽教育中介們吹英國什么“貴族教育”，其實全英的私立“公學”也就500座上下，絕大多數(shù)英國家庭的孩子上的都是公立中小學，英國的公立中小學也是講究“資源公平”和“就近入學”的，為了追求公平，公校學生甚至連校服都不用穿。

我們得承認，英國大學中私立的比例比起其他國家來是要高一些的，但這并不是說就沒有公立大學的活路了對吧？舉個例子，歐洲以外的朋友提起英國最出名的高校，脫口而出的便是牛津大學和劍橋大學，牛津是私立的，而劍橋就是公立的，后者的校訓是“Hinc lucem et pocula sacra”（拉丁語，“這里是啟蒙之源，智慧之所”），衡量在校生高下的唯一標尺不是門第，而是名為Tripos的專業(yè)知識考核，甚至，畢業(yè)生的等級榮譽也是由Tripos的高低來取舍和排列的，至于入學，門檻雖然有點復雜，但總體上還是看成績和綜合能力，而不是看門第、出身——大名鼎鼎的牛頓是劍橋畢業(yè)生中的代表性人物，他家境平平，自幼喪父，一度還從中學輟學，是憑著“學霸”的成績和勤奮進入劍橋著名的三一學院，并在那里成長為世界級大科學家的。今天的英國是歐洲乃至世界具有影響力的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)王國和金融之都，而構成這兩大最有生命力產(chǎn)業(yè)中堅的，很多都是從公立教育體系出身的、各階層的人才，他們的家境各不相同，唯一的共同點則都是“學霸”。這難道不就是“知識改變命運”的經(jīng)典范例？

法國在這方面做得甚至比英國更加徹底。

為了追求教育資源的公平分配，法國在中小學階段不僅全面普及公立義務教育，而且注意到“富裕社區(qū)的公立學校條件和資源往往更好、會哄抬周邊房價形成惡性循環(huán)，對窮人不公平”的現(xiàn)象，自第五共和國建立并推廣“廉租屋”（HLM）福利住房體系起，就竭力在每個社區(qū)均勻安排高檔商品房和HLM廉租屋，并刻意在一些原本的高檔社區(qū)擇地興建HLM廉租屋，這樣一來，各學區(qū)的生源就被“打亂攤薄”，基本實現(xiàn)了每所公立中小學生源家境的“混合搭配”，最大程度地避免了教育資源分配向富裕社區(qū)的傾斜。

法國總統(tǒng)馬克龍造訪法國西南部一所公立學校，與小學生親切交流。

在歐美大多數(shù)國家，公立中小學都會在某個范圍內(nèi)統(tǒng)籌調(diào)劑師資和教學資源，以便符合“教育資源公平分配”的原則，而在這方面法蘭西第五共和國做得最徹底——把這項做法延伸到大學領域。

法國在上世紀曾把許多著名的公立高?！按蛏⒅貋怼?，重新整合專業(yè)、院系，并且在許多大學之間推廣“教師輪崗”和教育資源共享，今天我們看到巴黎、馬賽、波爾多……許多法國大中城市的大學校名，都是類似過去中國城市中學那樣的“第一、第二、第三……”之類數(shù)字序號，就是這么個來歷。法國大學的招生則在很大程度上仰賴“電腦抽簽體系”。這樣的“一刀切”固然讓很多歷史悠久的名校被“掏空”，變得多少有些名不符實，卻在最大程度上確保了教育資源的公平分配。不僅如此，這個大舉措也表明，為了追求教育平等原則，法國政府寧愿付出何等重大的代價。

為了進一步維護教育公平，避免階層分化，法國政府還在不斷推行教育新政。馬克龍政府上臺后延續(xù)前任社會黨政府政策，推行了一系列令人矚目的教育改革措施，包括自1882年以來第一次降低義務教育年齡下限（從6歲降為3歲，從而令法國成為G7國家中首個把幼兒園階段列入義務教育范疇的國家），推動執(zhí)行《初中教改執(zhí)行法令》，對整個初中教學原則、內(nèi)容和體系執(zhí)行被時任教育部長瓦羅·貝爾卡塞姆（Najat Vallaud-Belkacem）稱作“去精英化”，而整個教改則被馬克龍命名為“優(yōu)先教育原則”（?ducation prioritaire en France，其前身是社會黨1982年起倡導的“教育區(qū)域優(yōu)先”ZEP），馬克龍曾直言不諱地表示，推行“優(yōu)先教育原則”的目的不是別的，正是“打破教育資源階層分配不公”，給普通家庭更多通過知識改變命運的上進之機。

1995年9月6日，英國威廉王子進入伊頓公學的第一天， 在父親查爾斯王子、母親戴安娜王妃及弟弟的注視下簽到入學。

綜上所述，在歐美工業(yè)化國家里，“知識改變命運”還是主流、“政治正確”和大方向，尋常人家子弟通過踏踏實實走“學霸路線”，還是有很大機會跟上時代和社會發(fā)展節(jié)奏的，我們身邊就有很多這樣的例子——當然，您若自己不爭氣、不努力，天王老子也幫不了您對吧？

命運改變知識

很多關注北美教育的朋友都知道一件新聞：近日哈佛大學2021屆新生家庭背景數(shù)據(jù)報告出爐，報告顯示，近30%學生家中至少有一名親人畢業(yè)于哈佛，新生中30.1%出身私校，其中又有約46%來自富裕家庭。報告在中國媒體、網(wǎng)絡引發(fā)一片驚呼，卻在北美社交網(wǎng)絡上波瀾不興——因為這早已是眾所周知的事實。

長期以來，北美中小學教育實行公立為主、私立為輔的政策，公立中小學實行學區(qū)制、義務教育和就近入學，學生無需繳納學費、書本費，也基本無權擇校（如果就近入學的公立中小學滿額則由學區(qū)教育部門調(diào)劑到適當學校）;私立中小學實行自主招生，學生入校需經(jīng)過校方篩選，并繳納不菲的學費和贊助費。

由于公校主要依賴政府（主要為州/省和市政兩級政府，尤其前一級）財政撥款，又需承擔義務教育責任，因此不得不量入為出，盡量通過減少師資、壓縮班級和縮減教育內(nèi)容來節(jié)約成本，這造成北美公立中小學普遍存在國人難以理解的“怪現(xiàn)象”，如在中國僅偶見于“老少邊窮”學校的多年級“復式班”，在北美公立中小學中居然是普遍存在的“標配”，教科書不能帶回家、學年結束后會回收供新生使用等;與之相反，私立中小學“財大氣粗”，不論教學質(zhì)量、內(nèi)容、師資配備，都遠非公立學?？杀?。溫哥華地區(qū)所在的加拿大不列顛哥倫比亞省智庫“菲沙研究所”每年都會編制兩期“省中小學排名”，排在前10位的中小學中公立學校最多時也不超過3所。

公立中小學和私立學校的差距是全方位的。

首先，生源不同。公校只能就近招生，且不能篩選和拒絕任何合格申請者（除非額滿），私校則可自主跨區(qū)域招生，也有權設立考試門檻;其次，師資不同。公校受政府財政制約，無力聘用優(yōu)秀教師和增加教學資源，而私校財力充盈，在這些方面都無壓力;第三，教學內(nèi)容不同。因為資源有限，公校的教學以“滿足基本需要”為前提，很多內(nèi)容只能淺嘗輒止，“數(shù)學課不講公式，音樂課不教五線譜，體育課跑步不教起跑不教規(guī)則”都是司空見慣的事，而私校很多課堂教學內(nèi)容甚至比校外補習班的一些內(nèi)容還深、還專業(yè)。

由于私校的費用門檻，能進私校者往往“非富即貴”，這就使得富裕家庭子弟在進入社會競爭前，基石就比其他同齡人高出三尺。

當然例外總是有的，一些公校也能躋身“好學?！毙辛?，但它們往往坐落在富裕社區(qū)，因為富裕社區(qū)家庭比較愿意給所在社區(qū)學校捐款，使之擁有相對好一些的資源——而這又反過來抬高了所在社區(qū)房價，讓這些公校也成為富裕家庭子弟的禁臠。

為平息公眾對“階層固化”的不滿，政治家和社會學家們煞費苦心，為這種“基石不平等”設計了“聽起來很美”的“臺詞”，如“素質(zhì)教育”“快樂教育”“不把作業(yè)帶回家”等等，實際上所謂“素質(zhì)”“快樂”，不過是“學校教育資源配置不足”的遁詞，而“不把作業(yè)帶回家”一方面系教師不愿多干活，另一方面也避免教科書磨損（下一學年還要給新生用呢）。實際上，因為學校基本課程內(nèi)容更豐富、更充實、更專業(yè)，私校學生有相對更多的課余時間和精力去上更多、更好、更豐富多彩的課后班，他們在諸如文藝、體育等方面的“綜合素質(zhì)”，往往也在公校學生之上。

由于私立中小學實行董事會制，且十分重視捐贈和人脈，因此優(yōu)先挑選校友子弟、或先錄取哥哥姐姐再錄取弟弟妹妹成為慣例，這一方面因為“裁判”大多就是校友甚至家長，另一方面也因為“自己人”知根知底，更愿意捐款和配合學?；顒?，而這種“自己人情結”又會促使校友家庭更積極地捐款和“配合”，形成一個“閉環(huán)”，從而加劇了這種私立學校的“近親繁殖”。

盡管北美大學、尤其名校均不采取類似中國高考的“一考定終身”，而是通過多種門檻和面試進行“準入”，但門檻不外乎文化成績、社會活動紀錄、綜合素質(zhì)和“人脈”這四大類。

如前所述，由于資源配置、生源和“圈子”等因素，私立學校和富裕社區(qū)公校在教學質(zhì)量方面本就“領先一步”，而這“領先的一步”又令上述學校的學生得以將更多精力、時間投入社會活動和“素質(zhì)學習”。不僅如此，由于“非富即貴”家庭從能力、觀念上都更有條件為自己的孩子創(chuàng)造林林總總的學習、實踐和“刷臉”機會，他們往往可以輕松地在每一條“準入門檻”前領先一步。

不僅如此，類似哈佛的許多北美名校是私立或校董會制，同樣看重捐贈、人脈和“血緣”，在這些名校中出現(xiàn)類似北美私立中小學那樣的“血緣閉環(huán)”和“近親繁殖”，也就不足為奇了。

當然，北美（尤其加拿大）還有許多公立大學，這其中同樣不乏名校，這些公立高校在招生時對“圈子”相對看得較淡，但其他“門檻”仍然往往是富家子弟領先一步——因為如前所述，他們的基石就先天高人三尺。

值得一提的是，美國“常春藤”盟校中，私立或校董制的學校占比很高。更值得一提的是，許多北美名校對留學生會刻意降低“門檻”——因為留學生是“單獨列編”的“外人”，許多都不會搶“自己人”飯碗，即便畢業(yè)后留下來搶，還有“工簽”和更厲害的“玻璃天花板”等著他們呢。

對北美普通家庭及其子弟而言，當別人基石天生高你三尺，你能做的無非以下幾條。

1、認命。這是大多數(shù)。很多人自認“天生矮一截”，索性放棄提升，聽天由命。

2、以退為進。不少有志氣的普通人家子弟自知“先天不足”，索性選擇先工作、待有一定積累后再去高?！盎貭t”。通過這條“曲線”成才的貧家子弟大有人在，但這同樣不簡單，因為不論就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，“富貴人家”的子弟基石同樣高你三尺。

3、“賣血惡補”。許多東亞裔家庭往往走這條路，他們或省吃儉用節(jié)衣縮食，把子女送進費用不菲的私校，或“校內(nèi)不足校外補”，不惜工本讓孩子們上各種課后班。通過這條路“補票上車”，最終成大器者也不少，但這條路一來大人孩子都非常辛苦，二來“硬件”易補，“軟件”難償，長期以來北美亞裔家長往往會被私校家長譏諷“摳門”，亞裔學生在中學、大學會被冷嘲熱諷“不愿參加課后活動”“讀死書”，很大一部分原因即在于此：不論家長、孩子，為在學業(yè)上“不掉隊”已耗盡心力、竭盡資源，實在無力兼顧其他。

4、既然學習和常規(guī)“素質(zhì)學習”拼不過有錢人家，那就專挑“多快好省”的文體項目“拼特招”。這一招非洲裔家庭用得特別得心應手，費用門檻不高、身體素質(zhì)占比較大的籃球、美式足球等尤其受歡迎。但即便這條看似最“大眾化”的“捷徑”也有許多心照不宣的“關卡”：林書豪這個哈佛高材生僅僅是有史以來第二位進入NBA的哈佛畢業(yè)生，這并非偶然，事實上北美以學術、專業(yè)著稱的名校，很少有在籃球、美式足球等項目上見長的，這也在某種程度上捍衛(wèi)了“藍血小圈子”的“純潔性”。

您當然會提“車庫公司”，會提一個又一個寫在勵志書、雞湯文里的“白手起家”故事，但您或許有耳聞吧？比爾·蓋茨的“第一桶金”來自一筆20歲（一說15歲）時的“啟動大單”，這筆足以讓其公司一夜胖到腫起來的大單，來自如假包換的“豪門公司”IBM，而背后的操盤手不是別人，正是蓋茨神通廣大的母親，而“股神”巴菲特最初的投資90%來自他5個有錢的親戚。沒錯，美國是個人創(chuàng)業(yè)的沃土，也是“小微企業(yè)”發(fā)展的溫床，但有特別“陽光雨露”滋潤的那部分創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)大概率會比其他眾多“同類”存活率高得多、成功率大得多，而他們所獲得的“陽光雨露”，往往并不是苦學攢出來的知識，而是說不清道不明卻心照不宣的種種“人脈”——就算確實是知識，也經(jīng)常是“命運所帶來的加料知識”。這是“知識改變命運”，還是“命運改變知識”？

2019年牛津劍橋賽艇對抗賽在倫敦泰晤士河上舉行。

至于“平權法案”就別哪壺不開提哪壺了：如果沒有某些矯枉過正的“平權法案”、尤其“平權潛規(guī)則”，亞裔等平均成績更好、學習更勤奮的族裔和階層，會獲得遠比現(xiàn)在高得多的高等教育資源和幾率，如今的做法等于剝奪了這些學子依靠個人努力、依靠刻苦學習知識改變命運的機會，而把更多機會讓給僅憑膚色或族裔、無需奮斗和努力就能輕松“上位”的其他人。幾年前一份統(tǒng)計資料顯示，普林斯頓大學亞裔錄取者SAT成績需要分別比白人、西班牙裔和非洲裔高出50分、235分和280分才能錄取，而哈佛大學這三項分差分別為140分、270分和450分，加州的SCA5因為實在“夸張”，最后到了州政府都看不下去的地步。誠然，這種“教育資源分配不均”并非誰有錢誰拿大頭，而是所謂“逆向歧視”，但“逆向歧視”就不是歧視了嗎？這是“知識改變命運”，還是“命運改變知識”？

英國的“教育平權”更“滿擰”了

沒錯，英國中小學教育的主體是公立教育，大學則是“兩條腿走路”，英國政治、經(jīng)濟、文化各階層的精英來自兩個平行教育體系的不同階層，這都是事實——但您不算人數(shù)的嗎？英國“貴族”有多少人？平民又有多少人？算一下“成材率”就該對英國教育資源分配的驚人不平衡，對英國教育和階層固化間的關系，有一個迅速而直觀的強烈印象。正如新書、由歷史學家基納斯頓（David Kynaston）和教育經(jīng)濟學家格林（Francis Green）合撰的《特權引擎》（Engines of Privilege）中所坦言的，早在大半個世紀前就被“老伊頓人”奧威爾（George Orwell）認定“極端不公平”、預言“是一種不太可能持續(xù)太久的教育方式”的“極端不平等的公學模式”，到了21世紀的今天還被頻繁拿出來討論并引發(fā)強烈共鳴本身，就足以表明“極端不平等”在教育領域非但未曾得到根除或緩解，甚至毋寧說還更嚴重了。

如果說上世紀后半葉，英國政壇還多少能冒出幾個靠個人奮斗上位的大人物（如前首相梅杰和大多數(shù)左翼黨派工黨的領袖），那么到了21世紀的今天，白金漢宮和威斯敏斯特宮幾乎成了“伊頓人”的“校友會”：如今英國正被“脫歐”問題折騰得死去活來，幾個當事主角如前首相卡梅倫、前脫歐事務大臣約翰遜等都是“伊頓人”，焦頭爛額的現(xiàn)任首相特蕾莎·梅倒沒有伊頓背景，卻仍舊是如假包換的“牛津系”。更讓人窒息的是，傳統(tǒng)上站在支持教育平權、反對階層固化和批評“伊頓現(xiàn)象”立場上的工黨，如今也充斥著“伊頓人”和“牛津系”的議員、活動家，今年1月下旬，曾以猛烈批判“伊頓現(xiàn)象”是“墮落”而名聲大噪的工黨“未來之星”、年僅16歲的帕特爾（Hasan Patel）接受了伊頓公學高達7.6萬英鎊的巨額獎學金，并表示準備入學，引發(fā)強烈反響——有什么能比“伊頓現(xiàn)象”最著名、最年輕的批評者被“伊頓現(xiàn)象”招安更令人感到絕望？BBC紀錄片《56UP》是著名導演艾普爾（Michael Apted）團隊從1964年起，每隔7年對一群來自不同階層、拍攝開始時僅7歲的孩子進行跟蹤采訪，直到2013年這群采訪對象都滿56歲才拍完的史詩級影片，正如導演本人和許多影評家所指出的，影片里的孩子們看似每個人都有平等的進階機會，但實際上因為資源分配的不合理，最終呈現(xiàn)的仍然是階層分化的殘酷結果。這是“知識改變命運”，還是“命運改變知識”？

法國更糟糕

2016年9月27日，法國全國學校制度評估委員會（CNESCO）公布調(diào)研報告稱，法國通過幾十年教育改革，“成功成為經(jīng)合組織（OCDE）35個成員國中教育資源分配最不平等的國家”，具體表現(xiàn)包括“優(yōu)先教育區(qū)”師資分配差、學生學習時間短，“混合居住”無法遏止社會和教育系統(tǒng)對貧困戶和移民后裔的歧視，以及許多知名大學在招生中“作弊”，以圖錄取更多“照顧對象”，等等。

即便“優(yōu)先教育”原則本身也廣受詬?。涸S多教育學家指出，這種“一平二調(diào)”“一大二公”令法國大學生源素質(zhì)幾十年來直線下降，以醫(yī)學著稱的巴黎五大校長達德爾（Frédéric Dardel）曾對《費加羅報》抱怨，該?！熬A中的精華”醫(yī)學院注冊學生中竟然有12%連科學類高中畢業(yè)證書都沒有，但通過“抽簽體系”他們也輕松入學，“6年來這些生源中幾乎沒有一個人能通過大學學期內(nèi)的階段考試”，這位教育學家指出，如此“平等”實際上是犧牲了“知識選拔優(yōu)先”的變相不平等，是“以平等的名義推行了一種極為失敗的大學生源遴選體系”，不但害了大學和社會，而且也“把這些學生送進了死胡同”。當法國的中學生們不論學好學歹，都要面對“一視同仁”的冰冷“抽簽電腦”，靠“隨機數(shù)大神”而非個人努力和學習成績決定未來進哪所大學時，所謂“知識改變命運”何在？

誠如一些評論家所無奈感喟的，“有教無類”只是一種美好的理想，“教育不平等”和“教育資源階層分配不公”則是普遍存在、根深蒂固、難以改變的客觀現(xiàn)實，我們不得不承認這一現(xiàn)實——與其說是“知識改變命運”，不如坦白承認“命運改變知識”得好。