論參與權(quán)在社區(qū)中實(shí)現(xiàn)的路徑

石磊

摘 要： 完善參與權(quán)對(duì)社區(qū)治理中公民參與作用的發(fā)揮至關(guān)重要。社區(qū)參與權(quán)存在的問(wèn)題主要包括參與權(quán)主體范圍不清晰，內(nèi)容模糊，客體不清等。社區(qū)參與權(quán)保障制度體系存在的問(wèn)題主要包括多元主體身份有待法律完善，參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提性制度處于初級(jí)階段，參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性制度、支持性制度、救濟(jì)性制度呈空白狀態(tài)等。完善社區(qū)參與權(quán)制度體系的路徑應(yīng)從前提性制度、程序性制度、支持性制度和救濟(jì)性制度四方面著手，建立系統(tǒng)性參與權(quán)保障制度。

關(guān)鍵詞： 社區(qū)； 參與權(quán)； 體系

中圖分類(lèi)號(hào)： D082文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 1673-9973(2012)03-0035-04

On Path of the Realization of Citizens Participation Right in the Community

SHI Lei

(Politics and Law Department, Jinan Party School of CPC, Jinan 250014, China)

Abstract: Perfection of participation right is crucial for citizens participation in the community.The problems of community participation right lies in two domains,the community participation right and security system of the community participation right.The former one are subjects not clear, content fuzzy,objects not clear.The latter are multiple subjects need laws identity,the premise system for participation right be in primary stage,and the process syetem,supporting system,relief system for participation right are blank.The path of the realization of citizens participation right in the community are in the systematic security system for participation right including premise system, process syetem,supporting system,and relief system.

Key words: community; participation right; system

一、參與權(quán)與社區(qū)參與權(quán)制度體系

黨的十五屆五中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中,首次確認(rèn)了“公民參與”概念,明確提出了“擴(kuò)大公民有序的政治參與”的命題,這是我國(guó)法治觀念的一個(gè)進(jìn)步。黨的十七大報(bào)告指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命。發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。”并進(jìn)一步將參與權(quán)列為“公民四權(quán)”（知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)）之一。

參與權(quán)一般是指公民通過(guò)國(guó)家創(chuàng)造的各種合法途徑參與公共事務(wù)的權(quán)利，是一項(xiàng)基本人權(quán)。參與權(quán)首先是公民參與公共活動(dòng)需求的法律供給，同時(shí)也構(gòu)成其法律依據(jù)。因此參與權(quán)依公民參與的不同而有所不同。公民參與一般分為三個(gè)層次，國(guó)家政治領(lǐng)域、政府決策和公共治理領(lǐng)域、基層治理領(lǐng)域。顯然前兩個(gè)領(lǐng)域?qū)儆趥鹘y(tǒng)的政治參與，社區(qū)參與屬于基層治理領(lǐng)域。

社區(qū)參與權(quán)主要是指社區(qū)居民通過(guò)合法方式去影響和參加那些影響他們社區(qū)生活決策和行為的權(quán)利。為了能真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與權(quán)這一核心權(quán)利，保障社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的自治，我們必須要完善相關(guān)的一系列保障社區(qū)參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度，筆者稱(chēng)之為社區(qū)參與權(quán)保障制度，與社區(qū)參與權(quán)共同構(gòu)成社區(qū)參與權(quán)制度體系。由于農(nóng)村和城市在社區(qū)治理方面的顯著差異，本文只涉及城市社區(qū)參與權(quán)問(wèn)題。

二、社區(qū)參與權(quán)存在的問(wèn)題

關(guān)于社區(qū)參與，自從上世紀(jì)80年代《城市居民委員會(huì)組織法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)社區(qū)自治一直是在政府推動(dòng)下發(fā)展。有關(guān)社區(qū)參與權(quán)的法律目前只有《憲法》和《城市居民委員會(huì)組織法》。社區(qū)參與權(quán)建設(shè)其實(shí)一直是社區(qū)自治的重點(diǎn)，而且也已經(jīng)取得了顯著成績(jī)，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在不少問(wèn)題。

（一）社區(qū)參與權(quán)本身存在的問(wèn)題

1. 參與權(quán)主體范圍不清晰。社區(qū)治理是一種多元治理模式，在我國(guó)目前階段，居委會(huì)、街道辦、社區(qū)黨團(tuán)、政府職能部門(mén)的派駐機(jī)構(gòu)、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)中介組織、志愿團(tuán)體、興趣小組、民間社團(tuán)等，他們?cè)谏鐓^(qū)參與中的地位是不清晰的。比如現(xiàn)實(shí)中最常遇到的居委會(huì)和業(yè)委會(huì)，二者在社區(qū)中是什么關(guān)系，就很難找到相應(yīng)法律。

2. 參與權(quán)內(nèi)容模糊。作為社區(qū)自治的最重要法律《城市居民委員會(huì)組織法》中，關(guān)于社區(qū)居民參與，只有一個(gè)極其籠統(tǒng)的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的精神，而具體權(quán)利則只有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，其他一概空白。參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式、保障制度、相關(guān)法律責(zé)任等還有待完善。

3. 參與權(quán)的客體不清。參與權(quán)的客體也就是參與權(quán)指向的對(duì)象，即參與的事項(xiàng)或領(lǐng)域。除了參與居委會(huì)主任、副主任和委員的選舉外，《城市居民委員會(huì)組織法》并未規(guī)定其他參與事項(xiàng)。

鑒于《憲法》的宏觀性和《城市居民委員會(huì)組織法》只是有關(guān)居委會(huì)的一部法律，所以在社區(qū)參與權(quán)方面少有涉及也屬正常，而不正常的是時(shí)至今日也沒(méi)有關(guān)于社區(qū)參與權(quán)的詳細(xì)的法律規(guī)范頒布。各地方有關(guān)社區(qū)參與方面的探索只能以部門(mén)精神、地方文件等為指導(dǎo)，既不符合法治化的要求，也沒(méi)有穩(wěn)定性，往往只跟主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注度有關(guān)?？梢岳斫獾氖俏覈?guó)在社區(qū)參與、社區(qū)治理方面還沒(méi)有形成成熟的理論和實(shí)踐模式，因此國(guó)家出臺(tái)有關(guān)社區(qū)參與權(quán)的法律時(shí)機(jī)還不成熟。這也從一個(gè)方面說(shuō)明有關(guān)社區(qū)參與權(quán)制度體系建設(shè)的研究目前還處于空白。

（二）社區(qū)參與權(quán)保障制度存在的問(wèn)題

1. 多元主體身份有待法律完善。社區(qū)參與中的多方參與主體在社區(qū)治理中本應(yīng)是伙伴關(guān)系，共同推動(dòng)居民自治的實(shí)現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中這些主體卻成了社區(qū)建設(shè)的體制性障礙，成了互相掣肘的羈絆。比如業(yè)主委員會(huì)。就是因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)對(duì)其地位的含糊其詞，導(dǎo)致其在成立之初就面臨身份尷尬。它既非企業(yè)法人，不在工商登記，亦非民間社團(tuán)，不歸民政局管，連去銀行開(kāi)立賬戶(hù)都被拒絕，更不消說(shuō)在為業(yè)主維權(quán)中常常敗下陣來(lái)。再比如民間社團(tuán)進(jìn)社區(qū)，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《外國(guó)商會(huì)管理暫行規(guī)定》等全國(guó)性法律法規(guī)，以及各種行政法規(guī)和地方性法規(guī)都對(duì)民間的社團(tuán)、基金會(huì)等進(jìn)行了規(guī)范，但是其登記門(mén)檻高，年檢手續(xù)繁，準(zhǔn)入成本高，早已為業(yè)界詬病多年，由此導(dǎo)致很多民間團(tuán)體或者注冊(cè)為企業(yè)，或者干脆不要身份，呈現(xiàn)一種普遍違法狀態(tài)。社區(qū)內(nèi)的社團(tuán)也同樣面臨這樣的身份難題。

而這些法律主體的地位問(wèn)題有待于《物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等外圍法律制度的進(jìn)一步完善。

2. 社區(qū)參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提性制度處于初級(jí)階段。信息公開(kāi)制度目前有法規(guī)依據(jù)，但缺乏可操作性，執(zhí)行難以?xún)冬F(xiàn)。利益組織化制度需要有關(guān)民間社團(tuán)、基金等相關(guān)法律法規(guī)的改善。

3. 社區(qū)參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序性制度呈空白狀態(tài)。《物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)業(yè)主成立業(yè)委會(huì)都有所規(guī)范，但都過(guò)于原則性，沒(méi)有操作價(jià)值，給基層政府留下很多干預(yù)空間?！冻鞘芯用裎瘑T會(huì)組織法》同樣沒(méi)有任何社區(qū)參與的操作性規(guī)定，居委會(huì)選舉的規(guī)定也是極其粗陋的。這種空白狀態(tài)使得所有社區(qū)參與不得不首先自定程序，而很多程序的制定都是掌握在基層政府手中，其不僅缺乏專(zhuān)業(yè)性，從管理角度出發(fā)更是不利于居民積極有效地參與社區(qū)事務(wù)。比如居民代表的選擇程序，就是直接關(guān)系居民參與熱情和對(duì)參與程序認(rèn)同的重要部分。如果只是追求表面上的平衡，代表選取似乎來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域，但因其自身對(duì)居民意愿、利益的冷漠和自身身份的限制，其代表性是難以獲得居民認(rèn)可的。

4. 社區(qū)參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的支持性制度呈空白狀態(tài)。這主要是指居民在參與社區(qū)事務(wù)中的信息獲取、知識(shí)武裝，參與途徑保障等。這部分制度是保障居民在參與中不會(huì)因?yàn)樾畔?、知識(shí)的欠缺而使參與效果打折。目前我國(guó)在這方面也呈現(xiàn)法律真空狀態(tài)。

5. 社區(qū)參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)性制度呈空白狀態(tài)。這里包括監(jiān)督制度、司法救濟(jì)制度和少數(shù)利益保護(hù)制度。社區(qū)參與權(quán)包括政治性和非政治性?xún)深?lèi)。政治性的主要是選舉權(quán)和被選舉權(quán)，在選舉過(guò)程中的救濟(jì)制度目前只有很簡(jiǎn)單的規(guī)定，比如依據(jù)《城市居民委員會(huì)組織法》第十條規(guī)定，“居民會(huì)議有權(quán)撤換和補(bǔ)選居民委員會(huì)成員”，但沒(méi)有相關(guān)具體程序，各地方往往自己出臺(tái)實(shí)施辦法。以北京市為例，《北京市居民委員會(huì)選舉辦法》第二十八條規(guī)定：“有10名以上居民代表或者十分之一的戶(hù)代表聯(lián)名，可以要求罷免居民委員會(huì)成員。罷免要求應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向居民委員會(huì)和所在街道（地區(qū)）辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府提出，并寫(xiě)明罷免理由。居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召開(kāi)居民會(huì)議，進(jìn)行投票表決。必要時(shí)，街道（地區(qū)）辦事處、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府可以召集居民會(huì)議，進(jìn)行投票表決?！绷T免程序中的主動(dòng)權(quán)幾乎都掌握在居委會(huì)手中，這對(duì)居民是很不利的。而對(duì)于非政治性的參與權(quán)則幾乎沒(méi)有任何救濟(jì)性制度。

三、完善社區(qū)參與權(quán)制度體系的思考

肖世杰在其博士后論文《公眾參與：法理分析與權(quán)利實(shí)現(xiàn)》中認(rèn)為參與權(quán)的有效實(shí)現(xiàn),并不能通過(guò)簡(jiǎn)單的“賦權(quán)”或“激能”就能完成,它需要一套健全的配套機(jī)制方可達(dá)到真正的效果，并進(jìn)而提出了前提性制度、程序性制度、支持性制度和救濟(jì)性制度的系統(tǒng)性參與權(quán)保障制度。筆者將借鑒這一理論成果，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有社區(qū)研究中的已有成果對(duì)完善社區(qū)參與權(quán)制度體系作進(jìn)一步探討。

（一）前提性制度

前提性制度是實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民有效參與的基本前提，沒(méi)有這一制度保證，參與權(quán)就如空中樓閣，即使有法律條文的依據(jù)，卻難有實(shí)際的作用。前提性制度中主要包括信息公開(kāi)制度和利益組織化制度。

1. 信息公開(kāi)制度。列寧曾指出:“沒(méi)有公開(kāi)性而來(lái)談民主制是很可笑的。”[1]公開(kāi)是民主的前提，這一點(diǎn)已成為基本常識(shí)。而恰恰是這樣的常識(shí)，對(duì)于我們的制度設(shè)計(jì)者而言是常常忽略的。社區(qū)內(nèi)的信息公開(kāi)主要是利用社區(qū)內(nèi)的報(bào)欄，專(zhuān)門(mén)的信息墻，社區(qū)網(wǎng)站等方式將與社區(qū)居民有關(guān)的各種信息及時(shí)公布。最主要的是確認(rèn)社區(qū)居民對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的公開(kāi)權(quán)利請(qǐng)求，比如對(duì)于居委會(huì)，街道辦等。當(dāng)相關(guān)機(jī)構(gòu)以各種理由拒絕時(shí)，居民有充分的權(quán)利依據(jù)。從法律依據(jù)上，主要是明確《保密法》與《信息公開(kāi)條例》的關(guān)系，不能使很多部門(mén)以《保密法》來(lái)對(duì)抗居民依據(jù)《條例》行使其知情權(quán)。

現(xiàn)有成功的案例也提示我們信息公開(kāi)在社區(qū)參與權(quán)建設(shè)中的重要性。[2]25而且其具體做法除了上述一般渠道外，還有居務(wù)公開(kāi)專(zhuān)題座談會(huì)，社區(qū)聽(tīng)證會(huì)等形式。這些成功案例顯示，有效的信息公開(kāi)不僅增進(jìn)了社區(qū)內(nèi)的信息交流溝通，同時(shí)也促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)的情感交流，化解了矛盾。

在具體實(shí)踐中，主要從以下三個(gè)方面完善信息公開(kāi)制度。一是信息公開(kāi)的制度化。不管是什么形式的信息公開(kāi)，首先是制度化。通過(guò)制度使信息公開(kāi)能夠持久落實(shí)，不因領(lǐng)導(dǎo)人的更迭而發(fā)生變化。二是規(guī)范化。信息公開(kāi)的形式、內(nèi)容、范圍等，都直接關(guān)系到公開(kāi)的實(shí)效，如果不規(guī)范，居民難以對(duì)信息公開(kāi)形成穩(wěn)定預(yù)期，也就不可能及時(shí)獲知。三是經(jīng)?；Ｊ构_(kāi)信息成為慣例，成為日常工作的一個(gè)重要部分，干部和居民都能習(xí)慣于經(jīng)常接受信息的公開(kāi)，這樣就能初步形成社區(qū)內(nèi)文化和社區(qū)精神。

2. 利益組織化制度。這是一個(gè)更具有挑戰(zhàn)性和需要長(zhǎng)期培育的領(lǐng)域。公民社會(huì)的成長(zhǎng)具有多元的輻射效應(yīng)，尤其對(duì)于民主化、自治、法治化而言更是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。因此，相對(duì)于社區(qū)參與權(quán)這樣一個(gè)次級(jí)的問(wèn)題，如何使得社區(qū)居民充分行使參與權(quán)，公民社會(huì)也許顯得稍有些大，但卻是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。在這里，我們將它置換為更容易操作的利益組織化。

單薄的個(gè)人不要說(shuō)依法維權(quán)，就連社區(qū)里的物業(yè)都可以對(duì)業(yè)主權(quán)利置之不理。因此，在實(shí)現(xiàn)參與權(quán)過(guò)程中，如何使得分散的個(gè)人通過(guò)有效機(jī)制聯(lián)合成強(qiáng)大的組織化力量是基本前提。同時(shí)，分散的利益訴求也可以通過(guò)這種過(guò)程被匯聚和表達(dá)，完成它的博弈過(guò)程。

社區(qū)內(nèi)的利益組織化主要表現(xiàn)為各種利益相同的群體能夠形成一定的組織同盟，這種組織同盟在參與社區(qū)活動(dòng)時(shí)能夠行動(dòng)協(xié)調(diào)一致，較好表達(dá)他們的主要利益訴求，并能具備與其他利益群體博弈的能力。其在制度上的表現(xiàn)主要是各種社區(qū)內(nèi)民間社團(tuán)的存在。這種社團(tuán)是居民們依據(jù)個(gè)人的各種利益取向不同而在日常交往中逐步形成的小團(tuán)體。從法律依據(jù)上主要是《社團(tuán)登記條例》，《基金會(huì)條例》等。這些法律顯然無(wú)法適應(yīng)社區(qū)的發(fā)展特點(diǎn)。《社團(tuán)登記》規(guī)定：主管部門(mén)，相同機(jī)構(gòu)不得重復(fù)設(shè)立。這難以適應(yīng)社區(qū)小而靈活的現(xiàn)實(shí)，且其成立成本必須低。這就要求地方政府在可能的立法空間內(nèi)降低社區(qū)內(nèi)社團(tuán)成立成本，促使其有序發(fā)展?？刹扇∫欢l件的備案制，而非審批制?，F(xiàn)在北京中關(guān)村，深圳等地方立法對(duì)于社團(tuán)成立的門(mén)檻已經(jīng)大大降低。我國(guó)應(yīng)及時(shí)吸收先進(jìn)的立法理念以適應(yīng)迅速壯大的我國(guó)公民社會(huì)，滿(mǎn)足居民社區(qū)參與需要。

（二）程序性制度

“利益集團(tuán)”（InterestGroup）一詞本是政治學(xué)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它是以影響政府政策或行動(dòng)為目標(biāo)的組織化社團(tuán)，[3]它是民主政治發(fā)展中不可或缺的關(guān)鍵性因素。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下分裂的各種利益訴求，只能通過(guò)各種有組織化的社團(tuán)，通過(guò)各種正式非正式的方式向政府和社會(huì)充分表達(dá)后，決策者才能從中獲得大量可供決策參考的信息，增強(qiáng)決策的科學(xué)性。同時(shí)，當(dāng)政府為各種利益集團(tuán)所包圍時(shí)，其行政權(quán)力必將受到來(lái)自各方的壓力和影響，從而在事實(shí)上構(gòu)成對(duì)政府活動(dòng)的制約作用。因此，在社區(qū)政治中，如何有效均衡各利益群體，必須通過(guò)一個(gè)公平性受到廣泛接受的程序來(lái)協(xié)調(diào)。在利益組織化的前提下，這一程序首先要解決各個(gè)利益社團(tuán)表達(dá)利益訴求的途徑、方式。其次，在有效表達(dá)的基礎(chǔ)上，為各個(gè)利益群體進(jìn)行利益博弈創(chuàng)造一個(gè)協(xié)商機(jī)制進(jìn)行利益博弈。這一機(jī)制的首要原則是公平，代表政府的基層政權(quán)必須保證各方獲得公平待遇。這里要引進(jìn)程序公平的理念，來(lái)完善現(xiàn)在失衡的利益博弈機(jī)制。最后，在政策的形成階段，政策制定者必須始終貫徹理性原則，切忌不顧某一群體的利益訴求，一味追求所謂的政績(jī)、效率或者穩(wěn)定等單一目標(biāo)。

（三）支持性制度

參與權(quán)的支持性制度，實(shí)質(zhì)上是在賦予社區(qū)公民參與權(quán)的同時(shí)必須為其提供實(shí)現(xiàn)權(quán)利的參與條件。從許柏?fù)P的《城市居民社區(qū)參與行為的個(gè)案分析——基于深圳三個(gè)社區(qū)的實(shí)證分析》來(lái)看，社區(qū)居民社區(qū)參與的影響因素包括三個(gè)方面，傳統(tǒng)的“臣民”文化，使得居民普遍缺乏民主意識(shí)和參政議政能力；居民鄰里資本的逐漸消亡和參與技能的低下，使居民社區(qū)參與積極性不高；保證居民自治、維護(hù)居民權(quán)益的社區(qū)居委會(huì)功能的虛化和弱化，最終造成城市居民社區(qū)參與不足的局面。居民參與意愿和能力主要取決于文化和制度，而現(xiàn)實(shí)的制度更具有影響力。支持性制度設(shè)計(jì)主要應(yīng)從意識(shí)喚醒、知識(shí)增進(jìn)、采取行動(dòng)等多層面入手。[4]

以聽(tīng)證為例。社區(qū)聽(tīng)證是實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民知情權(quán)的重要途徑，但是如果無(wú)法保障社區(qū)居民對(duì)聽(tīng)證內(nèi)容的完全了解，并同時(shí)在聽(tīng)證前能有充分準(zhǔn)備，那么社區(qū)聽(tīng)證將像現(xiàn)在的價(jià)格聽(tīng)證一樣，陷入走秀過(guò)場(chǎng)的尷尬，而且失去基層政權(quán)在居民中的信譽(yù)。因此嚴(yán)格遵循聽(tīng)證原則是保證社區(qū)聽(tīng)證效果的必須要求。為此在聽(tīng)證程序上必須做到以下四點(diǎn)。（1）應(yīng)根據(jù)討論的具體實(shí)際保證聽(tīng)證人范圍，使所有利益相關(guān)者都能參與到聽(tīng)證中去；（2）關(guān)于聽(tīng)證主持人，必須使其與作出相關(guān)決策的機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，作到真正的獨(dú)立；（3）聽(tīng)證過(guò)程體現(xiàn)公開(kāi)原則，只有當(dāng)整個(gè)聽(tīng)證從準(zhǔn)備到召開(kāi)全部透明后，才能真正成為民主科學(xué)決策的程序，獲得居民們的支持與理解；（4）關(guān)于案卷排他原則，決策機(jī)關(guān)只能根據(jù)公開(kāi)的資料和聽(tīng)證的結(jié)果作出決策，聽(tīng)證結(jié)果要具有相當(dāng)?shù)募s束力?，F(xiàn)實(shí)中成功的案例都是較好貫徹這些原則的實(shí)踐。[2]292

（四）救濟(jì)性制度

“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，救濟(jì)性制度是整個(gè)權(quán)利保障體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提，主要包括監(jiān)督保障制度、司法救濟(jì)制度和少數(shù)利益保護(hù)制度。

監(jiān)督保障制度應(yīng)該自始至終保持其有效存在，這是社區(qū)民主最有力的體現(xiàn)。監(jiān)督主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，財(cái)務(wù)、人事和社區(qū)事務(wù)。對(duì)于社區(qū)財(cái)務(wù)，重點(diǎn)是將與居民民生密切相關(guān)的財(cái)務(wù)信息公開(kāi)，如低保等。這一點(diǎn)對(duì)于那些“村轉(zhuǎn)居”的社區(qū)尤為重要。原先的村集體財(cái)產(chǎn)一夜之間變?yōu)樯鐓^(qū)財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其的使用是一個(gè)很敏感的事項(xiàng)，而且這些新居民還是延續(xù)原先村民的生活方式，所以對(duì)于這些社區(qū)的財(cái)務(wù)監(jiān)督顯得更為必要。對(duì)于人事方面，首先是居委會(huì)選舉中監(jiān)督程序的完善和落實(shí)，使居民通過(guò)切身經(jīng)歷感受到社區(qū)民主的真實(shí)。從前些年社區(qū)直選的情況來(lái)看，搞得好的社區(qū)都是嚴(yán)格按照選舉原則規(guī)律來(lái)操作的。[2]83其次是在日常居務(wù)中，通過(guò)評(píng)議干部等形式，將居民監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處，通過(guò)各種形式將居民對(duì)社區(qū)干部的意見(jiàn)建議表達(dá)出來(lái)。最后，對(duì)于那些無(wú)法得到大多數(shù)居民信任，不適合繼續(xù)在社區(qū)工作的人員，如果是居民選舉上來(lái)的，則同樣可由居民罷免，如果是其他人員則應(yīng)通過(guò)相應(yīng)程序予以解決?？傊尵用衲軌?qū)λ麄儾徽J(rèn)可的社區(qū)干部說(shuō)“不”。對(duì)于社區(qū)事務(wù)方面，在貫徹前面所說(shuō)信息公開(kāi)制度的前提下，所有與居民有關(guān)的公共事務(wù)都應(yīng)隨時(shí)接受監(jiān)督。社區(qū)監(jiān)督的這三個(gè)方面是連貫的，監(jiān)督中首先碰到的是對(duì)某些事務(wù)的監(jiān)督，或是公共設(shè)施或是社區(qū)財(cái)務(wù)，如果監(jiān)督效果總是不理想，就涉及到對(duì)人員的監(jiān)督了，哪些干部不適合社區(qū)工作則會(huì)被居民“炒魷魚(yú)”。在這一過(guò)程中，對(duì)人事的監(jiān)督是關(guān)鍵，但最終體現(xiàn)監(jiān)督效果的是通過(guò)各個(gè)具體事務(wù)對(duì)居民意志的體現(xiàn)。因此，只有把整個(gè)監(jiān)督體系打造好才能實(shí)際上取得良好效果。

司法救濟(jì)在社區(qū)的體現(xiàn)與前述監(jiān)督的三個(gè)方面相同，但它是要以個(gè)人權(quán)利被侵害為前提出現(xiàn)的。這一領(lǐng)域的完善更多地是依賴(lài)外部大的司法環(huán)境的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：34.

[2]全國(guó)干部培訓(xùn)教材編審指導(dǎo)委員會(huì).基層民主建設(shè)[M].北京：人民出版社，黨建讀物出版社，2011.

[3]〔英〕安德魯·海伍德.政治學(xué)（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：320.

[4]許柏?fù)P.城市居民社區(qū)參與行為的個(gè)案分析——基于深圳三個(gè)社區(qū)的實(shí)證分析[DB/OL].中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)，（2009-07-02）[2012-06-15].http://www.sociology2010.cass.cn/news/132836.htm.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：任山慶]