施氮量、種植密度及留葉數(shù)對(duì)重慶煙區(qū)云煙116生長(zhǎng)和產(chǎn)質(zhì)量的影響

汪代斌，周開燕，鐘維勇，李云平，印 鋒，鄭旭川，王 剛，李鈉鉀，江厚龍，楊 超，王紅鋒，張建奎，2*

(1. 重慶煙草科學(xué)研究所，重慶 北碚 400715；2. 西南大學(xué)，重慶 北碚 400715；3. 重慶中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，重慶 南岸 400060；4. 重慶市煙草公司萬州分公司，重慶 萬州 404000；5. 江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，江蘇 南京 210011)

【研究意義】?jī)?yōu)良品種是各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)措施中的內(nèi)因，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有核心地位，對(duì)改進(jìn)品質(zhì)、提高產(chǎn)量都有著十分重要的作用。重慶是我國(guó)的主要烤煙產(chǎn)區(qū)之一，巫山縣是醇甜香烤煙的典型產(chǎn)區(qū)之一。重慶烤煙種植長(zhǎng)期存在品種單一的問題，目前主要推廣品種有云煙87、K326等少數(shù)品種，品種單一化是制約重慶煙草生產(chǎn)的主要因素之一[1]。合理引種是解決品種單一化問題的有效途徑。而要發(fā)揮優(yōu)良品種的潛力必須遵循因地制宜、良種良法配套的原則。云煙116是云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院雜交選育的烤煙新品種，2016年通過全國(guó)煙草品種審定委員會(huì)審定(審定編號(hào)201606)[2]。在重慶巫山生態(tài)環(huán)境條件下研究云煙116的配套栽培技術(shù)，對(duì)云煙116的品種推廣及解決重慶烤煙生產(chǎn)品種單一化問題、提高重慶優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)供應(yīng)能力、提高烤煙種植效益具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】氮素是烤煙最重要的營(yíng)養(yǎng)元素之一，施氮量對(duì)煙株的大田生長(zhǎng)、煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)都存在顯著影響[3-4]。種植密度對(duì)煙株的田間氣候小氣候影響較大，只有兼顧大田群體與個(gè)體的平衡，才能獲得較優(yōu)的煙葉品質(zhì)[5]。留葉數(shù)是影響煙草產(chǎn)量與品質(zhì)的最重要因素之一，留葉數(shù)的不同，會(huì)影響到田間小氣候及煙葉的生長(zhǎng)發(fā)育，進(jìn)而影響到煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)[6]。研究表明，在一定范圍內(nèi)增加施氮量、種植密度及留葉數(shù)均可增加煙葉的產(chǎn)值[7-9]，但施氮量、種植密度、留葉數(shù)必須適宜，偏大或偏小都不利于煙葉品質(zhì)的形成，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)效益及工業(yè)可用性[10-11]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】2016年以來重慶煙草科學(xué)研究所引進(jìn)云煙116在重慶煙區(qū)進(jìn)行試種，表現(xiàn)為主要經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于對(duì)照，煙葉綜合品質(zhì)較好，易烘烤，具有推廣應(yīng)用價(jià)值，但還缺乏相關(guān)的技術(shù)指導(dǎo)及配套栽培措施。本試驗(yàn)以對(duì)煙株生長(zhǎng)和煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量影響最大的施氮量、種植密度及留葉數(shù)三個(gè)因素作為試驗(yàn)因素，在重慶巫山煙區(qū)開展云煙116的配套栽培措施研究?！緮M解決的關(guān)鍵問題】針對(duì)重慶巫山的生態(tài)生產(chǎn)條件，根據(jù)重慶煙葉生產(chǎn)的產(chǎn)量與質(zhì)量目標(biāo)，研究提出云煙116在重慶巫山煙區(qū)的適宜施氮量、種植密度、打頂留葉數(shù)等關(guān)鍵栽培技術(shù)，為云煙116在重慶煙區(qū)的種植與推廣提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與試驗(yàn)地點(diǎn)

參試品種為烤煙新云煙116。試驗(yàn)地位于重慶市巫山縣騾坪鎮(zhèn)鴛鴦村，海拔1010 m，東經(jīng)110°2′39″，北緯31°10′43″。試驗(yàn)地土壤類型為黃壤，土壤肥力中等偏上，地塊肥力均勻，土壤pH值 5.75，有機(jī)質(zhì)含量19.13 g/kg，全氮含量1.16 g/kg，堿解氮含量109.98 mg/kg，有效磷含量18.50 mg/kg，速效鉀含量174.46 mg/kg。試驗(yàn)地地塊平整，無病蟲害，前作為煙草。

1.2 試驗(yàn)處理與田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 試驗(yàn)因素與水平 試驗(yàn)因素包括種植密度(A)、施氮量(B)、留葉數(shù)(C)。各因素試驗(yàn)水平的設(shè)計(jì)，均以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87的推薦值作為中間水平(A2-中、B2-中、C2-中)，在此基礎(chǔ)上增設(shè)1個(gè)低水平(A1-低、B1-低、C1-低)和1個(gè)高水平(A3-高、B3-高、C3-高)。

(1)種植密度(A)設(shè)15152株/hm2(A1-低)、16 665株/hm2(A2-中)、18 116株/hm2(A3-高)3個(gè)水平。實(shí)施時(shí)為便于機(jī)器起壟操作，保持當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)行距1.20 m固定不變，通過調(diào)整株距來實(shí)現(xiàn)密度水平差異，3個(gè)密度水平對(duì)應(yīng)的株行距配置分別為1.20 m×0.55 m(A1-低)、1.20 m×0.50 m(A2-中)、1.20 m×0.46 m(A3-高)。

(2)施氮量(B)設(shè)72.75 kg/hm2(B1-低)、80.25 kg/hm2(B2-中)、87.75 kg/hm2(B3-高)3個(gè)水平(各水平統(tǒng)一施入的有機(jī)肥牛糞1500 kg/hm2、豆餅肥72 kg/hm2、腐熟菜籽餅肥600 kg/hm2未計(jì)入)。各處理的氮磷鉀比例基本一致，N∶P2O5∶K2O=1∶(0.9～1.1)∶(2.44～2.48)。采用固定基肥和提苗肥施用量不變，通過調(diào)整追肥用量來實(shí)現(xiàn)不同施肥水平的差異，其中，基肥復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=6∶12∶25)用量都為525 kg/hm2，提苗肥(N∶P2O5∶K2O=20∶15∶10)用量都為75 kg/hm2，追肥氮鉀復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=12.5∶0∶33.5)的用量B1、B2、B3 3個(gè)水平分別是90、150、210 kg/hm2。

表1 正交試驗(yàn)處理組合

(3)留葉數(shù)(C)設(shè)15片/株(C1-低)、17片/株(C2-中)、19片/株(C3-高)3個(gè)水平。統(tǒng)一在中心花開放時(shí)打頂。

1.2.2 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用三因素三水平無交互正交試驗(yàn)，按L9(34)正交表設(shè)置處理，共9個(gè)處理組合(表1)。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，共27個(gè)小區(qū)，按隨機(jī)區(qū)組排列。每個(gè)小區(qū)為5行區(qū)，面積48 m2，試驗(yàn)地四周設(shè)保護(hù)行2行。田間管理嚴(yán)格按照生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范要求執(zhí)行。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

依據(jù)《YC/T 142-2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》，按小區(qū)觀察記載生育期(播種期、移栽期、團(tuán)棵期、中心花開放期、打頂期、腳葉成熟期、頂葉成熟期)、植物學(xué)性狀和農(nóng)藝性狀(株高、莖圍、葉數(shù)、節(jié)距、腰葉長(zhǎng)寬、頂葉長(zhǎng)寬)。煙葉成熟后按小區(qū)采收、烘烤，按國(guó)家《GB2635-92 烤煙》烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)并稱重，各等級(jí)煙葉價(jià)格依據(jù)當(dāng)?shù)責(zé)煵葜鞴懿块T公布的統(tǒng)一收購(gòu)價(jià)格，統(tǒng)計(jì)計(jì)算各小區(qū)的單位面積產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，顯著性檢驗(yàn)用LSD法。

2 結(jié)果與分析

2.1 云煙116在不同處理下現(xiàn)蕾期的農(nóng)藝性狀

云煙116在不同處理下現(xiàn)蕾期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)見表2。本試驗(yàn)雖然是不同種植密度、施氮量、留葉數(shù)的三因素試驗(yàn)，但在現(xiàn)蕾期打頂留葉處理還未實(shí)施，因此在該時(shí)期反映的僅是不同種植密度和不同施氮量造成的差異。

經(jīng)方差分析和多重比較可知，株高、葉片數(shù)、節(jié)距在9個(gè)處理組合間的差異達(dá)到了顯著性水平(P<0.05)，莖圍、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬在不同處理間的差異未達(dá)到顯著性水平。不同處理組合之間，T8、T9、T5的株高較高，達(dá)到101.0～103.2 cm，而T1的株高較矮，只有92.1 cm，T8、T9、T5與T1之間的株高差異達(dá)到顯著水平，其他處理之間未達(dá)到顯著水平。T5的葉片數(shù)最多(19.3片/株)，而T1的葉片數(shù)最少(18.3片/株)，T5與T1之間的葉片數(shù)差異達(dá)到顯著水平，其他處理之間未達(dá)到顯著水平。T8、T9的節(jié)距較大(5.4 cm)，T1、T4、T7的節(jié)距較小(5.1 cm)，T8、T9與T1、T4、T7之間的節(jié)距差異達(dá)到顯著水平，其他處理之間未達(dá)到顯著水平。

不同種植密度處理之間，株高的差異達(dá)到顯著性水平(P<0.05)，而現(xiàn)蕾期的葉片數(shù)、節(jié)距、莖圍、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬在不同處理之間的差異未達(dá)顯著性水平。

不同施氮量處理之間，株高、葉片數(shù)、節(jié)距、莖圍、腰葉長(zhǎng)、腰葉寬在現(xiàn)蕾期都沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

2.2 云煙116在不同處理下圓頂期的農(nóng)藝性狀

云煙116在不同種植密度、施氮量、留葉數(shù)三因素組合處理下圓頂期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)見表3。經(jīng)方差分析和多重比較可知，圓頂期的株高、莖圍、節(jié)距、上部葉長(zhǎng)、上部葉寬等主要農(nóng)藝性狀，在不同處理組合之間的差異達(dá)到了顯著性水平(P<0.05)。其中，在株高方面，T5最高(113.3 cm)，T3最矮(103.4 cm)，T5與T3之間的株高差異達(dá)到顯著水平；在莖圍方面，T2、T5最粗，都是8.9 cm，T7最細(xì)，只有8.3 cm，T7的莖圍顯著低于其他處理；在節(jié)距方面，T1節(jié)距最大(7.3 cm)，T3節(jié)距最小(5.4 cm)，T3顯著低于T1、T2、T5、T7、T8；在上部葉長(zhǎng)方面，T8、T6最長(zhǎng)，分別是71.7、71.3 cm，T7、T3最短，分別是53.6、56.8 cm，T8、T6顯著高于其他處理；在上部葉寬方面，T8最寬(23.5 cm)，T7最窄(16.0 cm)，T8顯著高于T5、T6、T1、T2、T3、T7，T8只有與T4之間的差異未達(dá)到顯著水平。

表2 云煙116不同處理在現(xiàn)蕾期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異達(dá)到0.05顯著性水平(P<0.05)，下同。

Note: Different lower-case letters in the same column represented significant difference(P<0.05). The same was applied in the subsequent tables.

表3 云煙116不同處理在圓頂期的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

表4 云煙116不同處理的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)

按種植密度因素進(jìn)行分析表明，在試驗(yàn)密度水平范圍內(nèi)(15 152～18 116株/hm2)，不同種植密度對(duì)圓頂期的株高、莖圍、節(jié)距、上部葉長(zhǎng)、上部葉寬等主要農(nóng)藝性狀影響不顯著。

按施氮量因素進(jìn)行分析表明，在試驗(yàn)純氮水平范圍內(nèi)(72.75～87.75 kg/hm2)，不同施氮量對(duì)圓頂期的主要農(nóng)藝性狀的影響也不顯著。

按留葉數(shù)因素進(jìn)行分析表明，留葉數(shù)對(duì)上部葉長(zhǎng)的影響達(dá)到了顯著水平，隨著留葉數(shù)增多，上部葉長(zhǎng)由C1-低水平的68.7 cm逐漸下降到C2-中水平的64.7 cm、C3-高水平的的58.2 cm，C1-低水平與C3-高水平之間上部葉長(zhǎng)的差異達(dá)到顯著水平。留葉數(shù)對(duì)株高、莖圍、節(jié)距、上部葉寬等其他主要農(nóng)藝性狀的影響不顯著。

2.3 云煙116在不同處理下煙葉產(chǎn)量的比較分析

云煙116在不同種植密度、施氮量、留葉數(shù)三因素組合處理下煙葉經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)見表4。

經(jīng)方差分析和多重比較可知(表4)，煙葉產(chǎn)量在不同處理組合之間的差異達(dá)到了顯著性水平(P<0.05)。T7-A3B1C3的單位面積產(chǎn)量最高(2383.5 kg/hm2)，顯著高于T2、T3、T6、T9，但與T1、T4、T5之間產(chǎn)量的差異未達(dá)顯著水平；T4的產(chǎn)量水平(2307.9 kg/hm2)居第二位，顯著高于T2、T3、T9；T3的產(chǎn)量水平(1814.7 kg/hm2)最低，顯著低于T1、T4、T5、T7、T8。

不同種植密度水平間煙葉產(chǎn)量的差異達(dá)到顯著性水平(P<0.05)。A3-高水平下煙葉產(chǎn)量最高(2213.25 kg/hm2)，A2-中水平下煙葉產(chǎn)量居中(2166.0 kg/hm2)，A1-低水平下煙葉產(chǎn)量最低(2014.95 kg/hm2)，A3與A1之間煙葉產(chǎn)量差異達(dá)到顯著性水平。

不同施氮量水平間煙葉產(chǎn)量的差異達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。B1-低水平下煙葉產(chǎn)量最高(2326.65 kg/hm2)，其次是B2-中水平(2112.30 kg/hm2)，B3-高水平下煙葉產(chǎn)量最低(1955.25 kg/hm2)，B1與B2、B3之間的差異達(dá)到顯著水平，B2與B3之間差異未達(dá)到顯著水平。

不同留葉數(shù)水平間煙葉產(chǎn)量差異未達(dá)到顯著性水平。相對(duì)來說，C1的產(chǎn)量最高(2200.05 kg/hm2)，其次是C3(2111.70 kg/hm2)，C2最低(2082.45 kg/hm2)，C1、C2、C3相互之間差異不顯著。

根據(jù)種植密度、施氮量、留葉數(shù)三因素對(duì)煙葉產(chǎn)量方差分析結(jié)果，即不同施氮量水平間煙葉產(chǎn)量的差異達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，不同種植密度水平間煙葉產(chǎn)量的差異達(dá)到顯著性水平(P<0.05)，不同留葉數(shù)水平間煙葉產(chǎn)量差異未達(dá)到顯著性水平，可以得出，影響重慶巫山縣云煙116產(chǎn)量高低的關(guān)鍵栽培因子是施氮量(B)和種植密度(A)，其重要性排序是：施氮量(B)>種植密度(A)>留葉數(shù)(C)。

根據(jù)3個(gè)因素的3個(gè)不同水平對(duì)煙葉產(chǎn)量的多重比較分析結(jié)果，即施氮量B1-低水平顯著高于B2-中水平、B3-高水平，種植密度A3-高水平顯著高于A1-低水平，也高于A2-中水平，留葉數(shù)C1-低水平>C3-高水平>C2-中水平，但相互之間差異不顯著，可以得出，對(duì)產(chǎn)量來說，重慶巫山縣云煙116的最佳組合是B1A3C1，即施氮量取B1-低水平，種植密度取A3-高水平，留葉數(shù)取C1-低水平。

2.4 云煙116在不同處理下煙葉產(chǎn)值的比較分析

經(jīng)方差分析和多重比較可知，煙葉產(chǎn)值在不同處理組合之間的差異達(dá)到了顯著性水平(P<0.05)。單位面積煙葉產(chǎn)值最高的是T1、T7、T8、T4，處于60 597.75～61 734.6元/hm2，T3的產(chǎn)值最低(47 583.9 元/hm2)，T1、T7、T8、T4的產(chǎn)值顯著高于T3。

不同種植密度水平間煙葉產(chǎn)值的差異未達(dá)到顯著性水平。A3-高水平下煙葉產(chǎn)值最高(58 980.00元/hm2)，A2-中水平下煙葉產(chǎn)值居中(57 968.25元/hm2)，A1-低水平下煙葉產(chǎn)值最低(53 684.70元/hm2)，A1-低水平、A2中水平、A3-高水平相互之間差異不顯著。

不同施氮量水平間煙葉產(chǎn)值的差異達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。B1-低水平下煙葉產(chǎn)值最高(61 251.45元/hm2)，其次是B2-中水平(56 879.85元/hm2)，B3-高水平下煙葉產(chǎn)值最低(52 501.50元/hm2)，B1-低水平與B3-高水平之間的差異達(dá)到顯著水平，B1-低水平與B2-中水平、B2-中水平與B3-高水平之間差異未達(dá)到顯著水平。

不同留葉數(shù)水平間煙葉產(chǎn)值差異未達(dá)到顯著性水平。C1-低水平的產(chǎn)值最高(59 547.75元/hm2)，C2-中水平、C3-高水平的產(chǎn)值接近，分別為55 532.85、55 552.50元/hm2，C1、C2、C3相互之間差異不顯著。

根據(jù)種植密度、施氮量、留葉數(shù)三因素對(duì)煙葉產(chǎn)值方差分析結(jié)果，即不同施氮量水平間煙葉產(chǎn)值的差異達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，不同種植密度水平間、不同留葉數(shù)水平間煙葉產(chǎn)值的差異均未達(dá)到顯著性水平，可以得出，影響重慶巫山縣云煙116產(chǎn)值高低的關(guān)鍵栽培因子是施氮量。

根據(jù)3個(gè)因素的3個(gè)不同水平對(duì)煙葉產(chǎn)值的影響結(jié)果，即施氮量在B1-低水平下煙葉產(chǎn)值最高、種植密度在A3-高水平下煙葉產(chǎn)值最高、留葉數(shù)在C1-低水平下煙葉產(chǎn)值最高，可以得出，對(duì)產(chǎn)值來說，重慶巫山縣云煙116的最佳組合是B1A3C1，即施氮量取B1-低水平，種植密度取A3-高水平，留葉數(shù)取C1-低水平。

3 討 論

烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量受諸多因素的影響，如生態(tài)因素、品種因素、栽培因素、采收烘烤技術(shù)等，其中在栽培因素中，種植密度、施氮量、留葉數(shù)是對(duì)煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量影響最大的3個(gè)因素[12-13]。

施氮量水平應(yīng)因品種制宜、因地制宜。尹冬等[1]在江西撫州煙區(qū)對(duì)烤煙K326的研究表明，K326生物學(xué)產(chǎn)量隨施氮量的增加而升高，經(jīng)濟(jì)性狀、單位面 積產(chǎn)值隨施氮量的增加先升高后降低。賀彩平[14]基于GIS和模糊聚類方法將重慶巫山煙草施肥劃分為3個(gè)分區(qū)，第1分區(qū)為低氮高磷高鉀區(qū)，第2分區(qū)為中氮高磷中鉀區(qū)，第3分區(qū)為低氮中磷中鉀區(qū)，其中，第2分區(qū)需要重視氮肥的控制，第1、3分區(qū)需要重視氮肥的補(bǔ)充，第1分區(qū)還可適當(dāng)減少磷鉀的用量。本試驗(yàn)所在地巫山縣騾坪鎮(zhèn)鴛鴦村在該分區(qū)中處于第2分區(qū)，屬于該文認(rèn)為應(yīng)控制氮肥的區(qū)域。鄭好等[15]對(duì)巫山縣不同海拔高度植煙土壤的肥力評(píng)價(jià)結(jié)果表明，巫山縣大部分土壤中堿解氮含量高于100 mg/kg，屬于偏高的水平，因此在生產(chǎn)中要適當(dāng)控制氮肥的施用。本試驗(yàn)通過施氮量水平對(duì)云煙116煙株生長(zhǎng)和煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值的分析表明，不同施氮量水平間煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值的差異達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，B1-低施氮量水平下煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值均最高，分別為2326.65 kg/hm2、61 251.45元/hm2，其次是B2-中施氮量水平，產(chǎn)量和產(chǎn)值分別為2112.30 kg/hm2、56 879.85元/hm2，B3-高施氮量水平下煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值均最低，分別為1955.25 kg/hm2、52 501.50元/hm2，因此建議云煙116在重慶巫山煙區(qū)應(yīng)采用較低的施氮量水平，以比當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87低7.5 kg/hm2為宜，該結(jié)果從趨勢(shì)上與賀彩平[14]、鄭好等[15]的結(jié)論基本一致。焦芳嬋[2]在云煙116選育報(bào)告中指出其適宜中等肥力地塊種植，需氮量7～8 kg/667 m2，該施氮量水平高于本試驗(yàn)在重慶巫山研究提出的推薦施氮量72.75 kg/hm2。究其原因，一方面，與試驗(yàn)區(qū)域的生態(tài)條件、土壤類型與肥力等不同有關(guān)；另一方面，本試驗(yàn)的施氮量未計(jì)算基肥中施入的有機(jī)肥氮含量(牛糞1500 kg/hm2、豆餅肥72 kg/hm2、腐熟菜籽餅肥600 kg/hm2)。實(shí)際上，本試驗(yàn)的主要目的不在于給出一個(gè)施氮量的絕對(duì)值，而是在于需要確定與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)施肥方法相比，施氮量應(yīng)該保持一致還是應(yīng)該增加或者減少。本文的結(jié)論是在重慶巫山種植云煙116施氮量應(yīng)比當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)施氮量減少7.5 kg/hm2。這樣的結(jié)論更有利于煙農(nóng)的實(shí)際操作，即在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，同時(shí)，也對(duì)試驗(yàn)區(qū)以外的類似煙區(qū)推廣種植該品種更有借鑒參考價(jià)值。

種植密度是協(xié)調(diào)烤煙群體與個(gè)體矛盾，平衡產(chǎn)量和質(zhì)量關(guān)系的重要因素之一。種植密度通過影響植株?duì)I養(yǎng)狀況、作物冠層的光截獲和光分布特征，進(jìn)而影響植株個(gè)體活力、不同葉位葉片光合速率和群體光合碳同化能力，直至群體干物質(zhì)生產(chǎn)能力[16]。煙株密度增加后，一定程度上可增加單位面積群體同化積累量，提高煙葉產(chǎn)量，然而煙株個(gè)體之間爭(zhēng)奪光照、礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)、空氣和水肥等矛盾加劇，葉片發(fā)育受限，個(gè)體生物產(chǎn)量減少，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系數(shù)下降[17]。沈杰等[10]在四川省瀘州市古藺觀文煙區(qū)對(duì)云煙99進(jìn)行增密試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著種植密度的增加，煙株養(yǎng)分吸收量持續(xù)增加，而葉片養(yǎng)分含量和養(yǎng)分經(jīng)濟(jì)系數(shù)均呈先升高后降低的變化趨勢(shì)，且均與煙葉產(chǎn)量變化呈極顯著或顯著正相關(guān)，按15 150～16 660株/hm2密植，能更好地發(fā)揮煙株群體密植效應(yīng)，改善煙葉營(yíng)養(yǎng)吸收與利用狀況，進(jìn)而提高煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)表現(xiàn)。本試驗(yàn)在重慶巫山對(duì)云煙116的試驗(yàn)結(jié)果表明，在試驗(yàn)密度水平范圍內(nèi)(15 152～18 116株/hm2)，不同種植密度對(duì)圓頂期的株高、莖圍、節(jié)距、上部葉長(zhǎng)、上部葉寬等主要農(nóng)藝性狀影響不顯著；不同種植密度水平間煙葉產(chǎn)量的差異達(dá)到顯著性水平(P<0.05)，A3-高密度水平下煙葉產(chǎn)量最高(2213.25 kg/hm2)，A2-中密度水平下煙葉產(chǎn)量居中(2166.0 kg/hm2)，A1-低密度水平下煙葉產(chǎn)量最低(2014.95 kg/hm2)；不同種植密度水平間煙葉產(chǎn)值的差異未達(dá)到顯著性水平，A3-高密度水平下煙葉產(chǎn)值(58 980.00元/hm2)稍高于A2-中密度水平(57 968.25 元/hm2)和A1-低密度水平(53 684.70元/hm2)，因此推薦適當(dāng)增密，比當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)種植密度增加1500株/hm2左右，以16 665～18 116株/hm2為宜。該試驗(yàn)結(jié)果與沈杰等[10]主張?jiān)雒艿挠^點(diǎn)一致。

打頂留葉是調(diào)節(jié)煙葉營(yíng)養(yǎng)水平的重要手段，對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量等因素具有重要影響，煙株留葉數(shù)過少，上部葉過厚造成煙堿含量過高，工業(yè)可用性降低，產(chǎn)量下降；反之，留葉數(shù)過多，上部葉開片不好，煙葉化學(xué)成分比例失調(diào)，單葉重降低，品質(zhì)下降[6, 17]。本研究表明，隨著留葉數(shù)增多，云煙116上部葉長(zhǎng)逐漸下降，但不同留葉數(shù)水平對(duì)煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響未達(dá)到顯著性水平，相對(duì)來說，C1-低留葉數(shù)水平的產(chǎn)量和產(chǎn)值相對(duì)最高。

4 結(jié) 論

本研究表明，在重慶巫山煙區(qū)種植云煙116，應(yīng)適當(dāng)減氮，比當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)施氮量降低7.5 kg/hm2為宜；應(yīng)適當(dāng)增密，以16 665～18 116株/hm2為宜；留葉數(shù)根據(jù)煙株長(zhǎng)勢(shì)合理確定。