稅收優(yōu)惠政策或規(guī)則應(yīng)統(tǒng)一

陳斌

2019年4月19日，湖南省政府下發(fā)《關(guān)于明確殘疾、孤老人員和烈屬所得減征個人所得稅政策的通知》，規(guī)定對這三類人員減征80%個人所得稅，政策有效期5年。這符合稅收法定原則?，F(xiàn)行個人所得稅法第五條：“殘疾、孤老人員和烈屬的所得”可以減征個人所得稅，具體幅度和期限，由省級政府規(guī)定，并報同級人大常委會備案。

地方各級政府出臺的各類稅收優(yōu)惠政策及其合法性問題，是一個好大的話題。這些稅收優(yōu)惠政策，絕大多數(shù)與招商引資或“引進高層次人才”有關(guān)。有一些是明確合法的，如個人所得稅法明文規(guī)定的免征、減征，個人所得稅法第五條規(guī)定，省級政府、國務(wù)院部委和解放軍軍以上單位，以及外國組織、國際組織頒發(fā)的科教文衛(wèi)等方面的獎金免征個稅。又如湖南省政府對上述三類人員為期5年的個稅減征政策。合法稅收優(yōu)惠政策的共同點在于，要么優(yōu)惠政策直接統(tǒng)一適用于全國，要么制定優(yōu)惠政策的規(guī)則統(tǒng)一適用于全國。

但也有一些地方政策合法性是有爭議的，處于灰色或灰黑地帶。例如，某省規(guī)定，省人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組確認的各類高層次人才取得的補助或資助“視為省政府頒發(fā)的科學技術(shù)方面獎金”，從而適用個人所得稅法第五條，免征個稅。地方政府是否有權(quán)解釋法律，至少是可以商榷的，無異議的做法是全國人大或其常委會釋法，或者國務(wù)院在個人所得稅法實施條例上予以明確，從而確立統(tǒng)一適用于全國的解釋與規(guī)則。

又比如，某省規(guī)定省人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組確認引進的各類高層次人才取得的一次性補助，免予征收個人所得稅。又比如，某省規(guī)定科研機構(gòu)、高等學校轉(zhuǎn)化職務(wù)科研成果以股份或出資比例等股權(quán)形式給予科技人員的個人獎勵，暫不征收個人所得稅。這些規(guī)定在個人所得稅法上沒有法條依據(jù)，但對引進人才、激勵創(chuàng)新又有價值，是否應(yīng)給予地方權(quán)限，如何以及多大范圍內(nèi)給予權(quán)限，由全國作出統(tǒng)一規(guī)定，應(yīng)是最為妥當?shù)摹?/p>

至于招商引資，各地園區(qū)把增值稅、企業(yè)所得稅地方留成部分高比例返還給入駐企業(yè)，給納個人所得稅多的企業(yè)高管與專業(yè)技術(shù)人才高比例“獎勵扶持”，是常見的做法。直接減征、免征不合法，那就先征后返。國務(wù)院明確禁止先征后返，那財政獎勵或補貼總行吧……名目不斷在改變，形式也在不斷改變，但經(jīng)濟邏輯本質(zhì)沒有變：地方政府為了吸引資本與人才，展開稅務(wù)競爭，主要表現(xiàn)是實質(zhì)上更優(yōu)惠的稅率。

既然這種亂象一直存在，那還不如合理引導(dǎo)與規(guī)范，以全國統(tǒng)一明確的規(guī)則給地方政府留足合法稅收優(yōu)惠的空間，讓地方政府在合法范圍內(nèi)展開競爭與博弈。