未來演化：我們的共享星球

鄧菡彬

“一旦你嘗試過飛翔，你將再也無法將目光從天空轉(zhuǎn)移。因為你曾到我那里，那里有你向往的夢想?！?/p>

——列奧納多·迪·皮耶羅·達·芬奇

由現(xiàn)代汽車（Hyundai Motor Company）、中央美術(shù)學(xué)院視覺藝術(shù)高精尖創(chuàng)新中心（CAFA Visual Art Innovation Institute）、奧地利電子藝術(shù)節(jié)（Ars Electronica）首次聯(lián)合推出的科技藝術(shù)大展《未來演化：我們的共享星球》在北京現(xiàn)代汽車文化中心進行了將近四個月的展示（展期：2018.11.7—2019.2.28），吸引了大批觀眾前來參觀和體驗，成為這個寒冷冬季北京“798藝術(shù)區(qū)”的一道亮麗風景。

“科技藝術(shù)”這個已經(jīng)在歐美熱度非凡的概念近年也在國內(nèi)熱起來，無獨有偶，稍后開幕而展期跨度相近的第六屆廣州三年展也取名為《誠如所思：加速的未來》（展期：2018.12.21—2019.3.10），抓住數(shù)字社會、新媒體時代的脈搏，力圖對技術(shù)、機器與未來進行冷峻思考。不過，目前南方的展覽經(jīng)濟具有消費導(dǎo)向，更期待刺激感官的“打卡圣地”式的網(wǎng)紅展覽，于是這屆廣州三年展難免被認為“略顯艱澀”，“不能被稱為一場‘好看的展覽”（artnet報道）。其實，南方這場“加速的未來”已經(jīng)比北方的“未來演化”更具視覺觀賞性，那么，《未來演化：我們的共享星球》的藝術(shù)邏輯到底是怎樣的？它到底有什么樣的底氣讓它可以如此高冷示人？本文希望就此略作剖析和探討。

一、科技將怎樣深入我們的鬼神想象？

未來，是響亮的號角，還是刺耳的征召？2018年跨向2019年的這個時刻，似乎格外特殊，各路大神小鬼，在經(jīng)濟、貿(mào)易、社會、人口、外交等多個領(lǐng)域紛紛發(fā)出概括性的言談，科學(xué)技術(shù)也不例外。何況，科學(xué)技術(shù)也正在扮演一個接近于“新神”的角色，如《未來演化：我們的共享星球》的三個策展人之一邱志杰教授所說，“我們正在來到這樣一個臨界點：技術(shù)正在全面侵入我們的解釋體系，它們正在僭越原屬于鬼神的領(lǐng)域?！比欢?，與媒體對科技的報道非常不同，藝術(shù)家與科學(xué)技術(shù)的攜手，往往是極具反思性的，尤其是反思人類依托科學(xué)技術(shù)進步給自己重新編織的敘事。

策展人馬丁·霍齊克（Martin Honzik，奧地利電子藝術(shù)節(jié)“電子藝術(shù)大獎”獲得者、電子藝術(shù)輸出資深總監(jiān)）在導(dǎo)覽時特意說明，所有作品的展陳排列出一個敘事線索，展廳的最深處，展陳的是有關(guān)人的暮年——逐漸失去記憶、臨終、死后三個時間段的作品，有關(guān)科技可以對此做些什么。其中，日本藝術(shù)家市原悅子（Etsuko Ichihara）的作品《數(shù)字薩滿計劃》是有關(guān)人的死后時間。

日本的民俗受到佛教影響，人死后49天是家屬的哀悼期。這和中國很多地區(qū)從“頭七”到“七七”的守喪風俗相近。市原悅子借用現(xiàn)在流行的“家用機器人”，提出了一種新的哀悼方式：死者面容以3D形式被打印出來，并附著到家用機器人身上，用于紀念親人，通過特別開發(fā)的程序模仿死者的聲音、舉止和其他身體特征。機器人將與逝者的家人共同生活49天，在這段時間里，家人可以與逝者模擬對話，仿佛他們還活著。逝者仿佛在用他/她的意識去感知和適應(yīng)這個臨時的機器身體。在展陳的幾個案例中，每套程序被賦予豐富的個性特征，比如其中一個機器人在對話中提出希望家人往自己賬戶中存2萬元，家人立刻明白逝者還是希望拿錢去賭博。但無論如何，49天的時間在一天天流逝，機器人的屏幕上每天都有醒目的倒計時，而在第49天，機器人告別失去親人的人，并關(guān)閉程序。因此，這個作品旨在說明允許死者家屬與一個看似擁有死者面容的機器人共度49天，會帶來怎樣的體驗？

作為藝術(shù)作品，《數(shù)字薩滿計劃》的神奇之處就在于它并沒有科技工作者制造“微軟小冰”那種人工智能產(chǎn)品的雄心抱負?！拔④浶”笔且靶牟靥娲钊说奈恢谩⒊洚斨魅说娜旌蚧锇?，而《數(shù)字薩滿計劃》里的機器人，所要填充的是一個本來就曖昧不明的領(lǐng)域——這個傳說中的從人死去到徹底離去的中間地帶。這本來就屬于人給自己創(chuàng)造的解釋世界，屬于巫術(shù)和信仰，現(xiàn)在只是把它開放給新的技術(shù)。就像作者所說，這是“數(shù)字巫術(shù)”系列作品之一?！段磥硌莼何覀兊墓蚕硇乔颉氛褂[在12月8日安排了特別活動《朋友：邱志杰與AI的對話》，邱志杰與微軟小冰展開了一場對話。邱志杰特意準備了八十多個對人類來說也特別不好回答的思辨性問題，比如，“怎樣聊天容易把天聊死？”而小冰則常常只能采取敷衍和耍賴的方式來應(yīng)對。現(xiàn)實主義的全能伙伴太容易面對這種求全責備的態(tài)度，而屬于想象和解釋系統(tǒng)的則不同，它從來就是有限性的，“信則靈”——它的腳本可以不必那么復(fù)雜，就能夠給人“對答如流，辯才無礙”的感受。

然而，就像導(dǎo)覽的時候，策展人馬丁·霍齊克故意問大家的：“給你一個這樣的機器人，你會用嗎？”大家有笑聲，也有低頭沉思。細細思來，心頭還真有點亂亂的。邱志杰在展覽的策展詞中說道：

“占卜和問卦正在由大數(shù)據(jù)提供，暗室虧心、神目如電的道德自覺正在交由外部監(jiān)控來執(zhí)行，而偶像正在獲得思考能力，它們對答如流辯才無礙，它們像鬼一樣，它們像神一樣?！祟悘奈聪窠裉爝@么方寸大亂。造物和死亡，預(yù)言和宿命，這些鬼神的領(lǐng)地，從未像今天這樣開放地任人編撰?！比斯ぶ悄懿幌裆锘蚣夹g(shù)，還來不及考慮倫理審查不倫理審查，編撰就已然來了。去年年末，首例針對生殖基因的編寫實體孕育了新生兒，引發(fā)國內(nèi)外生物學(xué)界一片聲討，學(xué)者們也組織了公眾教育活動，向大家說明，面向單個人的個體的生命基因編寫（用于治療疾病等）與面向生殖基因的編寫不同。前者，若有其他不良影響，僅僅影響個體。而后者，則有可能影響經(jīng)過漫長時間進化而來的人類基因庫，帶來不可預(yù)見的對某些疾病的群體性無法抵御的缺陷。而人工智能呢？個體的人所使用的機器人，他的“對答如流辯才無礙”的腳本，會入侵人類的想象和解釋系統(tǒng)嗎？

意大利藝術(shù)家米歇爾·斯潘蓋羅（Michele Spanghero）的聲音裝置作品《隨意》雖然陳列在二樓展廳入口處附近，但它的聲音卻彌散到整個展廳，與市原悅子的作品、也與其他所有作品形成呼應(yīng)。它為我們展示了如何用現(xiàn)代醫(yī)療器械的自動肺呼吸機，演奏古老悼亡的安魂彌撒。管風琴奏出的樂曲無言，但卻無疑也深深根植于人類符號系統(tǒng)——安魂彌撒無需“對答如流辯才無礙”，千百年來，它仿佛自動模擬著人們在哀悼摯愛的親人時噙著淚的呼吸，令人肅然起敬。隨著西方文化的百年東漸，中國人在這樣的聲音面前也能感受到類似的符號召喚。而當藝術(shù)家將一臺醫(yī)用自動肺呼吸機和管風琴結(jié)合在一起時，伴隨著自動呼吸的持續(xù)節(jié)奏，人造器官永不停歇地演奏著機械安魂曲，這種符號意義就被新的技術(shù)手段穿透。

心肺機整個系統(tǒng)的運作，完全或部分來自于取代心臟泵血功能的動脈泵，以此來延緩病者呼吸器官的衰竭所帶來的死亡。將心肺機與管風琴的音管相連，使其兩者由空氣動力原理融為一體。在這里，關(guān)于死亡的安魂曲，其演奏主體由人變成了機械。那刺耳的聲音，正是肺呼吸機用來延緩瀕臨死亡者的機械言語。誰才是未來瀕臨死亡者的真正陪伴呢？是那臨終關(guān)懷的宗教情結(jié)、藝術(shù)撫慰，還是延緩生命的呼吸機呢？藝術(shù)家其實用這種方式反思了我們原先賴以寄托情感和信仰的符號體系本身存在的機械性。就像前面所說，如果巫術(shù)被清晰地展現(xiàn)出來，根本無需真正的“對答如流辯才無礙”，那么機器也就有可能脫離其冷冰冰的形象而獲得教堂音樂家的地位，哪怕它的演奏如此機械，也能夠獲得一種自動化的（符號系統(tǒng)內(nèi)的）被理解。僅僅是因為這架機器是呼吸機而非別的機器，才有可能觸發(fā)觀眾的敏感，從而在意識里構(gòu)建出兩種符號維度之間異常矛盾的認識架構(gòu)吧。

二、當機器開始模擬人的知覺方式

土耳其藝術(shù)家邁莫·艾克騰（Memo Akten）在展覽中呈現(xiàn)了兩件作品，其中一件《學(xué)著去看：你好，世界！》（Learning to see： Hello， World?。┯懻摿酥X、記憶、夢境的層遞性和差異。從三個并列的屏幕上可以看到，攝影頭模擬的眼睛，先是看到你，接著在記憶中你變得模糊了，然后在某種夢境狀態(tài)中，你已經(jīng)面目不清、幾乎不可辨識——眼睛知覺到下一個人的時候，你就要徹底從存儲中消失了。用算法模擬的這種知覺過程，當然不指向什么功用目的，但卻提供了一次絕佳的反思體驗。如果你只是匆匆走過，可能你會很“理性地”質(zhì)疑從顯像到模糊到消失的依據(jù)是什么。但是，當我在這三塊屏幕面前獨自一人站立片刻，我不自覺地陷入一種冥想。是的，每個人看到一個人、記住他/她、夢見他/她的時間跨度和視覺狀態(tài)都是不同的，但相同的是這個過程如此真實地存在。當你每次輕輕改變位置和姿勢，屏幕上的你的影像再次如漣漪般連環(huán)抖動，這情景具備了一種偉大的質(zhì)樸詩歌的氣質(zhì)——它吟誦的那個姑娘或者山谷當然不是你也經(jīng)驗到的姑娘或者山谷，你被擊中的是這個經(jīng)驗被表達出來的過程。

這是我第一次如此強烈地感覺到一件由冷冰冰的科技軟硬件構(gòu)成的作品真的是藝術(shù)作品，就像一首詩或者一段音樂，具備了時間的質(zhì)感，那種要把你的當下時間吞噬其中的質(zhì)感。此時，“未來”這個詞不再體現(xiàn)出威脅性的或者加速裹挾式的性質(zhì)?？萍季尤豢梢愿切┕爬系男问揭粯訕?gòu)成藝術(shù)。不可知的未來，在此與綿綿不絕的過去結(jié)為一體，與傳統(tǒng)共鳴。

邁莫·艾克騰的另一件作品《浪》（WAVES）更為宏大，占據(jù)了二樓顯著的“車庫”空間。它基于有關(guān)海洋和海浪的既有藝術(shù)研究和科學(xué)研究，作品對復(fù)雜的海浪運動過程進行數(shù)據(jù)描寫，以抽象的視覺和聲音形式進行提煉和再構(gòu)。每一個浪尖被浪的底部托起、不斷上升，然后下降或者撞擊到別的海浪，力量相互消融、重組，接著新的浪再次形成。這一持續(xù)進行的運動探討的是海洋的無限能量與不可思議的脆弱性之間的沖突和微妙的平衡。藝術(shù)家說，“海洋，強大而又細膩，平靜而又可怕，優(yōu)雅而又暴力，是恐懼、危險和死亡的象征，同時也代表了希望、自由和生命?！痹撟髌?015 年版本的制作正好是在2015年11月發(fā)生的巴黎恐怖襲擊事件余波未盡之時。藝術(shù)家關(guān)注當時隨之而來的形勢——輿論上和政治上都十分渴望轟炸敘利亞以進行報復(fù)，而這樣勢必再次引發(fā)對方的反擊，加劇暴力的惡性循環(huán)。

對著這樣一面巨幅曲面屏幕呈現(xiàn)的數(shù)碼海浪，人類活動的巨大力量、隨機和無意義被響亮地比喻出來。它比真的海浪還讓人出神，因為，剝離了有關(guān)旅游、休閑、勵志等等通常的符號性意義之后，抽象出來的是純粹而連續(xù)的力學(xué)譜系。站在它面前，觀眾仿佛成為了還沒有什么人去畫山的時代、第一個站在大山面前被它的力量震撼而準備拿筆去摹畫大山的畫家。

相較邁莫·艾克騰的詩意，韓國藝術(shù)家申承帛和金容勛（Shinseungback & Kimyonghun）的兩件作品，則向我們幽默地展現(xiàn)了機器對人類知覺的模擬。其中，《云臉》（CLOUD FACE）是一批被臉部探測算法識別為人臉的云圖像，它是電腦“視線”錯誤的結(jié)果，有趣的是，就人的眼睛而言，我們也會傾向于覺得這些云朵看起來類似人臉。人臉檢測算法的錯誤，不知不覺吻合了人類思維的想象性和藝術(shù)性傾向，那么，我們是改進算法、使其“更好地”服務(wù)于功利目的，還是不把這個錯誤當作錯誤，樂見機器也一樣具有幻想性錯覺（Pareidolia）和藝術(shù)氣質(zhì)？后者也許是區(qū)別于科幻故事和媒體渲染敘事的另外一種更為樂觀的未來圖景。

申承帛和金容勛的另外一件作品《鏡子》更為幽默?？瓷先ニ褪且幻嫫胀ǖ溺R子，但是當觀眾俯身去照鏡子的時候（面對鏡子，人類最自然的反應(yīng)），這件作品通過感應(yīng)器感應(yīng)到人的動作，并使程序發(fā)出指令，驅(qū)動鏡子搖頭、避開人的臉，使人照不了鏡子。這件科技藝術(shù)的作品所使用的技術(shù)非常簡單，同樣是向我們展示藝術(shù)家對于技術(shù)應(yīng)用的完全不同的思考方式。為什么技術(shù)總是被描述為可能剝奪我們思考能力的潛在競爭對手和惡魔？為什么科技不可以成為我們更有趣的伙伴？鏡子在藝術(shù)史和文化史上有著重要的意義，作為一種具有“魔力”的象征對象，它有豐富的傳統(tǒng)，而在這件作品中，傳統(tǒng)以新的技術(shù)形式得以續(xù)寫。

瑪麗·弗拉納根（Mary Flanagan）的作品《幫助我了解真相》（Help me know the truth）很接近邁莫·艾克騰《學(xué)著去看：你好，世界！》的構(gòu)思，但相比艾克騰的詩意，弗拉納根的這件作品更像一場思辨性的戲劇。這是一件參與式作品，參觀者在參觀過程中成為作品的一部分。參觀者要先在作品展陳入口處的自助快照亭照相，進入展陳區(qū)域后，參觀者將在三臺設(shè)備上進行觀看和操作：在兩張稍作更改的照片中挑選一張，用來匹配設(shè)備上顯示的文字，比如，“選擇忠誠的一個”（Choose the loyal one），“選擇跟隨者”（Choose the follower），“選擇動畫師”（Choose the animator），“選擇工人”（Choose the worker），“選擇獲勝者”（Choose the winner），“選擇勇敢者”（Choose the brave one），“選擇焦慮的人”（Choose the worried one），“選擇矜持的人”（Choose the reserved one），等等。兩張圖片都是同一個人的肖像（某個在快照亭拍照的人），只是面部用噪聲圖做出了輕微改變。有趣的是，參觀者在這個看似不可能的選擇面前，還是會作出判斷和選擇——如藝術(shù)家所說，“這揭示了人們內(nèi)心深處關(guān)于面部特征或文化、身份相關(guān)傾向的無意識的想法?！比藗儾粩噙x擇這些稍許改變的圖片，最后設(shè)備會生成不一樣的面容。這大概是對于哲學(xué)家列維納斯的“面孔”這一概念最鮮明的藝術(shù)闡釋了。作品的意圖在于，使用神經(jīng)計算科學(xué)的手段的同時，也拷問這一技術(shù)：它是否能夠揭示大腦思維復(fù)雜的分類機制？又是如何受制于人們感受到的恐懼與價值？并進而質(zhì)問真相這一概念究竟是什么。

三、科技帶來的美學(xué)操縱

將導(dǎo)致完美還是怪誕？

中國人對于美學(xué)操縱并不陌生，“整容臉”、“照騙”這些詞每天都在以嚴肅或者玩笑的口吻被廣泛使用，大家也會去討論技術(shù)在實際程度上能實現(xiàn)的效果。而荷蘭藝術(shù)家艾薩克·蒙特和托比·基爾（Isaac Monté & Toby Kiers）則對這個概念進行了高度的藝術(shù)夸張，將想象中的那些關(guān)于科學(xué)和審美怪誕的趣味展現(xiàn)于你眼前，這就是作品《欺騙的藝術(shù)》（The Art of Deception）。

“轉(zhuǎn)換你的心臟，異種器官移植”（Xenotransplantation），將動物器官移植到你的身體內(nèi)，不僅如此，你還可以按照自己的心意，任意設(shè)計和重塑你專有的移植權(quán)力。這看上去像是阿拉伯沙漠里的天方夜譚，或是誕生于電閃雷鳴下的哥特恐怖故事《弗蘭肯斯坦》，但在這里，怪誕的異體器官陳列室，就在展覽上呈現(xiàn)。人類利用欺騙來追求社會、藝術(shù)和科學(xué)的完美，而藝術(shù)家通過藝術(shù)創(chuàng)作對此作出回應(yīng)，將丟棄的豬心進行去細胞化并用各種技術(shù)進行重構(gòu)，從而轉(zhuǎn)化為美學(xué)層面被改善的心臟，轉(zhuǎn)化為優(yōu)雅的容器。藝術(shù)家說，“通過收集21個轉(zhuǎn)化的心臟，我們探討的是生物干預(yù)和美學(xué)操縱如何被用作最終欺騙的工具：內(nèi)在美的轉(zhuǎn)化，從怪誕到完美?！?/p>

在本次展覽上，藝術(shù)家從21顆轉(zhuǎn)化的心臟中精心挑選出9顆，這里每一顆心臟，因藝術(shù)家與不同的研究人員和機構(gòu)的合作，每一顆都有自己的故事，正如陳列著非凡夢魘的福爾馬林的異體標本博物館：

萎縮之心：一顆縮小到它原始尺寸1/20的心臟。鋼鐵之心：一顆覆蓋著鐵屑的鎧甲心臟。時尚受害者：一顆激光雕刻的心臟。柔軟之心：一顆植絨的心臟。迷失之心：一顆少組織的心臟。深入我心：一顆用樹脂鑄模了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的心臟。真心：一顆塑化的心臟。石頭之心：一顆鑲有金色和銀色寶石的混凝土心臟。心網(wǎng)：一顆再生的用鉤針編織的心臟。

9顆心臟排列成一排，形成了一種觸目驚心的美學(xué)效果。每一顆心臟都有其獨特的趣味，無論是用小空間來換取其他器官的額外空間，還是因鐵屑而充滿活力；無論是用激光雕刻器官紋身的獨特美學(xué)，還是用溫暖的定制黑色天鵝絨來提升心臟的美感、觸感和外觀；無論是僅留下血管組織，還是在它腐爛之前用樹脂鑄模；無論是用塑化的手段使其世代相傳，用白銀和黃金進行鑄造和裝飾，還是用數(shù)字刺繡機從頭開始設(shè)計我們心臟和血管的結(jié)構(gòu)和形狀。

我們是否都將成為自身器官的主宰？在技術(shù)的想象面前，我們不必像恐怖小說中描述的那樣，去墳?zāi)购屯Ｊ坷飳ふ椅覀冪娨獾拇笸群湍橗?，我們只需要重新設(shè)計。這正是藝術(shù)家要考驗我們的問題：如果技術(shù)許可的話，你會做得那么極端，去自己設(shè)計自己的心臟或其他器官嗎？

本次展覽密集呈現(xiàn)了不同國家藝術(shù)家的幾件材料藝術(shù)作品，有些可以直接稱為材料科技產(chǎn)品——已經(jīng)可以投入實際應(yīng)用的“黑科技”材料產(chǎn)品，同時也有像美國藝術(shù)家埃米·卡麗（Amy Karle）的模擬人類手掌骨骼生長的作品，雖然嘗試采用了未來有可能投入實際應(yīng)用的有機組織材料，但在立意上更接近《欺騙的藝術(shù)》這個心臟標本博物館，都是激發(fā)我們對“天然的形式和造型是如此美麗精致”的人類生物構(gòu)成組件在未來可能性的想象。

隨著3D打印和體外生長器官的進一步商品化，我們可以想象，我們在農(nóng)場里種植心臟，或是在工廠中掃描并打印出一個心臟來。這種工業(yè)化帶來了難以預(yù)測的額外功能性——不僅僅滿足于基本的生理性功能，還將能夠提供差異性服務(wù)。在這里，“超越生理性功能，或美學(xué)個性化服務(wù)，將成為人們真正購買的理由，而不僅僅探討其安全性和使用年限?！边@將成為文化層面的挑戰(zhàn)，藝術(shù)、時尚、設(shè)計的觀念有可能融入傳統(tǒng)的身體修飾，并與交互式電子產(chǎn)品相融合。當然，人體改造，并不是當下或未來的產(chǎn)物，自人類從原始森林和大草原之間誕生之時，我們就在改造我們的身體，比如古代的紋身和現(xiàn)在的隆胸、隆鼻；關(guān)鍵不在能不能實現(xiàn)或者有沒有危險，而在于我們是否希望它實現(xiàn)。

就像策展人李大衡（Lee Daehyung，現(xiàn)代汽車全球藝術(shù)總監(jiān)、2017威尼斯雙年展韓國館策展人）所說：“對‘無法實現(xiàn)的這種熱切追求，可能是人類與其他生物相比獨一無二的關(guān)鍵——即‘迸發(fā)的想象力?！?/p>

從這個角度來說，藝術(shù)組合DEPART的虛擬現(xiàn)實作品《空隙換檔》（The Lacuna Shifts）也是在向我們提問美學(xué)操縱。不同于市面上的VR產(chǎn)品那種試圖讓人混淆虛擬和現(xiàn)實的商業(yè)沖動，《空隙換檔》通過技術(shù)策略，刻意暴露虛擬的印記。觀眾從VR眼鏡中看到的一個個房間，不僅都是極簡主義的黑白色，而且總會有一些二維的線條、形狀、文字，醒目地矗立在這個不斷變化的全景三維的世界里。但也可能正因為如此，它比商業(yè)VR產(chǎn)品更具有攝人魂魄的效果。商業(yè)VR產(chǎn)品那種看似完完全全的沉浸，反而給人一種保護性和安全感，最顯著的例子就是，當人們覺得恐懼或者接受不了的時候，會傾向于一把摘掉VR眼鏡，一邊嚷嚷，“這個太真實了，我受不了！”人們太清楚它和真實世界的區(qū)別，所以很容易摘掉它、祛除它。但在《空隙換檔》的世界里，你明明白白知道它的虛擬，反而不知不覺被它更深入地帶入夢魘一般的境地。

密集恐懼癥、幽閉恐懼癥、高血壓、心臟病患者被提示不適合體驗這件作品。就像《愛麗絲漫游仙境》一樣，一切都與它所看似的有所不同。墻體會移動、物體開口說話、重力在此失效，并且在觀眾的視角作用下，空間持續(xù)不斷在變化。背景聲音里，出現(xiàn)了《愛麗絲漫游仙境》和續(xù)篇《愛麗絲鏡中奇遇記》的文字節(jié)選，以及DEPART成員寫的幾句詩歌。這些超現(xiàn)實圖畫、聲音和文本的組合為觀眾開啟了一段具有空間迷惑感、幻聽色彩和神秘美學(xué)特征的旅程，并質(zhì)問了人對空間、世界以及現(xiàn)實本身的全部感知。這個世界無疑是虛幻的，但它是美的，因此我們就無力抵抗這操縱嗎？

它向我們追問的，不是“我們自身該如何避免讓夢想淪為夢魘”這種媒體化的科學(xué)議題，而是為什么我們愿意接受這個夢魘。

（責任編輯：錢益清）