任宏偉,簡繼華,閆澤麗,沈 喬,黃春雨(通訊作者)
(武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 湖北 武漢 430064)
動脈瘤,是多種原因引起的動脈壁病變或者損傷,以膨脹性、搏動性腫塊為顯著特征,常伴有疼痛、組織器官缺血壞死等表現(xiàn)。目前,診斷動脈瘤的方法較多,常用的有彩色多普勒超聲、DSA、CTA與MRA[1]。其中,DSA是金標(biāo)準(zhǔn),但具有創(chuàng)傷性,限制了其臨床應(yīng)用。CTA(CT血管造影術(shù))是診斷動脈瘤的常用方法,但是,對于腎功能受損患者,一般選擇予以MRA(磁共振血管造影)檢查。本文筆者為了比較CTA與MRA診斷動脈瘤及評估動脈瘤破裂風(fēng)險,選擇86例患者進行分組討論,現(xiàn)在將結(jié)果總結(jié)如下。
選擇2016年5月至2018年9月內(nèi)我院收診的86例疑似動脈瘤患者作為對象,采用隨機數(shù)表法將其分成兩組,設(shè)為對照組和研究組,各組43例。對照組43例患者中包括24例男性和19例女性,42~75歲,平均年齡(56.24±4.05)歲。研究組43例患者中包括25例男性和18例女性,41~79歲,平均年齡(55.39±4.58)歲。比較兩組患者性別及年齡等基礎(chǔ)資料,差異不大,無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05,可分組比較。
對照組,MRA檢查,研究組,CTA檢查。檢查結(jié)束后,安排3名經(jīng)驗豐富的醫(yī)師進行診斷,且以DSA與手術(shù)探查作為金標(biāo)準(zhǔn)。
采用SPSS20.00軟件處理實驗數(shù)據(jù),例(n)、百分率(%)表示計數(shù)資料,予以χ2值檢驗,檢驗值P<0.05表示差異顯著,有統(tǒng)計學(xué)意義。
數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),研究組檢出率高于對照組,但組間數(shù)據(jù)比較,差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。如表1所示。
表1 觀察分析檢查結(jié)果(n,%)
研究組43例患者,DSA共檢查34個動脈瘤,清晰顯示30個,對照組43例患者,DSA共檢查出37個動脈瘤,清晰顯示33個。關(guān)于MRA與CTA檢查情況,如表2所示。
表2 觀察分析瘤頸檢查情況(n,%)
動脈瘤,是因動脈壁變薄、膨出所致,具有致殘率高、死亡率高的特點,若是未及時診治,可能引起嚴(yán)重后遺癥,影響患者日后生活質(zhì)量。輕者,以頭暈、頭痛為顯著表現(xiàn),嚴(yán)重者,可出現(xiàn)失語、癱瘓等表現(xiàn),甚至危及患者生命[2]。這些年,大量資料表明,動脈瘤發(fā)病率逐年升高,成為影響患者身心健康的重要疾病之一,引起了學(xué)者們的關(guān)注與重視。目前,DSA、MRA和CTA是臨床診斷動脈瘤的常用方法。其中,MRA,無需注射對比劑,適用于碘過敏患者,利用血流動力學(xué)效應(yīng),實現(xiàn)成像,無放射性,不會造成健康損害。CTA,擁有強大的后處理技術(shù),可顯示出三維圖像,診斷顱內(nèi)腫瘤中作用巨大,特別是臨近顱骨血管區(qū)域,精準(zhǔn)度高。CTA和MRA都屬于無創(chuàng)檢查方法,相比而言,CTA的檢出率更高,因為MRA受到的影響因素較多,如動脈瘤大小、血栓、鈣化、血流速度及方向等。過去,影像學(xué)檢查動脈瘤,例如,彩色多普勒超聲,多從正位、斜位、側(cè)位進行顯示,難以旋轉(zhuǎn)多角度,遮擋動脈瘤某些部位,如載瘤動脈、瘤體、瘤頸等,在技術(shù)發(fā)展的推動下,CTA與MRA采用相應(yīng)技術(shù)可處理圖像,清晰顯示多角度病變部位,不易被顱骨等物體遮擋,減少漏診、誤診現(xiàn)象[3]。除此之外,MRA可輔助分析動脈瘤的血流動力學(xué)狀態(tài),其中,血管瘤內(nèi)壓強高低、血流速度等也是影響血管瘤破裂的常見因素。
綜上,CTA和MRA各具優(yōu)勢,是診斷動脈瘤的有效方法,臨床上,評估動脈瘤破裂風(fēng)險時,可根據(jù)實際情況,選擇合適的診斷方法,全面掌握患者實際情況,為制定可行的治療方案提供依據(jù),盡早對癥治療,保證臨床療效,改善預(yù)后,促使患者早日康復(fù)。