商業(yè)銀行宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)性研究
——基于PVAR模型的實(shí)證分析

劉 超，馬玉潔

(1.北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100124;2.北京現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展基地,北京 100124)

內(nèi)容提要：微觀審慎監(jiān)管的局限性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳染性的增強(qiáng)，使商業(yè)銀行宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管成為當(dāng)前金融監(jiān)管改革的趨勢(shì)。本文選取2008-2017年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行半年度數(shù)據(jù)為樣本，在分析銀行信貸周期不同階段宏微觀審慎監(jiān)管作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，采用面板向量自回歸(PVAR)模型分析我國(guó)銀行業(yè)宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)性。結(jié)果表明，微觀審慎監(jiān)管中不良貸款率對(duì)當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響長(zhǎng)期存在且較為明顯，流動(dòng)比率和核心資本充足率對(duì)銀行穩(wěn)定性的沖擊作用存在但長(zhǎng)期來(lái)看影響作用并不顯著；宏觀審慎監(jiān)管中廣義信貸/GDP偏離度和銀行業(yè)集中度這兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響都較為明顯且長(zhǎng)期存在；宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)運(yùn)作能夠緩解單一政策實(shí)施對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊力度，更有助于金融系統(tǒng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。因此，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管不僅要在微觀方面加強(qiáng)防范內(nèi)部信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，還要從宏觀方面關(guān)注信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整和銀行理財(cái)業(yè)務(wù)所可能帶來(lái)的溢出風(fēng)險(xiǎn)。

一、引言

隨著金融風(fēng)險(xiǎn)跨市場(chǎng)、跨區(qū)域的傳染性不斷加劇，金融監(jiān)管目標(biāo)不斷豐富和多樣化，宏微觀審慎監(jiān)管日趨復(fù)雜[1]。為促進(jìn)我國(guó)金融監(jiān)管服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，2018年3月，國(guó)家出臺(tái)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》明確指出，建立 “一委一行兩會(huì)”的新監(jiān)管體系，這標(biāo)志著我國(guó)監(jiān)管理念從行業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，新金融監(jiān)管改革體現(xiàn)了健全宏微觀審慎協(xié)調(diào)發(fā)展的政策框架、優(yōu)化宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管體制、加強(qiáng)央行統(tǒng)籌金融穩(wěn)定核心地位的金融監(jiān)管改革新思路。

銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)模式下，商業(yè)銀行監(jiān)管是我國(guó)金融監(jiān)管的重中之重。對(duì)銀行宏微觀審慎監(jiān)管的研究，不僅要分析宏微觀審慎監(jiān)管在銀行監(jiān)管中的作用機(jī)制[2-3]，還需要探討不同監(jiān)管模式下金融監(jiān)管指標(biāo)的作用效果[4]，分析不同監(jiān)管指標(biāo)在實(shí)施過(guò)程中的演化路徑，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有監(jiān)管指標(biāo)和體系設(shè)計(jì)中的優(yōu)勢(shì)與不足，為銀行業(yè)監(jiān)管和整個(gè)金融監(jiān)管系統(tǒng)優(yōu)化提供借鑒。

本文首先基于銀行信貸周期不同階段特點(diǎn)分析宏微觀審慎監(jiān)管時(shí)機(jī)和方式的選擇，揭示宏微觀審慎監(jiān)管的作用機(jī)制。其次，從微觀審慎監(jiān)管、宏觀審慎監(jiān)管以及宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管三種不同監(jiān)管模式出發(fā)，探究宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)和微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)與商業(yè)銀行穩(wěn)定性之間的短期作用關(guān)系，并分析相關(guān)變量相互影響的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)演化路徑。最后，通過(guò)不同模式下的方差分解結(jié)果對(duì)比不同監(jiān)管指標(biāo)作用效果和不同監(jiān)管模式的監(jiān)管效果，為我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管政策和金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)。

二、 信貸周期視角下銀行宏微觀審慎監(jiān)管的作用機(jī)制分析

(一)宏微觀審慎監(jiān)管政策差異下的協(xié)調(diào)

宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管是金融監(jiān)管的不同層面，研究宏微觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行信貸周期的作用，首先需要厘清兩種政策之間的關(guān)聯(lián)性，通過(guò)對(duì)已有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，宏微觀審慎監(jiān)管在防范風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)控制手段和運(yùn)行機(jī)制等方面存在一定的共性和關(guān)聯(lián)，基于政策差異性的政策協(xié)調(diào)機(jī)制如圖1所示。

圖1 基于兩種政策差異的宏微觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)機(jī)制圖

一是防范風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)的求同存異。兩種金融監(jiān)管政策根本目標(biāo)相同但作用層面不同，兩者共同作用于金融風(fēng)險(xiǎn)防控[5]。微觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)在于所有的金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，重在保護(hù)存款人及投資者的利益，而宏觀審慎監(jiān)管則重在對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范及系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性，意在促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，但兩者的根本目標(biāo)都在金融風(fēng)險(xiǎn)防控[6]。單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性不能保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性，金融體系宏觀方面的穩(wěn)定也不能全覆蓋所有金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的穩(wěn)定性，因此需要宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)作用。

二是風(fēng)險(xiǎn)控制手段的相互融合。從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具的融合性來(lái)說(shuō)，微觀審慎監(jiān)管工具可以作為宏觀審慎監(jiān)管的微觀基礎(chǔ)，宏觀審慎監(jiān)管工具需要微觀審慎監(jiān)管工具的輔助和配合，甚至部分宏觀審慎監(jiān)管工具本身就來(lái)源于微觀審慎監(jiān)管工具，如對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，使用逆周期的資本調(diào)節(jié)和撥備調(diào)節(jié)，對(duì)流動(dòng)性和金融機(jī)構(gòu)杠桿率指標(biāo)的限制等[7]。從風(fēng)險(xiǎn)防控信息收集的融合性而言，微觀審慎監(jiān)管中所收集到的單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的資本充足狀況、流動(dòng)性指標(biāo)狀況、公司治理有效性狀況等相關(guān)數(shù)據(jù)是宏觀審慎監(jiān)管中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[8]。微觀金融個(gè)體數(shù)據(jù)的失真會(huì)影響宏觀審慎監(jiān)管對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀審慎監(jiān)管無(wú)效。

三是監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制的相互補(bǔ)充。微觀審慎監(jiān)管是自下而上的監(jiān)管機(jī)制[9]，而宏觀審慎監(jiān)管則是自上而下的監(jiān)管機(jī)制[10]，兩種機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)作可以進(jìn)行相互補(bǔ)充。宏微觀的協(xié)調(diào)運(yùn)作使得金融監(jiān)管能夠從多個(gè)層面獲取金融危機(jī)的觸發(fā)點(diǎn)，既關(guān)注金融系統(tǒng)整體的穩(wěn)健運(yùn)行，又加強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)防范。

(二)銀行業(yè)信貸周期視角下宏微觀審慎監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)

信貸周期對(duì)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性具有直接影響作用，信貸周期不同階段銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)發(fā)生變化，不同階段宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管發(fā)揮作用的機(jī)制也存在不同，要提升金融監(jiān)管效率，需根據(jù)信貸周期不同階段的特點(diǎn)動(dòng)態(tài)調(diào)整宏微觀審慎監(jiān)管政策。已有研究從金融監(jiān)管整體角度討論金融監(jiān)管對(duì)信貸周期作用下銀行穩(wěn)定性的影響，但沒(méi)有考慮不同金融監(jiān)管政策實(shí)施路徑和效果的差異，本文基于前面的宏微觀審慎監(jiān)管差異性分析，從銀行業(yè)信貸周期的視角分析在信貸上升周期和下降周期兩種政策不同的關(guān)注點(diǎn)以及相同的目標(biāo)，進(jìn)一步分析如何通過(guò)兩種政策的協(xié)調(diào)配合實(shí)現(xiàn)逆周期緩沖調(diào)節(jié)的金融監(jiān)管目標(biāo)。

本文從銀行信貸周期的視角研究宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管在不同階段的協(xié)調(diào)作用機(jī)制，為后期銀行宏微觀審慎監(jiān)管評(píng)價(jià)和不同監(jiān)管指標(biāo)作用效果分析研究奠定基礎(chǔ)。簡(jiǎn)圖如圖2所示。

信貸周期上升期間：金融機(jī)構(gòu)的杠桿率隨業(yè)務(wù)的開(kāi)展而不斷提升，貸款業(yè)務(wù)中的授信標(biāo)準(zhǔn)也相比放寬，在這一階段系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始累積，從宏微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)防范角度需要構(gòu)建資本緩沖和流動(dòng)性緩沖，但在構(gòu)建的時(shí)機(jī)和規(guī)模方面兩種政策存在差異。

在信貸周期上升初期，宏微觀審慎監(jiān)管政策之間的差別還不顯著，但當(dāng)信貸上升周期接近頂峰階段，兩種政策在資本緩沖和流動(dòng)性緩沖構(gòu)建的差別開(kāi)始顯現(xiàn)。在此階段，微觀審慎關(guān)注金融機(jī)構(gòu)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，資本充足率、撥備覆蓋率等微觀監(jiān)管指標(biāo)還處于較好的水平，但是宏觀審慎所關(guān)注的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(如信貸/GDP、核心融資比率)卻開(kāi)始出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)警示。這時(shí)就需要進(jìn)行宏微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)溝通，因?yàn)槲⒂^審慎監(jiān)管并不能夠識(shí)別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，盲目樂(lè)觀下的微觀監(jiān)管指標(biāo)會(huì)造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，如果沒(méi)有宏觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)將會(huì)引發(fā)大范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)。

信貸周期下行期間：在上一階段通過(guò)宏微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對(duì)金融系統(tǒng)的監(jiān)管力度，當(dāng)信貸周期方向發(fā)生轉(zhuǎn)變進(jìn)入下行期之后，相關(guān)的監(jiān)管政策則需要從逆周期的角度考慮適當(dāng)調(diào)整資本緩沖的監(jiān)管力度。宏微觀審慎監(jiān)管調(diào)整的目標(biāo)相同但作用的方式和方法存在差異，兩者共同作用才能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的有效風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)。

微觀審慎監(jiān)管從調(diào)節(jié)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)資本充足率入手，防范信用損失的發(fā)生。微觀審慎監(jiān)管可以通過(guò)限制股東分紅以節(jié)約資本，從而增大資本充足率的分子，或者其他去杠桿化的方法，包括降低貸款增速、出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(縮小資本充足率分母)等。還可以通過(guò)釋放資本緩沖，適當(dāng)放寬對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求，防止單個(gè)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。宏觀審慎監(jiān)管從調(diào)節(jié)社會(huì)信貸總量入手，防范信貸萎縮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響。宏觀審慎監(jiān)管通過(guò)釋放之前積累的逆周期資本緩沖，減緩金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的正反饋機(jī)制而累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，防止流動(dòng)性萎縮而導(dǎo)致的金融市場(chǎng)失靈。

綜上所述，宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管作為現(xiàn)代金融監(jiān)管體系必不可少的兩個(gè)相輔相成的重要組成部分，存在差異但并不是兩個(gè)相互矛盾的主體。兩者的協(xié)調(diào)運(yùn)作可以更好地發(fā)揮雙方的金融監(jiān)管作用。特別是隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展和金融市場(chǎng)的復(fù)雜性演化，兩種監(jiān)管更需要建立良好的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制，建立新的風(fēng)險(xiǎn)管理理念，提升金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管水平。

圖2 銀行信貸周期視角下宏微觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)機(jī)制圖

三、商業(yè)銀行宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型設(shè)定

通過(guò)前面的分析可知宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管作為金融監(jiān)管演化過(guò)程中形成的兩種不同類(lèi)別的金融監(jiān)管模式，在銀行監(jiān)管中發(fā)揮不同的作用功效?；诤晡⒂^審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的差異性，本部分選取2008-2017年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行半年度數(shù)據(jù)為樣本，從不同的監(jiān)管模式中選取代表性指標(biāo)，分別建立微觀審慎監(jiān)管、宏觀審慎監(jiān)管和宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管三種不同模式下的銀行監(jiān)管面板向量自回歸(PVAR)模型，先通過(guò)GMM估計(jì)分析不同監(jiān)管指標(biāo)與銀行穩(wěn)定性之間的短期作用關(guān)系，之后建立脈沖響應(yīng)函數(shù)從長(zhǎng)期視角分析不同監(jiān)管指標(biāo)實(shí)施的動(dòng)態(tài)演化路徑，最后運(yùn)用方差分解對(duì)比分析不同監(jiān)管模式在我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)施效果。

(一)變量選取

我國(guó)銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)體系使得銀行業(yè)金融監(jiān)管在我國(guó)金融監(jiān)管體系中占有重要地位，本部分從銀行業(yè)監(jiān)管的角度對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管效果進(jìn)行對(duì)比研究。在變量選取過(guò)程中，主要從監(jiān)管目標(biāo)(銀行業(yè)穩(wěn)定性)、監(jiān)管模式(宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管)兩個(gè)方面考慮。變量分類(lèi)情況如表1所示。

銀行業(yè)穩(wěn)定性：借鑒 Laeven and Levine(2009)提出的銀行償付能力指標(biāo)(Z值)來(lái)反映銀行穩(wěn)定狀況[11]，其中 Z值等于資產(chǎn)收益率(ROA)與資本資產(chǎn)比率(CAR)二者之和除以資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差(σi(ROAit)。

(1)

宏觀審慎監(jiān)管：從當(dāng)前我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管體系來(lái)看，主要分為時(shí)間維度和橫截面維度的監(jiān)管。時(shí)間維度反映金融體系的順周期，信貸、流動(dòng)性和資產(chǎn)價(jià)格的周期變化以及繁榮時(shí)期總風(fēng)險(xiǎn)的積聚等常表現(xiàn)出順周期性，因本文主要研究銀行業(yè)的金融監(jiān)管故選擇廣義信貸/GDP偏離度代表時(shí)間維度的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)。橫截面維度反映與溢出效應(yīng)和傳染效應(yīng)相關(guān)的負(fù)外部性對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的推動(dòng)作用，主要關(guān)注系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)所引起的風(fēng)險(xiǎn)溢出，故選取代表行業(yè)集中度的“赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)”作為橫截面維度的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)。

微觀審慎監(jiān)管：我國(guó)的當(dāng)前微觀審慎監(jiān)管體系主要從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信貸違約風(fēng)險(xiǎn)以及資本充足率這三個(gè)方面展開(kāi)[12]。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究中通常用銀行流動(dòng)性比率和存貸比指標(biāo)來(lái)反映流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求；用不良貸款率和貸款撥備覆蓋率這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映信貸違約風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求；用《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最新規(guī)定的杠桿率和核心資本充足率指標(biāo)來(lái)反映資本充足率監(jiān)管要求[13]。因此，本文研究中選取流動(dòng)性比率、不良貸款率和核心資本充足率作為微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)。

表1 變量分類(lèi)情況表

表2 各變量單位根檢驗(yàn)

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及預(yù)處理

基于已有上市銀行數(shù)據(jù)獲取年份的不同，對(duì)銀行業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，本文選取2008-2017年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行的半年度數(shù)據(jù)為研究樣本。14家銀行分別為：工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、民生銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、中信銀行、華夏銀行、北京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行。截止到2017年12月所選取的14家上市銀行總資產(chǎn)在我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)中占比達(dá)46.52%，且均為具有代表性的國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)來(lái)源于Choice數(shù)據(jù)庫(kù)中各銀行財(cái)務(wù)報(bào)告及宏觀數(shù)據(jù)庫(kù)和行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

PVAR與VAR模型類(lèi)似，要求所有變量均具有平穩(wěn)性。為了避免不平穩(wěn)變量導(dǎo)致偽回歸問(wèn)題，本文對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，采用不同單位根情形下的單位根檢驗(yàn)方法PP檢驗(yàn)對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表2所示。結(jié)果表明各個(gè)變量均不存在單位根，為平穩(wěn)變量。

(三)PVAR模型的設(shè)定

本文借鑒Love(2007)的模型設(shè)計(jì)構(gòu)建宏微觀審慎監(jiān)管的面板向量自回歸(Panel Vector Autoregression,PVAR)模型研究我國(guó)宏微觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的作用效果[14]。PVAR模型將傳統(tǒng)的VAR模型與面板數(shù)據(jù)模型相結(jié)合，在考慮經(jīng)濟(jì)變量的滯后項(xiàng)的基礎(chǔ)上將所有變量做內(nèi)生化處理，能夠更加真實(shí)地反映各經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。構(gòu)建PVAR模型如下：

Yi,t=β0+β1Yi,t-1+β2Yi,t-2+…+βpYi,t-p+γt+ft+μit

(2)

本文分別研究微觀審慎政策、宏觀審慎政策以及宏微觀審慎政策共同作用下我國(guó)商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，因此，基于公式(2)分別建立三個(gè)模型，其中，微觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響模型中Yi,t為包含{LIR,NPLR,CCA,Z}的四元向量組；宏觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響模型中Yi,t為包含{GCG,HHI,Z}的三元向量組；宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響模型中Yi,t為包含{GCG,HHI,LIR,NPLR,CCA,Z}的六元向量組。另外，公式(2)中β為各變量之間的滯后項(xiàng)系數(shù)，p為滯后階數(shù)，γt為時(shí)間效應(yīng)，用來(lái)解釋系統(tǒng)變量的趨勢(shì)特征，ft代表各個(gè)銀行個(gè)體固定效應(yīng)，μit為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

因本文重在研究宏微觀審慎監(jiān)管政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響，受文章篇幅限制，故在實(shí)證分析結(jié)果中只列示因變量為銀行穩(wěn)定性Z值時(shí)的GMM回歸結(jié)果和方差分解結(jié)果。

四、商業(yè)銀行宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)實(shí)證分析

微觀審慎監(jiān)管重在對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)資本和流動(dòng)性的監(jiān)管，宏觀審慎監(jiān)管則重在對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，兩種監(jiān)管模式的監(jiān)管目標(biāo)不同，因此，在政策調(diào)控過(guò)程中，兩種政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響也存在時(shí)間和程度上的差別。本部分從不同金融監(jiān)管政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響作用入手，分別研究微觀審慎政策、宏觀審慎政策以及宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)作用對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響效果，分析不同金融監(jiān)管政策工具對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的作用方向、程度以及動(dòng)態(tài)作用過(guò)程。

首先，通過(guò)AIC、BIC、HQIC準(zhǔn)則確定各個(gè)PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)；其次，對(duì)模型的參數(shù)進(jìn)行GMM估計(jì)研究宏微觀政策變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響程度；之后，通過(guò)脈沖響應(yīng)函數(shù)分析不同政策組合以及不同變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的長(zhǎng)期影響和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程；最后，通過(guò)方差分解評(píng)價(jià)不同變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性波動(dòng)的貢獻(xiàn)度。

(一)微觀審慎政策實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響研究

1.微觀審慎政策下模型滯后階數(shù)的確定

對(duì)于PVAR模型來(lái)說(shuō)滯后階數(shù)越高模型的解釋能力越強(qiáng)，但是過(guò)高的滯后階數(shù)會(huì)影響模型的自由度。本文根據(jù)AIC、BIC、HQIC準(zhǔn)則來(lái)確定模型的最優(yōu)滯后階數(shù)。

表3 PVAR模型建立最優(yōu)滯后階數(shù)的確定(1)

通過(guò)表3可知AIC和HQIC在滯后三階達(dá)到最小，因此，在微觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的PVAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)選擇三階，并按照滯后階數(shù)的選擇建立PVAR模型。

2.微觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響PVAR模型的GMM估計(jì)

PVAR模型中各變量個(gè)體異質(zhì)性所造成的固定效應(yīng)會(huì)影響面板廣義矩估計(jì)(GMM)的有效性，因此，先借鑒Bertrand和Zuniga(2006)研究中所采用的“向前均值差分”消除固定效應(yīng)的影響之后再進(jìn)行GMM估計(jì)[15]。表4為微觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的回歸結(jié)果。

表4 微觀審慎監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的GMM估計(jì)結(jié)果

YCoef.Std. Err.TLIRt-1-.2637094?.1471876-2.09NPLR t-1.1504467.26397430.57CCA t-1-1.201338??.5104428-2.35Z t-1-.8253352???.2754461-3.00LIRt-2-.2325933?.1587799-1.96NPLR t-2-.3175081.4080704-0.78CCA t-2-.1546305.2591042-0.60Z t-2.0851432.11606570.73LIRt-3-.2679923??.1209046-2.22NPLR t-3-.1160854.2105975-0.55CCA t-3.4166723??.20534112.03Z t-3.0128389.06330230.20

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著水平下顯著(下同)。

從表4可以看出在微觀審慎監(jiān)管框架下商業(yè)銀行穩(wěn)定性對(duì)自身的影響在滯后1期顯著，在滯后2期和3期不顯著，這說(shuō)明商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平在短期內(nèi)容易受到自身滯后期的影響，但長(zhǎng)期來(lái)看這種影響作用減弱。從其他微觀審慎監(jiān)管變量的影響來(lái)看，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)流動(dòng)性比率(LIR)在滯后期1、2、3期內(nèi)均通過(guò)不同程度上的顯著性，說(shuō)明LIR對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響有明顯的滯后性。作為信貸違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的不良貸款率(NPLR)在滯后3期以?xún)?nèi)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響不顯著。核心資本充足率(CCA)在滯后1期和滯后3期通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，但是滯后2期顯著性不強(qiáng)，說(shuō)明CCA對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響存在波動(dòng)性。通過(guò)GMM估計(jì)的結(jié)果可以看出在短期內(nèi)微觀審慎監(jiān)管各變量對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響，但難以分析各變量的長(zhǎng)期影響作用和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，因此，下面采用PVAR脈沖響應(yīng)函數(shù)做進(jìn)一步分析。

3.微觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)

為了分析微觀審慎監(jiān)管各指標(biāo)變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)健性的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程，采用PVAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析各個(gè)監(jiān)管變量對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。因蒙特卡洛模擬次數(shù)越高模型穩(wěn)定性越好，在此利用蒙特卡洛1000次模擬給出脈沖響應(yīng)函數(shù)95%的置信區(qū)間。各變量脈沖影響關(guān)系如圖3所示。

圖3 微觀審慎監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)結(jié)果

從圖3可以看出在微觀審慎監(jiān)管框架下，商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值對(duì)其自身的脈沖響應(yīng)在受到一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊之后，第1期產(chǎn)生明顯的負(fù)向沖擊作用，但是2期之后脈沖響應(yīng)在0值附近波動(dòng)，且95%置信區(qū)間上下限將0值包含在內(nèi)，說(shuō)明2期之后商業(yè)銀行穩(wěn)定性對(duì)其自身的沖擊作用減弱并不顯著。

從其他微觀審慎監(jiān)管變量的影響來(lái)看，流動(dòng)性比率(LIR)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，說(shuō)明流動(dòng)比率的提升對(duì)銀行穩(wěn)定發(fā)展具有促進(jìn)作用，能夠降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率。但是在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限將0值包含在內(nèi)，說(shuō)明流動(dòng)性比率對(duì)Z值的沖擊作用存在但不顯著。這意味著長(zhǎng)期在單純的微觀審慎框架下流動(dòng)性比率的調(diào)控效果并不明顯。不良貸款率(NPLR)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，隨著滯后期的增長(zhǎng)沖擊作用更加顯著，且在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限均在0值以上，說(shuō)明長(zhǎng)期來(lái)看不良貸款率對(duì)Z值的沖擊作用存在且顯著。所以不良貸款率作為微觀審慎監(jiān)管的調(diào)控指標(biāo)效果較為顯著。核心資本充足率(CCA)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響在前2期為正值，之后在0值附近波動(dòng)，1期之前正向沖擊效果較為顯著，且95%置信區(qū)間上下限均在0值以上，說(shuō)明短期內(nèi)核心資本充足率的調(diào)控效果顯著，但2期之后95%置信區(qū)間上下限將0值包含在內(nèi)，意味著長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)核心資本充足率的微觀審慎調(diào)控效果不明顯。

因此，在我國(guó)商業(yè)銀行管理模式下，從長(zhǎng)期來(lái)看微觀審慎監(jiān)管中不良貸款率指標(biāo)的調(diào)控效果顯著于流動(dòng)性比率和核心資本充足率，但整體來(lái)說(shuō)調(diào)控效果有待進(jìn)一步提升。

4.微觀審慎政策下商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的方差分解

下面使用PVAR的方差分解來(lái)進(jìn)一步比較不同指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性變化的貢獻(xiàn)大小，從而確定不同監(jiān)管指標(biāo)在微觀審慎監(jiān)管中的重要性。微觀審慎監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解如表5所示。

表5 微觀審慎監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解結(jié)果

sLIRNPLRCCAZ10.0030.0090.0000.98920.0030.0100.0150.97230.0030.0160.0160.96540.0050.0240.0160.95550.0140.0340.0160.93760.0350.0450.0180.90170.0760.0580.0240.84280.1380.0720.0340.75790.2170.0840.0480.652100.3040.0930.0640.539

通過(guò)表5中的結(jié)果可以看出，在微觀審慎監(jiān)管的三個(gè)主要指標(biāo)中，不良貸款率(NPLR)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響最大，且這種影響作用會(huì)隨時(shí)間而增強(qiáng)。其次為流動(dòng)性比率(LIR)，說(shuō)明商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要注重流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其穩(wěn)定性的影響。三個(gè)指標(biāo)中影響最小的為核心資本充足率(CCA)，這是因?yàn)槲覈?guó)商業(yè)銀行體系中國(guó)有銀行占比較高，而我國(guó)又是銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，為保證我國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，特別是在2008年全球金融危機(jī)之后國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行核心資本充足率進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，因此，在研究樣本區(qū)間內(nèi)我國(guó)商業(yè)銀行核心資本充足率多處于安全水平內(nèi)，故其對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響作用在結(jié)果中并未較好地體現(xiàn)。從整體來(lái)看，微觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的總貢獻(xiàn)度并不高，這說(shuō)明單純的微觀審慎監(jiān)管并不能夠較好的發(fā)揮金融監(jiān)管的職能，需要與其他監(jiān)管政策進(jìn)行協(xié)調(diào)加強(qiáng)政策有效性。

(二)宏觀審慎政策實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響研究

1.宏觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響PVAR模型的GMM估計(jì)

同理根據(jù)AIC、BIC、HQIC準(zhǔn)則來(lái)確定在宏觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的PVAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)選擇四階，并按照滯后階數(shù)的選擇建立PVAR模型。

利用“向前均值差分”消除固定效應(yīng)的影響之后再進(jìn)行GMM估計(jì)。表6為宏觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的回歸結(jié)果。

從表6可以看出在宏觀審慎監(jiān)管框架下商業(yè)銀行穩(wěn)定性對(duì)自身的影響在滯后1期和2期分別在1%和5%水平下顯著，在滯后3期和4期不顯著，這說(shuō)明在宏觀審慎監(jiān)管框架下商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平在短期內(nèi)容易受到自身滯后期的影響，但隨著時(shí)間的推移這種影響作用逐漸減弱。從其他宏觀審慎監(jiān)管變量的影響來(lái)看，廣義信貸/GDP偏離度(GCG)作為時(shí)間維度的宏觀審慎調(diào)控指標(biāo)主要通過(guò)調(diào)控逆周期資本緩沖對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值產(chǎn)生影響，在滯后1期和2期在1%水平下顯著，在滯后3期和4期不顯著，這說(shuō)明GCG的調(diào)控在短期的逆周期緩沖作用效果明顯，隨著作用周期的延續(xù)其作用效果減弱。銀行業(yè)集中度(HHI)作為橫截面維度的宏觀審慎調(diào)控指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響作用在滯后1期、2期、4期較為顯著，在滯后3期不顯著。通過(guò)GMM估計(jì)的結(jié)果可以看出在短期內(nèi)宏觀審慎監(jiān)管各變量對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響，在此基礎(chǔ)上將繼續(xù)分析各變量的長(zhǎng)期影響作用和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。

表6 宏觀審慎監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的GMM估計(jì)結(jié)果

YCoef.Std. Err.TGCGt-1-1.124603???.2959161-3.80HHI t-16.878114??2.8466692.42Z t-1.1560909??.06671742.34GCGt-2.7160897???.20306163.53HHI t-25.28568?2.7512051.92Z t-2.6675127???.053660912.44GCGt-3-.0759909.2377801-0.32HHI t-3-2.1217911.591024-1.33Z t-3.0160137.01840070.87GCGt-4-.1907167.1912848-1.00HHI t-4-3.815924??1.609848-2.37Z t-4.016367.02850460.57

2.宏觀審慎監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)

為了分析宏觀審慎監(jiān)管各指標(biāo)變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)健性的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程，采用PVAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析各個(gè)監(jiān)管變量對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。同樣，利用蒙特卡洛1000次模擬給出脈沖響應(yīng)函數(shù)95%的置信區(qū)間。各變量脈沖影響關(guān)系如圖4所示。

從圖4中商業(yè)銀行Z值對(duì)其自身的脈沖響應(yīng)來(lái)看，均在0值以上呈波動(dòng)狀態(tài)，且95%置信區(qū)間上下限也基本都在0值以上，說(shuō)明商業(yè)銀行穩(wěn)定性對(duì)其自身的沖擊作用顯著。而脈沖函數(shù)的波動(dòng)性則說(shuō)明在宏觀審慎監(jiān)管框架下，商業(yè)銀行作為宏觀經(jīng)濟(jì)中的組成部分其穩(wěn)定性除了受到外部宏觀變量的影響之外還受自身內(nèi)部變量的影響。這也從側(cè)面反映出宏觀審慎和微觀審慎共同作用的必要性。

從其他宏觀審慎監(jiān)管變量的影響來(lái)看，廣義信貸/GDP偏離度(GCG)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，且在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限基本都在0值以上，說(shuō)明廣義信貸/GDP偏離度對(duì)Z值的沖擊作用長(zhǎng)期存在且顯著，意味著逆周期資本緩沖工具具有長(zhǎng)期有效性，可在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)發(fā)揮較好的調(diào)節(jié)作用。銀行業(yè)集中度(HHI)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為負(fù)，且在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限均在0值以下，說(shuō)明銀行業(yè)集中度對(duì)Z值的沖擊作用長(zhǎng)期存在且顯著。特別是在我國(guó)銀行主導(dǎo)型的金融機(jī)構(gòu)模式下，可以通過(guò)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的調(diào)控實(shí)現(xiàn)較好的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控目標(biāo)，提升整體的穩(wěn)定性。

圖4 宏觀審慎監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)結(jié)果

因此，在我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管體系中，廣義信貸/GDP偏離度和銀行業(yè)集中度的宏觀審慎監(jiān)管效果都比較顯著，指標(biāo)有效性強(qiáng)，且從長(zhǎng)期來(lái)看，商業(yè)銀行穩(wěn)定性還與銀行自身運(yùn)營(yíng)有顯著影響。

3.宏觀審慎政策下商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的方差分解

通過(guò)以上分析可知所選取的時(shí)間維度和橫截面維度的宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響都較為顯著，為了更好指導(dǎo)金融監(jiān)管工具選擇，需要確定不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)度。下面使用PVAR的方差分解來(lái)進(jìn)一步比較不同指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性變化的貢獻(xiàn)大小，從而確定不同監(jiān)管指標(biāo)在宏觀審慎監(jiān)管中的重要性。宏觀審慎監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解如表7所示。

通過(guò)表7可以看出，在我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行管理模式下，宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)中廣義信貸/GDP偏離度(GCG)和銀行業(yè)集中度(HHI)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)度相差不大，這說(shuō)明時(shí)間維度和橫截面維度的政策工具都在不同的方面發(fā)揮較好的作用，在制定宏觀審慎監(jiān)管政策時(shí)需要兼顧兩個(gè)維度。另外，相比表5中微觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)，宏觀審慎監(jiān)管的貢獻(xiàn)更大，這說(shuō)明在我國(guó)當(dāng)前的金融環(huán)境下，宏觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)控效果要比微觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)控更加顯著。這也從側(cè)面反映在研究樣本期間，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的銀行業(yè)內(nèi)部微觀調(diào)控的實(shí)施使銀行業(yè)形成較為穩(wěn)定的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

表7 宏觀審慎監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解結(jié)果

sGCGHHIZ10.1290.1050.76620.1130.1100.77830.1090.1120.77940.1080.1130.77950.1080.1140.77860.1080.1140.77870.1080.1140.77880.1080.1140.77890.1080.1140.778100.1080.1140.778

(三)宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)作用對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響研究

分別對(duì)微觀和宏觀審慎監(jiān)管政策下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響作用以及不同指標(biāo)的作用方向、效果研究之后，研究宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的變動(dòng)，探究宏觀審慎監(jiān)管共同作用下不同監(jiān)管工具的作用效果。

1.宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響PVAR模型的GMM估計(jì)

根據(jù)AIC、BIC、HQIC準(zhǔn)則確定在宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)作用下商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的PVAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)選擇四階，并按照滯后階數(shù)的選擇建立PVAR模型。

在進(jìn)行GMM估計(jì)之前，先運(yùn)用Choleski分解來(lái)確定各變量在模型中的順序。根據(jù)“相對(duì)最內(nèi)生”的原則將外生性強(qiáng)的變量排在前面，而相對(duì)內(nèi)生的排在后面。本研究中將宏觀審慎指標(biāo)“廣義信貸/GDP”和“銀行業(yè)集中度”排在前面，將微觀審慎指標(biāo)“流動(dòng)性比率”、“不良貸款率”和“核心資本充足率”排在后面，銀行穩(wěn)定性指標(biāo)Z值放在最后。同樣采用“向前均值差分”消除固定效應(yīng)之后進(jìn)行GMM估計(jì)，所得結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出在宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管框架下商業(yè)銀行穩(wěn)定性對(duì)自身的影響在滯后1期和2期在1%水平下顯著，在滯后3期和4期不顯著，這說(shuō)明在宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管框架下商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平在短期內(nèi)容易受到自身滯后期的影響。

從微觀審慎監(jiān)管變量的顯著性來(lái)看，流動(dòng)性比率(LIR)在滯后期1、2、3期內(nèi)均不顯著，但在滯后4期通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明LIR對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響在短期內(nèi)不顯著，可能存在長(zhǎng)期的影響。不良貸款率(NPLR)在滯后期內(nèi)均不存在顯著性，說(shuō)明短期內(nèi)不良貸款率對(duì)銀行Z值的影響不太明確。核心資本充足率(CCA)在滯后期1、2、3期內(nèi)均不顯著，但在滯后4期通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明LIR對(duì)銀行穩(wěn)定性Z值的影響在短期內(nèi)不顯著，但可能存在長(zhǎng)期的影響。

從宏觀審慎監(jiān)管變量的顯著性來(lái)看，廣義信貸/GDP偏離度(GCG)在滯后期1、2、4期通過(guò)不同程度的顯著性檢驗(yàn)，但在滯后3期不顯著，說(shuō)明在短期內(nèi)GCG對(duì)銀行Z值的影響存在，但具有波動(dòng)性。銀行業(yè)集中度(HHI)在滯后1-4期內(nèi)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明HHI對(duì)銀行Z值的影響具有明顯的滯后性。

表8 宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的GMM估計(jì)結(jié)果

2.宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)

同理，為了分析宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下各指標(biāo)變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)健性的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程，采用PVAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析各個(gè)監(jiān)管變量對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響。利用蒙特卡洛1000次模擬給出脈沖響應(yīng)函數(shù)95%的置信區(qū)間。鑒于變量數(shù)量較多，圖5中只列出各個(gè)變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的脈沖響應(yīng)。

從圖5中商業(yè)銀行Z值對(duì)其自身的脈沖響應(yīng)來(lái)看，宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值對(duì)自身的沖擊反映均在0值以上并呈波動(dòng)狀態(tài)，且95%置信區(qū)間上下限也基本都在0值以上，從整體趨勢(shì)來(lái)看，在0期達(dá)到最高點(diǎn)，之后呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)，這說(shuō)明銀行穩(wěn)定性對(duì)自身的影響在短期內(nèi)較為顯著，長(zhǎng)期效果較弱，這與表8中的GMM結(jié)果相一致。

從微觀審慎監(jiān)管變量的脈沖響應(yīng)來(lái)看，流動(dòng)性比率(LIR)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，但是在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限將0值包含在內(nèi)，說(shuō)明宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下流動(dòng)性比率對(duì)Z值的沖擊作用存在但從長(zhǎng)期來(lái)看仍然不顯著。不良貸款率(NPLR)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限均在0值以上，且從長(zhǎng)期來(lái)看這種影響作用呈逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，所以不良貸款率是金融監(jiān)管中始終需要調(diào)控的變量。核心資本充足率(CCA)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，但是在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限將0值包含在內(nèi)，說(shuō)明宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下核心資本充足率對(duì)Z值的沖擊作用存在但從長(zhǎng)期來(lái)看仍然不顯著。

圖5 宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)結(jié)果

從宏觀審慎監(jiān)管變量的脈沖響應(yīng)來(lái)看，廣義信貸/GDP偏離度(GCG)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為正，且在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限基本都在0值以上，說(shuō)明廣義信貸/GDP偏離度對(duì)Z值的沖擊作用長(zhǎng)期存在且顯著。銀行業(yè)集中度(HHI)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的影響均為負(fù)，且在整個(gè)脈沖期間95%置信區(qū)間上下限均在0值以下，說(shuō)明銀行業(yè)集中度對(duì)Z值的沖擊作用長(zhǎng)期存在且顯著。

通過(guò)宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下各變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的脈沖響應(yīng)分析可以得出，在兩種金融監(jiān)管政策共同作用時(shí)，宏觀審慎監(jiān)管政策變量GCG和HHI對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的沖擊作用更加明顯，且作用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。在微觀審慎監(jiān)管政策各變量中NPLR的沖擊作用較為顯著，其對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響隨時(shí)間推移而呈動(dòng)態(tài)演化，相比之下，LIR和CCA的沖擊作用并不顯著。從不同指標(biāo)對(duì)銀行穩(wěn)定性的沖擊影響來(lái)看，宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)狀態(tài)下與單一政策模式相比，各個(gè)變量的脈沖響應(yīng)函數(shù)在趨勢(shì)上大體保持一致但比單一政策模式下對(duì)銀行穩(wěn)定的沖擊作用相對(duì)平緩，說(shuō)明宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)運(yùn)作能夠減緩單一政策實(shí)施對(duì)銀行穩(wěn)定性甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的沖擊，因此，從長(zhǎng)期金融監(jiān)管效果來(lái)說(shuō)，需要宏微觀政策的協(xié)調(diào)形成較為穩(wěn)定的金融監(jiān)管機(jī)制，達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定監(jiān)管的目的。

3.宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)下商業(yè)銀行穩(wěn)定性的方差分解

為了更好比較不同監(jiān)管政策工具對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的貢獻(xiàn)度，下面使用PVAR的方差分解進(jìn)行分析。宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解如表9所示。

通過(guò)表9可以看出，在宏微觀審慎政策協(xié)調(diào)作用下，各政策變量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值的貢獻(xiàn)度存在差異。商業(yè)銀行穩(wěn)定性Z值對(duì)其自身的貢獻(xiàn)度最大，這也說(shuō)明銀行后期的穩(wěn)定發(fā)展具有累積效應(yīng)，受到前期穩(wěn)定狀態(tài)的影響較大。從政策屬性上來(lái)看，宏觀審慎監(jiān)管政策的貢獻(xiàn)度要大于微觀審慎監(jiān)管政策。

在微觀審慎監(jiān)管政策方面，不良貸款率(NPLR)貢獻(xiàn)最大，呈現(xiàn)先增后減的變動(dòng)趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)政府主導(dǎo)型銀行監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)模式下，政府可以通過(guò)政策規(guī)定將流動(dòng)性比率(LIR)和核心資本充足率(CCA)長(zhǎng)期調(diào)控在較為合理的范圍內(nèi)，因此兩個(gè)變量對(duì)銀行穩(wěn)定性變動(dòng)的貢獻(xiàn)度并沒(méi)有顯現(xiàn)，但是，不良貸款率(NPLR)更容易受到實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的影響，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響較為顯著。

在宏觀審慎監(jiān)管政策方面，廣義信貸/GDP偏離度(GCG)、銀行業(yè)集中度(HHI)的貢獻(xiàn)度都較高，說(shuō)明宏觀監(jiān)管政策兩個(gè)維度的調(diào)控對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)度都較大。在宏觀工具的實(shí)施和制定過(guò)程中兩個(gè)維度都要充分的考慮。

表9 宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下銀行穩(wěn)定性Z值的方差分解結(jié)果

與單一金融監(jiān)管政策相比較而言，宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性受自身影響的作用減弱，受金融監(jiān)管政策變量整體的影響增強(qiáng)，因此，在金融監(jiān)管調(diào)控過(guò)程中，為增強(qiáng)政策實(shí)施效果，弱化商業(yè)銀行自身累計(jì)效應(yīng)的影響，需要加強(qiáng)宏觀審慎政策和微觀審慎政策的協(xié)調(diào)性，更好發(fā)揮金融監(jiān)管系統(tǒng)對(duì)以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范功能。

五、 研究結(jié)論

隨著金融系統(tǒng)演化及金融風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性提升，金融監(jiān)管成為世界各國(guó)政府和理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。微觀審慎監(jiān)管的局限性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳染性的增強(qiáng)使宏微觀審慎協(xié)調(diào)監(jiān)管成為當(dāng)前金融監(jiān)管改革趨勢(shì)。本文選取2008-2017年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行半年度數(shù)據(jù)為樣本，采用面板向量自回歸(PVAR)模型研究銀行業(yè)宏微觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)性。結(jié)論如下：

第一，宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管作為兩種不同的金融監(jiān)管模式，在銀行信貸周期的不同階段發(fā)揮的作用不同，但正是基于兩種政策的差異性才能夠在政策協(xié)調(diào)運(yùn)作過(guò)程中發(fā)揮不同的監(jiān)管功能，提升整體金融監(jiān)管水平。

第二，在金融監(jiān)管效果分析方面，微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)與銀行業(yè)穩(wěn)定性之間的脈沖結(jié)果顯示，NPLR對(duì)銀行穩(wěn)定性產(chǎn)生的沖擊作用比較顯著且具有持續(xù)性，而LIR和CCA對(duì)銀行穩(wěn)定性的沖擊作用存在但長(zhǎng)期來(lái)看影響作用并不顯著，說(shuō)明信貸違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響較為明顯。宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo)與銀行業(yè)穩(wěn)定性之間的脈沖結(jié)果顯示，GCG和HHI對(duì)銀行穩(wěn)定性的沖擊作用比較顯著且從長(zhǎng)期來(lái)看具有持續(xù)性，說(shuō)明在宏觀審慎監(jiān)管中時(shí)間維度和橫截面維度的監(jiān)管指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響都較為明顯，在制定宏觀審慎監(jiān)管政策時(shí)需要兼顧兩個(gè)維度。

第三，宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)監(jiān)管效果分析中，與單一金融監(jiān)管政策相比較而言，宏微觀協(xié)調(diào)監(jiān)管下商業(yè)銀行穩(wěn)定性受自身影響的作用減弱，受金融監(jiān)管政策變量整體的影響增強(qiáng)。各個(gè)變量的脈沖響應(yīng)函數(shù)在趨勢(shì)上大體保持一致，但比單一政策模式下對(duì)銀行穩(wěn)定的沖擊作用相對(duì)平緩，說(shuō)明宏微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)運(yùn)作能夠減緩單一政策實(shí)施對(duì)銀行穩(wěn)定性甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的沖擊，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，需要宏微觀政策的協(xié)調(diào)達(dá)到對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定監(jiān)管的目的。

本文研究的結(jié)論對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管改革具有一定的啟示。首先，要重視信貸違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響，微觀方面加強(qiáng)銀行自身內(nèi)部貸款業(yè)務(wù)管理，宏觀方面積極調(diào)整優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)；其次，隨著金融系統(tǒng)中各機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)，要加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，時(shí)間維度注重對(duì)順周期累積的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，橫截面維度關(guān)注銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中金融創(chuàng)新部分所可能引發(fā)的傳染效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)對(duì)整個(gè)金融體系的影響。