NaCl脅迫對(duì)3個(gè)彩色樹種的鹽害及Na+,K+,Ca2+器官分布的影響

楊 升，王金旺，劉 星，李效文，潘鳳躍，陳秋夏

NaCl脅迫對(duì)3個(gè)彩色樹種的鹽害及Na+,K+,Ca2+器官分布的影響

楊 升，王金旺，劉 星，李效文，潘鳳躍，陳秋夏

（浙江省亞熱帶作物研究所，浙江 溫州 325005）

為了研究彩色樹種在NaCl脅迫下礦質(zhì)離子的響應(yīng)機(jī)制，采用0，85，170，340，510 mmol·L-1五種不同濃度NaCl溶液對(duì)金葉復(fù)葉槭‘Aurea’，紫葉合歡spp.和金葉皂莢‘Sunburst’ 2年生苗進(jìn)行脅迫處理，50天后，根據(jù)其表型評(píng)判各樹種鹽害等級(jí)，并測(cè)定其根、莖和葉中Na+，K+，Ca2+含量，計(jì)算各組織的K+/Na+和Ca2+/Na+值。結(jié)果表明，在340 mmol·L-1NaCl濃度下，金葉復(fù)葉槭絕大部分葉片邊緣焦枯，鹽害等級(jí)為3，紫葉合歡和金葉皂莢部分葉片焦枯，鹽害等級(jí)為2，而510 mmol·L-1NaCl濃度下，紫葉合歡鹽害等級(jí)為4級(jí)，而金葉皂莢的鹽害等級(jí)為3級(jí)；3個(gè)樹種根、莖和葉中Na+含量均隨著鹽濃度增加而增加，而K+含量和K+/Na+均顯著下降（<0.05），并且金葉皂莢降幅少于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡；Ca2+含量均隨著鹽濃度增加呈下降趨勢(shì)，根和葉的Ca2+/Na+在金葉皂莢中的降幅小于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡。因此，在NaCl脅迫下，金葉皂莢鹽害等級(jí)低，歸因于其具有較強(qiáng)的拒Na+和保留K+，Ca2+能力，從而維持體內(nèi)K+/Na+，Ca2+/Na+平衡。

彩色樹種；耐鹽性；NaCl脅迫；離子平衡

隨著城市建設(shè)和城市園林綠化的不斷發(fā)展，園林綠化樹種在創(chuàng)造優(yōu)美的街道綠化景觀和改善城市生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。近幾年來(lái)，彩色樹種在上海、北京、天津、大連等大城市引種和栽植受到重視，它可代替開花植物的景觀效果。2014年浙江省正式啟動(dòng)了“營(yíng)造彩色森林，建設(shè)美麗通道”活動(dòng)，全面打造升級(jí)“四邊”綠化，并要求重點(diǎn)針對(duì)彩色樹種新品種的適應(yīng)性、生理特性、抗逆性開展評(píng)價(jià)[1]。

彩色樹種是指在生長(zhǎng)季植物整株或部分器官呈現(xiàn)非綠色的樹木[2-3]。在濱海鹽堿地區(qū)優(yōu)良綠化植物材料缺乏，彩色樹種資源更為稀缺，造成濱海地區(qū)城市綠化美化及生態(tài)建設(shè)的質(zhì)量和成效差。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在彩色植物資源調(diào)查、品種選育、栽培措施、園林應(yīng)用等方面做了大量工作[3-5]。在耐鹽堿方面，主要集中在彩色樹種的生長(zhǎng)適應(yīng)性[2,6]、光合作用[7-9]、生理特性[10-11]等方面，對(duì)礦質(zhì)離子的研究相對(duì)較少，尤其是喬木樹種。鹽脅迫下，礦質(zhì)離子在植物體內(nèi)分布情況，尤其是Na+和K+，可以反映植物潛在的耐鹽能力，也是其重要的耐鹽機(jī)理。大量研究表明鹽脅迫會(huì)引起植物體內(nèi)Na+含量增加和K+，Ca2+含量減少，并且耐鹽種質(zhì)可以通過(guò)離子的選擇性吸收和運(yùn)輸，更好的限制Na+積累，減少K+，Ca2+的流失，從而維持體內(nèi)的K+/Na+和Ca2+/Na+平衡[12-14]。因此，本研究選取金葉復(fù)葉槭‘Aurea’ ，紫葉合歡spp.和金葉皂莢‘Sunburst’ 3個(gè)喬木彩色樹種為材料，用不同濃度的NaCl溶液處理，調(diào)查樹種的鹽害癥狀表現(xiàn)，并測(cè)量根、莖和葉中Na+，K+和Ca2+含量，以期從礦質(zhì)離子方面探討彩色植物耐鹽機(jī)理的差異，為彩色樹種研究提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

所選試驗(yàn)材料，金葉復(fù)葉槭為2年生扦插苗、紫葉合歡和金葉皂莢為2年生嫁接苗，于2015年5月種植于規(guī)格為37 cm×34 cm（口徑×高）的塑料花盆中，每盆1株，基質(zhì)由黃泥土和草炭土按照1:2（體積比）的比例混合而成，每盆干土質(zhì)量約為8.0 kg，用80%的多菌靈進(jìn)行消毒處理。選取大小基本一致的苗木，于2016年5月在離莖基30 cm處進(jìn)行截干處理，緩苗30天后，每棵樹苗上保留3根萌芽條，進(jìn)行NaCl脅迫處理。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，參照楊升等[15]和吳竹妍等[16]，設(shè)置5個(gè)NaCl濃度（mmol·L-1）：0（對(duì)照），85，170，340，510 mmol·L-1，NaCl溶液用自來(lái)水配制，各個(gè)樹種每個(gè)NaCl濃度處理30株。在處理的第1天，0濃度處理用自來(lái)水澆灌，85和170 mmol·L-1處理用相應(yīng)濃度NaCl溶液澆灌，而340和510 mmol·L-1處理先用170 mmol·L-1澆灌，340 mmol·L-1處理在第2 d用340 mmol·L-1澆灌，510 mmol·L-1處理在第2天和第3天分別用340 mmol·L-1和510 mmol·L-1澆灌，每次澆灌溶液量為2 L，澆透。當(dāng)所有處理達(dá)到預(yù)設(shè)NaCl濃度后，在盆底墊塑料托盤，以便防止鹽分流失。根據(jù)稱重法，以后每隔10 d，澆自來(lái)水一次。每2周記錄1次鹽害癥狀表現(xiàn)。NaCl脅迫歷時(shí)50 d后，分別采集根、莖、葉，烘干，測(cè)定礦質(zhì)離子含量，每個(gè)處理重復(fù)4次。

1.3 試驗(yàn)方法

參照王業(yè)遴等[17]和付晴晴等[18]的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鹽害等級(jí)劃分，0級(jí)：無(wú)鹽害癥狀；1級(jí)：少量葉尖、葉緣或葉脈變黃，屬于輕度鹽害；2級(jí)：約1/2的葉片發(fā)生葉尖和葉緣焦枯，屬于中度鹽害；3級(jí)：絕大部分葉片的葉緣和葉尖焦枯，發(fā)生葉片脫落現(xiàn)象，屬于重度鹽害；4級(jí)：發(fā)生嫩枝干枯、落葉嚴(yán)重，直至死亡，屬于極重度鹽害。

Na+，K+，Ca2+離子測(cè)定：采用消煮法[19]，稱取0.100 g烘干樣品，灰化后，加入消解液，經(jīng)過(guò)消煮和定容后，用原子吸收分光光度計(jì)測(cè)定Na+，K+和Ca2+含量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel2007和SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析，并選用LSD法進(jìn)行多重比較和顯著性檢驗(yàn)（=0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 NaCl脅迫下3個(gè)樹種的鹽害癥狀表現(xiàn)

由表1顯示，實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，金葉復(fù)葉槭在340 mmol·L-1NaCl濃度下，有8棵植株的中下部葉片完全脫落，未凋落葉片絕大部分表現(xiàn)為邊緣焦枯，鹽害等級(jí)為3級(jí)；雖然紫葉合歡和金葉皂莢在340 mmol·L-1NaCl濃度下，均表現(xiàn)為部分葉片焦枯，鹽害等級(jí)屬于2級(jí)，但是紫葉合歡有3棵植株出現(xiàn)明顯落葉。實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，在510 mmol·L-1NaCl濃度下，紫葉合歡有13棵植株的中下部葉片完全脫落，大部分葉片也表現(xiàn)為邊緣干枯，而金葉皂莢僅有7棵植株的中下部葉片有明顯脫落，因此，510 mmol·L-1鹽脅迫下，紫葉合歡鹽害等級(jí)為4級(jí)，而金葉皂莢為3級(jí)。

表1 不同NaCl濃度脅迫下3個(gè)樹種的鹽害癥狀

2.2 NaCl脅迫下3個(gè)樹種的Na+含量

由表2可知，隨著鹽濃度增加，Na+含量在3個(gè)樹種根、莖和葉片中均呈現(xiàn)出顯著增加（<0.05），并且根和葉片中增加幅度較大。與對(duì)照相比，在170 mmol·L-1NaCl處理下，金葉復(fù)葉槭根中Na+含量增加幅度最大，達(dá)到293.82%，紫葉合歡次之，為141.52%，而金葉皂莢根中Na+含量的增幅最小，為85.18%；在莖中，金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢在170 mmol·L-1NaCl處理下，與對(duì)照相比，Na+含量增幅分別為23.11%，26.29%和28.50%；在170 mmol·L-1NaCl處理下，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡葉片中的Na+含量比對(duì)照分別增加了124.91%和64.69%，而金葉皂莢僅增加了35.95%。從不同營(yíng)養(yǎng)器官來(lái)看，在NaCl脅迫下，金葉復(fù)葉槭Na+含量為根>葉>莖，但在85 mmol·L-1濃度下，莖和葉Na+含量差異不顯著；紫葉合歡根中Na+含量顯著高于莖和葉，但在低鹽濃度（≤170 mmol·L-1）下，莖、葉間差異不顯著，高鹽濃度（＞170 mmol·L-1）下，葉片Na+含量顯著高于莖；在85 mmol·L-1濃度下，金葉皂莢Na+含量為根>莖>葉，當(dāng)NaCl濃度升高，葉片Na+含量逐漸高于莖，但差異不顯著。由此可見，植物Na+主要分布在根部，葉片中的含量相對(duì)最少，但隨著NaCl濃度逐漸升高，葉片中含量升高，并且逐漸高于莖。

表2 不同NaCl濃度脅迫下3個(gè)樹種Na+含量

注：表中數(shù)據(jù)為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”。同一行不同小寫字母表示在不同NaCl濃度間差異顯著（<0.05），同一列同一樹種不同大寫字母表示不同營(yíng)養(yǎng)器官間差異顯著（<0.05），下同。

2.3 NaCl脅迫下3個(gè)樹種的K+含量

由表3可看出，3個(gè)樹種根、莖和葉片中K+含量隨著鹽濃度增加而顯著減少。在170 mmol·L-1NaCl濃度下，各器官中K+含量的下降幅度范圍為9.50% ~ 24.73%，其中，紫葉合歡根和莖中降幅最大，分別為19.32%和24.73%；金葉皂莢葉片K+含量下降量（2.94 mg·g-1）略高于紫葉合歡（2.35 mg·g-1）和金葉復(fù)葉槭（2.65 mg·g-1）。但是當(dāng)NaCl濃度達(dá)到510 mmol·L-1時(shí)，金葉皂莢根、莖和葉片中K+含量，與對(duì)照相比，分別僅下降了14.23%，25.78%和28.61%，均低于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡；紫葉合歡根和莖中K+含量下降幅度最大，分別為50.06%和40.07%，而金葉復(fù)葉槭葉片中K+含量下降幅度最大，達(dá)到60.95%。在不同營(yíng)養(yǎng)器官間，在相同NaCl濃度下，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡的K+含量表現(xiàn)為莖>葉>根；金葉皂莢在85 mmol·L-1濃度下，莖和葉的K+含量顯著高于根，而170 mmol·L-1下，莖和根的K+含量顯著高于葉（<0.05），當(dāng)NaCl濃度高于340 mmol·L-1時(shí)，K+含量表現(xiàn)為莖>根>葉。

表3 不同NaCl濃度脅迫下3個(gè)樹種K+含量

2.4 NaCl脅迫下3個(gè)樹種的Ca2+含量

從表4可以看出，鹽脅迫引起金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢的根、莖和葉片中Ca2+含量均呈下降趨勢(shì)。紫葉合歡根中的Ca2+含量在170 mmol·L-1NaCl濃度下，與對(duì)照相比，下降了32.62%，高于金葉皂莢（17.24%）和金葉復(fù)葉槭（6.45%）。在莖中，與對(duì)照相比，紫葉合歡Ca2+含量下降量為17.59%，低于金葉復(fù)葉槭（23.05%）和金葉皂莢（23.04%）。在170 mmol·L-1NaCl處理下，金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢葉片中的Ca2+含量分別下降了34.48%，23.41%和11.53%。在510 mmol·L-1NaCl脅迫下，3個(gè)樹種根、莖和葉片中Ca2+含量下降幅度進(jìn)一步加大。在相同NaCl濃度下，金葉復(fù)葉槭和金葉皂莢各器官中Ca2+含量均為葉>莖>根；紫葉合歡在85 mmol·L-1下，葉片Ca2+含量顯著高于莖和根，而莖和根差異不顯著，當(dāng)NaCl濃度高于170 mmol·L-1時(shí)，Ca2+含量表現(xiàn)為葉>莖>根。

表4 不同NaCl濃度脅迫下3個(gè)樹種Ca2+含量

2.5 NaCl脅迫下3個(gè)樹種的K+/Na+和Ca2+/Na+

由圖1可知，隨著NaCl濃度的增加，3個(gè)樹種根、莖、葉中的K+/Na+和Ca2+/Na+均呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)。在340 mmol·L-1濃度下，金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢根中K+/Na+分別為對(duì)照的20.00%，20.07%和50.48%，而葉片中K+/Na+分別為對(duì)照的14.56%，15.10%和29.37%。與對(duì)照相比，在85 mmol·L-1脅迫下，金葉復(fù)葉槭葉片中K+/Na+顯著減少，而紫葉合歡和金葉皂莢無(wú)顯著性差異。

圖中數(shù)據(jù)為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”。不同小寫字母表示同一樹種同一器官在不同NaCl濃度間差異顯著（P<0.05），不同大寫字母表示同一樹種同一NaCl濃度不同營(yíng)養(yǎng)器官間差異顯著（P<0.05）。

Figure 1 Effect of NaCl stress on K+/Na+and Ca2+/Na+in different organs of three species

與對(duì)照相比，根中Ca2+/Na+在340 mmol·L-1NaCl脅迫下，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡分別下降了76.39%和76.63%，金葉皂莢下降了53.23%，而葉片Ca2+/Na+的下降幅度增加，分別達(dá)到82.86%、84.29%和64.97%。在85 mmol·L-1脅迫下，與對(duì)照相比，金葉皂莢葉片中Ca2+/Na+無(wú)明顯差異，而金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡顯著減少。在莖中，3個(gè)樹種K+/Na+和Ca2+/Na+的變化幅度差異相對(duì)較小，金葉復(fù)葉槭和金葉皂莢在340 mmol·L-1濃度下，均在50%左右，而紫葉合歡分別為62.99%和67.65%。從不同營(yíng)養(yǎng)器官來(lái)看，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡K+/Na+均為莖>葉>根；金葉皂莢在低于170 mmol·L-1NaCl濃度下，K+/Na+為葉>莖>根，當(dāng)高于170 mmol·L-1時(shí)，表現(xiàn)為莖>葉>根。金葉復(fù)葉槭Ca2+/Na+在低于170 mmol·L-1NaCl濃度下，為葉>莖>根，而高于170 mmol·L-1時(shí)，表現(xiàn)為莖>葉>根；紫葉合歡Ca2+/Na+在低于或等于170 mmol·L-1NaCl濃度下，為葉>莖>根，而高于170 mmol·L-1時(shí)，表現(xiàn)為莖>葉>根；金葉皂莢Ca2+/Na+在鹽脅迫下均表現(xiàn)為葉>莖>根。

3 討論

3.1 鹽脅迫下3個(gè)樹種的耐鹽性生長(zhǎng)表現(xiàn)

在鹽脅迫下，生長(zhǎng)狀況是植物耐鹽能力最直觀的體現(xiàn)，通常隨著鹽濃度和脅迫時(shí)間增加，表現(xiàn)出生長(zhǎng)抑制、葉片干枯脫落，甚至植株死亡[20,21]，但耐鹽能力強(qiáng)的樹種，其癥狀表現(xiàn)相對(duì)較輕或者延遲[15,22]。在本試驗(yàn)中，在340 mmol·L-1NaCl濃度下，金葉復(fù)葉槭的鹽害等級(jí)為3級(jí)，而紫葉合歡和金葉皂莢為2級(jí)，當(dāng)NaCl濃度增加到510 mmol·L-1時(shí)，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡的鹽害等級(jí)為4級(jí)，金葉皂莢為3級(jí)。金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡耐鹽閾值基本相同，但是它們?cè)?40 mmol·L-1時(shí)的鹽害等級(jí)不同，這可能與兩者選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)不同有關(guān)，也可能與植物本身生長(zhǎng)特性有關(guān)。蔣海月[23]和莫海波[24]研究顯示皂莢耐鹽性強(qiáng)于梣葉槭（又名復(fù)葉槭）.和合歡。因此，可以推斷金葉皂莢耐鹽性強(qiáng)于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡。

3.2 鹽脅迫下3個(gè)樹種礦質(zhì)離子特性

本研究中，隨著鹽濃度增加，Na+含量在3個(gè)樹種根、莖和葉片中均呈現(xiàn)出顯著增加，這與復(fù)葉槭[23]、合歡[24]、皂莢[15]的研究結(jié)果一致。但是吳竹妍[16]研究顯示合歡各組織Na+含量隨鹽濃度增加而先升后降，而蔣海月[23]研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)皂莢莖、葉中Na+含量隨鹽濃度增加呈現(xiàn)出先升后降再升的規(guī)律。在鹽脅迫下，金葉皂莢各器官中的Na+含量增幅顯著低于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡，并且Na+主要分布在根部，而金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢分別在85 mmol·L-1，170 mmol·L-1和340 mmol·L-1表現(xiàn)出根>葉>莖。根系拒鹽是植物適應(yīng)鹽漬環(huán)境的一個(gè)重要機(jī)理，減少Na+進(jìn)入植物體內(nèi)，尤其是控制Na+向葉片運(yùn)輸，抗性強(qiáng)的樹種可以更好的控制葉片中Na+含量[13,25-26]。

K+在植物生理調(diào)節(jié)和物質(zhì)構(gòu)成中發(fā)揮重要作用，但在鹽堿環(huán)境中，植物對(duì)K+的吸收受到Na+的競(jìng)爭(zhēng)作用，耐鹽較強(qiáng)的植物表現(xiàn)出更強(qiáng)選擇性吸收K+或者保留K+能力[27-29]。本試驗(yàn)中，隨著鹽濃度的增加，各器官中K+含量均顯著減少，這與其近源種合歡[24]、梣葉槭[30]、皂莢[24]的研究結(jié)果有所不同。皂莢吸收或保留K+能力強(qiáng)于合歡[24]，美國(guó)皂莢強(qiáng)于復(fù)葉槭[23]，本研究隨著鹽濃度的增加，金葉皂莢各器官中K+含量降幅小于紫葉合歡和金葉復(fù)葉槭，而且金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡K+含量均為莖>葉>根，而金葉皂莢隨鹽濃度增加變?yōu)榍o>根>葉，因?yàn)楦蠯+含量增加可以遏制Na+的吸收[28]。

本研究中，隨著鹽濃度的增加，3個(gè)樹種各器官中K+/Na+均呈下降趨勢(shì)，金葉皂莢降幅少于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡，這與梣葉槭[31]、美國(guó)皂莢[33]、野皂莢[26]、合歡[24]的研究結(jié)果不一致。維持體內(nèi)的K+/Na+平衡是植物的一個(gè)重要耐鹽機(jī)制，植物可以通過(guò)阻隔Na+進(jìn)入，或?qū)a+排出到體外，或?qū)a+進(jìn)行區(qū)隔化，并且調(diào)整K+的吸收等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)[14,32-33]。金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡K+/Na+均為莖>葉>根，而金葉皂莢在鹽濃度高于170 mmol·L-1時(shí)，為莖>葉>根，這與合歡[24]、皂莢[24]、野皂莢[26]的研究結(jié)果不同。研究已證實(shí)，Ca2+通過(guò)參與離子毒害和滲透脅迫的調(diào)控途徑，降低植物Na+含量，維持離子平衡[34]。本研究發(fā)現(xiàn)，3個(gè)樹種根、莖和葉的Ca2+含量均隨著鹽濃度增加呈下降趨勢(shì)，并且在器官中的含量均為葉>莖>根，這與梣葉槭[30]、美國(guó)皂莢[23,35]的研究結(jié)果均有所不同，也有研究顯示，鹽脅迫也會(huì)引起某些器官中Ca2+含量增加或者先升后降[8,22,36]。根和葉的Ca2+/Na+在金葉皂莢中的降幅小于金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡，并且金葉皂莢營(yíng)養(yǎng)器官中Ca2+/Na+為葉>莖>根，而金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡在低鹽濃度（≤170 mmol·L-1）為葉>莖>根，高鹽濃度（>170 mmol·L-1）為莖>葉>根。有報(bào)道認(rèn)為耐鹽能力較強(qiáng)的樹種或品種能夠更好的維持組織中Ca2+/Na+，尤其是葉片[21-22,37]。

在不同研究中，Na+、K+和Ca2+的不同表現(xiàn)可能有兩個(gè)方面原因，一方面是樹種材料不同，由于遺傳差異，造成植物抗逆性差異，這在常越霞[8]、周琦[22]、胡曉立[11]的研究中得到證實(shí)；另一方面試驗(yàn)處理方法不同，包括鹽濃度、施鹽方式、脅迫時(shí)間等。路斌[26]、吳竹妍[16]、支歡歡[30]均采用土壤含鹽量，一次性施鹽脅迫約30 d，而莫海波[24]采用逐級(jí)遞增施鹽方式，脅迫40 d，本研究選用NaCl溶液摩爾濃度，逐級(jí)遞增施鹽，脅迫50 d。具體原因還有待進(jìn)一步證實(shí)。

4 結(jié)論

綜上所述，在鹽脅迫下，金葉復(fù)葉槭、紫葉合歡和金葉皂莢均受到不同程度的鹽害，而離子平衡能力差異是一個(gè)重要原因。金葉皂莢表現(xiàn)出較強(qiáng)的耐鹽能力，金葉復(fù)葉槭和紫葉合歡兩者耐鹽能力差異不明顯，因?yàn)樵贜aCl脅迫下，金葉皂莢根系具有較強(qiáng)的拒Na+能力，并且各器官能夠更好的保留K+和Ca2+，從而維持體內(nèi)K+/Na+、Ca2+/Na+平衡。

[1] 李燕，何曉玲. 建彩色健康森林繪浙江生態(tài)美景[N]. 中國(guó)綠色時(shí)報(bào)，2014-12-01（001）.

[2] 楊永利，張連城，程耀民. 彩色樹種在天津?yàn)I海鹽堿地引種試驗(yàn)及適應(yīng)性[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，18（3）：164168.

[3] 梁杰. 北美彩色樹種在北京地區(qū)的應(yīng)用及其適應(yīng)性評(píng)價(jià)[D]. 北京: 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2011.

[4] 劉媛，楊立新. 沈陽(yáng)公園彩葉植物調(diào)查及景觀評(píng)價(jià)分析[J]. 北方園藝，2016（14）：78－83.

[5] 袁麗麗，王瑞. 新優(yōu)彩葉植物引種栽培及其園林應(yīng)用[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（10）：95－97.

[6] 戴文，邱國(guó)金，史云光，等. 鹽脅迫對(duì)金森女貞的生長(zhǎng)與生理特性的影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2017，37（3）：183－188.

[7] Wang Y，Meng Y L，Ishikawa H，Photosynthetic Adaptation to Salt Stress in Three-Color Leaves of a C4 Plant Amaranthustricolor[J]. Plant Cell Physiol，1999，440（7）：668－674.

[8] 常越霞. 鹽脅迫對(duì)金葉白蠟生理生化特性的影響[D]. 保定: 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[9] 聶文鑫，徐曉芳，楊林. NaCl脅迫對(duì)3種李屬彩葉植物光合特性的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（35）：243－245.

[10] 史云光，宋剛，朱艷，等. 6種園林彩葉植物的耐鹽性評(píng)價(jià)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（5）：109－111.

[11] 胡曉立，李彥慧，陳東亮，等. 3種李屬彩葉植物對(duì)NaCl脅迫的生理響應(yīng)[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2010（2）：370－376.

[12] Kusvuran A, Kiran S U, Nazli R I,Morphological response and ion regulation in maize (Zea mays L.) varieties under salt stress[J]. Fresen Environ Bull，2015，24（1）：124－131.

[13] 楊升，張華新，劉濤，等. NaCl脅迫下沙棗幼苗的離子代謝特性[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2016，29（1）：140－146.

[14] Almeida D M，Oliveira M M，Saibo N J M. Regulation of Na+and K+homeostasis in plants: towards improved salt stress tolerance in crop plants[J]. Genet MolBiol，2017，40（1）：326－345.

[15] 楊升，張華新，劉濤. 16個(gè)樹種鹽脅迫下的生長(zhǎng)表現(xiàn)和生理特性[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（5）：744－754.

[16] 吳竹妍，蔡靜如，錢瑭璜，等. 鹽脅迫下5種華南鄉(xiāng)土植物的反應(yīng)特性及耐鹽性評(píng)價(jià)[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（12）：19－24.

[17] 王業(yè)遴，馬凱，姜衛(wèi)兵，等. 五種果樹耐鹽力試驗(yàn)初報(bào)[J]. 中國(guó)果樹，1990（3）：8－12.

[18] 付晴晴，孫魯龍，翟衡，等. 葡萄種間雜交砧木育種F1代植株耐鹽性分析[J]. 植物學(xué)報(bào)，2017，52（6）：733－743.

[19] 楊升. NaC1脅迫下不同種源沙棗幼苗耐鹽性差異生理機(jī)制研究[D]. 北京: 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2014.

[20] 江遠(yuǎn)芳，王競(jìng)紅，薛菲. 3種堿性鹽脅迫對(duì)紫穗槐形態(tài)和生理的影響[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，42（8）：30－34.

[21] 於朝廣，李穎，謝寅峰，等. NaCl脅迫對(duì)中山杉幼苗生長(zhǎng)及離子吸收、運(yùn)輸和分配的影響[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，2016，52（9）：1379－1388.

[22] 周琦，祝遵凌. NaCl脅迫對(duì)2種鵝耳櫪幼苗生長(zhǎng)及離子吸收、分配與運(yùn)輸?shù)挠绊慬J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（12）：9－19.

[23] 蔣海月，支歡歡，劉偉娜，等. 鹽脅迫對(duì)8種喬木實(shí)生苗生長(zhǎng)和生理指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33（4）：27－32.

[24] 莫海波，殷云龍，蘆治國(guó)，等. NaCl脅迫對(duì)4種豆科樹種幼苗生長(zhǎng)和K+、Na+含量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，22（5）：1156－1161.

[25] 王樹鳳，胡韻雪，李志蘭，等. 鹽脅迫對(duì)弗吉尼亞櫟生長(zhǎng)及礦質(zhì)離子吸收、運(yùn)輸和分配的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（7）：4609－4616.

[26] 路斌，侯月敏，常越霞，等. 野皂莢對(duì)NaCl脅迫的生理響應(yīng)及耐鹽性[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（11）：3293－3299.

[27] Kusvuran S，Ellialtioglu S，Yasar F，Effects of salt stress on ion accumulation and activity of some antioxidant enzymes in melon (Cucumismelo L.)[J]. J Food Agr Environ，2007，5（2）：351－354.

[28] Shabala S，Cuin T A. Potassium transport and plant salt tolerance[J]. PhysiolPlant，2008，133（4）：651－669.

[29] 楊升，張華新，陳秋夏，等. 沙棗幼苗根尖離子流對(duì)NaCl脅迫的響應(yīng)[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，41（4）：489－496.

[30] 支歡歡，楊敏生，張華新，等. 3種園林植物耐鹽性對(duì)比分析[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32（3）：71－75.

[31] 楊倩，衡靜. 鹽分脅迫條件下不同苗木耐鹽能力的熵權(quán)系數(shù)評(píng)價(jià)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（4）：135－137.

[32] Parida A K，Jha B. Salt tolerance mechanisms in mangroves: a review[J]. Trees，2010，24：199－217.

[33] Wang W，Yan Z，You S，Mangroves: obligate or facultative halophytes: a review[J]. Trees，2011，25：953－963.

[34] 王芳，萬(wàn)書波，孟慶偉，等. Ca2+在植物鹽脅迫響應(yīng)機(jī)制中的調(diào)控作用[J]. 生命科學(xué)研究，2012，16（4）：362－367.

[35] 楊升，張華新，劉濤. 鹽脅迫對(duì)16種幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2012，25（3）：269－277.

[36] 寧建鳳，鄭青松，楊少海，等. 高鹽脅迫對(duì)羅布麻生長(zhǎng)及離子平衡的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21（2）：325－330.

[37] 王汐妍，裘波音，劉玉姣，等. 鹽脅迫對(duì)不同耐鹽性棉花幼苗生長(zhǎng)與生理及無(wú)機(jī)離子器官分布的影響[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2017，43（3）：273－280.

Effect of NaCl Stress on Injury and Na+, K+and Ca2+Distribution in Three Color-leaved Tree Species

YANG Sheng，WANG Jin-wang，LIU Xing，LI Xiao-wen，PAN Feng-yue，CHEN Qiu-xia

（Zhejiang Institute of Subtropical Crops, Wenzhou 325005, China）

Experiments were carried out on NaCl stress with 0, 85, 170, 340, 510 mmol·L-1on 3-year color-leaved tree species namely‘Aurea’,spp.,‘Sunburst’ in 2016. Content of Na+, K+,Ca2+, value of K+/Na+, Ca2+/Na+of root, stem and leaf and injuries of treated seedlings were measured 50 days later. The results demonstrated that.‘Aurea’ showed injury of class 3,. spp. and.‘Sunburst’ class 2 under treatment of 340 mmol·L-1NaCl, while under treatment of 510 mmol·L-1NaCl,.‘Aurea’ and. spp. class 4,.‘Sunburst’ class 3. The content of Na+in the tested organs of three species increased with NaCl concentration, but the content of K+and value of K+/Na+decreased significantly. The content of Ca2+had negative relation with the increase of NaCl concentration, and Ca2+/Na+of.‘Sunburst’ in root and leaf showed less decline. The experiment resulted that salt damage of.‘Sunburst’ was the lowest under NaCl stress.

color-leaved tree species; salt-tolerance; NaCl stress; ion balance

S713

A

1001-3776（2019）06-0025-07

10.3969/j.issn.1001-3776.2019.06.005

2019-05-09；

2019-09-22

中央財(cái)政林業(yè)科技推廣示范項(xiàng)目“楠溪江彩葉健康林營(yíng)建技術(shù)推廣與示范”（2016-TS-08）；院院合作項(xiàng)目“海涂圍墾區(qū)生態(tài)修復(fù)及耐鹽桑樹品種選育”（10102000316LL0005F）；所科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“耐鹽堿彩色樹種選育及快繁技術(shù)研究”（2014Y001）

楊升，助理研究員，從事植物耐鹽生理生態(tài)學(xué)研究；E-mail:271475095@qq.com。

陳秋夏，博士，研究員，從事森林生態(tài)學(xué)研究；E-mail:yzscqx@163.com。