西部典型城市創(chuàng)新效率測(cè)算及影響因素路徑分析

牛秀紅，劉海濱，周佳寧

(1.山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005;2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) (北京)管理學(xué)院,北京 100083)

0 引言

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)向全球化發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)崛起，創(chuàng)新成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵因素，決定著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力[1]。城市聚集了國(guó)家創(chuàng)新資源中的主要部分，創(chuàng)新活動(dòng)主要活躍在各個(gè)城市中。目前中國(guó)共有338個(gè)地級(jí)以上城市，城市可以貢獻(xiàn)60%以上的經(jīng)濟(jì)總量和80%多的稅收，占有了90%以上的大學(xué)和科研資源。城市綜合能力決定了一個(gè)國(guó)家的綜合能力，而創(chuàng)新又決定了一個(gè)城市的綜合能力。要實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)，前提是要擁有一大批創(chuàng)新型城市。不同城市在自然資源分布、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政策法規(guī)制定等方面各有不同，導(dǎo)致不同城市不但在技術(shù)創(chuàng)新投入方面差異明顯，技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的產(chǎn)出效應(yīng)也存在很大區(qū)域差異。中國(guó)西部地區(qū)由于歷史發(fā)展原因，城市分布稀疏，規(guī)模不大，很多城市依舊存在交通不便、信息不發(fā)達(dá)等問(wèn)題，尚屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。大部分西部城市距離建設(shè)成為創(chuàng)新型城市的目標(biāo)仍有很長(zhǎng)一段路要走，西部城市創(chuàng)新水平與東部城市相比也有較大差距。雖然加大創(chuàng)新投入在一定程度上能夠帶動(dòng)西部城市創(chuàng)新的發(fā)展，但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，投入型創(chuàng)新發(fā)展路線已經(jīng)不適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的要求，如何在與西部城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)的創(chuàng)新投入下生產(chǎn)盡可能多的創(chuàng)新成果，發(fā)展城市創(chuàng)新，如何提高創(chuàng)新效率成為更加關(guān)注的問(wèn)題。因此，基于西部地區(qū)城市的特點(diǎn)和創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)，選擇西部典型城市為例研究西部城市的創(chuàng)新效率并探索如何提升創(chuàng)新效率成為本研究的核心。

西部典型城市選擇以國(guó)家創(chuàng)新試點(diǎn)工作開展情況為依據(jù)。2008年國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)深圳成為首個(gè)國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)，建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型城市。2010年國(guó)家發(fā)改委擴(kuò)大創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)范疇，原則同意東部16個(gè)城市開展創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)?？萍疾吭?010—2011年分三批公布了42個(gè)城市為國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，其中位于西部的國(guó)家創(chuàng)新試點(diǎn)城市有呼和浩特、包頭、南寧、成都、貴陽(yáng)、遵義、昆明、西安、寶雞、蘭州、銀川、西寧、烏魯木齊、昌吉、石河子以及重慶沙坪壩區(qū)共16個(gè)市(區(qū))，因此本文研究對(duì)象選擇成為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的城市。由于昌吉、石河子和重慶沙坪壩區(qū)創(chuàng)新數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，因此去除昌吉和石河子，以重慶市替代沙坪壩區(qū)，最終確定14個(gè)試點(diǎn)城市作為研究對(duì)象，簡(jiǎn)稱西部典型城市。

1 創(chuàng)新效率測(cè)算

1.1 新型關(guān)聯(lián)兩階段DEA (TSS-DEA)模型構(gòu)建

(1)必要性。在效率評(píng)價(jià)中，學(xué)者們采用的方法主要有參數(shù)前沿法和非參數(shù)前沿法，前者的代表是隨機(jī)前沿法(SFA)，后者的代表是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)。在分析不同的領(lǐng)域和案例時(shí)，根據(jù)研究對(duì)象及數(shù)據(jù)特點(diǎn)應(yīng)圍繞解決問(wèn)題的原則選擇適合的方法。在研究創(chuàng)新效率時(shí)，更多的學(xué)者選擇DEA的方法進(jìn)行測(cè)算[2-5]，這是因?yàn)橄鄬?duì)于SFA方法，DEA在測(cè)算時(shí)無(wú)需事先假定生產(chǎn)前沿函數(shù)，在一定程度上可以避免估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)錯(cuò)誤或者不準(zhǔn)確而造成的測(cè)度誤差，因此在多投入與多產(chǎn)出的情境下更具優(yōu)勢(shì)，而創(chuàng)新系統(tǒng)具有非常明顯的多投入和多產(chǎn)出特點(diǎn)。

經(jīng)典DEA在評(píng)價(jià)過(guò)程中將整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)看作一個(gè) “黑箱”，系統(tǒng)內(nèi)部如何生產(chǎn)運(yùn)行并不在考慮范圍內(nèi)，因此有時(shí)在效率測(cè)度上存在較大誤差[6]。對(duì)此，F(xiàn)are 等[7]關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將生產(chǎn)過(guò)程分解為幾個(gè)階段后構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)DEA，計(jì)算各個(gè)階段和整體效率；隨后有學(xué)者[8-10]分別提出了串聯(lián)型的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA、子階段效率加法模型的DEA和階段效率幾何平均的DEA模型。從研究成果來(lái)看，充分考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA能夠更加準(zhǔn)確測(cè)度系統(tǒng)效率，而現(xiàn)有文獻(xiàn)在此方面的研究剛剛起步，運(yùn)用關(guān)聯(lián)DEA研究創(chuàng)新效率開始應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新效率的測(cè)度，將其應(yīng)用于區(qū)域創(chuàng)新效率測(cè)度的文獻(xiàn)稀少。從研究成果來(lái)看，充分考慮內(nèi)部結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)DEA能夠更加準(zhǔn)確測(cè)度系統(tǒng)績(jī)效，城市創(chuàng)新可以看作創(chuàng)新主體通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)聯(lián)結(jié)的一種鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，采用關(guān)聯(lián)兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型進(jìn)行創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)更加適合。

經(jīng)典DEA進(jìn)行測(cè)算時(shí)存在的第二個(gè)問(wèn)題是無(wú)法繼續(xù)區(qū)分有效單元效率值。由于DEA是一種相對(duì)效率的評(píng)價(jià)方法，意味著效率得分是彼此比較得到的結(jié)果，DEA針對(duì)每個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行綜合比較來(lái)構(gòu)建前沿面。如果決策單元數(shù)量太少，意味著參考集內(nèi)部的信息量不足，而投入產(chǎn)出指標(biāo)過(guò)多的話，傳統(tǒng)模型計(jì)算得到的效率值往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元同時(shí)位于前沿面上，即效率得分都等于1的情況，無(wú)法進(jìn)一步區(qū)分DEA有效單元的效率排名。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，國(guó)外P Anersen等學(xué)者提出了超效率DEA模型，對(duì)處于前沿面的決策單元進(jìn)一步區(qū)分有效程度，超效率DEA在考察某個(gè)DMU的技術(shù)效率時(shí)，將其排除在參考集之外，對(duì)效率大于1的單元進(jìn)行了重新排序，所以如果研究者希望得到各DMU的精確排名，應(yīng)該選用超效率DEA方法。

基于以上分析，本文在進(jìn)行西部典型城市創(chuàng)新效率問(wèn)題研究時(shí)，既需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA方法又需要運(yùn)用超效率DEA方法，然而，目前尚未有學(xué)者將兩者結(jié)合應(yīng)用。在此，本文創(chuàng)新性地將網(wǎng)絡(luò)DEA與超效率DEA結(jié)合應(yīng)用，構(gòu)建關(guān)聯(lián)兩階段超效率DEA(TSS-DEA)，更加準(zhǔn)確地反映城市創(chuàng)新在各階段和整體上的有效程度，為繼續(xù)探究創(chuàng)新效率影響因素、尋找城市創(chuàng)新效率低下的原因做好鋪墊。

(2)模型構(gòu)建難點(diǎn)。本文的建模難點(diǎn)體現(xiàn)在：首先，超效率DEA屬于包絡(luò)形式模型的擴(kuò)展，無(wú)法直接與典型DEA模型進(jìn)行結(jié)合，因此需要在把握超效率DEA模型建模思想的基礎(chǔ)上，建立乘數(shù)形式的超效率模型；其次，要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)DEA模型的階段結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，才能夠科學(xué)地將超效率思想嵌入進(jìn)去，形成準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)模型。

(3)TSS-DEA模型優(yōu)點(diǎn)。TSS-DEA模型綜合了網(wǎng)絡(luò)DEA與超效率DEA兩種模型的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)DEA方法相比，具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是既能夠測(cè)算出研究對(duì)象的整體效率，又可以將系統(tǒng)內(nèi)部劃分階段計(jì)算各個(gè)階段的效率，有利于掌握研究對(duì)象內(nèi)部運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，制定更具針對(duì)性的措施；二是在進(jìn)行階段和整體效率測(cè)算時(shí)均可以對(duì)處于有效前沿面的單位進(jìn)行排序，避免出現(xiàn)有效單元過(guò)多而無(wú)法比較的問(wèn)題，使效率研究結(jié)果更加明確，易于分析。

1.2 創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

(1)城市創(chuàng)新階段劃分。城市創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)和運(yùn)用為主的投入產(chǎn)出過(guò)程，不同學(xué)者根據(jù)不同的角度和研究側(cè)重點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程劃分也不同。本文將西部典型城市創(chuàng)新過(guò)程劃分為技術(shù)研發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段兩大階段。技術(shù)研發(fā)階段是通過(guò)各方面的投入，主要是資金和人力，來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新知識(shí)和技術(shù)生產(chǎn)的過(guò)程，體現(xiàn)了研發(fā)資源投入和知識(shí)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)換效率；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段是第一階段的成果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的過(guò)程，是創(chuàng)新知識(shí)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)程。

(2)投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系構(gòu)建。城市創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)階段都可以看作投入產(chǎn)出的過(guò)程，進(jìn)行城市創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)時(shí)，選擇各階段合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性至關(guān)重要。在第一階段，主要是創(chuàng)新研發(fā)的投入和知識(shí)及技術(shù)成果的產(chǎn)出。創(chuàng)新投入通常分為兩大類，資金方面的投入和人力資源方面的投入，可以采用R&D經(jīng)費(fèi)投入總額和R&D人員全時(shí)當(dāng)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)表示[11]。第一階段產(chǎn)出主要是知識(shí)和技術(shù)方面的產(chǎn)出，科技論文是新知識(shí)成果的直接表現(xiàn)，能夠反映出研發(fā)資源投入之后的知識(shí)創(chuàng)新結(jié)果，選取科技論文發(fā)表數(shù)量作為衡量知識(shí)產(chǎn)出的指標(biāo)，而專利數(shù)據(jù)能夠較全面地反映各地區(qū)在技術(shù)發(fā)明方面的成果產(chǎn)出[12]，因此本文選擇科技論文發(fā)表數(shù)量和專利授權(quán)量衡量第一階段知識(shí)和技術(shù)的產(chǎn)出。

城市創(chuàng)新的第二階段是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，承接第一階段的成果，因此要將科技研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)，即科技論文發(fā)表數(shù)量、專利授權(quán)量作為第二階段的投入指標(biāo)。除此之外，企業(yè)引進(jìn)及改造技術(shù)經(jīng)費(fèi)反映了對(duì)于引進(jìn)技術(shù)和技術(shù)改造的投入狀況，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段投入的一方面。產(chǎn)出方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，一方面科技創(chuàng)新成果直接轉(zhuǎn)化為地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益，選取新產(chǎn)品產(chǎn)值和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出指標(biāo)；另一方面，技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了生產(chǎn)和能源效率的提高，選取勞動(dòng)生產(chǎn)率及工業(yè)產(chǎn)值能耗指標(biāo)衡量此方面的產(chǎn)出，為保證指標(biāo)方向性一致，取工業(yè)產(chǎn)值能耗倒數(shù)即單位能耗工業(yè)產(chǎn)值作為最終指標(biāo)。

綜上，構(gòu)建的西部典型城市創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,見表1。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文研究對(duì)象為西部地區(qū)被確立為創(chuàng)新試點(diǎn)的14個(gè)西部典型城市，試點(diǎn)工作開始時(shí)間均在2010年，且2009年開始創(chuàng)新數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方式與之前統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生較大變化，因此選取2009—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析?？紤]創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的滯后效應(yīng)，每個(gè)階段的滯后期均設(shè)定為1年，因此第一階段投入指標(biāo)的時(shí)間范圍是2009—2013年，第一階段產(chǎn)出與第二階段投入指標(biāo)的時(shí)間范圍是2010—2014年，第二階段產(chǎn)出指標(biāo)的時(shí)間范圍是2011—2015年，計(jì)算出的效率值時(shí)間范圍為2011—2015年。在收集西部典型城市數(shù)據(jù)過(guò)程中，查閱了包括國(guó)家層面、省級(jí)層面和市級(jí)層面的大量統(tǒng)計(jì)資料，還有部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)向當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局及科技局咨詢收集得到。由于地級(jí)市統(tǒng)計(jì)資料較難收集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料公布較少，同時(shí)城市與城市之間存在統(tǒng)計(jì)口徑不一致等問(wèn)題，仍然出現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，對(duì)此類數(shù)據(jù)運(yùn)用插值法、推算法等方式補(bǔ)充完整。

表1 城市創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.4 西部典型城市創(chuàng)新效率測(cè)算及結(jié)果分析

(1)傳統(tǒng)DEA模型效率測(cè)算。首先選取第一階段和第二階段3個(gè)投入指標(biāo)和最終4個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，利用MATLAB工具根據(jù)傳統(tǒng)DEA規(guī)劃公式編程運(yùn)算得到西部典型城市2011—2015年創(chuàng)新綜合技術(shù)效率得分，見表2。

表2 西部典型城市創(chuàng)新效率計(jì)算結(jié)果

從結(jié)果可以看出，西安、蘭州、包頭、重慶創(chuàng)新綜合效率較高，遵義、寶雞、銀川和呼和浩特創(chuàng)新綜合效率值較低，其他城市處于中間水平。從計(jì)算結(jié)果雖然能夠看出城市創(chuàng)新效率的綜合比較，但是城市創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的效率分別如何無(wú)法判斷。另外，70個(gè)結(jié)果中出現(xiàn)了14個(gè)效率為1的值，給城市創(chuàng)新效率時(shí)間序列變化分析造成不便，如西安市5年創(chuàng)新效率值中有4年為1，無(wú)法對(duì)西安創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行判斷分析。綜上分析，傳統(tǒng)DEA在城市創(chuàng)新效率測(cè)算時(shí)存在的不足使得研究分析受到較大限制，因此需要利用新的DEA方法進(jìn)行再次測(cè)算。

(2)TSS-DEA模型效率測(cè)算。利用MATLAB工具，根據(jù)關(guān)聯(lián)兩階段超效率DEA (TSS-DEA)規(guī)劃公式編程運(yùn)算，得到西部典型城市2011—2015年創(chuàng)新綜合效率得分，見表3；創(chuàng)新階段效率得分見表4。

表3 西部典型城市創(chuàng)新綜合效率計(jì)算結(jié)果

表4 西部典型城市創(chuàng)新階段效率計(jì)算結(jié)果

針對(duì)西部典型城市創(chuàng)新效率整體發(fā)展情況，繪制2011—2015年創(chuàng)新效率變化趨勢(shì)圖,見圖1。

對(duì)西部典型城市2011—2015年創(chuàng)新綜合效率及分階段效率取平均值進(jìn)行分析，結(jié)果見圖2。

圖1 2011—2015年西部典型城市平均效率變化趨勢(shì)

圖2 2011—2015年西部典型城市創(chuàng)新效率情況

從時(shí)間序列上看，西部典型城市2011—2015年綜合創(chuàng)新效率均值分別為0.5329、0.5130、0.5685、0.5825、0.6850，2012年創(chuàng)新效率最低，2012年之后西部典型城市創(chuàng)新效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。技術(shù)研發(fā)階段效率平均值分別為0.470、0.482、0.578、0.585、0.671，可以看出第一階段的效率值保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，效率越來(lái)越高；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率值為0.585、0.576、0.523、0.512、0.620，與第一階段的增長(zhǎng)趨勢(shì)相反，2011—2014年效率一直下降，直到2015年上升達(dá)到0.62并超過(guò)之前年份?？梢钥闯?，5年間西部典型城市整體在技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng)新效率有了較大提升，而第二階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率未能同樣增加，導(dǎo)致創(chuàng)新綜合效率出現(xiàn)下降情況或者增長(zhǎng)緩慢，但到2015年，兩階段的效率均有了較大增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率轉(zhuǎn)為增加趨勢(shì)，因此創(chuàng)新效率上升明顯，發(fā)展趨勢(shì)良好。

根據(jù)城市綜合效率排序可以看出，成都綜合效率位于西部14個(gè)創(chuàng)新典型城市第一位，5年綜合效率平均值為0.9015，重慶和烏魯木齊分居2、3位，呼和浩特、西寧、包頭排在最后三位，包頭創(chuàng)新綜合效率平均值僅為0.2826。根據(jù)排序和綜合效率值可以將西部創(chuàng)新典型城市分為三類，第一類包括包頭、呼和浩特、西寧、蘭州、銀川、南寧，屬于綜合效率較低的城市，綜合效率值處于0.1～0.5之間；第二類包含西安、遵義、昆明、寶雞，綜合效率值處于0.5～0.7之間，屬于綜合效率一般的城市；第三類包含貴陽(yáng)、烏魯木齊、重慶、成都，綜合效率值大于0.7，為綜合效率較高的城市。

通過(guò)階段創(chuàng)新效率值，技術(shù)研發(fā)階段效率值較高的城市有成都、西寧、重慶、西安等市，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率值較高的有貴陽(yáng)、烏魯木齊、成都、重慶等市。根據(jù)兩階段效率值計(jì)算西部典型城市兩階段創(chuàng)新效率平均值為0.5571和0.5634，以此為界限將14個(gè)西部創(chuàng)新典型城市分為四類，二維分布如圖3所示。

圖3 西部典型城市階段效率二維矩陣分布

第一象限城市有包頭、南寧、呼和浩特、銀川、蘭州，為低研發(fā)低轉(zhuǎn)化型，技術(shù)創(chuàng)新階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率值均處于較低水平。這些城市綜合效率值屬于效率較低的城市，需要從源頭開始提高技術(shù)創(chuàng)新階段的效率，同時(shí)提高知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，同時(shí)提高兩階段創(chuàng)新效率；第二象限包括遵義、西安、西寧和昆明，為高研發(fā)低轉(zhuǎn)化型，這一類型城市第一階段的效率明顯強(qiáng)于第二階段的效率，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率是導(dǎo)致創(chuàng)新綜合效率落后的主要原因；第三象限包括貴陽(yáng)、烏魯木齊和寶雞，為低研發(fā)高轉(zhuǎn)化型，第二階段的效率相對(duì)第一階段的效率較好，說(shuō)明這部分城市相對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率，技術(shù)研發(fā)階段效率不高，應(yīng)著重提高技術(shù)研發(fā)能力；第四象限有重慶和成都，為高研發(fā)高轉(zhuǎn)化型，這兩個(gè)城市兩階段創(chuàng)新效率都較高，綜合創(chuàng)新效率也位于西部創(chuàng)新典型城市前列，說(shuō)明創(chuàng)新兩階段發(fā)展良好且較為平衡。

2 創(chuàng)新效率影響因素路徑分析

2.1 創(chuàng)新效率影響因素

城市創(chuàng)新不同階段均是創(chuàng)新主體在一定創(chuàng)新環(huán)境下利用創(chuàng)新資源，開展創(chuàng)新活動(dòng)，產(chǎn)出創(chuàng)新成果的過(guò)程，同時(shí)結(jié)合已有研究，本文從創(chuàng)新主體特征、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系即創(chuàng)新交流三個(gè)維度對(duì)西部試點(diǎn)城市創(chuàng)新績(jī)效影響因素進(jìn)行梳理。

(1)創(chuàng)新主體。創(chuàng)新主體是指在創(chuàng)新活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位、具有自主行和能動(dòng)性的創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)動(dòng)者和參與者，要包括企業(yè)、政府、高等院校、科研機(jī)構(gòu)等[13]，這些組織既具有創(chuàng)新需求，也具備創(chuàng)新能力，二者缺一不可。僅參加創(chuàng)新活動(dòng)而沒有創(chuàng)新需求的組織和具有創(chuàng)新需求卻不參與創(chuàng)新的組織均不能稱為創(chuàng)新主體。

(2)創(chuàng)新環(huán)境。城市創(chuàng)新環(huán)境是指城市內(nèi)部各行為主體和周圍事物相互作用而形成的相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。歐洲創(chuàng)新研討小組 (GREMI)將創(chuàng)新環(huán)境定義為 “在一定的地理區(qū)域內(nèi)，創(chuàng)新主體通過(guò)彼此的互動(dòng)過(guò)程，構(gòu)建的能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的非正式的一種復(fù)雜社會(huì)關(guān)系”[14]。城市創(chuàng)新環(huán)境與城市創(chuàng)新發(fā)展具有相互影響、相互作用的關(guān)系。一方面，城市的環(huán)境特點(diǎn)會(huì)對(duì)創(chuàng)新主體發(fā)起和參與的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，良好的創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)能夠產(chǎn)生有利影響；另一方面，城市創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行又會(huì)對(duì)城市環(huán)境產(chǎn)生作用，通常創(chuàng)新活動(dòng)的繁榮會(huì)促進(jìn)環(huán)境的提升。城市創(chuàng)新環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，從總體上看，城市創(chuàng)新環(huán)境可以分為硬環(huán)境和軟環(huán)境兩類：硬環(huán)境主要指城市提供創(chuàng)新活動(dòng)的硬件設(shè)施和資源，包括綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施、信息設(shè)施、生態(tài)環(huán)境等；軟件環(huán)境主要指城市創(chuàng)新活動(dòng)的介質(zhì)環(huán)境和調(diào)控環(huán)境，介質(zhì)環(huán)境指文化水平、價(jià)值觀念等，調(diào)控環(huán)境指城市的科技政策、創(chuàng)新制度等，但由于西部城市中涉及政策種類較多，城市之間難以統(tǒng)一量化，政策方面的因素歸類于政府創(chuàng)新主體特征變量中進(jìn)行衡量。鑒于西部試點(diǎn)城市創(chuàng)新實(shí)際情況和指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性，主要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、文化環(huán)境和生態(tài)環(huán)境四個(gè)方面進(jìn)行分析。

(3)創(chuàng)新交流。在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，城市創(chuàng)新活動(dòng)不僅需要各個(gè)主體發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)開展創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)還需要主體之間的良性互動(dòng)。從20世紀(jì)開始已有學(xué)者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新主體之間的合作關(guān)系，Rothwell等[15]將高校和科研機(jī)構(gòu)作為同等于企業(yè)地位的創(chuàng)新主體進(jìn)行研究，認(rèn)為創(chuàng)新活動(dòng)需要?jiǎng)?chuàng)新主體的動(dòng)態(tài)整合；Fritsch[16]認(rèn)為企業(yè)與高校之間的合作能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高區(qū)域創(chuàng)新能力；連燕華等[17]認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合對(duì)于推動(dòng)科技和經(jīng)濟(jì)的結(jié)合具有重要作用；2006年國(guó)務(wù)院頒布的 《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中把建設(shè) “以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”作為全面推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的突破口，產(chǎn)學(xué)研合作就此被提升到了國(guó)家戰(zhàn)略層面。亨利·埃茲科維茨等基于政產(chǎn)學(xué)研三重螺旋體模型指出，創(chuàng)新模型由政府、產(chǎn)業(yè)和高校與科研機(jī)構(gòu)分別代表的行政鏈、生產(chǎn)鏈和科學(xué)鏈纏繞構(gòu)成，三方相互作用、密切合作形成一個(gè)有機(jī)整體，同時(shí)又保持相互獨(dú)立[18]。

高校與科研機(jī)構(gòu)主要從事基礎(chǔ)性和應(yīng)用性研究，為企業(yè)提供所需的基礎(chǔ)知識(shí)，而企業(yè)與市場(chǎng)直接接觸，其研發(fā)活動(dòng)主要集中在應(yīng)用與開發(fā)領(lǐng)域。高校與研究機(jī)構(gòu)能為企業(yè)提供接近共性技術(shù)和新興技術(shù)的窗口，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供一種科學(xué)技術(shù)平臺(tái)，促使企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)取得突破性創(chuàng)新成果[19]，高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)，企業(yè)認(rèn)識(shí)到其實(shí)用價(jià)值與高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，同時(shí)企業(yè)對(duì)于高校及科研機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)方面的直接資助，創(chuàng)新咨詢活動(dòng)以及科研人才的交流也很重要。政府作為城市創(chuàng)新的另一大主體，一方面通過(guò)宏觀政策的引導(dǎo)、促進(jìn)創(chuàng)新法律法規(guī)的實(shí)施、基礎(chǔ)設(shè)施等措施為高校和企業(yè)營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境；另一方面通過(guò)財(cái)政科技支出、稅收減免和政府采購(gòu)等方式對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行直接資助作用于高校和企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)。三大主體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系越緊密，創(chuàng)新信息、資源的傳遞越迅速，合作效率越高。本文選擇高?？蒲薪?jīng)費(fèi)中企業(yè)資金所占比重、企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金所占比重、技術(shù)市場(chǎng)交易金額占GDP比重對(duì)主體創(chuàng)新交流進(jìn)行衡量，見表5。

2.2 創(chuàng)新效率影響因素因子分析

收集2009—2015年西部典型城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析(數(shù)據(jù)來(lái)源同表2)，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)如 “科研機(jī)構(gòu)從業(yè)人員” “高校與科研機(jī)構(gòu)研發(fā)投入比重”在部分西部典型城市中未進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，無(wú)法獲取，此種情況下統(tǒng)計(jì)所在省同一指標(biāo)數(shù)據(jù)后根據(jù)一定比例計(jì)算獲得，比例數(shù)值參考當(dāng)年城市研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與所在省區(qū)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的比例值確定。為避免時(shí)間序列趨勢(shì)對(duì)于結(jié)果的影響，采用三項(xiàng)移動(dòng)平均法處理各市數(shù)據(jù)，始端和末端數(shù)據(jù)使用插值法補(bǔ)齊。

從所選擇的影響因素可以看出，三部分的影響因素之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響，為避免影響因素指標(biāo)選取出現(xiàn)重復(fù)性，利用統(tǒng)計(jì)工具SPSS對(duì)西部典型城市創(chuàng)新效率影響因素指標(biāo)消除時(shí)間趨勢(shì)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行全局因子分析，使各指標(biāo)關(guān)系更加明確，提取更加合理的影響因素指標(biāo)。

在進(jìn)行因子分析之前，需要對(duì)KMO值和Bartlett球體檢驗(yàn)的值進(jìn)行計(jì)算，西部典型城市創(chuàng)新效率影響因素指標(biāo)數(shù)據(jù)首輪檢驗(yàn)顯示相關(guān)矩陣呈現(xiàn)非正定性，通過(guò)相關(guān)性分析剔除 “研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入企業(yè)資金比重”和 “工業(yè)企業(yè)增加值占GDP比重”兩個(gè)指標(biāo)。剩余20個(gè)指標(biāo)再次檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值分別為0.670,大于0.6，Bartlett顯著度P為0，表明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。將20個(gè)指標(biāo)利用主成分分析法抽取主成分，表7的分析結(jié)果中各部分分別代表成分、初始特征值和提取平方和載入，根據(jù)結(jié)果西部典型城市數(shù)據(jù)總共提取6個(gè)主要成分，這6個(gè)成分可以解釋總變異的72.892%；變量解釋貢獻(xiàn)率和旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表6和表7所示。命名提取的公因子為F1、F2、F3、F4、F5、F6，在SPSS中另存為新的變量。

表5 西部典型城市創(chuàng)新績(jī)效影響因素指標(biāo)

表6 創(chuàng)新影響因素因子變量解釋貢獻(xiàn)率

表7 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

注：旋轉(zhuǎn)方法為具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法；旋轉(zhuǎn)在6次迭代后收斂。

繼續(xù)利用SPSS工具分析公因子與上文計(jì)算得到的效率值的相關(guān)性，最終剔除相關(guān)性較小的F3、F5和F6，保留具有良好相關(guān)度的F1、F2和F4。根據(jù)表7因子旋轉(zhuǎn)成分矩陣，F(xiàn)1可以看成是由 “萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)” “教育支出占公共預(yù)算支出比重” “人均GDP” “城鎮(zhèn)化率” “人均城市道路面積” “每百人公共圖書藏書量”所刻畫的反映城市創(chuàng)新環(huán)境的綜合指標(biāo)；F2可以看成是由 “科研機(jī)構(gòu)從業(yè)人員占總就業(yè)人員比重” “規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)比重” “企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金比重” “科技支出占公共預(yù)算支出比重” “研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金比重”反映創(chuàng)新主體特征的綜合指標(biāo)；F4可以看成是由 “進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重” “互聯(lián)網(wǎng)普及率” “高校與科研機(jī)構(gòu)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中企業(yè)資金比重” “技術(shù)合同成交金額占GDP比重”所刻畫的反映城市創(chuàng)新交流的綜合指標(biāo)。通過(guò)以上分析最終保留15個(gè)影響因素進(jìn)行后續(xù)分析，如圖4所示。

圖4 西部典型城市創(chuàng)新效率影響因素

2.3 創(chuàng)新效率影響因素路徑分析

(1)PLS-SEM模型構(gòu)建與假設(shè)。有關(guān)創(chuàng)新效率影響因素的分析方法主要有隨機(jī)前沿方法、因子分析法、回歸模型及結(jié)構(gòu)方程等。

傳統(tǒng)方法大多分析因素與效率值的直接影響關(guān)系，不考慮因素之間的相互影響作用。影響城市創(chuàng)新效率的因素中包含多個(gè)因素，且因素之間和因素影響結(jié)果之間也屬于多種影響關(guān)系，為了能夠探討影響因素之間的作用關(guān)系、影響因素對(duì)創(chuàng)新效率的作用機(jī)理，需要采用更加適合的結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行影響因素的分析。國(guó)內(nèi)外常用的結(jié)構(gòu)方程模型一種是基于協(xié)方差方法的結(jié)構(gòu)方程模型(CB-SEM)，另一種是基于偏最小二乘法的結(jié)構(gòu)方程模型(PLS-SEM)[20]，考慮到模型研究主要用于探索西部典型城市創(chuàng)新效率關(guān)鍵影響因素，要求通過(guò)測(cè)量變量對(duì)潛變量預(yù)測(cè)，而不是驗(yàn)證參數(shù)估計(jì)的大小，且研究選擇樣本為西部14個(gè)創(chuàng)新典型城市5年樣本，有效樣本量低于100，變量數(shù)據(jù)分析無(wú)法全部滿足正態(tài)分布要求，因此更適宜采用能夠滿足數(shù)據(jù)要求量的PLS-SEM方法。

基于前文對(duì)西部典型城市創(chuàng)新效率的計(jì)算及效率影響因素變量提取及分類，潛在變量有創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體特征、創(chuàng)新交流以及創(chuàng)新效率，各自對(duì)應(yīng)的因子即為測(cè)量變量，可構(gòu)建測(cè)量模型。結(jié)構(gòu)模型主要界定潛在變量之間的假設(shè)關(guān)系，根據(jù)影響因素分析理論基礎(chǔ)，構(gòu)建西部典型城市創(chuàng)新效率影響PLS-SEM結(jié)構(gòu)模型，并提出相應(yīng)假設(shè)：H1：創(chuàng)新環(huán)境水平對(duì)創(chuàng)新主體特征有直接正向影響；H2：創(chuàng)新環(huán)境水平對(duì)創(chuàng)新交流有直接正向影響；H3：創(chuàng)新主體能力和結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)研發(fā)效率有直接正向影響；H4：創(chuàng)新交流程度對(duì)技術(shù)研發(fā)效率有直接正向影響；H5：創(chuàng)新主體能力和結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率有直接正向影響；H6：創(chuàng)新交流程度對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率有直接正向影響；H7：技術(shù)研發(fā)效率對(duì)創(chuàng)新綜合效率有直接正向影響；H8：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率對(duì)創(chuàng)新綜合效率有直接正向影響。最終構(gòu)建西部典型城市創(chuàng)新效率影響因素結(jié)構(gòu)方程模型，如圖5所示。

圖5 創(chuàng)新效率影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

(2)PLS-SEM模型檢驗(yàn)。①Bootstrapping 檢驗(yàn)。根據(jù)模型假設(shè)及標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SmartPLS3.0對(duì)西部典型城市創(chuàng)新影響因素路徑模型進(jìn)行繪圖，采用SmartPLS中的Bootstrap程序?qū)?8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，考察觀察變量對(duì)潛變量的反映程度，Resample 數(shù)字設(shè)定為 500。檢驗(yàn)結(jié)果顯示除了X34其余變量t檢驗(yàn)結(jié)果在0.05水平上均顯著，表明指標(biāo)反映程度良好，剔除X34指標(biāo)，剩余17個(gè)變量可以進(jìn)行SEM-PLS分析。②PLS檢驗(yàn)。采用SmartPLS中的PLS Algorithm程序進(jìn)行迭代運(yùn)算，創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體特征的Cronbach’s Alpha值均大于0.7，創(chuàng)新交流接近0.7，但其合成信度大于0.7，考慮到合成信度判定指標(biāo)優(yōu)于Cronbach’s Alpha系數(shù)，因此可以認(rèn)為模型信度指標(biāo)符合要求。潛變量 AVE 值均大于0.5，表明模型的聚合效度指標(biāo)符合要求；擬合優(yōu)度R2均大于Falk等[21]推薦的10%基準(zhǔn)，模型具有一定的解釋力。

(3)PLS-SEM模型運(yùn)行結(jié)果與分析。運(yùn)行得到西部典型城市創(chuàng)新效率影響因素路徑，如圖6所示。

圖6 創(chuàng)新效率影響路徑模型

根據(jù)路徑分析圖可知，創(chuàng)新主體特征和創(chuàng)新交流因素是西部典型城市創(chuàng)新效率的主要直接影響因素，創(chuàng)新環(huán)境通過(guò)創(chuàng)新主體特征和創(chuàng)新交流對(duì)創(chuàng)新效率有間接影響作用。創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新主體特征和創(chuàng)新交流的路徑系數(shù)分別為0.467和0.520，假設(shè)H1和H2得到支持。從創(chuàng)新環(huán)境測(cè)量指標(biāo)中可知?jiǎng)?chuàng)新環(huán)境中主要包含教育人才方面、經(jīng)濟(jì)方面、城市建設(shè)和文化方面的城市環(huán)境，這些方面的提升對(duì)于創(chuàng)新交流和創(chuàng)新主體指標(biāo)代表的特征強(qiáng)度有正向影響。創(chuàng)新主體特征對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的路徑系數(shù)為0.219，假設(shè)H3創(chuàng)新主體特征對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新效率有直接正相關(guān)影響得到驗(yàn)證。而對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率的路徑系數(shù)為-0.278，與假設(shè)H5相悖。從指標(biāo)上看，反映創(chuàng)新主體特征五個(gè)指標(biāo)中僅有一個(gè)反映企業(yè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)建設(shè)情況，一個(gè)反映科研機(jī)構(gòu)建設(shè)情況，其余三個(gè)指標(biāo)均反映了政府在創(chuàng)新投入中所發(fā)揮的作用，路徑系數(shù)為負(fù)反映出政府投入占比對(duì)第二階段的創(chuàng)新效率為負(fù)相關(guān)作用，初步可以推斷在西部典型城市中以政府為主導(dǎo)的創(chuàng)新不利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率的提升。創(chuàng)新交流對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率的路徑系數(shù)分別為0.160和0.359，假設(shè)H4和H6得到支持。創(chuàng)新交流包含反映城市開放程度、城市信息交流水平和產(chǎn)學(xué)研合作水平的三個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明創(chuàng)新主體之間、創(chuàng)新主體和外部之間的合作交流對(duì)于創(chuàng)新效率的提升有正相關(guān)影響。從路徑系數(shù)可以看出，創(chuàng)新交流對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率有更大的影響作用，技術(shù)創(chuàng)新效率受到創(chuàng)新主體特征的較大影響。從測(cè)量模型的路徑系數(shù)結(jié)果可以看到，保留的測(cè)量變量對(duì)于潛變量的路徑系數(shù)均大于0.5，各組變量對(duì)潛變量有較好的解釋能力。創(chuàng)新環(huán)境中保留6個(gè)影響因子，其中城鎮(zhèn)化率路徑系數(shù)最高，為0.892；創(chuàng)新主體特征的測(cè)量變量5個(gè)關(guān)鍵影響因子同樣全部保留，研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金比例變量路徑系數(shù)為0.861，是其中最大的路徑系數(shù)；創(chuàng)新交流的測(cè)量變量在模型檢驗(yàn)過(guò)程中刪除技術(shù)合同成交金額占GDP比重，通過(guò)原始數(shù)據(jù)分析，可能原因是技術(shù)成交額在各市每年變動(dòng)跳躍性較大，規(guī)律性不強(qiáng)導(dǎo)致。保留的3個(gè)變量中互聯(lián)網(wǎng)普及率的影響路徑系數(shù)最高，達(dá)到0.854。

3 結(jié)論與建議

西部典型城市綜合創(chuàng)新效率由技術(shù)創(chuàng)新效率和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率共同決定，兩階段的效率受到創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新主體特征和創(chuàng)新交流的共同影響，三組變量中共確定了不同意義的14個(gè)關(guān)鍵因子，這些方面的發(fā)展不同是城市創(chuàng)新效率差距的主要原因，提高西部城市創(chuàng)新效率可以從三個(gè)維度中包含的因素為導(dǎo)向制定政策和措施。

(1)強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位。推進(jìn)構(gòu)建促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)建立與自身發(fā)展相適應(yīng)的技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)。通過(guò)稅收等政策調(diào)控措施，引導(dǎo)加大創(chuàng)新投入，使企業(yè)逐步成為城市創(chuàng)新投入的主體。加強(qiáng)行業(yè)技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)建設(shè)，按新的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，改造和組建一批行業(yè)技術(shù)開發(fā)中心，為企業(yè)提供技術(shù)保障和前沿技術(shù)創(chuàng)新成果。培育創(chuàng)新型企業(yè)，通過(guò)實(shí)施重點(diǎn)科技創(chuàng)新項(xiàng)目，開創(chuàng)企業(yè)試點(diǎn)，提升創(chuàng)新能力，發(fā)揮輻射帶動(dòng)效應(yīng)。

(2)重視高校與研究機(jī)構(gòu)建設(shè)，推進(jìn) “產(chǎn)學(xué)研”一體化進(jìn)程。加強(qiáng)高校在特色研究領(lǐng)域的建設(shè)，加大對(duì)已受到國(guó)家認(rèn)定的工程研究中心，重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、企業(yè)技術(shù)中心等重要?jiǎng)?chuàng)新信息平臺(tái)的支持，充分發(fā)揮并利用這些平臺(tái)的帶動(dòng)能力，促進(jìn)地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展。以國(guó)家級(jí)檢測(cè)中心培養(yǎng)為依托，不斷加強(qiáng)技術(shù)機(jī)構(gòu)的建立，創(chuàng)設(shè)西部地區(qū)檢測(cè)高地。優(yōu)化科技創(chuàng)新平臺(tái)，完善創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)。以發(fā)展內(nèi)容多樣化，投資方面多元化，管理經(jīng)營(yíng)信息化為整體著手點(diǎn)，建設(shè)出具備專業(yè)性和完整性的科技企業(yè)孵化器。加強(qiáng)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心的支撐作用，提升服務(wù)效能，助力提高創(chuàng)業(yè)成功幾率、實(shí)現(xiàn)孵化功能的新突破。支持研究主體，如高校和科研機(jī)構(gòu)等，創(chuàng)立科技創(chuàng)新孵化器，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研相互合作與共同發(fā)展。

(3)優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，實(shí)施綠色發(fā)展創(chuàng)新。①經(jīng)濟(jì)環(huán)境。西部城市資源性產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出，資源較為豐富且生態(tài)環(huán)境的特點(diǎn)要求城市創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)該立足城市優(yōu)勢(shì)資源，積極研發(fā)和利用高新技術(shù)，培育一批優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展；②基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境。一方面加強(qiáng)城市交通、信息網(wǎng)絡(luò)等硬件設(shè)施建設(shè)，保證創(chuàng)新資源整合的順暢；另一方面西部城市應(yīng)積極爭(zhēng)取在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)國(guó)家工程技術(shù)研究中心及其他高層次研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校的建設(shè)，強(qiáng)化高校和科研機(jī)構(gòu)在自主創(chuàng)新中的源頭作用，積極發(fā)揮高校、科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新過(guò)程中的基礎(chǔ)性研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化的雙重作用；③政策環(huán)境。根據(jù)城市發(fā)展的實(shí)際情況，加快研究制定城市創(chuàng)新體系的總體戰(zhàn)略和重大政策，包括科技、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、稅收、教育、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)的政策，引導(dǎo)和規(guī)范創(chuàng)新主體的行為，合理利用創(chuàng)新資源，資金統(tǒng)籌管理，形成良好創(chuàng)新政策環(huán)境，提高城市創(chuàng)新效率。④生態(tài)環(huán)境。環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)宜居的城市更能吸引創(chuàng)新人才的集聚，更適合高科技企業(yè)的發(fā)展。西部城市適宜從城市特色入手，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，營(yíng)造城市宜居宜業(yè)的環(huán)境，以此推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展。