夫妻共簽借條為何法院最后只判丈夫一人承擔(dān)債務(wù)

很多人都知道，夫妻一方的債務(wù)一般情況下屬于共同債務(wù)，有些人為了保險(xiǎn)起見要求夫妻二人都在借條上簽字，但是夫妻二人都在借條上簽字就一定能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)嗎？

被告李某、徐某是夫妻關(guān)系。某日，李某向原告時(shí)某借款40萬元，借條載明：“今借到時(shí)某現(xiàn)金肆拾萬元整，于某年某月某日歸還。借款人李某?！蓖瑫r(shí)，徐某在借條左下角注明：“證明人徐某。”后因借款到期未還，原告訴請(qǐng)兩被告共同歸還40萬元，及自起訴之日起至實(shí)際還款之日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。李某未作答辯，徐某辯稱，40萬元借款屬實(shí)，但自己只是證明人而非借款人，請(qǐng)求免責(zé)。

最后法院是這么判的：

被告李某與原告時(shí)某之間的40萬元借貸關(guān)系有借條及被告徐某的辯稱相互印證，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原告要求李某歸還40萬元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。但因徐某未在借款人處簽名，僅注明是證明人，這足以表明兩被告雖為夫妻，卻無共同舉債的合意，故對(duì)原告要求徐某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決書已生效。

律師解答：《夫妻債務(wù)糾紛解釋》第1條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！钡P(guān)鍵要看簽的是什么字，雙方簽字的意思表示是否一致，即共同舉債特別是共同還債的合意必須明確。本案中，徐某明確排斥曾有共同負(fù)債的意思表示，而且作為意思外化載體的借條顯著表明徐某的身份有別于李某，系證明人而非借款人。

對(duì)于被告徐某的簽字行為，似有兩種理解，一是為防止徐某本人將來以不知情或不同意為由拒絕承擔(dān)共同還款責(zé)任，原告特意要求徐某簽字確認(rèn)；二是確實(shí)只是為防止被告李某賴賬，原告特意要求李某的配偶徐某簽字見證借款事實(shí)。兩種可能都有，但是哪一種解釋更接近當(dāng)時(shí)簽借條時(shí)的真實(shí)意思表示？從法官的角度看，就產(chǎn)生了下面的疑惑：既然原告想要徐某與李某共同承擔(dān)債務(wù)，但為什么徐某是在證明人處簽字而不是在借款人處簽字呢？

為公平起見，運(yùn)用文義解釋法，認(rèn)定徐某已就自己的抗辯理由完成了行為意義上的舉證證明責(zé)任，結(jié)果意義上的舉證證明責(zé)任當(dāng)由請(qǐng)求權(quán)的發(fā)起者亦即主張借貸關(guān)系存在的原告承擔(dān)，原告負(fù)有消除語境歧義的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

所以本案中的時(shí)某沒有上訴也證明了其當(dāng)初的本意是只有李某借錢，而徐某只是證明人而已。