藝術(shù)品抄襲怎么看

2019年4月13日，有自媒體稱，中央美術(shù)學(xué)院副教授陳琦在蘇州博物館展出的作品《物光》系列布面油畫（創(chuàng)作于2017-2018年間），涉嫌抄襲國(guó)外藝術(shù)家James Austin Murray作品（該作品曾在2014年舉辦過個(gè)展）。中央美院4月14日通報(bào)，學(xué)校已由校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)責(zé)成其所在院系成立專門調(diào)查組開展核查工作。今年2月份，比利時(shí)畫家克里斯蒂安·西爾萬(wàn)公開指控葉永青抄襲了他的畫作，其中一些抄襲作品售價(jià)比原作貴一百多倍。3月7日，四川美術(shù)學(xué)院官方微信發(fā)布聲明，已成立專門的工作組開展核查工作。美術(shù)作品抄襲，如何界定？

?正方：

學(xué)畫畫、學(xué)書法，都有一個(gè)對(duì)名家作品進(jìn)行臨摹的過程。剛開始，臨摹得不那么像；到后來就越來越像，表明學(xué)習(xí)者水平在不斷提升。通過臨摹學(xué)習(xí)構(gòu)圖、線條的使用及顏色的搭配等，感受原創(chuàng)者在原作中體現(xiàn)的情感與意蘊(yùn)，是書畫學(xué)習(xí)的一個(gè)常規(guī)手段。把一篇文章原封不動(dòng)或剽竊其主要思想據(jù)為己有算抄襲，但似乎沒有人認(rèn)為臨摹書畫算抄襲。至于對(duì)創(chuàng)作風(fēng)格與主題的模仿或推陳出新，是更高級(jí)的臨摹，更難被認(rèn)定為抄襲。太陽(yáng)底下無新事，哪個(gè)原創(chuàng)者的創(chuàng)作不是在前人的基礎(chǔ)上有所增益？哪個(gè)原創(chuàng)者敢拍胸脯說自己的作品是100%創(chuàng)新？

?反方：

出于個(gè)人學(xué)習(xí)與欣賞目的，對(duì)名家作品進(jìn)行臨摹，當(dāng)然不算抄襲。但對(duì)原創(chuàng)者的畫作稍加改動(dòng)作為自己的“創(chuàng)作”，對(duì)原創(chuàng)者或苦心積慮或奇思妙想發(fā)展出來的創(chuàng)作主題與風(fēng)格照搬或幾乎照搬，然后署上自己的大名，在個(gè)人畫展展出，在拍賣行賣出高價(jià)，這如何不算抄襲，如何不算侵犯原創(chuàng)者著作權(quán)？?jī)杉嬜?，如果僅僅有相似之處，未必是誰(shuí)抄襲誰(shuí)，因?yàn)橄嗨浦幫耆赡苁枪蓄I(lǐng)域元素，如大家都畫了故宮，故宮確實(shí)就長(zhǎng)那樣。但如果后出的畫作自稱原創(chuàng)，卻跟先出的畫作獨(dú)創(chuàng)性部分很相似，那就有抄襲的嫌疑，除非能證明是獨(dú)立原創(chuàng)。

?正方：

如果你原創(chuàng)了一幅畫作，別人未經(jīng)你的許可復(fù)制后賣錢，這是明顯的侵權(quán)，很容易舉證；但就算別人的畫作模仿你的創(chuàng)作主題與風(fēng)格，你也很難證明對(duì)方抄襲了你畫作的獨(dú)創(chuàng)性部分。因?yàn)檎l(shuí)主張誰(shuí)舉證，你得證明對(duì)方有接觸到你畫作的可能性，并且兩幅畫作有“實(shí)質(zhì)性相似”，這很難做到。當(dāng)然人心有桿秤，面對(duì)抄襲的指控，而你又沒有很強(qiáng)的反駁，就會(huì)影響你在美術(shù)界與收藏界的風(fēng)評(píng)。在這個(gè)意義上，美術(shù)作品抄襲問題，只能通過自律與輿論壓力來解決。

?反方：

如果你抄襲別人的畫作，肯定不是為了抄襲而抄襲，也不是為了暗爽也抄襲，你要么為名要么為利，當(dāng)然名也可轉(zhuǎn)化為利。假設(shè)你抄襲得很成功，你的抄襲作品在拍賣行賣出高價(jià)，被收藏家出高價(jià)入手，那就算法律上的著作權(quán)官司很難分出勝負(fù)，對(duì)方也可以擺出證據(jù)，要求拍賣行下架你的作品。而且買家可以援引消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)法條主張自己的權(quán)益。新消法第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，要向買家“退一賠三”。

?正方：

對(duì)一幅畫作的創(chuàng)作主題與風(fēng)格進(jìn)行模仿、“致敬”甚至惡搞，是屢見不鮮的，如“杜甫很忙”，是對(duì)課本的一幅插圖進(jìn)行演繹，難道也以抄襲或侵權(quán)論之？著作權(quán)法第12條規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有。

?反方：

著作權(quán)法第12條后面還有半句，“但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)人對(duì)作品有修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。你改編、演繹別人的作品首先應(yīng)該取得別人的授權(quán)。有著作權(quán)人的授權(quán)的改編作品就沒有侵權(quán)或抄襲問題了。

【點(diǎn)評(píng)者說】葉永青與陳琦的美術(shù)作品被指控抄襲之后，他們所在的學(xué)校均成立了調(diào)查組，對(duì)相關(guān)指控進(jìn)行核查，目前都沒有出結(jié)果。其實(shí)，這不失為一種很好的解決手段。如果這個(gè)調(diào)查組既有美術(shù)界人士，也有法學(xué)界人士；既有校內(nèi)人士，也有校外人士，充分考慮代表性與權(quán)威性，然后嚴(yán)格履行調(diào)查程序，最后向公眾公布調(diào)查報(bào)告，或能定分止?fàn)帯?/p>