我們比老人更能分辨真相嗎？

張蕾

插圖/張建輝

“愿世人都能被善待”

“最近看到一段讓人心疼的視頻，快遞小哥冒著大雨送快遞，回來時一車的快遞，被偷得就只剩下幾件。他在雨中暴哭了二十多分鐘，一直嘶吼著‘你叫我怎么辦，所有的委屈、不順、辛酸一齊涌上心頭，那一刻，他一定很絕望吧?！?/p>

周一中午，27歲的陳諳（化名）正在辦公室午休，她在朋友圈刷到這條“新聞”，標題是《快遞小哥冒雨送貨竟被偷，暴哭20分鐘后發(fā)生的事暖到了所有人……》，文章還羅列了保潔阿姨、外賣小哥、拾荒老人、農(nóng)民工、婚宴小丑的故事，并引用電影《這個殺手不太冷》、日劇《請與廢柴的我談戀愛》的經(jīng)典臺詞——“生活是否永遠艱辛？里昂回答，總是如此”，“我并不是不幸福，可是，光是活在這世上，我就已經(jīng)很吃力了?！?/p>

看完文章，陳諳有些難過，她想起那些為生活奔波的人，也想起自己。幾分鐘后，她將文章轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，并附了一句“愿世人都能被善待”。

陳諳不是唯一相信并轉(zhuǎn)發(fā)這則謠言的人。在她的背后，是中國網(wǎng)民圍繞這則謠言生產(chǎn)的約20萬次話題參與行為。

中山大學和騰訊公司于2019年1月17日發(fā)布的《2018年網(wǎng)絡謠言治理報告》（以下簡稱《治理報告》）顯示，在2018年11月1日至27日的監(jiān)測期內(nèi)，謠言“快遞員快遞被偷雨中暴哭”的相關(guān)話題在全網(wǎng)傳播量約20萬條——11月15日，微博網(wǎng)民“晴尼醬大寶貝”發(fā)布視頻稱，上海一名快遞員快遞被偷在雨中暴哭，話題發(fā)酵;18日夜，視頻拍攝者發(fā)文澄清;19日，上海市公安局普陀分局官微發(fā)布辟謠通告稱，快遞員暴哭實為和女朋友吵架情緒不穩(wěn)定所致，其后環(huán)球網(wǎng)、澎湃新聞、觀察者網(wǎng)等陸續(xù)加入辟謠陣營，輿情熱度才開始下降并逐漸平息。

這則謠言的受眾畫像分析顯示：參與該話題討論的網(wǎng)民中，25至35歲的青年網(wǎng)民占比超四成，而45歲以上的中老年網(wǎng)民參與度不超過一成。

在2018年的多個典型謠言案例中，青年網(wǎng)民都有較高的參與度。報告顯示，在“缺鈣喝骨頭湯補鈣”及“情侶拿麻將買車被 4S 店員工圍毆”案例中，謠言主要受眾均分布在25-35歲群體;在“菠菜豆腐一起吃會得結(jié)石”等食物相克謠言案例中，25-35 歲、15-25 歲青少年群體的參與度最高，占比合計76.2%;而在“洋蔥能殺死感冒病毒”案例中，25-35歲網(wǎng)民的參與度達28.3%，25-45歲中青年網(wǎng)民成為話題的主要討論參與人群。

此前，美國皮尤研究中心發(fā)布報告指出：年輕的美國人比年長的更善于從觀點評論中分辨出新聞事實，在測試中面對五個事實陳述和五個觀點陳述時，50歲以上人群中只有20%的人能給它們正確地分類，而18-49歲人群中這一比例為32%。與這份研究結(jié)果及許多人的認知不同，《治理報告》在“中老年人易感謠言分析”部分提出核心結(jié)論：中老年人群體的謠言認知能力并未顯著低于其他年齡段人群，在謠言辨識方面，年輕人與中老年人處于同一水平。

對這一結(jié)果，報告分析團隊的解釋為：“隨著人們的謠言認知能力不斷提高，網(wǎng)絡謠言的傳播形式愈發(fā)五花八門，其隱蔽性和混淆性使得各個年齡段的人群均可能落入陷阱?！?/p>

“就像病毒傳播，盡管每個人的免疫力不同，但是當這個病毒特別猛的時候，其實還是無差別傳遞的，”報告制作團隊中山大學傳播與設(shè)計學院大數(shù)據(jù)傳播實驗室的副主任何凌南介紹，這類強有力的謠言在辟謠信息發(fā)布前，可能對不同人群有無差別打擊效果，“比如說‘塑料紫菜的謠言，因為人的專業(yè)領(lǐng)域有限，所以很難在第一時間分辨出某其他專業(yè)領(lǐng)域信息的真假?！?/p>

何凌南從分析病毒傳播的SIR模型角度指出，如果將謠言類比為病毒式的生命體，那么某些強有力的病毒會不斷自我演化，從而延長自己的生命周期，使其得以在更高媒介素養(yǎng)的人群中生存和傳遞。

在“快遞員快遞被偷雨中暴哭”案例中，這種謠言的自我演化能力就體現(xiàn)為話題的不斷延伸擴大，加上標題的煽情性及“文字+視頻”的傳播形式，謠言的現(xiàn)場感、可信度增強且極具心理感染力，表現(xiàn)在傳播結(jié)果上，就是其生命力顯著提升，獲得巨大的討論和轉(zhuǎn)發(fā)量?！八鼤絹碓较裾娴模钡侥惚鎰e不出真假。”何凌南這樣形容具備超強生命力的謠言。

站在“金字塔頂端”的人

盡管如此，“中老年群體在謠言認知方面與其他年齡段處于同一水平”的結(jié)論還是使何凌南及其研究團隊感到驚訝。

何凌南等人第一時間檢驗了調(diào)查采用的樣本數(shù)據(jù)。在定量研究方面，團隊于2018年3月至9月對全國內(nèi)地31個省份和港澳臺的中老年人進行了線上問卷調(diào)查，共獲得有效樣本1124個，盡管調(diào)查采用的是線上推送的方便抽樣方式，但由于騰訊平臺的用戶基數(shù)極大，團隊判斷，樣本數(shù)據(jù)在年齡、性別、城鄉(xiāng)地區(qū)等各方面分布均勻，數(shù)據(jù)本身具備足夠的代表性。

是什么造成這種與常識相悖的調(diào)查結(jié)果？

這令何凌南想起他和團隊在過去幾年間做的其它調(diào)查。此前，通過網(wǎng)絡調(diào)查及調(diào)查公司入戶訪問、街頭攔訪等，何凌南與其團隊針對網(wǎng)民媒介素養(yǎng)、新媒體使用行為、網(wǎng)民人格特質(zhì)等問題做過十余次調(diào)查，得到的結(jié)果都驚人地一致：與人們的常識相反，沿海發(fā)達城市、一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不如預期的高，而欠發(fā)達地區(qū)、二三四線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)也沒有預期那樣低。

2015年12月8日，凱迪數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《中國網(wǎng)民網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)調(diào)查報告》中就曾指出，二線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)平均得分為3.63，成為媒介素養(yǎng)水平最高的網(wǎng)民群體，三線城市則以3.62的平均分位居第二。 與一般印象相悖，一線城市網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)水平?jīng)]有理所當然地取得最高分。

何凌南認為，可能的解釋是一般意義上的“人口”與網(wǎng)民群體仍存在區(qū)別。“在網(wǎng)絡上活躍的人都是相對的精英人群，或者說是媒介素養(yǎng)相對較高的人，”何凌南指出，發(fā)達地區(qū)的網(wǎng)民基數(shù)更大，相對地，其中卷入的不同程度媒介素養(yǎng)的人也更多，因而其媒介素養(yǎng)的平均數(shù)據(jù)反而被拉低。而欠發(fā)達地區(qū)，參與網(wǎng)絡活動的多數(shù)是位于“金字塔頂端”的人，他們的收入、知識水平、媒介素養(yǎng)相對較高，顯示在結(jié)果上，便造成“欠發(fā)達地區(qū)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)反而比發(fā)達地區(qū)高”的狀況。

類比年輕人與中老年人謠言認知的問題，可能的解釋是目前參與網(wǎng)絡活動的中老年人位于“金字塔頂端”，其受教育水平、媒介素養(yǎng)水平比中老年人平均水平高，而年輕人網(wǎng)民基數(shù)更大，所以在媒介素養(yǎng)方面的數(shù)據(jù)反而更加參差不齊。

不過，除了信謠水平分析，在傳謠方面，《治理報告》提出了“中老年群體相比80、90后更愛傳謠”的結(jié)論，這一結(jié)論與近日紐約大學、普林斯頓大學合作發(fā)表在《科學》雜志上的調(diào)查結(jié)果基本一致。通過分析1331名“臉書”用戶的宗教、政治觀點等公開資料及發(fā)帖列表、外部鏈接和“喜歡”的帖子，紐約大學及普林斯頓大學研究人員發(fā)現(xiàn)，65歲以上群體分享假新聞的可能性是18-29歲群體的七倍，年齡或成為預測傳謠行為的最大指標。

針對中老年人傳謠行為，中大大數(shù)據(jù)傳播實驗室在報告分析中指出：出于對家人身體健康的考慮，中老年人往往更易在微信群、朋友圈傳播健康養(yǎng)生類信息，部分造謠者正是利用中老年人的這一動機，將謠言加以偽裝，使他們在不經(jīng)意間成為謠言傳播的推手。其中，謠言鑒別力弱、受教育程度低、主觀幸福感低、網(wǎng)齡短的中老年人，有著更高的傳謠可能性。

而在謠言文本方面，報告分析指出，高轉(zhuǎn)發(fā)量的謠言大多情緒消極，引發(fā)死亡恐懼，并頻繁用涉及自我的人稱指示，如《晚飯不吃，真的行嗎？饞？你也要忍》中用“你”來指代，讓讀者在閱讀過程中有較強的身份卷入度;在時間用詞上，針對中老年人的謠言文本包含大量未來時態(tài)詞，如《11月1日起，國家規(guī)定，喝酒出事，同桌人將負全部責任》，文本內(nèi)容多著眼未來，避談現(xiàn)在，給造謠者訴情感、講故事提供了無限可能。

傳謠是為了社交？

除了年輕人與中老年人群的信謠、傳謠行為比較，報告中還有一些值得玩味的細節(jié)。

在關(guān)于六大典型謠言案例的分析中，除“缺鈣喝骨頭湯補鈣”的主要受眾為女性外，其余五個謠言案例——“菠菜豆腐一起吃會得結(jié)石”等食物相克謠言、“吸煙有益健康”、“洋蔥能殺死感冒病毒”、“情侶拿麻將買車被4S店員工圍毆”及“快遞員快遞被偷雨中暴哭”——的主要受眾均為男性。

何凌南認為，對這一現(xiàn)象的解釋必須回溯到謠言的定義及功能上。在《謠言心理學》一書中，學者Nicholas DiFonzo及Prashant Bordia將“謠言”定義為傳播中未經(jīng)證實且?guī)в泄ぞ咝缘男畔㈥愂?，它出現(xiàn)在模糊、危險或有潛在威脅的環(huán)境中，其主要功能為幫助弄清事實、對模糊性事件意義進行建構(gòu)性解釋、理解情境、管理威脅及潛在威脅。

插圖/曹一

“但是還有一種作用——形成社會聯(lián)結(jié)，”從謠言傳播的動機上看，何凌南認為傳播最廣的謠言其實與一般謠言存在區(qū)別。《謠言心理學》一書中提到，謠言傳播背景下，人們參與社交的動機分為“事實尋求”、“增強人際關(guān)系”和“增強自我”三類?！氨热缡挛锵鄾_謠言，人們傳播它是為了尋求事實，但是在一些傳播很廣的事件里面，人們實際上是想通過告訴別人我知道這件事，來拉近與他人間的關(guān)系，或者塑造自己的形象，顯示自己的領(lǐng)先性，”何凌南認為，男性在增強人際關(guān)系、塑造自我形象及了解周邊環(huán)境上有更強的動機和需求，因而會更多地涉入和傳播這種類型的謠言信息。

從社交需求出發(fā)，何凌南團隊也對“主觀幸福感低的中老年群體更易傳謠”進行了分析。報告指出，精神世界空虛是中老年人信謠傳謠的主要原因之一。對于精神世界空虛、主觀幸福感較低的的中老年而言，微信朋友圈廣為流傳的雞湯文和謠言便成為他們重要的社交資本，這些附帶了社交功能的文本使其產(chǎn)生強烈的轉(zhuǎn)發(fā)欲望。

在這里，研究團隊將“謠言”和“雞湯文”歸為同類進行分析和描述，對此，何凌南給出解釋：首先，中老年人的知識結(jié)構(gòu)使他們不傾向于接受網(wǎng)絡上的一些主流信息，他們會形成自己的閱讀習慣，即喜愛閱讀“謠言”和“雞湯文”的傾向;其次，從信息制造者角度看，制作“謠言”和“雞湯文”的很大程度上是同一批人。

考察了一些流量推廣公司，何凌南發(fā)現(xiàn)，這些信息制造者并不一定針對特定的人群制作內(nèi)容，他們更多依據(jù)的是信息傳播量數(shù)據(jù)?！八麄儠茨姆N信息的傳播量大，然后反復制作和推廣這種內(nèi)容，”何凌南分析，從結(jié)果上看，“雞湯文”和“謠言”都能達到吸引流量的目的，對信息制造者而言，兩者沒有本質(zhì)區(qū)別。

而在學術(shù)特征上，這兩者也有相似性，何凌南將這種相似性解讀為“沒有確證性”?！爸{言”和“雞湯文”均是用于解釋一種威脅性環(huán)境的信息，“雞湯文”和“謠言”的區(qū)別僅在于它并非用來描述威脅性情境，而是給予閱讀者一個美好的結(jié)果?！暗撬矝]法給你提供確定的、嚴謹?shù)穆窂?，所以某種程度上它們殊途同歸，”何凌南解釋道。

不確定性的“縫隙”

何凌南希望將謠言傳播的研究拓展到更多人群，并以更多樣化的標準來進行人群劃分。

“或許我們不應完全依據(jù)過去基于職業(yè)或經(jīng)濟收入的標準來劃分人群，我們更希望能基于一種價值觀，或以真正的信息素養(yǎng)來劃分所謂‘階層。”何凌南認為，接下來，信息素養(yǎng)或?qū)⒊蔀橐环N新的能力標識，信息收集能力、信息辨別及利用能力或?qū)⒊蔀樵絹碓街匾膫€人核心競爭力之一。

《治理報告》亦對信息求證意愿及傳謠傾向性之間的關(guān)系作了探究。報告指出，信息求證意愿越弱的中老年人，其傳謠意向越強，傳謠傾向性得分與信息求證意愿呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，但二者的因果關(guān)系如何，還需深一步的探討。目前，從整個謠言傳播過程來看，通常是先接收到謠言，再傳播謠言，因此，“信息求證意愿弱，導致了傳謠傾向性強”是可能的解釋。

何凌南認為，從人的角度分析，目前網(wǎng)絡上信息量大、信息求證成本高、花費時間多可能也是影響謠言傳播的因素。布雷特·W ·佩勒姆， 哈特·布蘭頓在《心理學研究方法》一書中提到，人認識世界有四種方法——直覺、權(quán)威、邏輯、經(jīng)驗，在面對重要事務上，人會求助于邏輯和實證經(jīng)驗，而在事情不那么重要或時間不充裕的情況下，則更傾向于尋求直覺和權(quán)威幫助。