維冠機(jī)電應(yīng)收和成本混亂，采購(gòu)信息或有重大錯(cuò)誤

胡振明

幾個(gè)月前才在新三板完成融資1.45億元的北京維冠機(jī)電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“維冠機(jī)電”）又準(zhǔn)備在上交所上市，其近日提交的招股說明書申報(bào)稿顯示，擬在上交所首次公開發(fā)行新股不超過1875萬股。

維冠機(jī)電是一家OEM代工企業(yè)，為來自通信網(wǎng)絡(luò)、軌道交通、風(fēng)力發(fā)電、自動(dòng)化等行業(yè)的客戶提供通信機(jī)箱機(jī)柜、地鐵高鐵AFC設(shè)備、風(fēng)電控制柜及各種自動(dòng)化設(shè)備的設(shè)計(jì)、試制、制造、機(jī)械裝配及電氣裝配服務(wù)的專業(yè)代工服務(wù)。分析招股書內(nèi)容，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司報(bào)告期內(nèi)不僅存在與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)混亂，且營(yíng)業(yè)成本和采購(gòu)數(shù)據(jù)也均有一定異常。

混亂的應(yīng)收款項(xiàng)

招股書披露，維冠機(jī)電報(bào)告期內(nèi)（2016年至2018年）應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款金額出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，分別達(dá)到13285.78萬元、21955.82萬元和30154.22萬元，占同期流動(dòng)資產(chǎn)的60.61%、42.41%和41.74%。就此占比看，應(yīng)收款項(xiàng)對(duì)于維冠機(jī)電是一項(xiàng)非常重要的資產(chǎn)。然而，《紅周刊》記者在分析其應(yīng)收賬款與現(xiàn)金流和營(yíng)業(yè)收入之間勾稽關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾者間的數(shù)據(jù)并不匹配，在一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的管理很可能存在問題。

2017年時(shí)，維冠機(jī)電當(dāng)年錄得48332.25萬元營(yíng)業(yè)收入（如表1所示），其中有37596.34萬元是外銷收入，有10735.91萬元為內(nèi)銷收入，一般情況下，對(duì)外銷收入不需考慮增值稅銷項(xiàng)稅額問題，而內(nèi)銷部分需要按17%稅率計(jì)算，由此測(cè)算，當(dāng)年含稅總營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了50085.79萬元。

同期的合并現(xiàn)金流量表顯示，2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為50103.58萬元，與此同時(shí)，這年年末31.20萬元的預(yù)收款項(xiàng)比上一年年末新增了12.92萬元，這是預(yù)先收到的現(xiàn)金但不能確認(rèn)為收入的現(xiàn)金流量，在沖抵這部分金額之后，可知本年度與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)現(xiàn)金流量流入了50090.66萬元。將其與50085.79萬元含稅營(yíng)業(yè)收入勾稽，則現(xiàn)金流入比含稅營(yíng)收要多出4.87萬元，這意味著，2017年?duì)I業(yè)收入在理論上不會(huì)引起應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)出現(xiàn)明顯增加。

可事實(shí)上，2017年應(yīng)收賬款出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示，這年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款21955.82萬元，同期壞賬準(zhǔn)備合計(jì)871.23萬元，兩個(gè)項(xiàng)目合計(jì)為22827.05萬元，與上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額13733.29萬元相比，新增了9093.75萬元，這一結(jié)果與理論新增債權(quán)4.87萬元相比差了9089萬元，很顯然，如此大的差異是令人質(zhì)疑的。

同樣的方法分析2018年?duì)I業(yè)收入及財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這一年并沒有出現(xiàn)上述重大差異。2018年，維冠機(jī)電營(yíng)業(yè)收入為65321.73萬元，其中54419.40萬元為外銷收入，因此，在考慮10902.33萬元內(nèi)銷收入的增值稅情況以及2018年稅收下調(diào)因素后，可合理推算出2018年全年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了67102.44萬元。

同期，與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量和債權(quán)方面，59029.36萬元的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在剔除預(yù)收款項(xiàng)增加額77.52萬元之后，與營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量流入了58951.84萬元，而應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、壞賬準(zhǔn)備合計(jì)比上一年新增了8446.75萬元。綜合現(xiàn)金流量和應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)變化，可發(fā)現(xiàn)兩者合計(jì)金額對(duì)67398.60萬元的含稅營(yíng)業(yè)收入形成了支持，僅和2018年含稅營(yíng)業(yè)收入67102.44萬元相差了296.16萬元。

同樣的財(cái)務(wù)勾稽方法分析2017年和2018年?duì)I收方面數(shù)據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)這兩年的數(shù)據(jù)匹配結(jié)果是明顯不同的，說明在這兩年中至少有一年的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)或應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)是存在問題的，需要公司披露更多信息去證實(shí)其合理性。

營(yíng)業(yè)成本異常

與營(yíng)收方面數(shù)據(jù)的不合理類似，維冠機(jī)電報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)成本數(shù)據(jù)不僅在2017年出現(xiàn)了異常，且在營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)勾稽上還算合理的2018年也出現(xiàn)了較大金額的差異。

2018年，維冠機(jī)電向前五名原材料供應(yīng)商的采購(gòu)金額為17985.43萬元，占原材料采購(gòu)總額的40.19%（如表2所示），由此可合理推算出2018年原材料采購(gòu)總額達(dá)到了44751.01萬元。

維冠機(jī)電采購(gòu)的原材料主要為電子元器件、鋁板類鈑金原材料、五金件、橡塑件、包裝物等，除了領(lǐng)用于生產(chǎn)的部分之外，剩余的必然以原材料形態(tài)存放在存貨之中，而已經(jīng)領(lǐng)用的原材料在生產(chǎn)之后，一部分隨著產(chǎn)品完成銷售結(jié)轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)成本，而另一部分則體現(xiàn)為在產(chǎn)品、庫(kù)存商品等存貨的原材料成本增加。

招股書披露，2018年年末存貨中的2460.84萬元原材料和上一年年末的原材料存貨1475.64萬元相比，新增了985.20萬元。與此同時(shí)，存貨之中在產(chǎn)品4369.99萬元、庫(kù)存商品1451.37萬元和發(fā)出商品1669.65萬元的合計(jì)金額也比上一年年末新增了1385.24萬元。雖然招股書并不披露這三類產(chǎn)品存貨的原材料成本情況，但考慮到成本構(gòu)成的相似性，因此可用直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例86.25%來估算，這三類產(chǎn)品存貨新增金額中原材料成本，大約有1194.77萬元。

將原材料存貨增加985.20萬元和三類產(chǎn)品存貨增加額包含的1194.77萬元原材料成本綜合起來有2179.97萬元，以之與2018年原材料采購(gòu)總額44751.01萬元相比，理論上還有42571.04萬元原材料完成領(lǐng)用生產(chǎn)和銷售過程并結(jié)轉(zhuǎn)到營(yíng)業(yè)成本才對(duì)，即體現(xiàn)為營(yíng)業(yè)成本之中有相同規(guī)模的直接材料。

可事實(shí)上，2018年?duì)I業(yè)成本之中只有41004.49萬元的直接材料，和上述42571.04萬元分析結(jié)果相差了1566.55萬元。即使是我們考慮到存貨跌價(jià)準(zhǔn)備295.32萬元影響，相差結(jié)果仍超過千萬元，顯然這是不合理的。

相比2018年千萬元的差異，核算2017年?duì)I業(yè)成本，則差異金額更為明顯。

根據(jù)2017年維冠機(jī)電向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額及其占原材料采購(gòu)總額的比例，可以推算出這年原材料采購(gòu)總額有34362.99萬元。而在這年年末的存貨之中，原材料有1475.64萬元，和上一年年末相比新增了343.66萬元。同時(shí)，在產(chǎn)品、庫(kù)存商品和發(fā)出商品這三種產(chǎn)品存貨在2017年年末合計(jì)有6105.77萬元，比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額多出4446.74萬元，若按直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例83.51%計(jì)算，則這部分增加的存貨中包含了3713.47萬元的原材料成本。

綜合起來，在2017年年末的存貨之中，能夠體現(xiàn)原材料及原材料成本的增加金額為4057.13萬元。這一結(jié)果與同期的原材料采購(gòu)總額34362.99萬元相比，可合理推算領(lǐng)用于生產(chǎn)并完成銷售而結(jié)轉(zhuǎn)到營(yíng)業(yè)成本的原材料采購(gòu)額應(yīng)有30305.85萬元。可事實(shí)上，根據(jù)招股書的披露情況，2017年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中直接材料只有27000.91萬元。很顯然，理論值與真實(shí)值之間存在3304.94萬元差異需要公司進(jìn)行合理解釋。

采購(gòu)信息或有重大錯(cuò)誤

進(jìn)一步分析維冠機(jī)電的原材料采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)其采購(gòu)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流和債務(wù)之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系也是不匹配的。

前文提到，根據(jù)維冠機(jī)電向前五名供應(yīng)商采購(gòu)的金額及其占原材料采購(gòu)總額的比例可合理推算出，2018年原材料采購(gòu)總額有44751.01萬元。考慮到2018年相關(guān)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額調(diào)整問題，即對(duì)前四個(gè)月按17%稅率而后八個(gè)月按16%稅率計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅額，推算出2018年含稅的原材料采購(gòu)總額有52060.34萬元。

同期現(xiàn)金流量表顯示，2018年用于“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為47842.04萬元（如表3所示），與含稅原材料采購(gòu)總額52060.34萬元相比較，未付現(xiàn)的4218.30萬元含稅采購(gòu)需要形成新增債務(wù)體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，即應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款（其中的應(yīng)付材料款，下同）出現(xiàn)相應(yīng)增加。

資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2018年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款有24801.82萬元，其中應(yīng)付材料款有18124.81萬元，這里只分析原材料采購(gòu)數(shù)據(jù)，其他各類應(yīng)付賬款暫不考慮。因此，將應(yīng)付材料款跟上一年年末相同項(xiàng)目金額16725.89萬元相比，僅新增了1398.92萬元，顯然這是低于4218.30萬元理論新增債權(quán)的，難道是這一年預(yù)付款項(xiàng)出現(xiàn)了2819.38萬元的明顯減少？

可事實(shí)上，2018年末的預(yù)付款項(xiàng)只有427.90萬元，和上一年年末的490.44萬元相比，僅減少了62.54萬元而已。而綜合應(yīng)付材料款及預(yù)付款項(xiàng)的情況，可知還有2756.84萬元的含稅原材料采購(gòu)與現(xiàn)金流出或新增經(jīng)營(yíng)性負(fù)債并不能相互匹配。

2017年也有類似的疑問存在。招股書披露，這年原材料采購(gòu)總額34362.99萬元的基礎(chǔ)上按17%的稅率考慮增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則含稅原材料采購(gòu)總額有40204.69萬元，與“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”39652.82萬元勾稽，差額的551.87萬元在理論上將形成新增經(jīng)營(yíng)性負(fù)債。

可實(shí)際上，2017年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款之中應(yīng)付材料款合計(jì)為16725.89萬元，相比上一年年末相同項(xiàng)目的金額新增了8405.47萬元，同期預(yù)付款項(xiàng)新增了287.79萬元。綜合考慮后，仍有高達(dá)7565.80萬元新增負(fù)債來源不明。顯然，這一年的問題也是需要公司有合理解釋的。