實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考

符義和

黨的十九大報(bào)告首次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并確立了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡亩址结槨ｋS后，中央審議了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》和《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》，從宏觀上對(duì)鄉(xiāng)村振興進(jìn)行了定位。從微觀層面來看，各地在貫徹中央精神的同時(shí)，也要通過轉(zhuǎn)變思維創(chuàng)造性的謀求鄉(xiāng)村振興。

（一）從單一發(fā)展思維向系統(tǒng)發(fā)展思維轉(zhuǎn)變

十九大報(bào)告，三萬多字，新提法，新舉措很多，但讓人印象深刻的還是把長(zhǎng)期以來對(duì)農(nóng)村的稱謂從“農(nóng)村”變成了“鄉(xiāng)村”，提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。雖然只是一字之差，但卻有著深刻的含義，是一種新的思維方式。實(shí)際上，在近代之前中國一直稱現(xiàn)在的農(nóng)村為“鄉(xiāng)村”。近代以來，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三次產(chǎn)業(yè)”分類理論，鄉(xiāng)村變成了農(nóng)村。農(nóng)村是專門從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)單元，主要功能也只是為城市生產(chǎn)糧食。鄉(xiāng)村的內(nèi)涵則豐富的多。比如甲骨文中“鄉(xiāng)”字，是兩個(gè)人圍著一個(gè)放著肉菜的盆相向而坐。字面理解古代鄉(xiāng)村應(yīng)該是一群人共同生活的地方，而不是單純從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方。實(shí)際上，古代中國的鄉(xiāng)村應(yīng)該是一個(gè)有血緣、能互助，有共同風(fēng)俗習(xí)慣、文化和價(jià)值的地方。

黨的十九大把農(nóng)村恢復(fù)為鄉(xiāng)村，雖然只是一字之差，卻代表著國家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新思維。十九大報(bào)告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“二十字”方針，絕不是單純的追求單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)振興或者產(chǎn)業(yè)振興，而是包含了人才振興、組織振興、生態(tài)振興、文化振興的鄉(xiāng)村振興，是鄉(xiāng)村的全面振興。正是基于這種新思維，原來的農(nóng)業(yè)部改革為了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部。

（二）從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”向“城鄉(xiāng)融合”城鄉(xiāng)等值互補(bǔ)思維轉(zhuǎn)變

從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”到“城鄉(xiāng)融合”，雖然只是一個(gè)詞的變化，卻是黨中央關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的新提法、新思維，也是黨的十九大提出解決城鄉(xiāng)二元格局的新舉措。如果按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的思維框架來振興鄉(xiāng)村，仍然無法擺脫城鄉(xiāng)關(guān)系的不平等。在這種思維框架中，城市是大哥，鄉(xiāng)村是小弟，城市第一位，鄉(xiāng)村第二位，城市在上，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村發(fā)展，鄉(xiāng)村各要素快速向城市流動(dòng)。比如新農(nóng)村建設(shè)。原本許多具有重大歷史價(jià)值的古村落、古建筑被嚴(yán)重破壞，甚至整體拆遷，一棟棟城市小洋樓崛地而起，農(nóng)村建設(shè)的像城市。如今當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到古村落的文化、經(jīng)濟(jì)價(jià)值后，又開始進(jìn)行恢復(fù)。在這個(gè)過程中，我們付出的代價(jià)是慘痛的。如果未來還是按照這種思維來處理城鄉(xiāng)關(guān)系，城市終將替代鄉(xiāng)村。沒有鄉(xiāng)村談何鄉(xiāng)村振興？所以，黨的十九大報(bào)告提出“城鄉(xiāng)融合”，這是一種新的思維框架，是對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的新定位、新認(rèn)識(shí)。

可以說中國的城鎮(zhèn)化，以犧牲農(nóng)村的利益為代價(jià)的，主要表現(xiàn)在農(nóng)村人口和資源大量向城市流動(dòng)，而城市資源要想來農(nóng)村則受到種種限制。近年來，一個(gè)值得關(guān)注的問題是逆城市化的出現(xiàn)，即城市人口和各種要素開始向農(nóng)村流動(dòng)。逆城市化的出現(xiàn)固然與城市發(fā)展到一定程度，城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的城市病爆發(fā)、空氣污染、霧霾嚴(yán)重、生活成本提高、千城一面城市建設(shè)風(fēng)格等因素有關(guān)，也是人們開始更加注重對(duì)美好生活的向往，希望呼吸新鮮的空氣，看到美麗的風(fēng)景，以及安全健康的食物。在這種現(xiàn)象的推動(dòng)下古村落改造、鄉(xiāng)村民宿、鄉(xiāng)村旅游、有機(jī)農(nóng)業(yè)成了新趨勢(shì)。這也是未來城鄉(xiāng)融合發(fā)展的應(yīng)有景象，改革開放前幾十年，農(nóng)村各種要素進(jìn)城，加快城市化發(fā)展，未來鄉(xiāng)村振興將有跟多資本下鄉(xiāng)，縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源和人口的自由流動(dòng)，互補(bǔ)共贏，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的共生發(fā)展。

（三）從工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維向適度小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維轉(zhuǎn)變

農(nóng)業(yè)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維是一種農(nóng)業(yè)工業(yè)化模式，即將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)按照工業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)作，田間變成車間，進(jìn)行精細(xì)化管理。在這種模式下，確實(shí)能夠最大限度的提高生產(chǎn)效率，許多人認(rèn)為這是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。長(zhǎng)期以來，我國在如何發(fā)展農(nóng)業(yè)的問題上，也深受工業(yè)思維的影響，不斷有人提出家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所主導(dǎo)下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙農(nóng)村的進(jìn)一步發(fā)展，要使分散的、小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須學(xué)習(xí)美國式的大規(guī)模的、機(jī)械化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式。對(duì)于現(xiàn)在中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，則是阻礙中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的最大障礙。但事實(shí)上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍在為中國的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，未來也不可取代。黨的十九大報(bào)告明確提出不是不要小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，發(fā)展農(nóng)村合作社，實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，探索出一條適應(yīng)我國國情的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。以美國為首的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式，走的是大規(guī)模農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路，但我國難以復(fù)制。因?yàn)閮蓢鴩椴灰粯樱好绹鴥H有3億多人口，卻擁有耕地面積30億畝，每年出口大量的農(nóng)產(chǎn)品，根本不需要考慮國內(nèi)糧食安全的問題。而中國擁有14億人口，卻僅有耕地18億畝，而且耕地還在不斷被擠壓，最后只能用行政命令的手段畫出紅線。如今更是每年進(jìn)口大量的農(nóng)產(chǎn)品，以滿足國內(nèi)生產(chǎn)生活需要，這種情況使得我們國家農(nóng)業(yè)的首要功能就是滿足國內(nèi)民生所需。

實(shí)踐也證明，放棄小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，將會(huì)給中國帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。新中國成立后，我們就開始學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，集體管理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)逐漸取代了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。結(jié)果造成1958年-1960年三年災(zāi)害。實(shí)踐證明，消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)代價(jià)是慘痛的。20世紀(jì)80年代以來包產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶，“一包就靈”，秘密就在于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，使得以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又重新活過來了。

（四）探索鄉(xiāng)村“三位一體”治理的熟人社會(huì)思維

近年來，基層治理問題不斷，也出現(xiàn)過2011年廣東省烏坎村事件這樣國際國內(nèi)影響比較大的基層治理問題。在如何提升鄉(xiāng)村治理水平，提升基礎(chǔ)干部治理能力問題上，中央也在一直探索中。黨的十九大對(duì)于如何加強(qiáng)基層治理，提出了一套新的治理體系，即堅(jiān)持自治、法治、德治“三位一體”的治理體系。這個(gè)治理體系跟城市治理體系是不大一樣的。城市更多強(qiáng)調(diào)法治思維，而農(nóng)村不單單需要法治，還需要德治，因?yàn)猷l(xiāng)村本質(zhì)上是一種熟人社會(huì)，城市是一種生人社會(huì)。不同的社會(huì)要求治理的模式也不一樣，如果機(jī)械的將城市治理的生人模式死搬硬套在鄉(xiāng)村治理中，必然會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理失靈。

實(shí)際上，要根治鄉(xiāng)村治理失靈的問題，首先要了解為什么民主選舉在我國鄉(xiāng)村無法真正落地？中國古代鄉(xiāng)村治理模式實(shí)際上是根據(jù)中國傳統(tǒng)文化和社會(huì)治理實(shí)踐需要而產(chǎn)生的，是一種德治主導(dǎo)下的推薦制度，本質(zhì)上是一種以血緣為紐帶的熟人社會(huì)。在這樣一個(gè)小規(guī)模的熟人社會(huì)中，每個(gè)人的信息都是透明的。誰是騾子？誰是馬？大家都知根知底，到底誰成為鄉(xiāng)村的管理者也就不需要通過投票選舉的形式來確定，而是由鄉(xiāng)村德高望重的長(zhǎng)者來推薦。千百年來實(shí)踐證明：民主協(xié)商推薦制度是適應(yīng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際而形成的社會(huì)治理模式。相反，西方社會(huì)，人與人是一種契約關(guān)系，是生人社會(huì)。在這種社會(huì)中，社會(huì)秩序很難通過中國式道德來構(gòu)建，而只能通過法治構(gòu)建。

當(dāng)然，經(jīng)過多年的改革和實(shí)踐，如今中國的鄉(xiāng)村既有熟人社會(huì)的影子，也有生人社會(huì)的因子。正因?yàn)槿绱?，我們更?yīng)該探索一條適應(yīng)中國鄉(xiāng)村實(shí)際情況的治理模式，即自治、法治、德治“三位一體”的治理模式。

中國的改革最早是從農(nóng)村開始的，四十年來，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，也積累下了大量問題。要下大力氣解決這些問題，就需要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展思維，探索一條適合中國實(shí)際的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村振興道路。