被小區(qū)健身器材致傷，能否要求物業(yè)賠償

編輯同志：

我所在小區(qū)內(nèi)的健身器材由于銹蝕嚴(yán)重，物業(yè)公司曾告示業(yè)主“禁止使用”。三個月前，物業(yè)公司請專人維修后，未經(jīng)驗收，便通知大家可以使用?？晌以谑褂秒p杠時，因結(jié)合處未擰上螺絲而摔下，不僅花去4萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下10級傷殘。面對我的賠償請求，物業(yè)公司一口拒絕，理由是我事先沒有檢查，理當(dāng)責(zé)任自負(fù)。即使要獲得賠償，也因未擰螺絲的直接責(zé)任人是維修者，即我只能向維修者索要。更何況與其簽訂物業(yè)服務(wù)合同的只是業(yè)主委員會，與我不存在任何合同關(guān)系，我自然無權(quán)基于物業(yè)管理存在瑕疵，將其作為承擔(dān)責(zé)任的主體。請問：物業(yè)公司的說法對嗎？

讀者 張彩芝

張彩芝讀者：

物業(yè)公司的說法是錯誤的，其應(yīng)當(dāng)對你承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，物業(yè)公司違反了自身的合同義務(wù)。《物業(yè)管理條例》第二條規(guī)定：“物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動?！辫b于小區(qū)內(nèi)的健身器材，當(dāng)屬小區(qū)房屋的配套設(shè)施，決定了物業(yè)公司具有維修、養(yǎng)護(hù)、管理的義務(wù)。而條例第三十六條還指出：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！闭驗槲飿I(yè)公司對修理后的健身器材沒有進(jìn)行驗收，致使存在安全隱患卻未能發(fā)現(xiàn)，甚至盲目通知大家可以使用，對可能出現(xiàn)的損害疏忽大意或輕信可以避免，即其違反了保障業(yè)主人身安全的義務(wù)。而你基于對物業(yè)公司通知的信任使用健身器材，并不在過錯之列。

另一方面，物業(yè)公司必須給予你賠償。即使物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主委員會與物業(yè)公司所簽訂，但因業(yè)主委員會代表的是業(yè)主，即業(yè)主當(dāng)屬物業(yè)服務(wù)合同中的一方當(dāng)事人。依據(jù)合同相對性原則，在業(yè)主由于物業(yè)公司的不當(dāng)行為遭受損害時，業(yè)主自然有權(quán)依據(jù)該合同，向物業(yè)公司索要賠償。結(jié)合本案，正因為你的損害與物業(yè)公司直接關(guān)聯(lián)，而已經(jīng)選擇物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，物業(yè)公司自然難辭其咎。當(dāng)然，物業(yè)公司在向你承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以依據(jù)維修協(xié)議，向未盡職責(zé)的維修者追償。