藝循清閟—倪瓚（款）《獅子林圖》及其清宮仿畫(huà)研究

◇ 趙琰哲

乾隆內(nèi)府收藏有歷代山水畫(huà)作名跡眾多，倪瓚（款）《獅子林圖》即是其中之一。自入藏之日起，乾隆帝便對(duì)此畫(huà)鐘愛(ài)有加，不僅珍藏寶玩、作詩(shī)題跋，還多次以此畫(huà)為底本進(jìn)行臨仿，亦命臣下進(jìn)行仿畫(huà)。倪瓚（款）《獅子林圖》牽涉到對(duì)園林的尋訪考證以及京師獅子林園的仿建，在訪園、仿建、仿畫(huà)等多方面發(fā)揮了巨大作用。通過(guò)觀察此畫(huà)，我們可以切實(shí)了解圖與景之間的互動(dòng)關(guān)系，了解乾隆帝仿古的觀念與意圖。

一、圖畫(huà)的入藏與園林的隱匿

1．倪瓚（款）《獅子林圖》及真?zhèn)闻卸?/h3>

在《石渠寶笈》卷五中，著錄有一幅元倪瓚《獅子林圖》（圖1）。此畫(huà)以墨筆描繪一處園林，其中假山堆疊、樹(shù)木掩映，另有廳堂建筑數(shù)處，內(nèi)供佛像，廊廡間有一僧人手持經(jīng)卷作誦經(jīng)狀。畫(huà)幅右上方有一題跋：“余與趙君善長(zhǎng)以意商榷，作《獅子林圖》，真得荊關(guān)遺意，非王蒙所夢(mèng)見(jiàn)也。如海因公宜寶之。懶瓚記。癸丑十二月?！敝该鞔水?huà)的上款人—如海，并點(diǎn)出畫(huà)作的合作者—元末明初的畫(huà)家倪瓚及趙原，并且寫(xiě)明畫(huà)作繪成年代—明洪武六年（1373）十二月。

乾隆帝對(duì)此卷繪畫(huà)珍愛(ài)有加，終其一生反復(fù)題跋。在畫(huà)卷的畫(huà)心、前后隔水處拖尾處有多則乾隆帝題識(shí)，分別書(shū)于乾隆二十二年（1757）暮春、乾隆二十二年初夏、乾隆二十七年（1762）仲春、乾隆二十九年（1764）冬、乾隆三十年（1765）春、乾隆三十七年（1772）暮春、乾隆三十七年（1772）仲夏、乾隆三十八年（1773）新正、乾隆三十九年（1774）仲冬、乾隆四十九年（1784）仲夏。卷后另有梁國(guó)治、劉墉、彭元瑞、董誥、曹文埴等臣子共同撰寫(xiě)的考據(jù)之文。

這幅為乾隆帝所寶藏珍愛(ài)的《獅子林圖》是否為倪瓚真跡？

明末清初觀看或收藏過(guò)此畫(huà)的書(shū)畫(huà)鑒藏家多認(rèn)為此畫(huà)為倪瓚真跡。張丑在《清河書(shū)畫(huà)舫》中記載了觀看后的感受。他認(rèn)為此畫(huà)“書(shū)法娟秀”“跋語(yǔ)清真”，雖覺(jué)畫(huà)中“墻角一株梅似屬累筆”，但“瑜不掩瑕”，“是迂翁真相”〔1〕。曾收藏此畫(huà)的清初鑒藏家孫承澤亦在《庚子銷(xiāo)夏錄》中記載此畫(huà)“為云林得意之作”。

也許受到前代鑒藏家意見(jiàn)的影響，在乾隆帝看來(lái)，這是一幅倪瓚真跡無(wú)疑。在入藏清宮后，乾隆帝將其重新裝裱，收貯養(yǎng)心殿中，列為“上等收一”〔2〕，并親自在畫(huà)幅引首題寫(xiě)“云林清閟”四字（圖2）。

圖1 [元]倪瓚（款） 獅子林圖卷 紙本墨筆 28.3cm×392.8cm 故宮博物院藏

但以畫(huà)面呈現(xiàn)筆法來(lái)看，此畫(huà)真?zhèn)沃档蒙倘?。疑點(diǎn)總括為如下三方面：一是倪瓚畫(huà)中從不出現(xiàn)人物形象，而此畫(huà)中繪有持卷讀書(shū)的僧人及古佛像；二是倪瓚畫(huà)作中所常見(jiàn)的空亭茅屋、遠(yuǎn)山坡石皆為泛指，但此畫(huà)中的屋宇樹(shù)石有實(shí)景指向；三是此畫(huà)風(fēng)格與倪瓚幽淡天真之意不甚相符。

圖2 倪瓚（款）《獅子林圖》乾隆帝御筆“云林清閟”引首

在懷疑的基礎(chǔ)上，已有多位學(xué)者提出鑒定意見(jiàn)。田木認(rèn)為倪瓚畫(huà)及題字、藏印均偽，此畫(huà)為一臨本〔3〕。徐邦達(dá)認(rèn)為此畫(huà)“應(yīng)為舊摹本”〔4〕。馬繼革考證洪武六年（1373）時(shí)合畫(huà)人之一趙原已死，此畫(huà)不可能為倪瓚與其合作之畫(huà)〔5〕。可以說(shuō)，現(xiàn)今學(xué)界普遍認(rèn)定此畫(huà)非倪瓚親筆，應(yīng)為倪瓚名款的舊摹本。

盡管有眾多臣子幫襯，乾隆帝的鑒賞眼光卻并不算高明，對(duì)古畫(huà)的錯(cuò)判也是屢見(jiàn)不鮮，此圖無(wú)疑是乾隆帝的又一走眼。但這并不影響本文討論的進(jìn)行，因?yàn)楸疚年P(guān)注的既不是此圖的真?zhèn)?，也不是乾隆帝鑒定眼光的高下，而是此圖進(jìn)入清宮后的影響。本著以歷史的眼光看問(wèn)題的態(tài)度，本文需用乾隆帝的鑒定意見(jiàn)討論其對(duì)于倪瓚畫(huà)作的收藏與臨仿。為免引起歧義，本文以“倪瓚（款）《獅子林圖》”指稱(chēng)此畫(huà)，表明筆者立場(chǎng)。

2．倪瓚（款）《獅子林圖》的流傳與入藏

根據(jù)倪瓚（款）《獅子林圖》畫(huà)中藏家鈐印及乾隆帝題跋，我們可略知其明末清初的流轉(zhuǎn)情況及入藏清宮的時(shí)間。

孫承澤（1593—1676）是清代收藏此畫(huà)第一人，畫(huà)中鈐“北平孫氏硯山齋圖書(shū)”印，并將此畫(huà)著錄于《庚子銷(xiāo)夏錄》一書(shū)中。書(shū)中記載由于明清易代兵荒馬亂，南下征討的士兵將畫(huà)藏在箭囊中帶到北方出售。孫氏“寤寐此畫(huà)有年矣”。得之時(shí)，畫(huà)中尚有南明年號(hào)及南明首輔馬士英的題跋，因?yàn)閼?zhàn)亂保存不當(dāng)，“割去前后斷爛，幸畫(huà)體不傷”，并于順治十年（1653）臘月重新裝裱。孫承澤對(duì)此畫(huà)的評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為此圖“為云林得意之作”，也為自己有幸獲得此畫(huà)極為得意〔6〕。之后，此畫(huà)流轉(zhuǎn)到高士奇（1645—1704）家中。畫(huà)中有高士奇所鈐“高詹事”“竹窗”二印。在高士奇之后，此畫(huà)輾轉(zhuǎn)進(jìn)入乾隆朝內(nèi)府。畫(huà)中蓋有乾隆帝所鈐諸多收藏印鑒。

關(guān)于此畫(huà)入藏清內(nèi)府的時(shí)間，筆者認(rèn)為之前學(xué)者所訂乾隆十二年（1747）有誤〔7〕。根據(jù)畫(huà)幅前隔水處乾隆帝御題詩(shī)推測(cè)，其入藏時(shí)間極有可能在乾隆四年（1739）。乾隆帝御題詩(shī)為：“借問(wèn)獅子林，應(yīng)在無(wú)何有。西天與震旦，不異反復(fù)手。倪子具善根，宿習(xí)摩竭受。蒼蒼圖樹(shù)石，了了離塵垢。聲徹大千界，如是獅子吼?！苯?jīng)查《御制詩(shī)集》，此詩(shī)作于己未年即乾隆四年，詩(shī)名為《倪瓚?yīng){子林圖》〔8〕。又據(jù)詩(shī)文中提到的“獅子林”“倪子”“樹(shù)石”等意象皆是畫(huà)面中所呈現(xiàn)的元素，可知乾隆帝此詩(shī)確是針對(duì)倪瓚（款）《獅子林圖》所作之吟詠。由此可知，此卷畫(huà)作至晚在乾隆四年即已進(jìn)入清宮。

令人好奇的是，在這則御筆詩(shī)文中，乾隆帝發(fā)出了這樣的疑問(wèn)：“借問(wèn)獅子林，應(yīng)在無(wú)何有？”可見(jiàn)，展卷觀畫(huà)的乾隆帝根本不知道獅子林園身處何處，表露出探尋園林的愿望。乾隆帝怎會(huì)不知這座赫赫有名的蘇州園林，難道獅子林園在清初銷(xiāo)聲匿跡了嗎？

3.倪畫(huà)的盛傳與園林的隱匿

蘇州獅子林園的建造歷史在今天看來(lái)是清晰的，但在乾隆朝初年卻混沌不清。

獅子林園位于蘇州城中東北角。此園建造時(shí)間為元至正二年（1342）。天如禪師（1286—1354）的門(mén)人為延請(qǐng)其來(lái)蘇州講道，選中此地，出資買(mǎi)下并修建園林。獅子林園得名原因有二：一是園中奇石狀如獅子，二是天如禪師得法于天目山獅子巖，以此為紀(jì)。

獅子林園營(yíng)建之時(shí)正逢元末明初的亂世，許多文士都選擇避世于禪。眾多文人到獅子林中集會(huì)，寫(xiě)下大量的詩(shī)文和游記。同時(shí)，對(duì)獅子林園的圖繪也展開(kāi)了。最早圖繪獅子林園的是天如禪師的好友朱德潤(rùn)（1294—1365）。他在天如圓寂后至正二十三年（1363）繪圖寫(xiě)序追憶二人友誼，可惜圖早已散佚。在這之后，明初洪武六年（1373），倪瓚受天如禪師之徒弟如海禪師之請(qǐng)，繪制《獅子林圖》〔9〕。次年即洪武七年（1374），如海禪師又請(qǐng)徐賁繪制《獅林十二景圖》。

乾隆帝收藏的倪瓚（款）《獅子林圖》雖是明人摹本，但舊摹本亦會(huì)在一定程度上保存原作面貌。畫(huà)作采取的是坐西朝東的角度，隨著畫(huà)幅自右向左打開(kāi)，確能見(jiàn)出畫(huà)作對(duì)園中景致如玉鑒池、騰蛟柏、臥龍梅、問(wèn)梅閣、冰壺井、禪窩等園林實(shí)景的描繪表現(xiàn)。

至明中期，蘇州獅子林園都保存完好，倪瓚《獅子林圖》畫(huà)作也不斷被明代畫(huà)家加以借鑒。成化四年（1468），吳門(mén)畫(huà)家杜瓊在“月舟上人山寮”處見(jiàn)到徐賁《獅林十二景》冊(cè)后，“屬擬其意，目撮大概”而成圖繪了一軸《獅林圖》（圖3）。雖然題跋中說(shuō)是觀摩徐賁畫(huà)作而來(lái)，但就畫(huà)面表現(xiàn)看，卻更能見(jiàn)出倪瓚（款）《獅子林圖》的意味，畫(huà)中下方與倪瓚畫(huà)作極為近似的扭曲生長(zhǎng)的臥龍梅便可見(jiàn)一斑。以至于此畫(huà)流轉(zhuǎn)入清內(nèi)府后，乾隆帝曾將此畫(huà)與倪瓚（款）《獅子林圖》相互參看，并兩次書(shū)寫(xiě)題跋，表達(dá)杜瓊畫(huà)源自倪瓚畫(huà)作卻對(duì)倪瓚一言不提的不滿(mǎn)—“倪家粉本杜家摹”、“布景筆法全似云林又不言”。

明嘉靖年之后，獅子林園被豪強(qiáng)世家所占，逐漸破敗。一方面表現(xiàn)為園林實(shí)景的損毀。晚明文人王世貞曾感嘆蘇州獅子林園幾經(jīng)易主之后，“佛像、峰石、老梅、奇樹(shù)之類(lèi)，無(wú)一存者”。與此同時(shí)，朱德潤(rùn)、倪瓚、徐賁繪畫(huà)也“不知散落何手”。到清初時(shí)，竟無(wú)人知曉獅子林園之所在。乾隆初年，衡州知府黃興祖買(mǎi)下此園并更名為“涉園”。以至于乾隆四年（1739），當(dāng)乾隆帝在面對(duì)倪瓚（款）《獅子林圖》時(shí)，根本不知曉現(xiàn)今的黃氏涉園就是曾經(jīng)的獅子林園，于是發(fā)出了“借問(wèn)獅子林，應(yīng)在無(wú)何有”的感嘆。

另一方面，人們對(duì)于獅子林園建造歷史也變得混淆不清。張丑在《清河書(shū)畫(huà)舫》中記載獅子林園建造時(shí)“時(shí)名公馮海粟、倪云林躬為擔(dān)瓦弄石”。這種說(shuō)法顯然夸大了倪瓚與獅子林園的關(guān)系，不符合天如禪師門(mén)人集資捐建的事實(shí)。但以訛傳訛，竟成為清中期前人們的普遍認(rèn)識(shí)。乾隆帝受到訛傳的影響，又得見(jiàn)入藏之倪瓚（款）《獅子林圖》，因此認(rèn)定獅子林園就是倪瓚所建的自家別業(yè)。

由此可知，在乾隆帝最初得到倪瓚（款）《獅子林圖》之時(shí)，對(duì)獅子林園并沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，甚至對(duì)其位于何處都不知曉。乾隆帝不由得心生感慨，萌生了尋訪園林實(shí)景的意愿。

二、圖與景的相遇

1.因畫(huà)尋景—對(duì)蘇州獅子林園的尋訪及初次考證

為了探尋獅子林園的下落，乾隆帝于乾隆二十二年（1757）正月十一日自京師出發(fā)的第二次南巡之行中，特地到江南進(jìn)行尋訪。乾隆帝本以為獅子林園或已不存于世，沒(méi)想到黃興祖所買(mǎi)下的“涉園”即為獅子林園，且就在蘇州府城中。乾隆帝于二月十八日駕至蘇州府，待至二月二十三日。乾隆帝正是在此期間，按照倪瓚（款）《獅子林圖》尋訪到當(dāng)時(shí)已然殘破的獅子林園。

當(dāng)面對(duì)這座今非昔比的獅子林園時(shí)，乾隆帝心頭涌上復(fù)雜情緒，化為詩(shī)文題寫(xiě)于倪瓚（款）《獅子林圖》畫(huà)心處。這則長(zhǎng)跋體現(xiàn)出乾隆帝兩種情緒：一是尋找到蘇州獅子林園的興奮，一是對(duì)園林屢易其主早已不復(fù)之前繁榮景象的感慨。乾隆帝喟嘆“故址雖存，已屢易為黃氏涉園。今尚能指為獅子林者，獨(dú)賴(lài)有斯圖耳”。乾隆帝特別強(qiáng)調(diào)了倪瓚（款）《獅子林圖》在尋訪園林時(shí)所起到的作用—“翰墨精靈，林泉籍以不朽。地以人傳，正此謂耶?！?可以說(shuō)，圖畫(huà)與實(shí)景終于在乾隆帝的苦心找尋下相遇了。

時(shí)隔不長(zhǎng)的初夏時(shí)節(jié)，乾隆帝再次觀賞倪瓚（款）《獅子林圖》并對(duì)獅子林園進(jìn)行了一番考證，得到兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是獅子林園的位置，坐落于蘇州府城內(nèi)。二是強(qiáng)調(diào)獅子林園出自倪瓚之手—“早知獅子林，傳自倪高士”。只因后來(lái)園林屢易其主，才淹沒(méi)了倪瓚建造獅子林園的聲名。

面對(duì)失而復(fù)得的獅子林園，乾隆帝當(dāng)即授意重修。這次的修繕參照倪瓚畫(huà)作進(jìn)行，為期數(shù)年，直至乾隆二十七年（1762）基本修竣，形成“有峰、有池、有竹、有松，僧僚賓館無(wú)不具備”之樣貌。詞臣畫(huà)家錢(qián)維城根據(jù)重修后的獅子林園，繪成一幅《獅子林全景圖》，“以存廬山真面目”。

2.攜圖觀景與對(duì)景仿圖

自蘇州獅子林園被重新發(fā)現(xiàn)之后，攜帶倪瓚（款）《獅子林圖》到蘇州觀賞獅子林園成為乾隆帝南巡之行的樂(lè)趣之一。

時(shí)隔五年即乾隆二十七年（1762），乾隆帝再次南巡。至蘇州時(shí)，乾隆帝又來(lái)到獅子林園游玩觀賞。觀賞園林景色之余，乾隆帝想起藏在內(nèi)府的倪瓚（款）《獅子林圖》，深感有景無(wú)圖殊為遺憾，于是特地命人將倪瓚（款）《獅子林圖》由京師寄至吳中。展圖觀園，乾隆帝興之所至，詠詩(shī)二首，題于畫(huà)上。

圖3 [明]杜瓊 獅子林圖軸 88.8cm×27.9cm 紙本墨筆臺(tái)北故宮博物院藏

據(jù)題跋可知，此次南巡至蘇州獅子林園時(shí)，乾隆帝不僅展圖觀賞，而且“依樣畫(huà)葫蘆”的臨摹了此幅畫(huà)卷，并將仿畫(huà)留在吳中。繪制仿作源于“倪瓚是圖已入《石渠寶笈》上等，不可置此（指蘇州—筆者按）而去”，為補(bǔ)遺憾只能“摹其真跡，命永藏吳中”，“裝池付弆留佳話(huà)”〔10〕。在乾隆帝看來(lái)，有圖無(wú)景是憾事，有景無(wú)圖亦是憾事。圖與景兩相結(jié)合才為兩全。

乾隆三十年（1765）春日，乾隆帝第四次南巡。這次他記取上次南巡忘帶畫(huà)卷的疏忽，特意將倪瓚（款）《獅子林圖》隨身攜帶。等到行至蘇州，乾隆帝再次攜圖游園。景與圖相互參看，乾隆帝感受到“每閱倪圖輙悅目，重來(lái)圖里更怡心”的輕松愉快。同時(shí)，乾隆帝還將三年前留在吳地的“壬午所摹卷”取來(lái)對(duì)照參看。同樣的游園情形，還發(fā)生于乾隆四十五年（1780）第五次南巡之時(shí)。

3.由圖澄誤：徐賁冊(cè)頁(yè)的獲得及對(duì)獅子林園的再次考證

自第二次南巡尋訪到獅子林園后，倪瓚建園的觀念在乾隆帝腦中根深蒂固。這一看法在詩(shī)文中反復(fù)重申，持續(xù)了近三十年。直至乾隆四十九年（1784）最后一次南巡，這一看法才被徹底顛覆。這種改變?cè)从诖舜文涎餐局辛硪环鶊D畫(huà)的獲得—徐賁《獅子林十二景圖》冊(cè)頁(yè)（圖4）。

徐賁于明洪武七年（1374）受如海禪師之請(qǐng)為獅子林園作畫(huà)。徐畫(huà)與倪畫(huà)最大的不同，在于其分十二景描繪了獅子林園景。

乾隆帝在得到徐賁冊(cè)頁(yè)后，為自己數(shù)十年搞錯(cuò)獅子林園源流大發(fā)感慨。于乾隆四十九年仲夏澄清錯(cuò)訛：“瓚自記為如海因公作，是獅林原佛字，以訛傳訛，遂成倪迂別業(yè)，誤矣?！蓖瑫r(shí)又作詩(shī)感嘆搞錯(cuò)獅林源流：“將謂獅林創(chuàng)老迂，誰(shuí)知維則創(chuàng)姑蘇。冊(cè)分十二幼文繪，卷作長(zhǎng)方懶瓚圖?！鼻〉圻€撰寫(xiě)考證文章一篇，將詩(shī)作與考證文章一并題寫(xiě)于倪瓚（款）《獅子林圖》卷后。乾隆帝對(duì)自己多年來(lái)所犯的錯(cuò)誤十分慚愧，明確指出“獅林之創(chuàng)乃自維則”，檢討自己以訛傳訛，將其錯(cuò)認(rèn)為“倪迂別業(yè)”。乾隆帝還令臣下梁國(guó)治、劉墉等人共同撰寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文，題寫(xiě)于倪瓚（款）《獅子林圖》卷后，詳細(xì)闡述了蘇州獅子林園造園始末及倪瓚、徐賁畫(huà)作的先后獲得。至此，乾隆帝終于得知“獅林真面”，且因?yàn)樾熨S冊(cè)頁(yè)“又重結(jié)一段翰墨緣也”。

可以說(shuō)，乾隆帝從不知獅子林園所蹤至蘇州尋訪而得，得益于倪瓚（款）《獅子林圖》。從認(rèn)為獅子林園為倪瓚別業(yè)到明確是維則所建，又得益于徐賁《獅子林十二景》冊(cè)頁(yè)?？梢?jiàn)，獅子林圖畫(huà)的獲得對(duì)蘇州獅子林園認(rèn)識(shí)的加深起到不可或缺的重要作用。

不過(guò)需要說(shuō)明的是，乾隆帝對(duì)于這一錯(cuò)誤的澄清是在1784年之后。在此之前，乾隆帝一直抱持著倪瓚建園的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)直接影響到京師二處獅子林園的仿建。

圖5 圓明園長(zhǎng)春園乾隆帝御筆“獅子林”題字刻石

三、園林的仿建與圖畫(huà)的仿繪

乾隆帝對(duì)于蘇州獅子林園及倪瓚（款）《獅子林圖》的興趣是交錯(cuò)糾纏在一起的。圖畫(huà)與園林、原畫(huà)與仿本，相互勾連，不斷衍生發(fā)展。

1.以園仿園：圓明園長(zhǎng)春園獅子林園的修建

在經(jīng)過(guò)南巡三訪蘇州獅子林園之后，乾隆帝早已不滿(mǎn)足于只在南下之時(shí)觀賞園林，萌生了于京師仿建的念頭，選址在圓明園長(zhǎng)春園東北部仿照蘇州獅子林園興建獅子林園。

這座由“吳工肖堆塑，燕工營(yíng)位置”的獅子林園于乾隆三十七年（1772）暮春仿建竣工，且耗資不菲。據(jù)內(nèi)務(wù)府于乾隆四十年（1775）復(fù)查匯總，實(shí)凈銷(xiāo)工料銀134013兩5錢(qián)8分2厘〔11〕。

長(zhǎng)春園獅子林園雖是仿照蘇州獅子林園而建，但因環(huán)境本身的差異及乾隆帝新加入的自身理解，所呈現(xiàn)出來(lái)的園林景色與蘇州獅子林園相比差異甚大。園林西部以建筑為主體，東部以疊石為主體。在蘇州獅子林園十二景的基礎(chǔ)上，乾隆帝為長(zhǎng)春園獅子林園總結(jié)出十六處景觀，位于園東部。乾隆三十七年（1772）十月，乾隆帝親自題寫(xiě)匾額，掛于十六景處（圖5）。

2.因園仿畫(huà)：《仿倪瓚?yīng){子林圖》的繪制

在長(zhǎng)春園獅子林園落成之時(shí)即乾隆三十七年（1772）暮春，乾隆帝親臨觀園。為了紀(jì)念園林建成，乾隆帝不僅取出內(nèi)府珍藏的倪瓚（款）《獅子林圖》展卷欣賞，而且親筆仿畫(huà)一幅（圖6）。

此幅仿畫(huà)多用枯筆干墨，在畫(huà)法上雖有意模仿倪瓚筆意，又略顯孱弱，是乾隆帝親筆之作。仿畫(huà)與倪瓚（款）《獅子林圖》在構(gòu)圖、內(nèi)容及畫(huà)風(fēng)上十分近似，可見(jiàn)是乾隆帝有意照臨。畫(huà)卷引首處有乾隆帝自書(shū)“藝循清閟”四字（圖7）。卷后題跋明確提及臨仿的緣由—“茲御園規(guī)構(gòu)獅子林落成，復(fù)仿倪迂意成卷，并題一律，藏之清閟閣，展圖靜對(duì)獅林景象，宛然如覿。而吳民親愛(ài)之忱，尤恍遇心目間。余之繾情，固在彼而不在此”。

乾隆帝在仿畫(huà)過(guò)后又不斷作詩(shī)數(shù)首，并書(shū)寫(xiě)于畫(huà)卷之后。這些詩(shī)作或表達(dá)出將千里外的園林連同五百年前的畫(huà)作共同收歸京師的志得意滿(mǎn)，或稱(chēng)贊倪瓚開(kāi)創(chuàng)《獅子林圖》的意義，或澄清觀園賞畫(huà)的目的并不是為自己逸樂(lè)，而是“卻予繾念在民艱”。

值得一提的是，仿畫(huà)卷后題跋處鈐有多枚乾隆帝印璽。除去“乾隆宸翰”“得象外意”等常見(jiàn)印璽外，另有三枚印章特別引人注目—“師子林”“云林清閟”“師子林寶”（圖8）?！皫熥恿帧杯t是在長(zhǎng)春園獅子林園建成后鐫刻而成并放置在圓明園獅子林園中陳設(shè)的。這幾枚印璽對(duì)獅子林園和倪瓚畫(huà)作的指向性正配合了畫(huà)作內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，乾隆帝在仿畫(huà)中苦心營(yíng)造出詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、印四美兼?zhèn)涞囊饩场?/p>

3.質(zhì)之原圖：乾隆帝的不滿(mǎn)

不過(guò)，皇帝對(duì)長(zhǎng)春園獅子林園的態(tài)度很快發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由剛建成時(shí)的“宛若粉本此重臨”的得意，逐漸變?yōu)榉N種不滿(mǎn)。

乾隆三十七年（1772）仲夏，乾隆帝在題詠云林石室時(shí)就對(duì)園中松柏?zé)o古意頗為不滿(mǎn)，覺(jué)得“假山雖肖吳中，稚松皆新種，固不如田盤(pán)古松林立也”〔12〕。

及至乾隆三十八年（1773），乾隆帝的不滿(mǎn)情緒更明顯地顯露出來(lái)。乾隆帝感慨：“試問(wèn)獅林境，孰為幻孰真？涉園猶假借，寶笈實(shí)源津?！薄?3〕乾隆帝認(rèn)為獅子林園的精神應(yīng)以?xún)?nèi)府《石渠寶笈》所載倪瓚（款）《獅子林圖》為源頭。黃氏涉園雖是獅子林園舊址，但因年久荒廢與原貌差之甚遠(yuǎn)，更何況長(zhǎng)春園所仿建的獅子林園！乾隆帝感嘆長(zhǎng)春園獅子林園相比于蘇州獅子林園，只得形似而不得神韻—“此間結(jié)構(gòu)是藍(lán)本吳中涉園，質(zhì)之原圖，反有不能盡合者矣”。

圖6 [清]弘歷 仿倪瓚?yīng){子林圖卷（畫(huà)心） 28.3cm×392.8cm 紙本墨筆 1772年 故宮博物院藏

圖7 弘歷《仿倪瓚?yīng){子林圖》卷迎首題字

圖8 弘歷《仿倪瓚?yīng){子林圖》卷中“長(zhǎng)春園寶”“師子林”“師子林寶”“云林清閟”印璽

在同年稍晚時(shí)候，與皇太后共游長(zhǎng)春園獅子林園之后，乾隆帝忍不住再次抱怨長(zhǎng)春園獅子林園假山的人工雕琢之氣—“御園疊石勞摹擬，那及天然獅子林”〔14〕！

其實(shí)，長(zhǎng)春園獅子林園中的疊石假山是特地延請(qǐng)?zhí)K州工匠所作，但由于乾隆帝對(duì)于倪瓚畫(huà)風(fēng)的推崇以及倪瓚（款）《獅子林圖》給乾隆帝留下的深刻印象，導(dǎo)致其在觀賞長(zhǎng)春園獅子林園時(shí)總感覺(jué)不滿(mǎn)，認(rèn)為比不上倪瓚畫(huà)作—“然其亭臺(tái)峰沼但能同吳中之獅子林，而不能盡同迂翁之《獅子林圖》”。這種不滿(mǎn)情緒愈演愈烈，導(dǎo)致乾隆帝萌生了再次仿建獅子林園的想法。

4.以圖仿園：熱河文園獅子林園的仿建與仿畫(huà)

乾隆帝將這一想法立即付諸實(shí)踐。乾隆三十九年（1774），于避暑山莊清舒山館之前再次仿建一處文園獅子林園。與長(zhǎng)春園獅子林園一樣，文園獅子林園同樣設(shè)置獅子林、虹橋、假山等十六處景觀。雖然景致相同，但此次再建獅子林園，乾隆帝記取長(zhǎng)春園獅子林園的教訓(xùn)，更多以倪瓚（款）《獅子林圖》為仿建藍(lán)本。

相比于長(zhǎng)春園獅子林園，乾隆帝顯然對(duì)文園獅子林園更有信心：“塞苑山水天然因其勢(shì)以位置，并有非御園所能同者?！痹谇〉劭磥?lái)，再次仿建獅子林園并不為多—“二亦非多，一亦非少”。倘若有人將其與吳中獅子林園作異同之比較，“惟舉倪迂畫(huà)卷示之”，那才是臨仿的根源呢。

按照慣例，在文園獅子林園落成后，乾隆帝再次以倪瓚（款）《獅子林圖》為底本仿畫(huà)一幅〔15〕。仿畫(huà)雖未得見(jiàn)（現(xiàn)藏于故宮博物院，尚未公布），但根據(jù)乾隆帝之前的仿畫(huà)傳統(tǒng)，可推知此畫(huà)應(yīng)是照臨倪瓚之作。繪成后，藏于文園獅子林園園清閟閣中〔16〕。

熱河避暑山莊作為行宮之一，是集政治會(huì)見(jiàn)、軍事訓(xùn)練、休閑避暑等多重功能為一處的場(chǎng)所。離開(kāi)紫禁城的乾隆帝常常在這里一住就是數(shù)月，選擇在此仿建獅子林園，并將內(nèi)府所藏倪瓚畫(huà)作帶來(lái)欣賞并仿畫(huà)，無(wú)疑是政事之余的一大樂(lè)事。

5.一再仿畫(huà)一再詠：臣下的任務(wù)與倪畫(huà)的影響

就臨仿畫(huà)作來(lái)說(shuō)，乾隆帝不僅御筆親臨，還下旨令臣下仿畫(huà)。仿畫(huà)的底本大多根據(jù)內(nèi)府所藏的倪瓚（款）《獅子林圖》。

宮廷畫(huà)家方琮曾“奉旨敕摹倪瓚筆意”，繪制一卷《仿倪瓚?yīng){子林圖》（圖9）。畫(huà)卷迎首處有乾隆帝御筆所題“法其逸趣”四字，畫(huà)心處有乾隆帝御題詩(shī)文一首。根據(jù)清宮內(nèi)務(wù)府造辦處如意館檔案的裝裱記錄，可知此畫(huà)繪成于乾隆三十一年（1766）〔17〕。從畫(huà)面上看，這卷仿畫(huà)并不是完全照臨倪瓚原畫(huà)，而有所改換。方琮畫(huà)幅擴(kuò)展為倪瓚（款）《獅子林圖》的二倍之多，畫(huà)中景物如屋宇疊石、松柏修竹等也相應(yīng)擴(kuò)展繪制。但從繪畫(huà)構(gòu)圖與內(nèi)容上看，此畫(huà)無(wú)疑是根據(jù)倪瓚（款）《獅子林圖》而來(lái)。其中所繪具體景物更是與倪畫(huà)十分形似，這一點(diǎn)從畫(huà)幅下方扭曲生長(zhǎng)的臥龍梅即可見(jiàn)一斑。

可以推知，方琮在繪圖時(shí)一定觀察過(guò)倪瓚（款）《獅子林圖》，否則不可能繪成如此形似之仿作。作為供奉內(nèi)廷的宮廷畫(huà)家，方琮是有機(jī)會(huì)接觸到內(nèi)府所藏古畫(huà)的。乾隆帝常將內(nèi)府所藏古畫(huà)送至如意館或畫(huà)院處，令院畫(huà)家根據(jù)原本進(jìn)行臨摹。

圖9 [清]方琮 仿倪瓚?yīng){子林圖卷 13.1cm×161.2cm 紙本墨筆 1766年 故宮博物院藏

更值得一提的是，獲觀倪瓚（款）《獅子林圖》對(duì)于方琮的影響還體現(xiàn)在其同年繪成的另一幅畫(huà)作《歲寒吟興》中（圖10）。兩圖對(duì)比，無(wú)論是層疊的假山、一字排開(kāi)的屋宇，還是二株并排的松柏、院墻內(nèi)外的修竹，《歲寒吟興》都顯現(xiàn)出倪瓚（款）《獅子林圖》的畫(huà)中元素。在《歲寒吟興》冊(cè)頁(yè)中部下方的院墻外，我們?cè)俅我?jiàn)到那株形狀奇特、令人過(guò)目不忘的梅樹(shù)。

《歲寒吟興》冊(cè)頁(yè)主題內(nèi)容與獅子林并無(wú)關(guān)系，卻出現(xiàn)諸多倪瓚（款）《獅子林圖》畫(huà)中元素。結(jié)合方琮曾于乾隆三十一年（1766）獲觀并臨摹倪瓚（款）《獅子林圖》的經(jīng)歷，不免使我們推想如此相似的原因來(lái)自獲觀并臨摹倪畫(huà)的后續(xù)作用。臨仿古畫(huà)，向來(lái)就是宮廷畫(huà)院訓(xùn)練畫(huà)家提高技藝的一種方式。方琮很有可能將其臨仿倪瓚畫(huà)作的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用到其他畫(huà)作的繪制中去。

除去方琮，詞臣畫(huà)家董誥亦曾在乾隆帝的授意下，根據(jù)熱河文園獅子林園景象，繪制了一卷《文園獅子林園圖》（圖11）。畫(huà)面中表現(xiàn)的景致與倪瓚（款）《獅子林圖》不全相同，但在整體構(gòu)圖以及供奉佛像的小香幢局部上，透露出倪瓚畫(huà)作因素。

可見(jiàn)，宮廷畫(huà)家、詞臣畫(huà)家所繪的《獅子林圖》更多的是參考倪瓚筆下的獅林圖像，而非親眼所見(jiàn)的獅林實(shí)景。倪瓚（款）《獅子林圖》對(duì)于清宮仿畫(huà)的影響，遠(yuǎn)比蘇州或京師獅子林園實(shí)景更大。在乾隆帝眼中，倪瓚（款）《獅子林圖》才是復(fù)原獅子林園的根據(jù)所在，也是其于京師仿建獅子林園的精神范本，更是自己及臣下仿畫(huà)獅林景象的學(xué)習(xí)對(duì)象。

四、好古之崇情

1.從十二景到十六景：南北獅子林園景致的變化

乾隆帝先后于圓明園長(zhǎng)春園和熱河避暑山莊仿建兩座獅子林園。將京師仿建的獅子林園與蘇州獅子林園相較，可明顯見(jiàn)出南北獅子林園景觀的差異。

蘇州獅子林園早在明初時(shí)即被總結(jié)出十二景，分別為：獅子峰、含暉峰、吐月峰、小飛虹、禪窩、竹谷、立雪堂、臥云室、指柏軒、問(wèn)梅閣、玉鑒池、冰壺井。明初畫(huà)家徐賁《獅林十二景》冊(cè)頁(yè)正是表現(xiàn)了這十二處景致。

京師的二處仿園，在蘇州獅子林十二景的基礎(chǔ)上，設(shè)置獅子林前后八景共十六景，分別是：獅子林、虹橋、假山、納景堂、清閟閣、藤架、蹬道、占峰亭、清淑齋、小香幢、探真書(shū)屋、延景樓、畫(huà)舫、云林石室、橫碧軒、水門(mén)。

景致的變換體現(xiàn)出明清兩代人對(duì)于獅子林園理解的差異。明人在面對(duì)元末建造的獅子林園時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)的是獅子峰、含暉峰、吐月峰等假山疊石以及禪窩、立雪堂、臥云室等與參禪修佛相關(guān)的居所。此時(shí)之人尚保有對(duì)蘇州獅子林園的正確認(rèn)知—此園是弟子為天如禪師修建的道場(chǎng)，園名的獲得是由于園中眾多宛如獅子的大小奇石。

到了清乾隆朝，認(rèn)識(shí)的改變導(dǎo)致建造的差異。由于倪瓚（款）《獅子林圖》的入藏，乾隆帝錯(cuò)誤地認(rèn)為獅子林園是倪瓚所建自家別業(yè)。于是在京師二處仿園中，蘇州獅子林園原本的參禪供佛功能被大大削弱，僅留一處“小香幢”。原本不同形態(tài)的、各有名稱(chēng)的疊石統(tǒng)一以“假山”指稱(chēng)。京師獅子林園強(qiáng)調(diào)的是清閟閣、云林石室等與倪瓚相關(guān)的處所，更特設(shè)“畫(huà)舫”一景，指向“不是舫中收古畫(huà)，卻因舫在畫(huà)中游”的倪瓚攜畫(huà)駕舟云游的經(jīng)歷。此外，乾隆帝還特地增加了 “水門(mén)”景觀。這并不是蘇州獅子林園原有之景，也非與倪瓚相關(guān)，而是蘇州府水城門(mén)盤(pán)門(mén)的化身。

雖然乾隆帝于1784年幡然悔悟自己長(zhǎng)年來(lái)對(duì)蘇州獅子林園的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，但此時(shí)京師兩處仿園早已建成十?dāng)?shù)年，無(wú)法改動(dòng)。

由此可見(jiàn)，京師二處獅子林園在建造時(shí)，不止仿照蘇州獅子林園原有景物，而且根據(jù)乾隆帝自身的理解，加入與倪瓚“畫(huà)舫”“清閟閣”及江南水鄉(xiāng)相關(guān)等諸多景致而成。乾隆帝據(jù)內(nèi)府所藏倪瓚（款）《獅子林園》所獲得的認(rèn)識(shí)，極大地影響到京師獅子林園的建造。

2.何曾清閟收奇品：清閟閣及其貯藏畫(huà)作

清閟閣，即是乾隆帝根據(jù)自己認(rèn)識(shí)，在京師二處獅子林園中增加的景致之一。景名源于倪瓚自家的藏書(shū)齋—清閟閣。圓明園長(zhǎng)春園和熱河文園獅子林園中二處清閟閣不止有風(fēng)景之勝，還承擔(dān)著貯藏畫(huà)作的功能，這是其他景致所不具備的獨(dú)特之處。正如乾隆帝自語(yǔ)：“本來(lái)高士藏古處，古跡今多高士藏?！?/p>

這二處清閟閣中都貯藏了哪些畫(huà)作？倪瓚（款）《獅子林圖》由于入宮時(shí)間較早，已被貯藏在養(yǎng)心殿并編入《石渠寶笈》，因此無(wú)法移置。乾隆帝對(duì)此頗感遺憾。乾隆帝1762年南巡時(shí)所作的仿畫(huà)賞賜給吳地珍藏，且當(dāng)時(shí)京師尚未仿建獅子林園，因此也未能入藏清閟閣。在此之后，1772年，乾隆帝為紀(jì)念長(zhǎng)春園獅子林園建成而繪制的《仿倪瓚?yīng){子林圖》，貯藏在長(zhǎng)春園清閟閣中〔18〕。此處還有明人杜瓊所繪《獅子林圖》懸于長(zhǎng)春園清閟閣壁間〔19〕。1774年，乾隆帝為紀(jì)念熱河文園獅子林園建成而繪制的又一幅《仿倪瓚?yīng){子林圖》，貯藏在熱河文園獅子林園中〔20〕。另外，董誥《文園獅子林園圖》也入藏?zé)岷游膱@獅子林園清閟閣。

除此之外，乾隆帝還特地從內(nèi)府抽調(diào)了六幅倪瓚畫(huà)作入藏二處清閟閣。這六幅畫(huà)作分別是：《江岸望山圖》、《雨后空林圖》（圖12）、《竹樹(shù)野石圖》、《萬(wàn)壑秋亭圖》、《巖居圖》、《溪亭山色圖》。其中《江岸望山圖》《雨后空林圖》《竹樹(shù)野石圖》三幅入藏長(zhǎng)春園獅子林清閟閣，《萬(wàn)壑秋亭圖》《巖居圖》《溪亭山色圖》三幅入藏避暑山莊獅林清閟閣。乾隆帝之所以如此做，為的是讓清閟閣“以副其名”。這種“因畫(huà)名室”的做法，正是乾隆內(nèi)府鑒藏古畫(huà)的特點(diǎn)之一〔21〕。

可以想象，當(dāng)乾隆帝身處京師長(zhǎng)春園及文園獅子林園時(shí)，不僅能游玩眼前美景，遙想蘇州原址，還能欣賞倪瓚（款）《獅子林圖》及仿畫(huà)，甚至能參看倪瓚其他畫(huà)作。實(shí)景與圖畫(huà)、古畫(huà)與仿本，在清閟閣中共同呈現(xiàn)在乾隆帝的眼前，這無(wú)疑是千古以來(lái)無(wú)人能及的感官享受！

3.存倪而略徐：兩幅《獅子林圖》的不同待遇

需要說(shuō)明的是，乾隆內(nèi)府所藏《獅子林圖》并不止有倪瓚（款）《獅子林圖》一幅。乾隆帝在第六次南巡時(shí)還曾得到明初畫(huà)家徐賁的《獅子林十二景》冊(cè)頁(yè)（圖13）。雖然徐賁畫(huà)作也是描繪蘇州獅子林園景致，但此畫(huà)除去在考證蘇州獅子林園并非倪瓚別業(yè)方面發(fā)揮作用外，乾隆帝對(duì)其并不感興趣。徐畫(huà)既沒(méi)有被臨仿，也沒(méi)有貯藏在清閟閣中。

為何乾隆帝對(duì)待不同畫(huà)家所繪《獅子林圖》的態(tài)度截然不同？為何只有倪瓚（款）《獅子林圖》受到重視并不斷仿畫(huà)？

乾隆帝自己似乎也感覺(jué)到二畫(huà)待遇的差別，于是解釋道：“倪瓚、徐賁同繪獅林，乃閣中貯云林畫(huà)而無(wú)幼文之跡，幼文或不免以艷羨生忌。然閣名昉于高士，自不妨存倪而略徐耳。”〔22〕乾隆帝好像怕徐賁看到自己的畫(huà)不及倪瓚畫(huà)待遇優(yōu)渥會(huì)心生妒忌似的，解釋說(shuō)是源于清閟閣之名來(lái)自倪瓚，故而閣中只藏倪畫(huà)而不藏徐畫(huà)。同時(shí)又以頗為調(diào)侃的語(yǔ)氣安慰徐賁道：“幼文未免心生忌，或許無(wú)名卻是宜?！毙熨S你在畫(huà)史上默默無(wú)名其實(shí)也挺好，這樣就不會(huì)像倪瓚那樣有那么多假畫(huà)了，這也算得上是無(wú)名的好處吧。

由乾隆帝的解釋?zhuān)Y(jié)合清閟閣收藏畫(huà)作，我們可以推知古畫(huà)入藏獅子林園清閟閣所需要的條件：不僅畫(huà)作主題得切合獅子林景致，而且還得是倪瓚畫(huà)作或者是與倪瓚畫(huà)有關(guān)系的仿作。只有符合以上兩點(diǎn)，才能入藏。徐賁之畫(huà)雖然描繪的是獅林景致，但因與倪瓚畫(huà)并無(wú)半點(diǎn)關(guān)系，因而未能入藏。

這樣嚴(yán)苛的入藏條件，源自乾隆帝對(duì)于倪瓚其人及其山水畫(huà)風(fēng)的偏愛(ài)。明末清初之時(shí)，倪瓚作為有修養(yǎng)的隱居文士被世人所推崇。當(dāng)時(shí)人以家中是否藏有倪瓚戲墨山水畫(huà)作，視為清雅抑或流俗的標(biāo)準(zhǔn)。在明末清初這一動(dòng)亂的時(shí)間段中，有數(shù)百幅倪瓚畫(huà)作在京師及江南地區(qū)流動(dòng)。其中真?zhèn)位祀s、假畫(huà)充斥，甚至達(dá)到“家家有云林，真者百無(wú)一”的地步〔23〕。乾隆帝從這些不同地區(qū)的私人藏家手中獲得了為數(shù)不少的倪瓚畫(huà)作。乾隆帝亦對(duì)倪瓚的清逸品格稱(chēng)贊有加，常在詩(shī)文中稱(chēng)其為“高士”。

清初山水畫(huà)大家如王原祁、王鑒等人都曾通過(guò)不同渠道接觸過(guò)歸于倪瓚名下的畫(huà)作，并由此學(xué)習(xí)倪瓚山水畫(huà)風(fēng)。由于他們與清宮畫(huà)院的聯(lián)系，使得其所學(xué)習(xí)的倪瓚畫(huà)風(fēng)又間接對(duì)乾隆朝宮廷山水畫(huà)風(fēng)產(chǎn)生影響。

文臣與院畫(huà)家對(duì)倪瓚其人及其山水畫(huà)風(fēng)的推崇，在一定程度上影響了皇帝的趣味和畫(huà)風(fēng)。這一點(diǎn)亦可從乾隆帝自身畫(huà)風(fēng)的轉(zhuǎn)變上可略見(jiàn)一二。由于忙于政事且不以繪畫(huà)創(chuàng)作見(jiàn)長(zhǎng)，乾隆帝的畫(huà)作基本源于宮中收藏的歷代名跡，仿古之作成為御筆書(shū)畫(huà)的大多數(shù)。乾隆帝的繪畫(huà)最早是從工細(xì)一路的宋院體畫(huà)風(fēng)入手，但因沒(méi)有扎實(shí)的基本功，不僅花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，呈現(xiàn)效果也僅得形似，毫無(wú)氣韻可言。于是乾隆帝逐漸放棄了院體畫(huà)風(fēng)，開(kāi)始向技術(shù)上較易達(dá)到的文人畫(huà)風(fēng)轉(zhuǎn)變，“元四家”及趙孟頫畫(huà)作成為其主要臨摹對(duì)象〔24〕。其中，倪瓚“逸筆草草”的簡(jiǎn)淡畫(huà)風(fēng)成為乾隆帝的常用畫(huà)風(fēng)。據(jù)清宮檔案造辦處檔案記載，乾隆帝曾多次臨仿倪瓚畫(huà)作，如《仿云林畫(huà)》掛軸、《仿倪瓚竹樹(shù)譜》手卷、《倪瓚樹(shù)石》冊(cè)頁(yè)、《仿倪瓚畫(huà)》四開(kāi)、《仿倪瓚塞上山樹(shù)》等。

五、移天縮地在君懷—乾隆帝對(duì)天下景觀的擁有

通過(guò)倪瓚（款）《獅子林圖》的不斷追尋，表現(xiàn)出乾隆帝對(duì)于仿古活動(dòng)的三個(gè)層面的追求：一是收藏古畫(huà)、題跋臨仿；二是因畫(huà)尋景、探求考證；三是再造畫(huà)中景。

面對(duì)鐘愛(ài)的蘇州獅子林園，乾隆帝已不僅滿(mǎn)足于南下游玩與隔空遙想，采用仿建這一更直接的方式于京師再現(xiàn)園林。于是，地處江南蘇州的獅子林園在有幸被乾隆帝尋訪并游歷后，經(jīng)歷了一系列的轉(zhuǎn)變：先是變?yōu)榍〉酃P下的《仿倪瓚?yīng){子林圖》與《南巡盛典》中的版畫(huà)插圖，繼而被做成比例精確的燙樣，最終化身為圓明園長(zhǎng)春園及熱河文園中的一景—獅子林園。這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了由實(shí)景到圖畫(huà)再到實(shí)景的循環(huán)轉(zhuǎn)變。

乾隆帝在京師皇家苑囿中仿建各地景致的做法屢見(jiàn)不鮮。圓明園安瀾園仿自海寧安瀾園，長(zhǎng)春園如園仿自南京瞻園，長(zhǎng)春園小有天園仿自杭州小有天園，避暑山莊煙雨樓仿自嘉興煙雨樓，金山亭仿自鎮(zhèn)江金山，外八廟之普陀宗乘之廟仿自拉薩布達(dá)拉宮。如此等等，不勝枚舉。京師的皇家苑囿好似微縮景觀的集合，匯集了乾隆帝所鐘愛(ài)的天下山水。在乾隆帝的眼中，天下的山水實(shí)景已不限于前人所說(shuō)的“可觀、可居、可游”，更是可移動(dòng)、可縮放、可再現(xiàn)的。

圖10 [清]方琮 《山水八幀》之七《歲寒唫興》冊(cè) 25.7cm×67cm 紙本設(shè)色 臺(tái)北故宮博物院藏

圖11 [清]董誥 文園獅子林園圖卷（畫(huà)心） 24cm×184cm 紙本設(shè)色 故宮博物院藏

在京師的造景實(shí)踐中，乾隆帝對(duì)蘇州景致特別有興趣。不僅兩次仿建獅子林園，而且還仿照蘇州街巷店鋪興建了四處買(mǎi)賣(mài)街。每到逢年過(guò)節(jié)就仿照民間街市擺攤吆喝，乾隆帝與親眷們逛此以體味市井習(xí)俗，獵奇解悶〔25〕。乾隆帝之所以對(duì)蘇州景致與民情如此關(guān)切，出自其對(duì)于蘇州文化傳統(tǒng)的重視，也出于籠絡(luò)江南漢族文人的需要。

圖12 [元]倪瓚 雨后空林圖軸 63.5cm×37.6cm紙本設(shè)色 臺(tái)北故宮博物院藏

無(wú)論是仿建園林，還是仿繪圖畫(huà)，乾隆帝始終強(qiáng)調(diào)這些行為并非出自一己之私趣，而是心懷“吳民親愛(ài)之忱”。每當(dāng)自己在仿建景致中游玩時(shí)，每當(dāng)展卷觀看仿畫(huà)并題詠時(shí)，就“如見(jiàn)萬(wàn)民心?！庇纱丝芍〉蹖?duì)古畫(huà)的臨仿、對(duì)古園的仿建，早已超出保存復(fù)制的目的。乾隆帝的仿古繪畫(huà)實(shí)踐，更是一種以臨仿為手段的再創(chuàng)作，是其對(duì)所心系的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的反映。

乾隆帝通過(guò)倪瓚（款）《獅子林圖》表現(xiàn)出的其對(duì)于“仿古”的多層面追求。無(wú)論是對(duì)蘇州獅子林園的尋訪與考證，還是皇帝及畫(huà)家的不斷臨仿與題跋，抑或是在京師圓明園長(zhǎng)春園、熱河文園等處仿建獅子林園，這一切后續(xù)事件追根究底都源自倪瓚（款）《獅子林圖》。一切源圖而起，又不斷因圖生發(fā)開(kāi)去。正如乾隆帝所言，“獨(dú)賴(lài)有斯圖耳”。從此意義上說(shuō)，這幅倪瓚（款）《獅子林圖》確實(shí)意義非凡，足可稱(chēng)得上是溝通古今，使得“林泉藉以不朽”的“翰墨精靈”。