何以為“飯”？何以為范？

朱若松

一覺醒來收入幾百萬元，這種只存在于白日夢中的事卻被范丞丞和其粉絲成功實(shí)現(xiàn)。范丞丞曾在微博上發(fā)了個(gè)自拍照，但想要看清原圖必須付費(fèi)60元成為其專屬會(huì)員，結(jié)果一夜間竟有8萬人付費(fèi)。人們紛紛調(diào)侃這戲劇般的追星現(xiàn)象，或叱范丞丞，或責(zé)粉絲。我認(rèn)為，此二者皆不知何以為“飯”，又何以為范。

Fans，本澤“粉絲”，在網(wǎng)絡(luò)中被戲譯為“飯”，即某些明星的粉絲群體。崇拜偶像并沒有錯(cuò)，古代如李白，甚愛謝靈運(yùn)，在夢巾仍“腳著謝公屐”;今人如毛澤東，也對(duì)曹操喜愛至極，欲效“魏武揮鞭”，又言己“于近人，獨(dú)服曾文正”。李白終如謝公，成一代“詩仙”;毛澤東亦如魏武，成就大業(yè)，振興中華。

由此觀之，所謂“飯”群體，應(yīng)是些志同道合者，以偶像為榜樣，奮發(fā)向上。可今日之“飯”群，狂熱追星、目空一切者比比皆是，不僅喪失了進(jìn)取之心，甚至冷靜理性皆不復(fù)存。有的不滿官媒對(duì)自家明星的批評(píng)，將“紫光閣地溝油”刷上熱搜;有的為偶像專輯打榜刷入iTunes前十，引得北美用戶驚呼“Kris Who”。如此瘋狂舉動(dòng)，不勝枚舉。

種種“飯”圈怪象，究其根本是人們對(duì)偶像的理解過于膚淺，只樂此不疲審?fù)庠诿?，不懂如何審?nèi)在美。葉嘉瑩94歲高齡捐千萬元資產(chǎn)，卻被湮沒在娛樂信息流中，甚少人知曉;范丞丞因一張照片收入幾百萬元，并登上熱搜。務(wù)實(shí)與務(wù)虛，重本與重表，低調(diào)與張揚(yáng)，孰優(yōu)孰劣，明眼人一目了然。而各位粉絲，應(yīng)擦亮雙眼，以賢者為標(biāo)桿，以智者為榜樣，此為“飯”。

身為公眾人物，更應(yīng)自律，應(yīng)以才華或品格范人，而非嘩眾取寵。李宗盛曾說：“聽眾是無辜的，你給他們吃豬食，他們就變成豬。”尤其是粉絲群以青少年為主，更需榜樣引導(dǎo)。倘若青少年的榜樣，是那些酒駕、偷漏稅、吸毒者，未來中國豈不堪憂？

明星應(yīng)以身作則，為人榜樣。首個(gè)針對(duì)杜嘉班納辱華事件發(fā)文取消活動(dòng)的陳坤，在眾星對(duì)《擺渡人》的恭維聲中直言不喜歡的王傳君，此盡是粉絲榜樣，亦是娛樂圈眾星之模范。自愛、自律、自強(qiáng)，此之為范。

霍金離去，網(wǎng)友跟風(fēng)悼念，可又有幾人真正了解《時(shí)間簡史》？金庸離去，網(wǎng)友嘆“大俠西去”，又有多少人曾細(xì)品“飛雪連天”？當(dāng)院士張杰在機(jī)場被歌手張杰的粉絲圍堵，只得苦笑自嘲時(shí)，這笑中，有一絲苦澀，有一絲悲哀。

何以為“飯”？明眼辨人。何以為范？以身作則。往者不諫，來者可追，愿我青年從“飯”圈文化中覺醒，則民族昌盛指日可待。

佳作點(diǎn)評(píng)

文章以“飯”和“范”為切入點(diǎn)，首段開門見山直接點(diǎn)題，行文先述“飯”再談“范”，立意集中，層次明晰。作者選用素材典型豐富，從古人到今人，從學(xué)者到明星，而且善于將生活中網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)問題歸納提煉，化成文中警醒人的語句。語言表達(dá)簡練理性，長短句的結(jié)合加強(qiáng)了語言的表現(xiàn)力，倒數(shù)第二段兩個(gè)事例連問和文章末尾的愿望表達(dá)加強(qiáng)了作文的感染力。

（孫立權(quán) 侯雅欣）