內(nèi)蒙古地區(qū)新能源財稅政策的優(yōu)化研究

■林芳（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

一、引言

隨著傳統(tǒng)礦物能源的不斷耗損以及對新能源產(chǎn)業(yè)的不斷探索，風(fēng)能、太陽能等新能源的使用將會為未來的能源困境帶來希望，并且新能源在能源消費(fèi)中占比正逐漸增加。內(nèi)蒙古地區(qū)擁有豐富的風(fēng)能和太陽能，因此，依據(jù)其獨(dú)特的自然條件，研究該地區(qū)新能源的發(fā)展是十分有必要的。

現(xiàn)階段環(huán)境的不斷惡化和資源緊缺，使得能源問題成為國際政治研究的焦點(diǎn)，于是國內(nèi)外學(xué)者以優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目的，從不同角度闡述了有效的財稅政策會實(shí)現(xiàn)各國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。[1-2]新能源的財稅政策有利于推進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。很多學(xué)者對現(xiàn)有的財政補(bǔ)貼分析，提出加大補(bǔ)貼力度、設(shè)立專項(xiàng)資金和獎勵資金以及擴(kuò)大補(bǔ)貼資金支持范圍等建議。[3-4]除了考量財政政策外，為了轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一些國家還對污染企業(yè)征收碳稅，進(jìn)而促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。[5]例如，Zhao和Mao等發(fā)現(xiàn)，實(shí)施碳稅將對新能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)量產(chǎn)生影響，征收碳稅不僅可以降低化石能源總消耗，還將提高可再生能源占比。[6-7]因此，文章將考慮開征碳稅對內(nèi)蒙地區(qū)產(chǎn)生的各種綜合影響。

CGE模型可以更好的模擬各部門間的關(guān)聯(lián)和以及觀測各個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的聯(lián)系，為財稅政策的優(yōu)化提供更好的支撐。目前國內(nèi)外對新能源的研究，大部分僅從財政政策或稅收政策的其中一方面進(jìn)行探討，因此文章將綜合考量新能源財稅政策，通過進(jìn)行財政補(bǔ)貼和征收碳稅的方式，構(gòu)建地區(qū)能源CGE 模型，通過設(shè)置多種優(yōu)化方案，分析對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，為政府優(yōu)化新能源財稅政策提供依據(jù)。

二、CGE模型結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)

（一）CGE模型

為了更好的分析補(bǔ)貼和稅收對新能源產(chǎn)業(yè)的影響，文章使用了環(huán)境CGE模型，結(jié)合實(shí)際，分析對各部門間的綜合影響。本文僅介紹碳排放模塊。式（1）表明傳統(tǒng)能源產(chǎn)生的CO2排放量，是由其產(chǎn)量和相應(yīng)的CO2排放強(qiáng)度的乘積決定的；式（2）表明非傳統(tǒng)能源產(chǎn)生的CO2排放量；式（3）表示總的二氧化碳排放量；碳稅由式（4）表示出。

（二）數(shù)據(jù)與參數(shù)

模型假定經(jīng)濟(jì)中包含15個生產(chǎn)部門，除了傳統(tǒng)的部門外，新能源部門包括：風(fēng)電、水電、太陽能光伏發(fā)電部門，其中每個生產(chǎn)部門只生產(chǎn)一種商品或服務(wù)。為了分析新能源財稅政策的綜合影響，假設(shè)會產(chǎn)生以下污染物：廢水、二氧化硫、工業(yè)煙塵粉塵、固體廢棄物，并從經(jīng)濟(jì)體中劃分出4個相應(yīng)的污染治理部門。文章編制了內(nèi)蒙古地區(qū)的宏微觀社會核算矩陣，模型中的內(nèi)生參數(shù)通過社會核算矩陣推算而來，外生參數(shù)是借鑒相關(guān)研究文獻(xiàn)中的數(shù)值。

三、模擬設(shè)置與結(jié)果分析

（一）財政政策情景方案設(shè)定

通過對財政補(bǔ)貼設(shè)置固定的和漸進(jìn)的財政補(bǔ)貼等三種方案，來觀察不同補(bǔ)貼額度和補(bǔ)貼方式對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響。方案一：風(fēng)電補(bǔ)貼1元/kwh，太陽能補(bǔ)貼為4.2元/kwh；方案二：2019年起每年風(fēng)電與太陽能光伏發(fā)電增加8.1%和2%，到2030年達(dá)到0.68元/kwh和3.94元/kwh；方案三：2016年起每年風(fēng)電與太陽能光伏發(fā)電增加11.07%和2.43%，到2030年達(dá)到1元/kwh和4.2元/kwh。

（二）稅收政策情景方案設(shè)定

由于我國還未開始征收貪睡，于是文章模擬加征時的情景。文章中的征收標(biāo)準(zhǔn)以排放量為基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上設(shè)置了四種方案。情景一二是固定稅率，情景三四為漸進(jìn)稅率。方案一：碳稅稅率為10元/噸CO2；方案二：碳稅稅率為40元/噸CO2；方案三：2019年征10元/噸CO2，稅率每年增加10.4%，到2030年增加到40元/噸CO2；方案四：2019年征10元/噸CO2，稅率每年增加12.2%，到2030年增加到50元/噸CO2。

四、政策模擬結(jié)果分析

（一）財政政策模擬結(jié)果分析

1.對環(huán)境的影響分析

政府增加對新能源企業(yè)的補(bǔ)貼，將會降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，其產(chǎn)品替代品的需求量減少，將會縮減相應(yīng)的生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而降低CO2排放強(qiáng)度。所有財政補(bǔ)貼情景都是可以減少CO2排放。隨著補(bǔ)貼力度的加大，CO2的減排幅度將加大。對比情景一二和一三發(fā)現(xiàn)，在政策實(shí)施早期，補(bǔ)貼方式中固定的效果是好于漸進(jìn)的方式。但在實(shí)施后期，漸進(jìn)的補(bǔ)貼的減排效果將變得有優(yōu)勢。綜合考量降低CO2排放強(qiáng)度和從長久發(fā)展的情況，情景三的效果好于其他兩種方案。

2.對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響分析

對新能源企業(yè)補(bǔ)貼的增加，將會減少政府收入，進(jìn)而影響市場上產(chǎn)品的需求量，經(jīng)濟(jì)規(guī)模受到?jīng)_擊，使得地區(qū)實(shí)際GDP下降。三種方案均會導(dǎo)致實(shí)際GDP減少。綜合比較三種情況，發(fā)現(xiàn)在前期時，固定補(bǔ)貼的GDP減少速率快，在發(fā)展到后期時，漸進(jìn)補(bǔ)貼的GDP減速超過固定補(bǔ)貼。因此考慮長久的發(fā)展，情景一對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面小。

（二）稅收政策模擬結(jié)果分析

1.對環(huán)境的影響

開征碳稅將增加高耗能企業(yè)的成本，提高其產(chǎn)品價格，減小部門產(chǎn)出量，進(jìn)而有利于降低CO2的排放量。四種情景均會降低CO2排放。當(dāng)稅率越高時，CO2的減速越快。在初期時，固稅的減排效果好于漸稅，往后發(fā)展后，漸稅的減排效果變得更好。綜合考量CO2的減排效果和速度，方案四優(yōu)于其他三種方案。

2.對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

開征碳稅，將會高耗能企業(yè)的影響比較大，因此成本增加，產(chǎn)品的需求量降低，地區(qū)實(shí)際GDP 下降。四種情況均導(dǎo)致實(shí)際GDP減少。隨著碳稅的增加，對GDP的負(fù)面影響越大。由于內(nèi)蒙經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較依賴高耗能產(chǎn)業(yè)，所以碳稅產(chǎn)生的影響比較大，因此發(fā)生了實(shí)際GDP降低的情況。綜合考量，方案一對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響最小。

五、研究結(jié)論與政策建議

文章構(gòu)建了地區(qū)環(huán)境CGE模型，模擬了多種優(yōu)化情景，考量了其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，得出了以下結(jié)論：

從環(huán)境方面，提高政府財政補(bǔ)貼額度與開征碳稅會降低CO2排放量。且補(bǔ)貼額度越大，碳稅稅率越高，CO2減排幅度將更優(yōu)。兩種情況相比，碳稅的征收將對CO2減排效果最為明顯，并從長期看來漸進(jìn)式優(yōu)于固定式。從經(jīng)濟(jì)方面，提高財政補(bǔ)貼額度與開征碳稅會在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此在制定政策時，不能只關(guān)注一點(diǎn)而忽略其他，通過組合的辦法可以有較好的效果。

綜上所述，政府無法通過一種方法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙紅利，因此應(yīng)當(dāng)綜合考量，以組合的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。