醫(yī)療為何昂貴

醫(yī)療保健體系中的確存在某種微妙形式的腐敗。但誰應為此負責呢？坦白地說，醫(yī)生、醫(yī)院和保險公司都有責任，制藥公司和律師也難脫干系，甚至連病人也牽涉其中。事實上，醫(yī)療體系中的每個人都負有責任——該體系本身就是失敗的。

我們有一群整天想著掙錢的醫(yī)生，有一批一心牟利的公司；公司給錢，醫(yī)生便給病人做非必要的化療。我所在的醫(yī)療行業(yè)里，醫(yī)生們會要求病人做不必要的手術、治療、拍片和我們?nèi)徊恢Ч臋z查。

在此情況下，患者也紛紛追求過度醫(yī)療，他們希望一切都好。有些患者家屬，他們的父親因處于廣泛轉移性前列腺癌或肺癌第四期而昏迷不醒，生命垂危。而他們無法接受親人將要去世的事實，堅持醫(yī)院要盡一切努力挽救。人們無法接受“死亡是生命的一部分”而且又是如此迫在眉睫。

再回到醫(yī)生這一方面，多年以來，醫(yī)療從業(yè)者巧妙地欺騙了患者，他們所自詡的比實際上能夠做到的更多。在美國，我們1990年開始做轉移性前列腺癌篩查。然而，直到2010年才首次有研究表明，前列腺癌篩查“或許可以”挽救生命。也就是說，我們做了20年篩查，才得出一個“可能的”結論。而早在1992年，我所在的美國癌癥協(xié)會就在尚沒有充分科學數(shù)據(jù)的情況下，建議所有50歲以上的男子都要進行前列腺癌的篩查。醫(yī)療從業(yè)者也一直告訴人們“篩查確實可以拯救生命，所以你們應該接受篩查”。

其實，即使是2010年的研究也無定論——研究結果顯示確實“有可能”，每篩查48人能挽救1人的生命。我要順便透露一下，當時發(fā)表的另一項研究則指出，前列腺癌篩查實際上增加了死亡的風險。

不幸的是，醫(yī)生往往混淆了自己所相信的與所知道的，而這實際上恰恰又是需要醫(yī)生加以區(qū)分的。我們要認識到，任何一個行業(yè)都要求從業(yè)者將客戶及客戶的幸福置于自身利益之上，即要求從業(yè)者要自我約束。同理，在很多時候，“合理用藥”不是一個醫(yī)學問題，而是一個道德問題。

有一種名為奧美拉唑的藥物，用于抑制胃酸，療效很好。阿斯利康醫(yī)藥公司唯一的問題是，奧美拉唑的專利有效期限為18年，而目前只剩下3年了。一年50億美元的市場，奧美拉唑為阿斯利康帶來了巨大的收益。“那么下一個數(shù)十億美元的藥物會是什么呢？”于是，他們開始了尋找下一個贏利藥物的計劃，代號為“鯊魚鰭行動”。

不過，他們沒能找到新藥，卻發(fā)現(xiàn)了一位既聰明又略懂《專利法》的化學家。奧美拉唑制備時是一個很大的分子，實際上里面存在兩種化學物質，它們是鏡像異構體。 也就是說，一顆奧美拉唑藥丸，它的左邊抑制酸，右邊則由肝臟輸送至腎臟，通過小便排出。真正起作用的是藥丸的左邊。

于是，聰明的化學家意識到，只要在實驗室里完成一個快速簡單的化學步驟，就可以完成肝臟的工作，即將藥丸的左邊分離出來。因此，他們便將藥丸的左邊與右邊分離，做了一系列研究，送到美國食品和藥品管理局（FDA），稱這是一種新的藥物，并申請了專利，名叫埃索美拉唑，療效與此前的奧美拉唑相當。

FDA認同埃索美拉唑的療效與舊藥相當，因此批準了這種“新藥”——實際上，新舊兩種藥物既有等價的療效，也有同樣的副作用。然后，他們找到自己的營銷人員，討論如何向市場推出這種藥物，讓它成為阿斯利康藥物公司下一個每年擁有數(shù)十億美元市場的藥物。營銷人員說打算把它打造成一顆紫色大藥丸，藥丸的名字就叫“耐信”。

在市場上，我看到一顆耐信藥丸標價6美元，奧美拉唑是1美元，而非專利的藥丸則只需35美分。如今，耐信是美國十大處方藥之一，病人每天需要花費6美元。但是，科學知識告訴我們，F(xiàn)DA批準的這種“新藥”與每天只花35美分的藥物療效相當。

由此看來，我們亟須做的不僅是醫(yī)療改革，更需要改變我們的醫(yī)療觀；需要更加重視預防工作。

如今，那些喜歡給患者動用檢查和治療措施的醫(yī)生得到的報酬很高，而那些愿意用心和病人溝通的醫(yī)生卻收入微薄。這實際上是在鼓勵醫(yī)生不跟病人溝通，只需把患者迎進送出就能獲得更加豐厚的回報。

我們需要了解科學。只有當大眾要求醫(yī)生尊重科學，給出合理建議并合理決策時，我們的醫(yī)療保健體系才會得到改善。同時，我們還需要那些抱有懷疑態(tài)度、受過良好教育的消費者。患者作為一種特殊的消費者，在接受醫(yī)療診治時如果能夠像在商場里購物時那樣深思熟慮，我們的醫(yī)療體系才會受到某種程度的制約。

（譯/羅媛）

奧蒂斯·布勞利

（作者系美國癌癥協(xié)會首席醫(yī)療官，埃默里大學教授）