社區(qū)綜合干預對杭州城區(qū)初中生體力活動的短期影響

于娟娟 劉慶敏 任艷軍 李立明 呂筠

我國城市學齡兒童普遍達不到平均每天運動1 h[1]，以預防成年期慢性病。芬蘭等國通過社區(qū)綜合干預降低了慢性病及其危險因素的流行水平[2]，而我國開展相關(guān)社區(qū)干預和評價的研究較少[3]，特別是缺乏以兒童為對象的證據(jù)。由牛津健康聯(lián)盟組織開展的社區(qū)健康干預(community intervention for health, CIH)項目基于杭州城區(qū)針對居民的吸煙、飲食和體力活動進行綜合干預[4]，通過干預前后兩次橫斷面調(diào)查評價社區(qū)綜合干預對初中生體力活動的短期影響。

1 對象與方法

1.1干預活動 采用平行對照、非隨機分組的類實驗設(shè)計，以下城、拱墅區(qū)為干預區(qū)，西湖區(qū)為對照區(qū)。項目于2009年中旬-2011年中旬的2年時間里采用組建社區(qū)聯(lián)盟、結(jié)構(gòu)性干預、健康教育和大眾媒體宣傳的策略，在社區(qū)、工作單位、學校和醫(yī)療機構(gòu)四類場所開展干預活動[5]?？赡苡绊憣W生體力活動的干預活動包括:(1)在學校，強化執(zhí)行每天30 min大課間體育活動制度，開展學生與父母共同參與的肥胖干預活動，健康生活方式標語口號、照片征集評選活動；(2)在家庭中，從工作單位接受干預的學生家人，促進有益家庭氛圍的形成；(3)在社區(qū)，通過大眾媒體進行大量宣傳活動，利用決策點提示鼓勵多走樓梯，以及對游步道、健康主題公園等建成環(huán)境實施改造。

1.2評價方法 分別于2009年3月和2011年9月開展兩次橫斷面調(diào)查并對結(jié)果進行比較分析。采用分層整群隨機抽樣方法，以杭州三城區(qū)所有中學的初一和初三年級學生為目標人群。2009年3月干預前完成調(diào)查4 550人(應答率95.2%)，2011年9月干預后完成調(diào)查4 685人(應答率95.3%)。

1.3調(diào)查內(nèi)容 采用CIH項目統(tǒng)一設(shè)計的自填式問卷調(diào)查學生體力活動的知識和行為。體力活動定義為所有可引起出汗、心跳和呼吸加快的活動，如體育運動、學?；顒?、與朋友一起玩耍、或步行/騎自行車往返學校等。知識即每天應累積至少60 min體力活動來保持健康。行為變量包括體力活動累積時間(達標：60 min/d及以上[6]，充足：每周5 d及以上且30 min/d及以上[7])，體育課運動累積時間(充足：每周3 d及以上且30 min/d及以上)，步行或騎自行車上下學累積時間(充足：每

周5 d及以上且30 min/d及以上)，總靜坐行為(除做作業(yè)以外看電視、與課業(yè)無關(guān)的使用電腦、坐著聊天等)時間。其他研究變量包括社會人口學特征，根據(jù)體重指數(shù)(BMI)界值點篩查的肥胖和超重[8]。

1.4統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)分析使用SPSS 19.0軟件。使用構(gòu)成比進行統(tǒng)計描述，無序和有序分類變量分別使用χ2檢驗和非參數(shù)秩和檢驗(Mann-Whitney)進行組間比較，P<0.05具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1基本情況 干預區(qū)和對照區(qū)年齡干預前后以12～15歲為主，干預區(qū)約為85%，對照區(qū)約為97%。男女生各半，初一、高一學生各半。大學及以上學歷母親干預后比干預前略高，干預區(qū)約為35%，對照區(qū)約為50%。根據(jù)中國肥胖問題工作組的體重指數(shù)(BMI)界值點篩查的超重肥胖檢出率在干預前約為17%，干預后約為20%，干預區(qū)與對照區(qū)差異很小。

2.2體力活動知識和行為比較 干預區(qū)和對照區(qū)體力活動知識正確回答率干預后大于干預前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001，表1)。干預前干預區(qū)和對照區(qū)差異很小，干預后對照區(qū)大于干預區(qū)。干預區(qū)和對照區(qū)體力活動累積時間、體育課運動累積時間干預后大于干預前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，干預前后對照區(qū)均大于干預區(qū)。步行/騎車上下學累積時間干預前后差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預區(qū)周末總靜坐行為(除做作業(yè)以外)時間達到2 h/d及以上比例干預后(58.3%)低于干預前(67.2%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，對照區(qū)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預前為對照區(qū)低于干預區(qū)，干預后對照區(qū)和干預區(qū)差異很小。其余靜坐行為時間變量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)或差異很小。

表1 干預前后干預區(qū)與對照區(qū)學生體力活動知識和行為比較

3 討論

3.1CIH項目基于社會生態(tài)學模型開展多水平多場所社區(qū)綜合干預，實施促進家人支持、大眾媒體宣傳、建成環(huán)境干預和強化政策的循證干預措施。經(jīng)過2年干預，干預區(qū)體力活動時間增加，對照區(qū)也增加；周末總靜坐行為(除做作業(yè)以外)時間減少，對照區(qū)差異無統(tǒng)計學意義。這與美國、澳大利亞和湯加的研究結(jié)果一致[9-11]。

3.2干預實施前，《關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》出臺，并在全國中小學開展“陽光體育運動”。這項政策可能是體育課運動累積時間增加的主要原因。步行上下學時間可能由于缺少政策支持和更強的建成環(huán)境干預而未見顯著性變化。干預前，對照區(qū)學生體力活動時間和體育課運動時間大于干預區(qū)，提示對照區(qū)可能已經(jīng)具有健康的體力活動生活方式，政策支持效果明顯。做作業(yè)導致的久坐是我國學生的特有現(xiàn)象，減輕課業(yè)負擔需在政府主導下聯(lián)合教育部門進行改善。其他久坐行為的干預可以從增進家人支持入手，如家人限制學生看電視、使用電腦的時間[12]。CIH項目中學生和家人分別從四類場所接受干預，并通過相互影響，強化干預效果。

3.3本研究存在局限性。第一，社區(qū)數(shù)量較少，部分人口學特征存在差異，本研究提供了這些特征的變化。第二，干預區(qū)和對照區(qū)地理位置相鄰，日?；顒与y以局限于某一城區(qū)，增加了“污染”的機會。第三，干預與對照按行政區(qū)人為指定，不是隨機分組，干預區(qū)和對照區(qū)的學校支持、家人支持、建成環(huán)境均存在差異，尤其是對照區(qū)好于干預區(qū)的情況下，可能導致干預效果不明顯。