在家工作發(fā)病死亡也算工傷

魏文彪

保險公司的員工在家中工作時突發(fā)疾病，并在48小時內經搶救無效死亡。圍繞是否構成工傷，家屬和人社部門對簿公堂。2018年12月11日，記者從成都武侯法院獲悉，近日，該院公開審理了一起勞動和社會保障行政確認案件，最終撤銷四川省人社廳做出的行政復議決定，撤銷成都市人社局不予認定工傷決定，成都市人社局應于判決生效之日起六十日內重新作出工傷認定的決定。

《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。而該案中保險公司員工許某是在家中處理工作事宜時突發(fā)胸痛經搶救無效于第二日死亡的。為此，成都市人社局認為許某受到的傷害不符合《工傷保險條例》認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定（或者視同）工傷，四川省人社廳作出《行政復議決定書》，維持了原行政行為。

而實際上，《工傷保險條例》雖然規(guī)定視為工傷須是在“工作崗位”，但并未限定其中“工作崗位”僅系指在單位工作時的崗位。而庭審中許某父母向法院提交多項證據(jù)，證明許某的工作崗位為“醫(yī)療勘查定損崗”，其工作地點和工作場所不固定。同時，許某父母提交了許某同事的證人證言，證明許某是在處理工作事宜時突發(fā)疾病死亡。在這種情形下，法院認定雖然許某是在家工作，其發(fā)病時履行的是其工作職責范圍的職責，屬于《工傷保險條例》規(guī)定的“工作崗位”，據(jù)此判決撤銷成都市人社局不予認定工傷決定和四川省人社廳的行政復議決定，符合法律規(guī)定。

現(xiàn)實當中，職工在家工作的情形并不在少數(shù)。比如，有些教師會在家里備課，有些員工會將在單位未完成的工作帶到家里完成等等。其中有些人在家工作時突發(fā)疾病死亡后，因為系在家里而不是在單位工作，卻不被人社部門認定為工傷，令相關職工的權益難以獲得應有的維護。

而像成都武侯法院這樣撤銷人社部門對于相關職工在家工作突發(fā)疾病死亡不算工傷的裁定，判決人社部門重新作出工傷認定，等于是認定職工在家工作突發(fā)疾病死亡同樣屬于視同工傷范疇。人們期盼成都武侯法院該判決能夠成為判例，為其他法院審理類似案件時所借鑒，經由各地法院依法審判案件，令符合條件職工享受工傷保險的權利，依法獲得切實的保障。