“晦澀的條文被解讀得普通人也能聽懂”

2018年11月28日，最高檢組織部分全國人大代表、最高檢特約檢察員在廣西壯族自治區(qū)柳州市檢察院現(xiàn)場觀摩聽證會。

聲音

全國人大代表董林：很多代表和社會各界都參與到申訴案件公開審查工作中來，體現(xiàn)了看得見的司法公正，這是我參加這次活動的最大感受。現(xiàn)在檢察機關(guān)的工作越來越接地氣，越來越貼近百姓，越來越聚焦社會關(guān)注點。

廣西壯族自治區(qū)人大代表韋愛艷：我是第一次參加公開審查活動，晦澀難懂的法律條文在這場公開審查活動中被解讀得普通人都能聽得懂，大大增加辦案的透明度。

最高檢特約檢察員雷達：作為最高檢特約檢察員，參與過最高檢組織的不少工作。這次來到柳州，親身感受到檢察機關(guān)用事實證據(jù)說話，道理講得非常透徹。交通事故發(fā)生后，司法要更多地體現(xiàn)為民的真情，不要冷冰冰，要做到情與法的交融，促進社會和諧。檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生地段沒有限速標志，存在安全隱患，建議有關(guān)部門整改，這很好。

2018年11月28日，廖某勇刑事申訴案公開審查聽證會在廣西壯族自治區(qū)柳州市檢察院舉行。最高人民檢察院組織部分全國人大代表、最高檢特約檢察員、部分省級檢察院控申檢察部門負責(zé)人現(xiàn)場觀摩聽證會。

申訴人廖某勇是廣西鹿寨縣一名教師。2016年12月9日22時20分，廖某勇的妻子盧某、女兒廖某在鹿寨縣千鈞福邸小區(qū)門前橫過馬路時，被駕駛轎車的林某華撞倒，當(dāng)場死亡。

經(jīng)對事發(fā)時車速及林某華血液酒精含量進行鑒定，轎車碰撞行人的速度為64至69km/h，林某華血液酒精含量為158mg/ 100ml。交警部門事故責(zé)任書認定：林某華醉酒后駕駛機動車、遇到行人橫過馬路時未避讓，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，盧某、廖某母女不承擔(dān)事故責(zé)任。

2017年2月16日，鹿寨縣公安局以林某華涉嫌交通肇事罪移送鹿寨縣檢察院審查起訴。同年4月25日，鹿寨縣檢察院以林某華涉嫌以危險方法危害公共安全罪向鹿寨縣法院提起公訴。12月18日，鹿寨縣法院一審以林某華犯交通肇事罪判處其有期徒刑六年，賠償被害人家屬126.9萬余元。林某華家屬已代其支付賠償金44萬元，保險賠付11萬元，尚有71.9萬余元未賠付。

一審判決后，林某華以量刑過重為由提出上訴。廖某勇認為一審判決定性不準，量刑畸輕，請求鹿寨縣檢察院提起抗訴。鹿寨縣檢察院經(jīng)審查后提出抗訴。案件移送柳州市中級法院審理期間，柳州市檢察院審查認為鹿寨縣檢察院抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴；林某華以服從原判為由申請撤回上訴。柳州市中級法院裁定準許柳州市檢察院撤回抗訴；準許林某華撤回上訴。

2018年5月，廖某勇對鹿寨縣法院和柳州市中級法院的判決裁定不服，認為法院裁判定性不準，適用法律錯誤，被告人林某華的行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；一審法院罪名避重就輕，沒有對情節(jié)特別惡劣的從重情節(jié)進行認定處罰，六年有期徒刑與被告人所犯嚴重罪行不相適應(yīng)，量刑畸輕，向檢察機關(guān)提出申訴。

復(fù)查案件的檢察官通過多媒體，簡要介紹基本案情、訴訟過程，展示8組證據(jù)，申訴人廖某勇也簡要陳述了事實、理由和依據(jù)。很快，整個公開審查就圍繞爭論的焦點問題進行激烈的論證、答辯和釋法析理。

該案爭議的焦點是，林某華的行為應(yīng)如何定性？是構(gòu)成交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪？判處的刑罰是否適當(dāng)？

“明知自己去兩處喝了酒還駕車，明知不可以酒后駕車還放縱自己的行為發(fā)生，主觀上不是故意是什么？”申訴人和代理人堅持認為。

“從本案發(fā)生的全過程以及林某華的一系列客觀行為來看，林某華的主觀方面是過失而不是故意?！睆?fù)查案件的檢察官用證據(jù)結(jié)合法條釋法。

“那么他是否有報復(fù)個人或社會的心理、苗頭和行為？”聽證員繼續(xù)提問。

“向他家屬和周邊的人了解過，沒有。”承辦檢察官答。

在主持人的引導(dǎo)下，申訴人及其委托代理人、原案承辦人、復(fù)查案件承辦人，以及5名全國人大代表、自治區(qū)政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家學(xué)者聽證員交叉提問應(yīng)答，有條不紊。

通過聽證各方參與人的相互提問、應(yīng)答、質(zhì)問、辯論，本案爭議的焦點問題逐漸理清了。

提問結(jié)束，是15分鐘的聽證員封閉評議時間。

聽證員當(dāng)場宣讀評議意見：根據(jù)案件事實，依照法律法規(guī)，聽證員一致認為，本案林某華的行為構(gòu)成交通肇事罪而不是以危險方法危害公共安全罪，且不能認定林某華有因逃逸致人死亡的情節(jié)。

主持人表示，此評議結(jié)果不作為最終結(jié)論，柳州市檢察院將以事實為依據(jù)、以法律為準繩，參考當(dāng)天的聽證評議意見，依法客觀公正地作出復(fù)查決定。

與以往不同的是，在兩側(cè)的電子顯示屏上，長時間滾動播放著申訴人請求播放的一組生活照片：一對母女，兩個鮮活生命，三代人的幸?！?/p>

在公開審查活動中，還特地播放了正在監(jiān)獄服刑的原案被告人林某華的懺悔錄像，其對酒駕導(dǎo)致兩個家庭陷入災(zāi)難無比悔恨……

“這次公開審查活動流程更加規(guī)范、條理更加清晰，選擇這個案例很有教育意義。”全國人大代表、山西省太原市市政公共設(shè)備管理處第二道路排水養(yǎng)護管理所水道三組組長王潤梅深有感觸地說。