中國式“扒糞運動”與互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理

李 宏

曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)在《網(wǎng)絡社會的崛起》中提出，“我們的社會逐漸依循網(wǎng)絡與自我之間的兩極對立而建造”；“在功能與意義之間有結構性精神分裂癥的狀況下，社會溝通的模式日漸壓力沉重?！鐣钠瑪嗷訑U展，認同變得更為特殊，日漸難以分享。”[1]對照當今中國的互聯(lián)網(wǎng)輿論場和輿論生態(tài)來看，林林總總紛繁復雜的傳播現(xiàn)象，也幾乎快要讓人忘卻并難以再相對輕松地窺探其基本功能，即哈羅德·拉斯韋爾(Harold Lasswell)所歸結的“監(jiān)測環(huán)境”“協(xié)調關系”和“傳承文化”[2]。不過，21世紀初以來一些學者將中國的“網(wǎng)絡反腐”與美國的“扒糞運動”進行比較[3]，似乎的確提供了一個極佳的視角。如果可以稱之為中國式的“扒糞運動”，那么在當下的互聯(lián)網(wǎng)輿論場中，它究竟呈現(xiàn)出了怎樣的特點？根據(jù)黨的十九大所提出的“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)”的要求，除了世所公認的輿論監(jiān)督效果以外，中國式扒糞運動有著怎樣的鮮明特征，對互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)產(chǎn)生了怎樣的影響，又該如何加以治理呢？

一、中國式“扒糞運動”現(xiàn)狀

19世紀末20世紀初，美國社會曾經(jīng)歷過一個對工商業(yè)發(fā)展與社會問題進行大批判的時期，史稱“扒糞運動(Muckraking Movement)”或“黑幕揭發(fā)運動”[4]?？偨y(tǒng)西奧多·羅斯福將那些致力于調查黑幕和揭發(fā)丑聞的新聞工作者和作家，比喻為清除污穢的“扒糞者”，而公關之父愛德華·伯內斯也認為那是一個“記者引領公共輿論”的時期[5]，該運動巨大的社會影響由此可見一斑。如今，在中國的互聯(lián)網(wǎng)輿論場上，數(shù)億網(wǎng)民似乎也始終表現(xiàn)出了極為明顯地熱衷于曝光真相和揭露黑幕，以及傳播各種壞消息的態(tài)度和傾向[6]，為此也可以看作是早已形成類似“扒糞運動”的陣陣風潮。誠然，美國的經(jīng)濟社會背景與我國有著根本性的差異，然而從近年來國內網(wǎng)民與輿情熱點的諸多表現(xiàn)來看，無論是基于觀念的多元與利益的沖突，還是對社會公平與正義感的追求，在各類具體公共事務與熱點話題的討論中顯然的確存在著扒糞現(xiàn)象。如表1所示，經(jīng)過持續(xù)地跟蹤、分析和比較，筆者在近年來的年度熱點輿情事件中選取了十個典型案例。

表1 近年來中國式扒糞現(xiàn)象的十個典型案例

注：筆者依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開資料匯總并整理得到，截止時間為2018年3月28日。表中第二列為事件發(fā)生的時間，實際上“于歡案”引起廣泛關注主要是在2017年3月23日《南方周末》的報道《刺死辱母者》發(fā)布之后，二審宣判的時間為2017年6月23日。

總體而言，中國式“扒糞運動”大致始于2008年的“周久耕天價煙事件”。該事件被國內學者認為是“新媒體平臺推動下最具有代表性的網(wǎng)絡揭丑事件”[7]，它以互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及和網(wǎng)民群體的“道德自省”為基礎，同時也是傳統(tǒng)媒體監(jiān)督缺位條件下發(fā)揮代償性功能的集中體現(xiàn)。在剛剛過去的十年之中，陸續(xù)發(fā)生并飽受熱議乃至質疑的一系列網(wǎng)絡輿情熱點事件，讓我們既清晰地看到了現(xiàn)階段在警民關系、醫(yī)療監(jiān)管、未成年人與弱勢群體保護，以及基層社會治理等領域存在的各種突出問題，同時也充分地感受到了互聯(lián)網(wǎng)時代的高效傳播與信任缺失和溝通不暢之間的“二律背反”。例如，在“鄧玉嬌案”中，網(wǎng)民作為公眾書寫的活躍分子，所使用的主要是“道德評價”框架，而報紙等媒體則主要使用的“事件解決”框架，并呼吁進行社會改革以徹底解決具體事件所指向的社會問題。[8]這種情況，在后來的“李天一案”“于歡案”“雷洋案”和“張扣扣案”等爭議性事件中，同樣也都得到了比較充分的體現(xiàn)。另一方面，2011年“郭美美事件”曝光之后，在公眾輿論的熱切關注下，有關郭美美本人以及紅十字會的各種信息迅速被網(wǎng)民“人肉”，同時憤怒與質疑聲浪此起彼伏，從而導致紅十字會遭遇空前的信任危機，甚至給整個公益慈善事業(yè)的發(fā)展都帶來了巨大的影響。在這個過程中，不僅大量網(wǎng)民在短時間內自發(fā)地加入了網(wǎng)絡揭丑的隊伍，甚至一些媒體也基于追求轟動效應的考慮而對此進行了“起底式”報道，并出現(xiàn)了較為明顯的侵犯隱私、媒介審判、喪失專業(yè)水準與偏離新聞價值等問題。[9]因此，在面對中國式“扒糞運動”所帶來的利益訴求表達與輿論監(jiān)督功能更加充分與有效發(fā)揮的同時，也不由得讓人為由此而導致的種種輿論失調、社會失范和價值偏離等問題產(chǎn)生無盡的擔憂。

總之，結合近年來中國式網(wǎng)絡扒糞的典型案例來看，在公共管理、社會矛盾、公共安全、吏治反腐、企業(yè)制假售假與公眾人物等諸多熱點領域，不僅展現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)輿情的持續(xù)高漲態(tài)勢，而且經(jīng)由網(wǎng)民和媒體的各種曝光與揭丑所形成的負面輿情，迅速成為互聯(lián)網(wǎng)與社會輿情的重要組成部分，并始終是輿情應對壓力的主要來源。這種局面的形成，也一再充分地展示出公眾輿論的確是“一般關系的實際體現(xiàn)和明顯表露”，因為它們不僅是公眾“腦海中的圖像”，同時也更是“社會的意圖”和“集團的意見”。[10]

二、現(xiàn)階段中國式“扒糞運動”的主要特征

基于不同的時空維度與文化場域的比較可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國式“扒糞運動”在帶有必然的“自發(fā)性”與典型的“沖動性”的同時，也帶有比較顯著的主題分散性和現(xiàn)實對抗性等基本特征。

第一，自發(fā)性。新媒體環(huán)境下的輿論傳播不僅帶有足夠的匿名性和交互性，而且還產(chǎn)生了虛擬的社會在場性(social presence)[11]，并很好地滿足了傳播主體的個性化需求，因此自發(fā)性早已成為網(wǎng)絡社會一個不言而喻的本質特征。為此，自愿自發(fā)當然是形成“扒糞運動”的基本前提，同時也必然要以互聯(lián)網(wǎng)絡的日益發(fā)達和平臺日益豐富完善為基礎條件。借助互聯(lián)網(wǎng)絡所賦予的暢通和便利的訴求表達渠道，國內網(wǎng)民的話語權競爭意識逐步覺醒，并在推動吏治反腐和全民法治共享等方面發(fā)揮了重要作用。同時，前期以網(wǎng)民自發(fā)為主，2012年以來明顯有更多的媒體(包括傳統(tǒng)媒體和新媒體)參與，甚至變?yōu)橛擅襟w率先曝光并主導了整個輿情演化進程。

第二，分散性。盡管微博和微信等新媒體傳播平臺與渠道賦予了每一個普通人相當平等發(fā)聲的機會，但活躍在人際傳播網(wǎng)絡中的意見領袖，以及大眾傳播媒介的議程設置功能，在任何時候都是不容小覷的。普通網(wǎng)民既有可能是跟風的“烏合之眾”[12]，從而帶有典型的心理趨同和情緒感染特點并表現(xiàn)為輕信和盲從，也有可能成為“沉默的螺旋”[13]。迄今為止，中國式“扒糞運動”的主題依然是極為分散的，或者勉強可以按照最易引起公眾關注的話題與矛盾聚焦點來分類，如社會道德爭議、食品安全、警民關系等。這種局面的形成，既需要結合網(wǎng)民的公民意識與權利意識的覺醒與發(fā)展來加以分析，同時也需要考慮切身利益受到侵害和影響的具體程度。結合典型案例來看，涉及官民和警民關系與未成年人保護的事件，通常會通過強烈的代入感而引起更廣泛的關注和行動。

第三，沖動性。事實上，幾乎每一個網(wǎng)絡輿情熱點事件中都含有“扒糞”因素，而幾乎每一次“扒糞行動”也都帶有明顯的沖動性，也就是參與者的理性不足與自律缺失的問題。這很顯然與相當多的熱點事件都在帶有“新奇性”之余，更多地包含了“沖突性”——對社會秩序的挑戰(zhàn)與沖擊，有著極為密切的關系。為此，以互聯(lián)網(wǎng)輿論為代表的公眾輿論更加趨向于成為一種普遍的道德約束與社會監(jiān)督權力，并會由于得到移動互聯(lián)網(wǎng)技術等的推動而被迅速地放大。尤其是在“標簽化”和“娛樂化”傳播的影響下，身處以海量信息和即時互動為基本特征的互聯(lián)網(wǎng)輿論場，無論是網(wǎng)民還是媒體都有可能因信息不對稱或“感情用事”，而進行不理智的過度質疑與烏龍頻出的情緒宣泄。這在“南京寶馬撞人案”和“張扣扣案”等事件所經(jīng)歷的輿情反轉過程中，表現(xiàn)得尤為突出。

第四，對抗性。在新媒體環(huán)境下，更加便利、快捷的訴求表達與強大的社會動員能力，對于政府、媒體和公眾之間互動與溝通的影響顯然具有典型的兩面性，權利意識和對話語權的競爭等在某些場合中甚至足以影響一些社會公共事件的走向。在這一點上，較早的如1999年北約轟炸我國駐南聯(lián)盟大使館，較近的如“于歡案”和“昆山反殺事件”。所以，在社會轉型的過程中，由于現(xiàn)實社會中的矛盾沖突比較集中且容易爆發(fā)，因此使得中國式“扒糞運動”也表現(xiàn)出了一定的對抗性。在涉及官民關系、警民關系和公眾人物等熱點事件中，網(wǎng)絡扒糞行為往往直接將矛頭指向了政府機構及其人員，并質疑公權力運用、監(jiān)管力度和司法公正等。這種對抗性顯然表明了在推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的同時，強化政府、媒體和公眾間有效溝通的極端重要性。

三、中國式“扒糞運動”的互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)刺激效應

互聯(lián)網(wǎng)的充分發(fā)展與媒介的快速融合，不僅為公眾關注社會矛盾和思考焦點問題提供了極大的便利，同時也通過多角度的“闡釋”和“爆料”顯著地增強了網(wǎng)絡輿論的“韌性”，即持續(xù)性。[14]于是，在一系列熱點事件中，扒糞者圍繞種種“疑點”的扒糞行為所帶來的影響很難一概而論，但大體上是既形成了必要的訴求表達與社會輿論監(jiān)督效果，同時也使得公眾利益訴求表達和社會輿情演化更加趨于復雜化。需要注意的是，中國式扒糞現(xiàn)象雖然從“網(wǎng)絡反腐”開始并得到認同以至贊賞，但近年來連續(xù)不斷的集中曝光與持續(xù)揭丑，也顯然對當前國內的互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)產(chǎn)生了一些廣泛而又深刻的刺激效應與負面影響。

一是誘發(fā)群體極化現(xiàn)象，并激化社會矛盾。在中國式“扒糞運動”中，諸多的網(wǎng)民個體在加入各種群體之后顯然并未逃脫勒龐早已指出的“群體無意識”法則，即個性自覺消失后變得易受暗示和輕信，進而表現(xiàn)出情緒化和低智商等特征。[12]從21世紀初開始，針對基金黑幕、足球黑哨、藥品回扣和學術造假等一系列事件和現(xiàn)象，國內部分媒體和專家學者開始反思并將網(wǎng)絡自發(fā)的曝光與揭丑喻為中國式“扒糞運動”，且鄭重其事地指出這將會“踢開中國現(xiàn)代化的絆腳石”[15]。然而，縱觀2008年“周久耕事件”以來的網(wǎng)絡反腐，以及十年間諸多披露揭發(fā)和質疑聲討各類行業(yè)亂象與社會問題的扒糞現(xiàn)象，在構成有效的社會輿論監(jiān)督的同時，顯然也不乏情緒失控和節(jié)奏跑偏的群體極化問題。

例如，在“躲貓貓”和“雷洋案”等一系列事件中，基于相關應對主體信息發(fā)布的遲緩或者態(tài)度上的冷漠，許多網(wǎng)民和媒體在表達質疑和要求盡快查明真相的同時，也表現(xiàn)出了明顯的偏向性和情緒化。在這方面，在后來的“盛世螻蟻”和“張扣扣案”中表現(xiàn)得尤為突出，許多網(wǎng)民和媒體不僅在未明了真相之前就急于“站隊”，甚至將刑事案件簡單地置于道德框架之下進行改寫并大加渲染。毫無疑問，在官員、警察、城管和專家等群體被逐步“污名化”的過程中，相關應對主體在輿情疏導和應對中的不足之處難辭其咎，而中國式“扒糞運動”也顯然是“功不可沒”；更為重要的是，其中的過度質疑和極具偏向性的負面解讀，則進一步激化了社會轉型過程中的一些現(xiàn)實矛盾。

二是解構主流價值觀念，并妨礙共識凝聚。伴隨著世界整體形勢的急劇變化與國內改革轉型的逐步深入，社會主要矛盾發(fā)生了轉化，而歷史虛無主義思潮的影響范圍也在持續(xù)擴大，如以“惡搞”等形式來褻瀆歷史、解構民族記憶和民族情感等在近期就顯得尤為突出。[16]與此同時，在諸多的熱點輿情事件中，國內互聯(lián)網(wǎng)輿論場中的一些“扒糞者”不僅偏愛哪怕未經(jīng)證實的壞消息，同時也往往熱衷于“唱反調”，于是無端制造出了各種大大小小的鬧劇甚至悲劇。例如，自2006年“彭宇案”之后，“老人摔倒要不要扶”就成為了一個足以讓每個人都陷入道德與現(xiàn)實兩難境地的重大問題；細數(shù)每次類似事件中一些網(wǎng)絡扒糞者的表現(xiàn)，除了將現(xiàn)實中的真實信息搬運到網(wǎng)絡上進行人工比對與分析之外，其完成的“一系列歸納與解析的深層次邏輯”，卻是“壞人變老”和首先應自保等得到大范圍的傳播。同時，媒體的某些片面報道(普通的助人為樂不是新聞，被訛才是新聞)也影響了公眾對于“摔倒的道德”狀況的判斷，而多方面因素的結合最終使得老人摔倒“無人敢扶”甚至慘死的事件，得以在現(xiàn)實社會中真實上演。

又如，2016年被稱為“中國網(wǎng)絡直播元年”，各類移動直播平臺經(jīng)過一番野蠻生長之后，網(wǎng)紅效應和粉絲經(jīng)濟被迅速推向了巔峰，而諸如內容低俗、涉嫌詐騙和教唆犯罪等問題也如影隨形。[17]在部分網(wǎng)絡歌手以挑戰(zhàn)公序良俗甚至社會道德底線來博人眼球而遭到官方批評時，一些粉絲竟然要以購買“紫光閣地溝油”熱搜等方式來予以報復。更不容忽視的是，在一場場鬧劇背后，始終有不少網(wǎng)民在面對這類必須予以警惕和治理的失范與越軌行為時，并不是認真反思而總是以臆想和編造陰謀論的方式來揭露種種子虛烏有的黑幕。所以，在當下令人眼花繚亂的種種網(wǎng)絡扒糞現(xiàn)象中，那些表面上追求公平正義實則模糊甚至顛倒是非觀念的扒糞者與扒糞行為，無疑在一定程度上形成了對主流價值觀念的沖擊與解構，從而使得在網(wǎng)絡輿論中哪怕就不可挑戰(zhàn)和逾越的道德底線達成基本共識，也受到了不小的妨礙。

三是加劇公眾安全焦慮，并導致輿論失調。當前我國仍處在經(jīng)濟與社會轉型發(fā)展的過程中，發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，如群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老等方面也依然面臨不少難題。從社會心態(tài)變化的角度來看，近年來的調查研究結果表明，食品安全、信息安全和環(huán)境安全始終是得分最低的，因此較為普遍的安全焦慮是完全可以理解的，國家也始終在不遺余力地推進治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。[18]然而，在一個保溫杯也可以讓人聯(lián)想到“中年危機”的互聯(lián)網(wǎng)輿論場上，幾乎所有的輿情熱點顯然都可以與各種引起壓力和焦慮的因素相關聯(lián)，而一些充當扒糞者的網(wǎng)民與媒體的傳播與評論，則往往會加劇公眾的焦慮情緒并由此導致輿論的失調。

例如，在“雷洋事件”發(fā)生不久，在不少網(wǎng)民強烈要求要查出真相的同時，也有一些人開始以基層民警執(zhí)法的粗暴甚至草菅人命為切入點，以不關注不施壓則“下一個可能就是你”來進行廣泛地動員。在這個過程中，很多所謂曝光真相和揭露黑幕的討論與評價，已經(jīng)完全脫離了個案和基本的事實；又如在“紅黃藍事件”之后，部分網(wǎng)絡媒體和網(wǎng)民始終執(zhí)著于“深挖”各種“背景”，并不遺余力地將小概率事件升格為普遍存在的現(xiàn)象和問題，從而帶偏了輿論的節(jié)奏并大大加劇了公眾的不安全感。事實上，考慮到“輿論面對的總是一些迂回曲折、看不見摸不著而又令人困惑的事實，而且根本不可能一目了然”[6]，所以即便是合理合法的集中曝光與持續(xù)揭丑，也始終都應該有一定的限度，否則就難免會事與愿違。

四、中國式“扒糞運動”興起與成因

在數(shù)字經(jīng)濟浪潮席卷全球而數(shù)字鴻溝也仍在持續(xù)擴大的背景下，中國的互聯(lián)網(wǎng)輿論場與社會輿論生態(tài)在展現(xiàn)出多元化和分層化等典型特征的同時，也在熱點頻發(fā)和輿情壓力持續(xù)攀升中突出表露了情緒消費與安全焦慮等問題，而中國式扒糞現(xiàn)象既是互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)發(fā)生深刻變化的直接原因，也是仍在經(jīng)歷急劇變革和發(fā)展的數(shù)字技術與虛擬網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實社會相互碰撞和不斷融合的必然結果。具體而言，現(xiàn)階段中國式“扒糞運動”的逐步興起、形成與演化，從根本上來說主要可以歸結為四個方面的原因。

一是矛盾沖突集聚，社會誠信度降低。國際經(jīng)驗表明，當一個國家或地區(qū)的人均GDP陸續(xù)達到3 000美元和6 000美元的時候，就是進入到了經(jīng)濟社會發(fā)展的兩道“分水嶺”，前者意味著進入到了各種社會矛盾與沖突容易集聚和爆發(fā)的時期，而后者則意味著進入到了面臨著各種深刻變化的“中等收入階段”。參照這個標準，我國分別于2007年和2012年達到[注]綜合2008年以后人民幣的升值情況，系以1美元兌換6.2元人民幣的匯率水平計算，事實上在6.0～6.5之間的任一匯率水平上，都不影響本文此處依照相關經(jīng)驗標準對我國人均GDP水平所做出的判斷。，目前不僅處于同時面臨一系列機遇與挑戰(zhàn)的經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，而且也面對著各類突發(fā)公共事件高發(fā)頻發(fā)的發(fā)展態(tài)勢。顯而易見的是，在這樣的發(fā)展階段上，無論是社會心態(tài)還是社會行為都發(fā)生了不可忽視的顯著變化。甚至，國內早已有不少學者認為，由于收入分配與社會保障等領域的矛盾沖突日漸增多，并且出現(xiàn)了一系列昭示著階層的固化與對立的現(xiàn)象，當今中國已經(jīng)面臨著較為嚴重的社會危機。[19]在這種局面之下，由于部分領域中的秩序尚未健全，而且整體的市場經(jīng)濟環(huán)境也不夠成熟，社會交易中信用風險水平的持續(xù)上升，使得社會整體誠信度的下降成為一個必然結果。例如，根據(jù)《中國社會心態(tài)報告(2012—2013)》的調查，當時我國的社會總體信任水平已經(jīng)跌破“底線”，人際不信任進一步擴大；2016年的相關調查與研究結果也同樣指出，以“熟人”為代表的關系信任模式依然占據(jù)主導地位，基于“職業(yè)”和“陌生人”的社會信任模式仍然沒有建立起來。[20]

二是信息技術發(fā)展，公眾參與度提高。技術對于現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性是不言而喻的，現(xiàn)代的信息技術不僅直接作為生產(chǎn)要素，極為有力地推動著各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展，而且也在幾乎所有的層面上改變了經(jīng)濟與社會系統(tǒng)的運行方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展與推廣應用，對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的影響是極為廣泛而又深遠的，就其影響和推動社會輿情的演化與發(fā)展而言，公眾參與度的不斷提高，很快就成為了一個最基本的事實。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心于2018年7月發(fā)布的最新統(tǒng)計報告，目前我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到了8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過世界平均水平4.6個百分點，達到了57.7%。[21]綜合自1997年以來的中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況來看，在互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷提高并且仍將持續(xù)提高的趨勢下，公眾對社會公共事務與熱點話題討論的參與度也將不斷得到提高。結合當前以青年人、低學歷和低收入等群體為主的網(wǎng)民結構來看，公眾的知情、參與、表達、監(jiān)督意愿的上升，從而部分地呈現(xiàn)為網(wǎng)絡揭丑與負面解讀，總體上也并不是多么難以理解的行為和現(xiàn)象。

三是失范行為頻現(xiàn)，政府公信力受損。社會失范指的是一種沒有或者失去了應有的規(guī)范，而導致的一系列行為缺乏約束的狀態(tài)及其后果，而失范行為的普遍存在還會產(chǎn)生一種示范效應，甚至是通過連鎖反應而形成一種惡性循環(huán)。在經(jīng)濟轉軌與社會轉型的過程中，由于經(jīng)濟與社會發(fā)展的各領域都普遍存在著非均衡特性，原本為全社會所共享并共同遵守的價值準則和行為規(guī)范，可能會由于各種失范行為的影響而導致其約束力大大降低。結合社會輿情的演化與發(fā)展而言，現(xiàn)實社會中大量失范行為的存在，會直接導致政府的公信力受損。簡言之，無論是社會發(fā)展領域中存在著的收入不平等與道德滑坡爭議，還是政府部門之中存在的部分官員的貪污腐敗問題，要么總有一些公眾會認為是政府部門的不作為與亂作為所致，要么就會被解讀為貪腐問題已經(jīng)十分嚴重且極為普遍，而這些都無一例外地會導致政府部門公信力的降低。為此，大量網(wǎng)絡揭丑、負面解讀與社會負面輿情的形成與傳播，不僅有著轉型時期的社會背景，同時也有著現(xiàn)實的各類社會失范行為作為最基本的現(xiàn)實“素材”。

四是有效溝通缺失，社會凝聚力削弱。隨著整體的媒介生態(tài)與輿論環(huán)境的快速發(fā)展變化，幾乎所有的社會危機事件都同時甚至是首先表現(xiàn)為社會輿情方面的危機，而在信息來源渠道愈加龐雜且總量趨于無限大的條件下，實現(xiàn)核心信息的有效傳遞與充分理解，就愈加成為解決危機的關鍵環(huán)節(jié)。眾所周知的是，信息的傳遞與理解就是一個溝通的過程，[22]而有效的傳遞與充分的理解，正是能夠解決信息不充分與輿情危機所需要的溝通。在這方面，目前既受制于政府部門的信息發(fā)布水平，也受制于新媒體運營的理念與方式，以及公眾對有效信息的辨識與甄別能力。在過去的一些輿情危機應對實踐中，相關的政府部門信息發(fā)布不夠及時主動且沒有準確到位的充分解讀，部分新媒體平臺也基于“眼球效應”唯恐“語不驚人”，甚至置新聞倫理底線于不顧，而公眾則在缺乏充分信息和知識的情況下迅速“站隊”并加入傳播隊伍，最終導致了各類中國式扒糞現(xiàn)象與負面輿情的大爆發(fā)。這種周而復始的惡性循環(huán)累積，根本原因就在于政府、媒體和公眾三大主體之間有效溝通的缺失，并且最終有可能導致社會凝聚力被嚴重削弱。

五、中國式“扒糞運動”視角下的互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理對策

中國式“扒糞運動”顯然是一個非常值得深入思考的問題，單純依靠網(wǎng)絡扒糞顯然不足以“踢開現(xiàn)代化的絆腳石”。眾所周知，20世紀初的美國不可能是僅依靠“扒糞運動”而解決壟斷與腐敗問題的，所謂“扒糞運動拯救了美國”因而足可借鑒的觀點，[13]至少應當存疑并有待深入思考和研究。結合中國式扒糞現(xiàn)象及其對輿論生態(tài)的影響來看，首先反映的應是在致力于解決現(xiàn)實矛盾和問題的同時，持續(xù)深入地推進互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)系統(tǒng)治理的必要性與重要性。具體而言，以下四點尤為重要。

一是必須嚴守法律和道德底線。在任何時刻和任何場合，法律底線和道德底線都是不可突破和逾越的，這也是大眾傳播媒介順利實現(xiàn)其監(jiān)測社會環(huán)境、協(xié)調社會關系和傳承社會文化等基本功能的前提和基礎。在這方面，并不存在多少探討的空間和轉寰的余地，更不能因為某些人和言論率先搶占了道德的制高點，就可以實施對民意甚至法律的鉗制與綁架行為。就此而論，多年以來部分國內媒體和專家所指稱的“中國式‘扒糞運動’”，固然起到了一定的輿論監(jiān)督效果，但實質上也始終是魚龍混雜和泥沙俱下。這其中，不僅存在著出于公共利益和社會正義考慮的合理訴求與意見主張[23]，同時也存在著各種無視法律和社會道德肆意歪曲事實，甚至涉嫌違法的各種不當言論。例如，以最早獲得高度認可的“網(wǎng)絡反腐”來看，一些媒體和網(wǎng)民熱衷的“人肉搜索”和無節(jié)制“曝光”行為，事實上在很多時候都已經(jīng)觸及了法律底線；又如，在許多媒體以不同的視角和框架改寫的“張扣扣案”中，對殺人罪行的種種辯解乃至頌揚，顯然已經(jīng)構成了對確保社會基本秩序的法律制度的公然挑戰(zhàn)。為此，要實現(xiàn)扒糞運動與互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理之間的良性互動，首先需要明確的仍然是正確的是非觀念，底線不可動搖。

二是改善公共輿情危機的應對。中國式扒糞現(xiàn)象的形成，顯然是根植于現(xiàn)實的社會土壤和仍然存在的各種現(xiàn)實矛盾與問題，同時也與網(wǎng)絡和社會輿情的疏導與應對之間有著密切的聯(lián)系。在熱點層出不窮和壓力持續(xù)攀升的互聯(lián)網(wǎng)輿論場上，公共部門作為重要的輿情危機應對主體，任何預判不足和應對處置上的不當之處，都有可能加重輿情危機的負面影響，進而落入“塔西佗陷阱”的惡性循環(huán)。結合近年來的諸多典型案例來看，公共部門輿情危機應對能力的不足，是網(wǎng)絡和社會輿情疏導與應對效果不佳的重要原因。例如，過去在公眾和媒體普遍比較關注的一些熱點問題和事件上，涉事的公共部門作為應對主體總是缺乏對信息不對稱可能引起的影響的準確判斷，并且在輿論高度關注之后也沒有能夠做好及時和充分的溝通，最終當然只能是招致更多的“非議”和“猜想”，而缺乏后續(xù)的跟蹤應對乃至坐等輿情熱度自行消退，則又往往似乎是“坐實”了各種“猜想”。于是，公共部門的公信力就在這樣的應對過程中，一點一點地被無端損耗了。[24]為此，全方位的積極關注和全過程的應對，既做好信息的及時發(fā)布又做好信息的準確解讀，是當前改善公共部門輿情危機應對效果的重中之重。

三是推動全民參與互聯(lián)網(wǎng)治理。國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，必然要求各個主體都能夠有效地參與進來，全民參與互聯(lián)網(wǎng)治理的必要性和重要性是不言而喻的。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息服務規(guī)范體系的逐步形成，我國互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理的效果也開始顯現(xiàn)，尤其是對網(wǎng)絡謠言和虛假信息等的治理。不過，在全媒體和多元化的聚合使得輿情傳播影響力不斷升級的條件下，互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理也仍面對著諸多問題，比較突出的如低俗、色情、有害信息以及個人信息安全等。[25]結合中國式扒糞現(xiàn)象來看，其對互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)產(chǎn)生的一些負面效應，也只有通過廣泛動員和全民參與才能夠得到真正妥善的解決。正所謂“我們就是輿論，輿論就是我們”，要讓中國式扒糞運動能夠通過曝光和揭丑來暴露問題，引起必要的重視與關注進而推動問題解決，就要為全民參與創(chuàng)造更為有利的環(huán)境和條件。除了前述的底線和危機應對之外，這其中有兩個方面的問題值得重視：一是網(wǎng)絡輿情并不能完全代表公眾輿論，更不能充分代表民意，迄今為止仍有將近45%的人口為非網(wǎng)民；二是互聯(lián)網(wǎng)空間的相對匿名效應是輿情生成與演化的重要動力來源，一些“扒糞”亂象的形成實質上反映了規(guī)則的不健全和激勵機制的不完善。所以，消除數(shù)字鴻溝及其背后的財富溝和知識溝，為全民參與互聯(lián)網(wǎng)治理創(chuàng)造基本條件，并通過健全的規(guī)則和完善的激勵機制來促進全民參與，從而實現(xiàn)應有的“中和”和“對沖”效果，顯然是互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)治理的必由之路。

四是倡導建設性的意見和建議。當前我國媒介環(huán)境與輿論生態(tài)的深刻變化，是在全新的歷史時期和發(fā)展階段上所遭遇的，我們今天所面臨的矛盾和問題也比當年的美國更加復雜和難以化解。[26]在信息化和工業(yè)化加速發(fā)展給整個社會和單個主體帶來的沖擊和影響更加具有顛覆性的前提下，中國式扒糞現(xiàn)象實際也意味著網(wǎng)絡認同危機的持續(xù)加劇。面對社會誠信度下降和公信力不足，以及幾乎無處不在的集體安全焦慮，僅僅強調通過“扒糞”來暴露問題顯然是不夠的，更需要的其實是共同來謀劃問題的解決。因此，當前要積極推進互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)的系統(tǒng)治理，“加強互聯(lián)網(wǎng)內容建設，建立網(wǎng)絡綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡空間”[27]。這首先意味著，建立在法律、道德和安全底線上的互聯(lián)網(wǎng)絡平臺，不僅要具有更高的開放性，同時也要具備更多的包容性。[28]進一步地，有關部門和主體應當經(jīng)由更加充分的互動與溝通，來推動構建問題導向與對策導向，從而解決帶有偏向性的負面解讀的泛化與演繹特性。千里之行始于足下，曝光和揭露問題只是第一步，紛紛建言獻策并存異求同且達成更多的共識才是真和諧。