近10年我國(guó)研究生心理健康狀況的元分析

解曉龍 魏沁柯

(1.紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000；2.紹興文理學(xué)院 社會(huì)行為與發(fā)展科學(xué)研究中心，浙江 紹興 312000)

一、問(wèn)題提出

近年，隨著我國(guó)社會(huì)平均教育水平的提高，研究生群體的規(guī)模也在迅速增大。在獲得高學(xué)歷的同時(shí)，該群體也正承受著高起點(diǎn)、高期望和人數(shù)增多而機(jī)會(huì)減少的競(jìng)爭(zhēng)壓力。研究生作為教育系統(tǒng)中一個(gè)較高層次的群體，其心理健康程度不僅關(guān)系著自身的成長(zhǎng)成才，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定、健康發(fā)展也有著重要影響。由此，研究生的心理健康問(wèn)題越來(lái)越引起全社會(huì)的重視。這一領(lǐng)域也受到研究者的廣泛關(guān)注，相關(guān)實(shí)證研究的數(shù)量越來(lái)越多，范圍也在不斷擴(kuò)大。

筆者在本研究文獻(xiàn)搜索的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，自90年代中期我國(guó)有關(guān)研究生心理健康的研究才開始出現(xiàn)，2000年以后逐漸增多。其中在實(shí)證性質(zhì)的調(diào)查研究中，多數(shù)研究者使用的調(diào)查工具是癥狀自評(píng)量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)，也由此得出了有效的數(shù)據(jù)和結(jié)論。但由于發(fā)表時(shí)間、調(diào)查地域和抽取樣本等客觀條件的不同，即便是采用同一測(cè)量工具，調(diào)查結(jié)果往往也存在明顯差異。單個(gè)不同研究的結(jié)果往往存在三種類型，比如毛富強(qiáng)，李振濤，王建華(2003)[1]、熊燕，于祥成，胡義秋等(2007)[2]、林青，郭俊慧等(2010)[3]、張輝，牟宏晶(2010)[4]、周萍，付茜等(2011)[5]調(diào)查的結(jié)果較為樂(lè)觀，研究生群體心理健康狀況良好；杜婷(2005)[6]、吳玨(2012)[7]等調(diào)查的結(jié)果一般，研究生群體心理健康呈一般水平；柳曉林，許瑞罡(2007)[8]、黃慧蘭，劉新民(2009)[9]等調(diào)查的結(jié)果較為嚴(yán)重，研究生心理健康存在不容忽視的問(wèn)題。同時(shí)單就本研究中遴選到的76篇文獻(xiàn)中，研究生心理健康調(diào)查結(jié)果SCL-90平均總得分高于全國(guó)成人常模的有39篇；低于全國(guó)成人常模的有37篇。所以從總體來(lái)看，研究生群體心理健康的一般性狀況究竟如何，無(wú)從得知；其群體內(nèi)差異更是無(wú)從談起。已有研究模棱兩可的結(jié)果與結(jié)論，將可能影響到研究生心理健康教育工作的針對(duì)性和目的性。

元分析(Meta-analysis)是以綜合已有的發(fā)現(xiàn)為目的，對(duì)眾多單個(gè)研究結(jié)果進(jìn)行綜合的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[10]。其本質(zhì)是一種定量化的文獻(xiàn)綜述方法[11]，能針對(duì)同一問(wèn)題的大量研究結(jié)果進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)，從而概括出研究結(jié)果所反映的共同效應(yīng)，即普遍性的結(jié)論。就先前談到的研究生心理健康相關(guān)研究結(jié)果不一致的情況，也有研究者看到了其中的矛盾，并做了元分析研究。劉云等人(2007)對(duì)研究生SCL-90測(cè)試結(jié)果做了元分析，得出了研究生群體與全國(guó)常模以及研究生男女之間不存在顯著差異的結(jié)論[12]。本文擬在劉云等人研究的基礎(chǔ)上對(duì)近10年以SCL-90為調(diào)查工具的有關(guān)研究生心理健康的調(diào)查研究做一個(gè)元分析，目的是與前述元分析研究結(jié)果做對(duì)照，進(jìn)一步厘清研究生心理健康狀況。此外，本研究還擬進(jìn)行該群體與多個(gè)常模一般層面和群體內(nèi)性別、年級(jí)等亞組層面的元分析，以期獲得更為客觀、準(zhǔn)確、豐富的研究結(jié)論，為了解與改善研究生心理健康狀況提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法

(一)文獻(xiàn)的搜集及篩選

以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)(CNKI)作為文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，檢索條件為：主題——“研究生”“心理健康”“心理問(wèn)題”等；模式——“模糊匹配”；范圍——“跨庫(kù)檢索”。初步搜索到相關(guān)實(shí)證性文獻(xiàn)436篇，其中包括10篇碩士論文。在此基礎(chǔ)上遵循以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)查找到的文獻(xiàn)進(jìn)行篩選：1.調(diào)查采用SCL-90量表為工具；2.SCL-90量表計(jì)分采用的是1～5分制計(jì)分，且報(bào)告了9個(gè)因子的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差；3.文獻(xiàn)中對(duì)比分析了研究生群體內(nèi)外的狀況，至少是分析了研究生心理健康的整體狀況。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)最后得到關(guān)于研究生SCL-90心理健康的實(shí)證研究76篇，其中包括10篇碩士論文，最大樣本量9522人，最小樣本量52人，76篇文獻(xiàn)總樣本量達(dá)到65833人。納入文獻(xiàn)的具體情況見表1(第3頁(yè))。

(二)變量編碼

第一，將76篇文獻(xiàn)的80組數(shù)據(jù)作為實(shí)驗(yàn)組，與全國(guó)成人常模、青年常模和大學(xué)生常模比照，進(jìn)行研究生總體心理健康水平的元分析；第二，將31篇文獻(xiàn)40組數(shù)據(jù)中的女生作為實(shí)驗(yàn)組，男生作為對(duì)照組，進(jìn)行男女性別差異的元分析；第三，將21篇文獻(xiàn)32組數(shù)據(jù)中的研究生新生作為實(shí)驗(yàn)組，高年級(jí)研究生為對(duì)照組，進(jìn)行新老生差異的元分析；第四，將33篇文獻(xiàn)36組數(shù)據(jù)中的碩士研究生作為實(shí)驗(yàn)組，博士研究生作為對(duì)照組，進(jìn)行研究生類型差異的元分析；第五，將6篇文獻(xiàn)16組數(shù)據(jù)中的貧困研究生作為實(shí)驗(yàn)組，非貧困生作為對(duì)照組，進(jìn)行家庭經(jīng)濟(jì)狀況差異的元分析。

(三)效應(yīng)量計(jì)算

1.計(jì)算步驟及計(jì)算公式

(1)單項(xiàng)研究效應(yīng)量

將76篇文獻(xiàn)中SCL-90各個(gè)因子的平均分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化效應(yīng)量d。每一篇文獻(xiàn)將得到9個(gè)因子效應(yīng)量及其平均值共10個(gè)效應(yīng)量。單項(xiàng)研究效應(yīng)量計(jì)算公式：

M1和M2分別為所抽取的樣本平均數(shù)，S1和S2分別為樣本標(biāo)準(zhǔn)差的估計(jì)量，n1和n2分別為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的樣本量，d為樣本效果大小指標(biāo)。

以SCL-90中的軀體化因子與全國(guó)常模的對(duì)比為例，本研究所納入的第46項(xiàng)研究[7]的樣本量為3282，結(jié)果表明研究生群體軀體化因子的平均得分為1.40，標(biāo)準(zhǔn)差為0.35；而作為對(duì)照組的全國(guó)成人常模的樣本量為1388人，平均得分為1.37；標(biāo)準(zhǔn)差為0.48。將以上數(shù)值代入上述公式中得出效應(yīng)量d為0.04。按照此方法依次計(jì)算出其余79組數(shù)據(jù)與全國(guó)常模相比的效應(yīng)值。

表1 76篇文獻(xiàn)的基本情況

編號(hào)作者發(fā)表年份調(diào)查區(qū)域樣本量整體結(jié)論編號(hào)作者發(fā)表年份調(diào)查區(qū)域樣本量整體結(jié)論1周 華2018黑龍江1006優(yōu)于全國(guó)常模39劉素花2013河南273優(yōu)于全國(guó)常模2王國(guó)領(lǐng)2018河南270劣于全國(guó)常模40李旭珊2013北京1950優(yōu)于全國(guó)常模3郭慧梅2017上海350劣于全國(guó)常模41李江華2013江西709劣于全國(guó)常模4劉亞真2017河南441劣于全國(guó)常模42張海杰2013河北486劣于全國(guó)常模5黃金玲2017北京59劣于全國(guó)常模43張建平2013新疆182劣于全國(guó)常模6葉子青2017福建1363優(yōu)于全國(guó)常模44王洪恩2013山東608劣于全國(guó)常模7趙 麗2017河南580優(yōu)于全國(guó)常模45劉 勉2013廣東1168優(yōu)于全國(guó)常模8潘興麗2017山東130劣于全國(guó)常模46吳 鈺2012重慶3282優(yōu)于全國(guó)常模9崔明明2017黑龍江80劣于全國(guó)常模47徐洪呂2012云南163優(yōu)于全國(guó)常模10吳佳莉2017江蘇289優(yōu)于全國(guó)常模48蔡瓊霞2012上海346優(yōu)于全國(guó)常模11練 雯2017廣東1949優(yōu)于全國(guó)常模49李楠楠2012廣東258優(yōu)于全國(guó)常模12吳金庭2017安徽408優(yōu)于全國(guó)常模50盧紹君2012遼寧191劣于全國(guó)常模13何婉文2016廣東122劣于全國(guó)常模51劉素花2012河南273優(yōu)于全國(guó)常模14王 瑤2016黑龍江432劣于全國(guó)常模52馬喜亭2011北京483劣于全國(guó)常模15王海星2016四川2935優(yōu)于全國(guó)常模53王云霞2011山西800劣于全國(guó)常模16張慕薇2016吉林258優(yōu)于全國(guó)常模54姜松梅2011安徽512劣于全國(guó)常模17魯 娟2016上海1193優(yōu)于全國(guó)常模55李 金2011重慶1130優(yōu)于全國(guó)常模18李 晶2016遼寧78劣于全國(guó)常模56唐延科2011江蘇371優(yōu)于全國(guó)常模19趙樹明2016吉林441優(yōu)于全國(guó)常模57張艷春2011全國(guó)238優(yōu)于全國(guó)常模20米振宏2016山東780優(yōu)于全國(guó)常模58黃鈞裕2011廣東345優(yōu)于全國(guó)常模21王處淵2016北京163優(yōu)于全國(guó)常模59孫 麗2010安徽736劣于全國(guó)常模22張 靜2015江蘇9522劣于全國(guó)常模60李富業(yè)2010新疆1765優(yōu)于全國(guó)常模23薛亞蘭2015遼寧52劣于全國(guó)常模61金曉鳳2010浙江406劣于全國(guó)常模24張 琦2015湖北412優(yōu)于全國(guó)常模62解 薇2010北京424劣于全國(guó)常模25張曉琴2015江蘇2010優(yōu)于全國(guó)常模63張 輝2010黑龍江133優(yōu)于全國(guó)常模26唐曉義2015安徽40劣于全國(guó)常模64王玉秀2010浙江358劣于全國(guó)常模27楊 娟2015湖南59劣于全國(guó)常模65李 瑾2010四川1637劣于全國(guó)常模28楊 玉2015山東974優(yōu)于全國(guó)常模66謝恩杰2010浙江158劣于全國(guó)常模29李棕松2015吉林326劣于全國(guó)常模67任 瑛2010山西234優(yōu)于全國(guó)常模30李 巍2015重慶258劣于全國(guó)常模68蘇日娜2010內(nèi)蒙古406劣于全國(guó)常模31陸競(jìng)文2014安徽737劣于全國(guó)常模69朱俊波2010重慶600劣于全國(guó)常模32謝曉慶2014湖北653優(yōu)于全國(guó)常模70許 敏2009山西579劣于全國(guó)常模33武 琳2014遼寧2547優(yōu)于全國(guó)常模71黃慧蘭2009安徽231劣于全國(guó)常模34付穎利2014吉林5886優(yōu)于全國(guó)常模72黃永飛2009江西442劣于全國(guó)常模35郝 雁2014陜西1245優(yōu)于全國(guó)常模73陳 維2009貴州450劣于全國(guó)常模36李俊芝2014河南499優(yōu)于全國(guó)常模74杜艷麗2009多地116劣于全國(guó)常模37吳春燕2014江西100劣于全國(guó)常模75方 偉2009廣東614劣于全國(guó)常模38吳宜虹2014重慶2854優(yōu)于全國(guó)常模76溫 斌2009江蘇1275優(yōu)于全國(guó)常模

注：只標(biāo)記第一作者

(2)平均效應(yīng)量的點(diǎn)估計(jì)

以每一篇文獻(xiàn)被試樣本的大小作為權(quán)重計(jì)算出每個(gè)因子的平均效應(yīng)量D。

D為平均效應(yīng)量，Ni為第i個(gè)樣本的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的容量之和(n1+n2)。

本研究將實(shí)驗(yàn)組80組數(shù)據(jù)分別計(jì)算出效應(yīng)量d后，代入求D值的公式，便得出平均效應(yīng)量為0.01。

(3)合并效應(yīng)量置信區(qū)間估計(jì)

K為納入研究的個(gè)數(shù)。

例如，將軀體化因子各個(gè)研究的效果量d以及80項(xiàng)數(shù)據(jù)(K=80)的平均效果量D，代入上述公式中，可以得到總體效果量方差Sδ及95%置信區(qū)間(95%CI)估計(jì)，分別為0.09和(-0.08,0.28)，從而得出實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的差異效果檢驗(yàn)結(jié)果。

2.計(jì)算工具

使用Excel 2003與SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的管理與運(yùn)算。

三、研究結(jié)果

(一)研究生總體心理健康元分析的效應(yīng)量

研究生總體平均效應(yīng)量點(diǎn)估計(jì)(D值)及區(qū)間估計(jì)(95%CI)計(jì)算結(jié)果見表2(見下頁(yè))。效應(yīng)量的大小一般沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣上根據(jù)Cohen(1969)把效應(yīng)量(絕對(duì)值)分成的“小效應(yīng)”(D<0.2)；“中效應(yīng)”(0.20.8)為經(jīng)驗(yàn)性判斷標(biāo)準(zhǔn)[16]。效應(yīng)小表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組沒(méi)有顯著差異；效應(yīng)大表明兩者差異顯著。在對(duì)效應(yīng)量作結(jié)論時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體研究問(wèn)題和情況進(jìn)行分析。

為了驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論，還需進(jìn)一步計(jì)算平均效應(yīng)值的95%置信區(qū)間(95%CI)，一方面可以假設(shè)檢驗(yàn)，另一方面可以估計(jì)總體參數(shù)。CI的范圍越窄，用樣本指標(biāo)估計(jì)總體參數(shù)的可靠性越好，反之其可靠性就越差。同時(shí)由于研究中采用了標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差來(lái)合并效應(yīng)量(Standardized Mean Difference，SMD)，故通過(guò)判斷CI區(qū)間是否包含“0”來(lái)判斷研究是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即其95%的CI區(qū)間若包含了0，等價(jià)于P>0.05，效應(yīng)不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；若其上下限不包含0，等價(jià)于P<0.05，效應(yīng)顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[17]。

表2表明：我國(guó)研究生SCL-90與全國(guó)成人常模、青年常模相比的因子平均效應(yīng)量為0.08、0.04，處于低效應(yīng)水平，各因子的區(qū)間估計(jì)結(jié)果也不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究生與大學(xué)生常模相比平均效應(yīng)量為-0.33，處于中等效應(yīng)水平，區(qū)間估計(jì)結(jié)果不顯著但區(qū)間分布呈偏態(tài)，接近顯著。結(jié)果顯示研究生群體心理健康水平優(yōu)于大學(xué)生群體，另外在強(qiáng)迫和偏執(zhí)因子上研究生顯著優(yōu)于大學(xué)生，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(二)研究生各亞組心理健康元分析的效應(yīng)量

1.男女研究生與碩博研究生亞組

男女研究生、碩博研究生合并效應(yīng)量及95%置信區(qū)間結(jié)果見表3(見下頁(yè))。判斷標(biāo)準(zhǔn)同上。

表3表明：男性研究生心理健康水平總體上優(yōu)于女性，達(dá)到中等效應(yīng)水平，具體在強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性等多個(gè)因子上男性研究生都有顯著優(yōu)勢(shì)；另外，女性研究生在強(qiáng)迫、焦慮、恐怖和精神病性因子上的健康水平顯著低于全國(guó)常模，而男性研究生則無(wú)此類情況。博士研究生心理健康水平總體上優(yōu)于碩士研究生，中等效應(yīng)水平，具體在強(qiáng)迫、人際敏感和偏執(zhí)因子上優(yōu)勢(shì)顯著，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但碩士生在這些因子上與全國(guó)常模無(wú)顯著差異。

表2 研究生總體SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

項(xiàng)目研究生vs全國(guó)常模研究生vs青年常模研究生vs大學(xué)生常模D95%CID95%CID95%CI軀體化0.01(-0.08,0.28)0.08(-0.43,0.60)-0.14(-0.63,0.35)強(qiáng)迫0.10(-0.51,0.71)-0.04(-0.68,0.60)-0.35▲(-0.64,-0.06)?人際敏感-0.15(-0.64,0.34)-0.33▲(-0.82,0.15)-0.44▲(-0.89,0.01)抑郁0.12(-0.43,0.67)0.004(-0.53,0.54)-0.34▲(-0.89,0.21)焦慮0.20(-0.35,0.75)0.14(-0.44,0.71)-0.20(-0.66,0.26)敵對(duì)0.01(-0.42,0.44)-0.06(-0.50,0.38)-0.34▲(-0.72,0.04)恐怖0.20(-0.23,0.63)-0.02(-0.45,0.40)-0.22▲(-0.61,0.17)偏執(zhí)-0.002(-0.45,0.44)-0.16(-0.85,0.35)-0.54▲(-0.94,-0.14)?精神病性0.19(-0.20,0.58)0.06(-0.38,0.50)-0.37▲(-0.78,0.04)平均0.08-0.04-0.33▲

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

表3男女、碩博研究生SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

表4新老、貧困非貧困研究生SCL-90合并效應(yīng)量(D值及95%CI)

注：▲為中等及以上效應(yīng)水平；*為p<0.05，結(jié)果差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2.新老與貧困非貧困研究生亞組

新老研究生、貧困與非貧困研究生合并效應(yīng)量及95%置信區(qū)間結(jié)果見表4(見上頁(yè))。判斷標(biāo)準(zhǔn)同上。

表4表明：高年級(jí)與新生、貧困生與非貧困生心理健康水平分布無(wú)顯著差異；具體因子上，新生在恐怖和精神病性因子上劣于全國(guó)常模，達(dá)到中等效應(yīng)水平；貧困生與非貧困生在敵對(duì)因子上差異顯著，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但貧困生在這一因子上與全國(guó)常模持平。

四、討論

(一)研究生總體心理健康狀況

總體上看，我國(guó)研究生SCL-90與全國(guó)成人常模、青年常模相比的因子平均效應(yīng)量為0.08、0.04，處于低效應(yīng)水平，這與之前的一項(xiàng)元分析研究結(jié)論相符合[12]。研究與大學(xué)生常模相比平均效應(yīng)量為0.33，研究生群體的心理健康水平要優(yōu)于大學(xué)本科生，且為中等效應(yīng)水平，這一情況的出現(xiàn)可能是研究生相對(duì)于更為年輕的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷更為豐富，似乎顯得更為老練。隨著年齡增加和人生閱歷的不斷豐富，有些心理問(wèn)題會(huì)逐漸消失或自然減弱，環(huán)境適應(yīng)能力更強(qiáng)[18]。

從9個(gè)因子的平均效應(yīng)量來(lái)看，除焦慮、恐懼和精神病性3個(gè)因子的效應(yīng)值接近0.2，處于低等水平，其余因子效果量都處于極低水平，而偏執(zhí)因子的效應(yīng)值低到幾乎可以忽略。因此綜合近年來(lái)發(fā)表論文的結(jié)果，我國(guó)研究生群體的心理健康水平總體上來(lái)看與全國(guó)成人常模分布相當(dāng)，沒(méi)有表現(xiàn)出群體的特殊性。有的調(diào)查得出“我國(guó)研究生心理健康問(wèn)題非常嚴(yán)重”的結(jié)果可能是存在樣本、地域差異或其他因素的影響造成的。誠(chéng)然，研究生學(xué)習(xí)、工作、生活上存在一定壓力，加之連年擴(kuò)招，就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。研究生所面臨的壓力有所增大。但另一方面，由于當(dāng)今社會(huì)信息暢通，大多數(shù)研究生當(dāng)初報(bào)考之時(shí)，他們已經(jīng)了解研究生學(xué)習(xí)、生活的狀態(tài)，以及將來(lái)就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻性?，F(xiàn)今的研究生變得越來(lái)越務(wù)實(shí)，能主動(dòng)根據(jù)形勢(shì)的變化調(diào)整自己的期望，以積極的心態(tài)應(yīng)對(duì)變革的社會(huì)，心理的沖突自然會(huì)少很多[12]。本研究中，研究生的焦慮、恐怖和精神病性因子略高于全國(guó)成人常模，且存在相對(duì)輕微的差異。這些癥狀可能是由于研究生往往要面對(duì)科研、畢業(yè)論文、戀愛、就業(yè)等方面的壓力所引起的[19]。此外，研究生校外兼職比例高，時(shí)間長(zhǎng)，這加劇了日常生活緊張程度[20]，也容易產(chǎn)生心理問(wèn)題。

(二)研究生各亞組心理健康狀況

從研究生性別來(lái)看，男女生之間D值平均差值為0.22，且男生優(yōu)于女生，屬于中低效應(yīng)。一方面男女生之間心理健康差異沒(méi)有外界猜測(cè)的那樣顯著；另一方面男生的心理健康狀況的確優(yōu)于女生，尤其在強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性等多個(gè)因子上，女研究生劣于全國(guó)常模，達(dá)到中低水平顯著。對(duì)于女研究生目前堪憂的心理狀況，有研究基于社會(huì)性別的理論視角解讀其在學(xué)業(yè)、就業(yè)、婚戀等方面所遭受的壓力[21]。該群體憂郁癥、情緒障礙、自殺比例高等心理問(wèn)題日漸嚴(yán)重，政府、高校以及社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)引起高度重視，對(duì)其采取必要的心理疏導(dǎo)措施[22]。同時(shí)，有學(xué)者呼吁要尤其關(guān)注女研究生們由于年齡原因所面臨著的許多實(shí)際問(wèn)題，比如婚戀、生育等[23]。

從研究生類型上看，博士生與碩士生之間D值平均差值為0.24，博士生群體優(yōu)于碩士生，屬于中低效應(yīng)水平。在強(qiáng)迫和人際敏感因子上，博士生優(yōu)于碩士生且達(dá)到中等顯著水平，在檢驗(yàn)中得以驗(yàn)證，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一情況的出現(xiàn)可能是由于博士生經(jīng)歷較為豐富，抗壓能力明顯優(yōu)于碩士生；另外博士生屬于更高教育水平的群體，就業(yè)壓力相對(duì)較小；還有許多博士生都有過(guò)工作經(jīng)歷，在經(jīng)濟(jì)狀況上相比碩士生更為寬裕。另外，本研究中博士生的樣本量相對(duì)較小，是否會(huì)造成結(jié)果偏差，值得商榷。

高年級(jí)研究生與新生之間D值差值為0.06，屬于低效應(yīng)水平；從研究生新生與高年級(jí)研究生差異較顯著的敵對(duì)因子來(lái)看，可能主要是新生存在適應(yīng)上的問(wèn)題。研究生的學(xué)習(xí)生活一般以課題組為小單元，人際接觸面相對(duì)較小，年齡分布比較離散，生活閱歷不一樣，導(dǎo)致他們之間的交流和溝通相對(duì)較難，更容易產(chǎn)生敵對(duì)情緒。

從貧困生與非貧困生的群體差異來(lái)看，其之間D值平均差值為0.09，非貧困生心理健康狀況略優(yōu)于貧困生，但在敵對(duì)和偏執(zhí)因子上的效應(yīng)量值為中低水平，差異顯著。貧困生較容易顯示出敵對(duì)的情緒和心理。放棄本科畢業(yè)找工作的機(jī)會(huì)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)困難的研究生來(lái)說(shuō)，是一個(gè)重大抉擇，同時(shí)讀研又給他們帶來(lái)更大的壓力與考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)上的窘迫容易造成自卑與孤僻心理，對(duì)周圍人往往存在戒心，對(duì)別人無(wú)心的舉動(dòng)容易產(chǎn)生過(guò)于激烈的情緒和行為反應(yīng)。高校有關(guān)部門一方面在物質(zhì)方面應(yīng)該給予貧困生必要的幫助，減輕其生活壓力；同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注這個(gè)群體的內(nèi)心世界，重點(diǎn)放在健康人格和情緒調(diào)節(jié)的教育上。

五、結(jié)論

1.我國(guó)研究生的SCL-90結(jié)果與全國(guó)成人常模、青年常模并無(wú)顯著差異，研究生群體心理健康狀況優(yōu)于大學(xué)生群體，差異為中等效應(yīng)。

2.男性研究生心理健康水平優(yōu)于女性，博士生優(yōu)于碩士生，且居于中等顯著水平；高低年級(jí)以及貧困、非貧困生之間的心理健康水平不存在顯著差異，但個(gè)別因子的差異達(dá)到中等效應(yīng)。