物流企業(yè)動態(tài)績效評價方法研究

謝圣玉 韓旭超

摘 ? 要：針對目前國內動態(tài)績效考核存在的問題進行研究，并改進評價方法。針對動態(tài)績效考核定義模糊，動態(tài)績效考核標準不明確，動態(tài)績效考核指標的不明確進行優(yōu)化。采用功效系數(shù)法，對物流動態(tài)績效考核體系進行優(yōu)化。通過運用指數(shù)平滑法，預測下一年度的數(shù)據(jù)。本文選取八家具有代表性的物流企業(yè)，對其數(shù)據(jù)進行分析，通過橫向和縱向的對比。得到目前國內物流企業(yè)存在的一些問題，并針對這些存在的問題，提出了改進意見。

關鍵詞：動態(tài)績效評價體系 ?功效系數(shù)法 ?指數(shù)平滑法

中圖分類號：F252 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2019）11（b）-0173-06

《國務院關于印發(fā)物流業(yè)調整和振興規(guī)劃的通知》中強調，制定實施物流業(yè)調整和振興規(guī)劃，不僅是促進物流業(yè)自身平穩(wěn)較快發(fā)展和產(chǎn)業(yè)調整升級的需要，也是服務和支撐其他產(chǎn)業(yè)的調整與發(fā)展、擴大消費和吸收就業(yè)的需要，對于促進產(chǎn)業(yè)結構調整、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和增強國民經(jīng)濟競爭力具有重要意義[1]。但是在發(fā)展過程中，較為重視的是主營業(yè)成本、主營業(yè)收入、營業(yè)利潤、運貨量、倉儲量等經(jīng)濟型的指標，而忽視了企業(yè)長遠的發(fā)展。不重視企業(yè)績效評價最終會導致曇花一現(xiàn)的結果，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展?，F(xiàn)有的一些評價方法不能適應我國物流的快速發(fā)展。主要原因在于評價體系過于死板，評價標準及評價指標不能及時更新，不再適用當前的物流市場。

成本物流管理學指出將物流績效評價的重點放在不斷降低物流成本上，研究理論的目標是基于企業(yè)利益最大化、物流成本最小化和顧客服務最適化三個方面[2]。Capline指出物流企業(yè)員工績效考核指標應考慮企業(yè)資源利用率、生產(chǎn)效率及對客戶的反應速度等問題[3]。Harding 認為在構建物流企業(yè)員工績效考核指標時應考慮客戶的服務質量、物流企業(yè)經(jīng)營效益和物流管理成本，允許企業(yè)識別物流績效的產(chǎn)生影響的領域[4]。Mentzerand Konmd提出了對運輸、倉儲管理、訂單管理等物流過程的考核，著眼點在于物流的效率與有效性，這些指標考核理論的提出，對考核物流企業(yè)員工的績效起到積極的作用[5]。物流服務績效評價概括為準時交貨率、準時裝運率、環(huán)節(jié)逾限率、遺失損壞率、存貨準確率等七個指標[6]。張寶友采用數(shù)據(jù)包絡法對物流績效評價方法和評價的指標體系進行了研究，指出我國物流業(yè)南北方差距，水運、陸運存在的問題等[7]。針對零售業(yè)型物流企業(yè)績效考核進行研究，認為零售物流企業(yè)績效考核指標的選取應兼顧外部考核指標和內部考核指標;成果考核指標與行為考核指標之間的平衡，客觀考核指標與主觀考核指標之間的平衡，直接考核指標與間接考核指標之間的平衡[8]。針對平衡計分卡考核方式進行研究，構建“3+1”績效考核的模型包括財務業(yè)績考核、客戶服務考核、經(jīng)營效率考核和創(chuàng)新與學習型考核四個方面[9]。從物流企業(yè)開展活動以及物流企業(yè)的功能角度出發(fā)，在選擇物流企業(yè)績效考核指標時應注意考慮物流企業(yè)的配送情況、送貨準確性、訂貨的完成情況、倉儲管理情況、市場競爭力情況以及客戶服務水平等[10]。王勇從物流企業(yè)的經(jīng)營成本、經(jīng)營效率、物流存貨管理風險和客戶服務質量等方面建立物流企業(yè)員工績效考核指標體系，首次提出從風險角度構建物流企業(yè)考核指標[11]。

1 ?基本原理與方法

運用動態(tài)績效理念、指數(shù)平滑法及功效系數(shù)法對數(shù)據(jù)進行分析。橫向縱向對比，對物流企業(yè)存在的問題及未來的走向進行分析。

1.1 一次指數(shù)平滑

1.2 功效系數(shù)法

功效系數(shù)法原理為多目標規(guī)劃原理，對每項績效評價指標都設定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上界，以不允許值為下界。通過計算各項指標達到滿意值的程度，并以此確定功效分數(shù)，再通過加權平均計算進行綜合，將此作為依據(jù)評價被研究對象的綜合狀況。

功效系數(shù)法步驟如下。

（1）選擇若干評價指標建立統(tǒng)計指標體系，評價指標用表示;按重要程度確定各評價指標的權數(shù)，各評價指標的權數(shù)以表示。

（2）對每項指標都確定一個滿意值和一個不允許值作為評價標準。

（3）以不允許值為下限，根據(jù)功效函數(shù) ?把每個指標轉化為可以同度量的功效分數(shù)，功效函數(shù)如下：

因此功效分數(shù)介于60～100之間。當xi達到滿意值時，di為100分;當xi等于不允許值時，di則為60分。在特殊情況下，xi的值大于或小于，則功效分數(shù)di可以大于100分或小于60分，但不會成為負數(shù)。

式中滿意值與不允許值確定的是否科學、正確、可行，直接影響到這種方法的使用效果。一般來說，可以采用同行業(yè)該指標的國際先進水平或國內先進水平為滿意值，已同行業(yè)的落后水平為不允許值。本文以同行業(yè)18與19年整體的最高值做為滿意值，以同行業(yè)18與19年整體的最低值為不允許值。

（4）將各指標的評價分數(shù)進行加權算術平均，求出總功效系數(shù)，作為最終的綜合評價值。

1.3 動態(tài)績效

動態(tài)績效即利用動態(tài)的數(shù)據(jù)采用一定的數(shù)據(jù)處理方法及模型對其進行數(shù)學上的分析，結合當前的該行業(yè)的形勢對某一公司或某一行業(yè)進行橫向和縱向的評價。常用的動態(tài)績效考核方法有數(shù)據(jù)包絡分析法、目標管理法、關鍵績效指標法、等級評估法、平衡計分卡等方式。功效系數(shù)法具有處理多目標規(guī)劃問題的能力，減少單一標準評價的誤差，計算方式簡便等優(yōu)點，具有廣泛的應用性[13]。所以本文采用功效系數(shù)法建立動態(tài)績效指標評價體系。

2 ?物流企業(yè)動態(tài)績效評價

物流企業(yè)盈利能力指標、物流企業(yè)成長能力指標及物流企業(yè)營運能力指標。針對企業(yè)目前的狀況及未來的發(fā)展狀況多角度評價。

2.1 物流企業(yè)動態(tài)績效評價指標選擇

2.1.1 物流企業(yè)盈利能力指標

總資產(chǎn)貢獻率（%）=

2.1.2 物流企業(yè)成長能力指標

2.1.3 物流企業(yè)運營能力指標

2.2 構建動態(tài)物流企業(yè)績效指標評價體系

為動態(tài)績效評價體系指標進行賦權，利用功效系數(shù)法，計算功效分數(shù)。并進行實證研究，根據(jù)計算的結果對企業(yè)進行橫向及縱向分析，提出合理的改進意見。

2.2.1 物流企業(yè)評價因數(shù)集建立

評價因數(shù)集為總資產(chǎn)貢獻率（%）、凈資產(chǎn)收益率（%）、總資產(chǎn)周轉率（次）、流動資產(chǎn)周轉率（次）、應收賬款周轉率（次）、成本費用利潤率（%）、全員勞動生產(chǎn)率（萬元/人）、資產(chǎn)保值增長率（%）、主營業(yè)務收入增長率（%）。

2.2.2 權重集建立

權重集建立見表1。

2.2.3 評語集定義

各指標功效分數(shù)在60～70期間為差，說明公司在此方面應加大力度進行改進。功效分數(shù)在70～80之間為一般，表明公司對此應予以重視。功效分數(shù)在80～90之間為好，應該繼續(xù)保持。功效分數(shù)在90～100之間為很好，證明此項指標為公司的長項，應繼續(xù)發(fā)揮。個別超過100分的為特殊現(xiàn)象，雖然好，但應分析其原因。過大的波動并不完全是好的現(xiàn)象。

2.3 實證分析

選取8家公司作為代表，用ABCDEFGH代表。所選擇的8家公司都具有代表性。既有在內地上市的，也有在香港上市的。運輸方式涉及公路、鐵路、水運多種方式。物流方向有集裝箱運輸、低溫物流、天然氣石油汽油的運輸。業(yè)務還涉及倉儲、貨運代理等多種業(yè)務的公司。

2.3.1 原始數(shù)據(jù)及根據(jù)指數(shù)平滑法得到的未來數(shù)據(jù)

見表2。

2.3.2 原始數(shù)據(jù)及功效分數(shù)

見表3、4。

2.3.3 ?20年預測功效分數(shù)

見表5。

2.3.4 評價

所選擇的8家公司總資產(chǎn)貢獻率除E公司外均在90%之上，說明企業(yè)總體業(yè)績均呈現(xiàn)一種上升趨勢。目前我國第三方物流行業(yè)經(jīng)濟上的發(fā)展仍然呈現(xiàn)一種蓬勃態(tài)勢。而E公司的數(shù)值在80.42%。證明其運作能力不如其他7家公司。分析其主營業(yè)務輻射主要在亞洲附近幾個國家。受國際環(huán)境影響較大。其次，由于水運運量大但時效慢，故很多公司在選擇時選擇了其他運輸方式。凈資產(chǎn)收益率除E公司外均在90%以上，企業(yè)的資產(chǎn)利用率較高處于上升態(tài)勢，而E公司受國際航業(yè)持續(xù)低迷影響，呈下降態(tài)勢?？傎Y產(chǎn)周轉率所有企業(yè)均處以較低狀態(tài)，企業(yè)閑置資金較多，企業(yè)應該采取措施提高各項資產(chǎn)利用率，處置多余，閑置不用的資產(chǎn)，提高銷售收入，從而提高總資產(chǎn)周轉率。8家公司的流動資產(chǎn)周轉率均在60%～70%之間。流動資產(chǎn)周轉率代表企業(yè)的流動資產(chǎn)周轉速率。主營業(yè)務收入增長率高于流動資產(chǎn)周轉率，說明目前的8家公司處于一種良性運作中。鑒于幾家公司的數(shù)值并不高，還應加強企業(yè)內部的管理，充分利用現(xiàn)有的資源。如調動貨幣資金用于短期投資創(chuàng)造效益。越快的周轉速度表明企業(yè)的流動資產(chǎn)會相對節(jié)約。也就是說在一定程度上增強了企業(yè)的盈利能力。8家公司還應查看一下企業(yè)未利用的資源，進一步加以利用。8家公司應收賬款周轉率均在60%～70%，企業(yè)的資金流通并不是很好，應收賬款不能及時收回，主要原因是由于客戶的拖延行為，而公司為了留住客戶，只能出此下策。G公司成本費用利潤率接近100%。原因在于得益于企業(yè)的交通運輸上的優(yōu)勢，成本比例77%利潤比例91.19%。其他幾家公司成本費用利潤率都在60%～70%之間。目前我國物流路線設計還不夠合理。造成成本費用高居不下。全員勞動生產(chǎn)率參差不齊。其影響方面主要在于我國物流業(yè)從業(yè)人員素質不夠高，創(chuàng)造的價值有限。資產(chǎn)保值增長率除E公司外均在90%以上。E公司為改變公司主營業(yè)務規(guī)模較小的局面，在以上報告期內公司逐步擴大運營規(guī)模，增設口岸網(wǎng)點，在做好現(xiàn)有外貿(mào)航線的基礎上積極開拓內貿(mào)航運市場。故短期內資產(chǎn)保值增長率有所下降。但如果成功開拓海外市場，效益還是十分可觀的。主營業(yè)務收入增長率以上幾家公司都維持在70%左右，在考察主營業(yè)務收入增長率的同時還應兼顧成本費用利潤率，由于物價上漲等因素，主營業(yè)務收入的增長還有可能是因為貨幣的膨脹，而非單純的業(yè)務增長。

3 ?結論

目前國內的物流龍頭企業(yè)多為經(jīng)營國際業(yè)務的公司。由于國內市場利潤較小，開拓市場也比較困難，而國際的大環(huán)境較好。故國際業(yè)務公司運營效益較好。而海運航運國際業(yè)務公司多為關于進口運輸服務、出口運輸服務、沿海運輸服務等。此類跨國近洋運輸走水路較慢。故很多客戶選擇航空等其他運輸方式提高效率。目前國內的成本費用率較高，主要原因有網(wǎng)絡信息化平臺建設不夠完善，運輸線路往復，人員工作能力、學習能力等都有待提高。

物流企業(yè)經(jīng)過多年的研究發(fā)展，不論是在理論界還是實踐中，都認識到物流已經(jīng)從簡單的支持性活動上升到企業(yè)戰(zhàn)略層次的高度，因此相應的企業(yè)物流績效的評價也要隨著物流層次改變的而發(fā)展。傳統(tǒng)的企業(yè)物流績效存在著過度側重于物流成本、偏重物流系統(tǒng)局部優(yōu)化以及不能體現(xiàn)企業(yè)物流的戰(zhàn)略作用的缺點。本文認為企業(yè)物流績效評價的三個原則：評價體系要有戰(zhàn)略性，能反映企業(yè)的總體經(jīng)營戰(zhàn)略，同時也能體現(xiàn)企業(yè)物流自身的戰(zhàn)略作用。評價指標選擇應有平衡性，考慮長期與短期，結果與驅動指標的平衡。最后一個原則就是評價要有目的性，應當將評價與改善結合起來，評價本身不是目的，只是改善企業(yè)物流能力的一個工具。

將以往呆板的績效考核體系優(yōu)化后得到可以與當代實事形勢相匹配的動態(tài)績效考核系統(tǒng)。對于其指標、權重集及評語集都有了新的定義。利用此系統(tǒng)可以更快更好地反映出物流企業(yè)存在的問題。隨時間的改變，標準值也在發(fā)生改變。標準是以目前全行業(yè)的最低值作為不滿意值，全行業(yè)最高值做為滿意值，其平均數(shù)作為基準值。以此可以確定該公司處于整個行業(yè)的地位。

參考文獻

[1] 中國法制出版社.國務院關于印發(fā)物流業(yè)調整和振興規(guī)劃的通知[EB/OL].（2009-3-10） https：//www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html？id=8234299719351290037.

[2] 趙曉光.我國物流發(fā)展的系統(tǒng)分析與評價研究[D].天津，天津大學，2004.

[3] Capline， C. and Sheffi， Y. A Review and Evaluation of Logistics Metrics [J].The InternationalJournal of Logistics Management， 1994（2）：11-28.

[4] Harding Forrest E， Logistics Service Provider Quality. Private Measurement Evaluation and Improvement [J]. Journal of Business Logistics， 1998（119）： 103-120.

[5] Mentzer， John T. and Brenda Ponsford Konrad， an Efficiency Approach to Logistics Performance Analysis [J]. Journal of Business Logistics， 1991（112）： 103-120.

[6] 王焰.物流服務績效標準及評價[J].物流技術，2002（1）：23-26.

[7] 張寶友，黃祖慶，呂旭芳.物流績效評價指標體系、方法研究的現(xiàn)狀及趨勢[J] 江淮論壇，2008（4）：34-36.

[8] 黃福華.零售企業(yè)物流績效的評價與管理[J].民族論壇，2002（12）： 26-27.

[9]劉秉鐮，王鵬姬.基于平衡計分卡的物流企業(yè)績效層次分析[J].中國流通經(jīng)濟，2003（7）：58-61.

[10]周濤，程均漠，喬忠.物流企業(yè)績效評價體系及模糊綜合評判[J].管理現(xiàn)代化，2001（9）：26-28.

[11]王勇，楊文慧.關于企業(yè)物流管理績效評價體系的探討[J].商業(yè)研究，2003（4）：20-25.

[12]張舜.國際干散貨航運市場供需平衡分析[D].大連海事大學，2012.

[13]王振華.濱州市事業(yè)單位太陽能供熱項目經(jīng)濟分析與評價研究[D].哈爾濱工程大學，2011.