沈 哲,王毅剛,楊志剛,4
(1.同濟大學(xué) 上海地面交通工具風(fēng)洞中心,上海 201804;2.同濟大學(xué) 機械工程博士后流動站,上海 201804;3.上海市地面交通工具空氣動力與熱環(huán)境模擬重點實驗室,上海 201804;4.北京民用飛機技術(shù)研究中心,北京102211)
氣動噪聲是交通工具艙內(nèi)噪聲的重要組成部分,隨著近年來我國交通運輸行業(yè)的發(fā)展,交通工具如汽車、列車提速明顯,氣動噪聲問題日漸凸顯。對于車體密封良好的車輛,氣動噪聲主要由車身周圍高速運動的氣動非定常運動產(chǎn)生,以壓力波的形式作用于車身表面,通過車體傳入車內(nèi)。因此,車身表面的氣體壓力脈動是車內(nèi)氣動噪聲的主要來源。
湍流中的壓力脈動可分為湍流壓力(Turbulent Pressure)和聲壓(Acoustic Pressure)兩種[1],兩者在能量級、傳播方式、穿透車體隔聲的形式方面區(qū)別很大,采取的降噪措施也有很大不同。對兩種不同壓力脈動進行區(qū)分,在理論方面有采用互譜和相干分析的方法[2],也有用波數(shù)分解的方法[3]。數(shù)值仿真時可在源頭上將兩者解耦,如使用包含聲擾動方程(Acoustic Perturbation Equation)的大渦模擬方法[4],分別計算湍流壓力場和聲壓場。
通過以上理論或仿真方法分解兩種壓力脈動,其精度都有一定限制,且計算過程復(fù)雜,需耗費大量的計算資源,結(jié)果的可靠性仍需試驗結(jié)果的驗證。本文基于傳統(tǒng)的壓力脈動測試技術(shù)——電容式聲壓測量,用濾網(wǎng)降低湍流壓力脈動,嘗試通過純物理測試技術(shù)的方法分離兩種壓力脈動,經(jīng)過風(fēng)洞試驗驗證,取得了較為顯著的效果。
雖然兩種壓力脈動都是由氣體的非定常運動產(chǎn)生的,均可由納維斯托克斯方程求解得到,但兩者區(qū)別明顯,主要體現(xiàn)在以下3個方面[2]。
(1)能量大小:湍流壓力脈動占總壓波動的絕大部分;聲壓脈動量值相對較小,通常比湍流壓力小2~3個數(shù)量級。
(2)在空氣中的傳播:湍流壓力脈動傳播速度為當(dāng)?shù)貙α魉俣?,方向為流動的下游,效率較低,且繞過障礙物的能力極弱;聲壓脈動傳播速度為當(dāng)?shù)芈曀伲较驗榭臻g各個方向,效率較高。
(3)穿透固體:壓力脈動向車內(nèi)傳遞必然要穿過固體,車體類似空間濾波器,湍流壓力脈動波數(shù)較大,主要引起結(jié)構(gòu)的振動向車內(nèi)傳聲,穿透車體的能力較弱;聲壓脈動波數(shù)范圍較寬,其中與車窗玻璃彎曲波固有頻率接近部分會引起玻璃彎曲變形,整體傳播效率較高。
兩種類型的氣體壓力脈動總結(jié)見表1。
表1 兩種壓力脈動的特點
通過以上比較,可見兩種壓力脈動在各方面差異明顯,有必要區(qū)分對待。
1.2.1 概述
氣體中表面測壓技術(shù)主要有兩類,一類直接測量壓力,如壓力掃描閥,測量氣體總壓,對壓力的脈動部分敏感程度較低。另一類僅測量壓力的脈動部分,使用聲壓傳感器,對壓力脈動的捕捉靈敏,在研究氣動噪聲等僅關(guān)注壓力脈動的情況下可采用此類技術(shù)。電容式傳聲器靈敏度高、頻響平直范圍大、動態(tài)范圍大,在工程技術(shù)領(lǐng)域被廣泛使用[5]。電容式傳聲器應(yīng)用于流體壓力脈動測量時,需要比一般情況更大的動態(tài)范圍,以適應(yīng)湍流壓力脈動的幅值。
1.2.2 嵌入式與表面?zhèn)髀暺?/p>
測量固體表面壓力脈動應(yīng)將傳聲器的膜片安裝至與被測目標(biāo)表面平齊,以獲得準(zhǔn)確結(jié)果。早期的做法是在模型內(nèi)部開孔,將普通傳聲器嵌入即可。但普通傳聲器的前置放大器尺寸過大(1/2”傳聲器長度超過10 cm),安裝較為復(fù)雜且在小模型上無法使用。針對此情況,設(shè)備廠家開發(fā)了嵌入式傳聲器(Flush-Mount Microphone)和表面?zhèn)髀暺鳎⊿urface Microphone)用于表面壓力脈動的測量。
嵌入式傳聲器如圖1所示,前置放大器設(shè)計成粗短的圓柱以減少安裝空間,傳聲器極頭向上凸起,便于和原模型表面平齊。嵌入式傳聲器適用于板殼結(jié)構(gòu)的中空模型和表面能挖槽的油泥模型,但無法用于表面無法開孔槽的模型。
圖1 嵌入式電容傳聲器
得益于電子技術(shù)的進步,前置放大器小型化后和電容極頭整合封裝成薄片式的表面?zhèn)髀暺?,如圖2所示。表面?zhèn)髀暺鬏o以導(dǎo)流片,可直接粘貼在固體表面測量壓力脈動,避免打孔安裝,使用效率較高。針對表面無法開孔槽的模型,表面?zhèn)髀暺魇菧y量壓力脈動較高效便捷的技術(shù)方案。
圖2 表面?zhèn)髀暺?/p>
1.2.3 濾網(wǎng)與傳聲器組合
湍流壓力脈動繞過障礙物的能力較弱,因此,在通過網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)時幅值會被削弱,而聲波穿過網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)時幾乎不受影響。根據(jù)以上原理,發(fā)展了湍流濾網(wǎng)(Turbulence Screen)分離氣流中聲壓的技術(shù)。湍流濾網(wǎng)與傳聲器組合測試設(shè)備如圖3所示,嵌入式傳聲器安裝在致密的金屬網(wǎng)后,通過安裝底座將兩者連接并保持設(shè)計間隙。
安裝濾網(wǎng)能較大程度地減少湍流壓力脈動,圖4是傳聲器廠家給出的安裝湍流濾網(wǎng)與僅有傳聲器的差異,由圖可知,從800~10 000 Hz湍流濾網(wǎng)都有降低壓力脈動的作用,尤其在車內(nèi)氣動聲較為敏感的2 000~8 000 Hz頻率范圍內(nèi),湍流的壓力脈動下降達20 dB(A)左右。
圖3 湍流濾網(wǎng)與傳聲組合
圖4 濾網(wǎng)與傳聲器直接測量的理想差值
1.2.4 壓力脈動分離方法
如上所述,氣體中的壓力脈動有兩個特點:一是湍流壓力脈動幅值遠大于聲壓脈動;二是湍流壓力脈動可用濾網(wǎng)削弱。根據(jù)這兩個特點,可用以下方法分離湍流壓力脈動與聲壓脈動。
(1)用嵌入式傳聲器或表面?zhèn)髀暺鳒y量總壓力脈動,獲得以湍流壓力脈動為主的數(shù)據(jù)。
(2)用湍流濾網(wǎng)和傳聲器組合在同一位置重復(fù)測量,獲得以聲壓脈動為主的數(shù)據(jù)。
(3)對兩者進行比較分析,近似分離兩種壓力脈動。
使用此試驗方法分離兩種壓力脈動,需要注意的是濾網(wǎng)無法完全排除湍流壓力脈動的影響,同時濾網(wǎng)在氣流中將產(chǎn)生一定的額外氣動噪聲。
試驗在同濟大學(xué)上海地面交通工具風(fēng)洞中心整車氣動聲學(xué)風(fēng)洞中完成。該風(fēng)洞是3/4開口回流風(fēng)洞,噴口面積27 m2,試驗最大風(fēng)速可達250 km/h,背景噪聲水平在160 km/h風(fēng)速下低于61 dB(A),各向湍流度均小于0.2%。
試驗使用的測試設(shè)備為:HEADLab多通道數(shù)采系統(tǒng);GRAS40LA高動態(tài)表面?zhèn)髀暺鳎籊RAS67TS嵌入式傳聲器+47BX湍流濾網(wǎng)。測點位于某列車模型轉(zhuǎn)向架裙板中間位置,如圖5所示。兩種傳感器的測點位置完全一致。
圖5 傳感器測點與聲源位置
為確認壓力脈動分離的有效性,試驗中使用一個小型聲源,以確保此部分完全為聲壓脈動。此聲源為固定2 780 Hz單頻高幅值聲源,安裝在距測點0.5 m的地面上。
本次試驗中風(fēng)速工況有27.8 m/s、34.7 m/s和41.7 m/s三種,因不同風(fēng)速下測試結(jié)果趨勢一致,在此僅給出27.8 m/s風(fēng)速下的測試結(jié)果。
圖6是未使用揚聲器發(fā)聲,兩種測試技術(shù)測量得到壓力脈動的結(jié)果。從200 Hz起至10 000 Hz,濾網(wǎng)傳聲器組合測得壓力脈動均小于表面?zhèn)髀暺?,中間頻率段差值最大,達20 dB(A)以上,而低頻和高頻段差值則逐漸減小,與設(shè)備廠商給出的結(jié)果趨勢是一致的。
圖6 無揚聲器測試結(jié)果
兩種測試技術(shù)差值不明顯的主要原因分析:低頻部分可能是濾網(wǎng)對低頻湍流壓力脈動的過濾效果不佳;高頻部分是在此頻率段聲壓信號能力較強,測量得到的是聲壓脈動信號,所以湍流濾網(wǎng)對測試結(jié)果影響較小。此外,在1 000 Hz和2 500 Hz附近頻譜有兩個小的峰值凸起,是由該點附近區(qū)域產(chǎn)生的氣動噪聲所引起的。
圖7是加入單頻聲源信號之后的測試結(jié)果,從圖7b中可明確觀察到,表面?zhèn)髀暺?、湍流濾網(wǎng)組合在有湍流流動的情況下測量得到的峰值,與靜止空氣下單揚聲器發(fā)聲的結(jié)果完全一致,揚聲器的聲壓信號被濾網(wǎng)傳聲器組合測量到。驗證了濾網(wǎng)僅降低湍流壓力脈動,對聲壓脈動無影響。
通過以上驗證,說明湍流濾網(wǎng)-傳聲器組合相對于傳聲器直接測量,包含的成分更多為聲壓脈動部分,尤其是在兩者幅值差別較大的中頻部分,可近似認為聲壓部分占主導(dǎo),可用于分析聲壓的特征頻率等。
圖7 揚聲器發(fā)聲測試結(jié)果
本文通過表面?zhèn)髀暺骱屯牧鳛V網(wǎng)-傳聲器組合兩種不同的測試技術(shù)分離湍流壓力脈動和聲壓脈動,經(jīng)過風(fēng)洞試驗驗證,得到以下結(jié)論:
(1)湍流濾網(wǎng)能有效降低流體湍流壓力脈動,尤其在中頻部分可降低20 dB(A)以上,能夠找到部分聲壓脈動的特征峰值。
(2)目前的試驗技術(shù)還不能夠完全分離兩種壓力脈動,對此應(yīng)當(dāng)進一步研究。