晚明時(shí)期的民主法治萌芽

耿昊源

摘 要：明代在中國(guó)古代歷史進(jìn)程之中有著獨(dú)特的位置。在明代雖然仍然在延續(xù)以皇權(quán)作為核心的威權(quán)政治，但是仍然在推動(dòng)各種主動(dòng)或者是被動(dòng)的改革，并取得了一定的成績(jī)。在文中主要就針對(duì)晚明時(shí)期的民主法治萌芽進(jìn)行探討，以加深對(duì)明代的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：明代;民主法治;萌芽

在浩如煙海的中國(guó)古代歷史進(jìn)程中，明代可謂是一個(gè)奇葩的朝代。它一方面?zhèn)鞒兄按e累的經(jīng)驗(yàn)，極力延續(xù)并加強(qiáng)以皇權(quán)為核心的威權(quán)政治，另一方面卻在社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)繁榮的環(huán)境下，或主動(dòng)或被動(dòng)地推行各種改革。它就像是一個(gè)復(fù)雜的矛盾體，在內(nèi)部的斗爭(zhēng)、調(diào)整與妥協(xié)之中，不斷走向下一個(gè)新的階段。

而在這種大發(fā)展大變革的時(shí)代格局下，具有近代化色彩的民主法治思潮，，無(wú)疑是引人注目的一大亮點(diǎn)。之所以說(shuō)這些思想具有近代化色彩，是因?yàn)樗鼈儙缀醪患s而同地提出了民主的概念，并主張以人人平等的法治，取代中國(guó)傳統(tǒng)政治中的“人治”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度上的重大變革。

思想轉(zhuǎn)變往往是政治變革的風(fēng)向標(biāo)。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的社會(huì)發(fā)展，基本定型于兩宋時(shí)期的程朱理學(xué)已經(jīng)漸趨落后，很難再適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而“存天理，滅人欲”的苛刻要求和“三綱五常”等森嚴(yán)的等級(jí)程序，更是與明代后期追求人性解放的要求形成尖銳矛盾。為此，王陽(yáng)明將理學(xué)加以改造，使之形成更為靈活，更強(qiáng)調(diào)人性的“心學(xué)”。而飽受當(dāng)世與后世質(zhì)疑的“異端”思想家李贄，則更是對(duì)幾乎整個(gè)儒學(xué)系統(tǒng)大加鞭撻。這就導(dǎo)致了一種對(duì)于封建道德傳統(tǒng)，甚至是王朝統(tǒng)治思想根基的撼動(dòng)。為反對(duì)傳統(tǒng)道德，反對(duì)個(gè)人極權(quán)統(tǒng)治提出了寶貴的理論借鑒。

而在幾十年后，隨著大明王朝的日漸衰微直到最終覆滅，當(dāng)世的思想家在總結(jié)政治失誤的同時(shí)，更是涉及了對(duì)深層制度的反思。其中，以黃宗羲為代表的士人，將矛頭直指皇權(quán)與其衍生出的專制體系。

黃宗羲在其代表作《原文》一文中，尖銳地指出，君主為“天下之大害”“以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人”極力批判君主專制的政治體系。在他看來(lái)臣子之于君主，“非奴仆而為師友”，即倡導(dǎo)一種平等的君臣關(guān)系，并以“天下為主，君為客”的核心理念，提出了一系列的政治構(gòu)想。其一為限制君權(quán)，就是通過(guò)真正利于百姓的“天下之法”取代君主的“一家之法”，希望可以利用公正完善的法律制約皇權(quán)。其二為倡導(dǎo)民權(quán)，以倡導(dǎo)言論自由和建立自下而上監(jiān)督體系的手段，保證人民的生活幸福與國(guó)家政治的穩(wěn)定。在黃宗羲的理論與設(shè)想之中，“學(xué)?！笔且粋€(gè)極重要的機(jī)構(gòu)，它在培養(yǎng)人才的同時(shí)，還兼具政治職能，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察與咨詢，并參與治國(guó)理政，對(duì)政府實(shí)行有效的監(jiān)督。他甚至主張以內(nèi)閣取代皇帝成為全國(guó)的最高權(quán)力中心，而皇帝只是維系統(tǒng)一的國(guó)家元首以及隸屬于政府的一員。這樣既保留了大一統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)，又有效限制暴君專制。在今天看來(lái)，其思想與英國(guó)的君主立憲制政體不謀而合，有異曲同工之妙，自然是在當(dāng)時(shí)振聾發(fā)聵的警世之言。

與之同時(shí)代的顧炎武則提出“天下興亡匹夫有責(zé)”的振臂疾呼與南宋滅亡時(shí)紛紛自盡以殉朝廷的士人不同。顧炎武從根源上指出了“亡國(guó)”（一朝一代一姓政權(quán)敗亡）與亡天下（民族、文化、道統(tǒng)理念的滅絕）之間的不同，在思想層面上將“國(guó)”與“君”分割開(kāi)來(lái)，顛覆了漢儒以來(lái)將“忠君”與“愛(ài)國(guó)”相提并論的觀念，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的進(jìn)一步關(guān)注，主張以“眾治”取代“獨(dú)治”。王夫之也基于對(duì)理學(xué)的批判，建立起一套相對(duì)完整的樸素唯物主義理論。否認(rèn)了皇帝順天意以治萬(wàn)民的君權(quán)神援說(shuō)法的合理性，進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)于政體的反思與求索。

如果把李、黃、顧、王等人的理論獨(dú)立于時(shí)代而分析，或許可以看作是對(duì)傳統(tǒng)的一種自覺(jué)性的反思。但如果將之置于晚明時(shí)代大背景之中，則能很清晰地看出，這是伴隨社會(huì)發(fā)展的一種自發(fā)性表現(xiàn)。

明代在其大一統(tǒng)國(guó)家的政治軍事保障之下，民眾生活長(zhǎng)期穩(wěn)定，商品經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，其繁榮程度遠(yuǎn)超前代。江南富庶地區(qū)甚至產(chǎn)生了資本的原始積累，孕育出資產(chǎn)階級(jí)萌芽。在這種商品經(jīng)濟(jì)浸潤(rùn)的社會(huì)環(huán)境下，市民階層逐漸興起，商人群體的地位也有所上升，甚至連士人也不止有原來(lái)的“學(xué)而優(yōu)則仕”這一條前途。基于這種情況，民眾長(zhǎng)期壓抑的個(gè)體意識(shí)紛紛被喚醒。這就會(huì)與皇權(quán)專制要求下的社會(huì)道德準(zhǔn)則發(fā)生強(qiáng)烈沖突。進(jìn)而要求原有的社會(huì)準(zhǔn)則發(fā)生修改甚至是被重新修訂。

而在另一個(gè)角度分析，明代的政治制度特點(diǎn)也為這種削弱皇權(quán)的要求創(chuàng)造機(jī)會(huì)。永樂(lè)大帝所設(shè)立的內(nèi)閣在其自身演化過(guò)程中逐漸獲取了一項(xiàng)重要的政治權(quán)利—票擬權(quán)。這就相當(dāng)于分割了一部分皇權(quán)之中的決策權(quán)力。而宮中司禮監(jiān)的設(shè)立，更加強(qiáng)了皇權(quán)與官僚系統(tǒng)的相對(duì)分離，這也更使得皇權(quán)至尊的理念弱化。張居正任內(nèi)閣首輔時(shí)即與司禮監(jiān)掌印官臣馮保交好，張經(jīng)票擬后得出的旨意，在馮加蓋印璽后，即可于朝野內(nèi)外施行無(wú)阻。同時(shí)，明代晚期的皇帝們大多也在有意無(wú)意的淡化自身的存在感。萬(wàn)歷皇帝因朝臣之間的“國(guó)本之爭(zhēng)”而數(shù)十年拒絕上朝;而“大國(guó)工匠”朱由校（天啟皇帝）在位七年，則一直躲在宮中專心研究木匠技藝，與朝廷間的聯(lián)系都由魏忠賢把持。這自然使官僚系統(tǒng)對(duì)宦官集團(tuán)的不滿在無(wú)形轉(zhuǎn)移到皇帝身上。轉(zhuǎn)而要求對(duì)皇權(quán)的有效制約以保障自身的權(quán)益。

而明朝的政府運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)初具近代雛形，基本形成了一套內(nèi)閣大臣集體負(fù)責(zé)制下的各部分工明確的近代體制，對(duì)皇權(quán)依賴大大減少，即使脫離皇權(quán)的直接控制也可以做到幾乎正常運(yùn)轉(zhuǎn)（萬(wàn)歷年間政府施行即為一實(shí)證）。因此，對(duì)于存在感削弱，必要性減輕，又與個(gè)性張揚(yáng)要求格格不入的皇權(quán)宣戰(zhàn)，也就有其時(shí)代的必然性了。

盡管隨著大明帝國(guó)的大廈轟然倒塌，這些民主法治的思潮由許多還未付諸實(shí)施便消亡在清軍的鐵蹄之下。但我們并不能因此而否認(rèn)他們的進(jìn)步性。實(shí)際上，在數(shù)百年后的晚清以康梁為首的維新黨人和以孫中山為首的革命黨人，仍然競(jìng)相把這些晚明的思想家們尊為精神領(lǐng)袖：譚嗣同認(rèn)為王夫之的作品是“興民權(quán)之微旨”。梁?jiǎn)⒊瑒t更是將黃宗羲的《明夷待訪錄》視為“宣傳民主主義的工具”;章炳麟改名為繹（顧炎武初名為繹）號(hào)太炎，以表明自己是顧炎武學(xué)說(shuō)的傳承者;孫中山也抽取了《明夷待訪錄》中的《原君》《原臣》等篇目印發(fā)下去，以鼓勵(lì)反對(duì)清王朝的民主革命。這些思潮的意義之重大，影響之深遠(yuǎn)，由此而可見(jiàn)一斑。