李永潔 ,劉書(shū)紅 ,馮綺玲 ,黃敏敏 ,尤麗麗 ,馮琬婷 ,麥梨芳 ,馮曉玲
(1中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院,廣東廣州,510120;2中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院內(nèi)分泌科,廣東廣州,510630;3中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院內(nèi)分泌科,廣東廣州,510080)
糖尿病足是糖尿病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一。我國(guó)50歲以上的糖尿病患者,糖尿病足的發(fā)病率高達(dá)8.1%[1]。 據(jù)估計(jì)[2],全球每 20 s 就有 1 例糖尿病患者截肢?;颊咭坏┌l(fā)生了足潰瘍,不僅在經(jīng)濟(jì)上受到重創(chuàng),更給患者的生活質(zhì)量帶來(lái)嚴(yán)重影響。對(duì)糖尿病足高危人群進(jìn)行教育與管理是糖尿病足預(yù)防主要策略?;仞伣虒W(xué)法(Teach-back)是通過(guò)讓患者用自己的語(yǔ)言復(fù)述醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)的內(nèi)容,以評(píng)估其回憶和理解能力的教學(xué)方法。該方法可以讓醫(yī)護(hù)人員快速檢查教育對(duì)象在記憶和理解上的失誤,幫助糾正錯(cuò)誤,更好地掌握信息,確保健康信息傳遞有效[3]。其是被美國(guó)國(guó)家質(zhì)量論壇認(rèn)可的行之有效的安全做法之一[4]。目前,此方法在國(guó)內(nèi)外已被應(yīng)用于心力衰竭[5]、2 型糖尿病[3]、宮頸癌[6]、冠心病[7]、食管癌[8]等慢性病患者的健康教育中,并發(fā)現(xiàn)回饋教學(xué)法可以有效提高慢性病患者的功能鍛煉依從性、服藥依從性、疾病知識(shí)掌握率等。對(duì)糖尿病高危足患者應(yīng)用回饋教學(xué)法進(jìn)行干預(yù),目前仍缺乏相關(guān)研究。本研究對(duì)住院糖尿病高危足患者采用回饋教學(xué)法進(jìn)行干預(yù),旨在觀(guān)察其對(duì)患者足部護(hù)理知識(shí)及足部自我護(hù)理行為的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)法,采取便利抽樣方法,于2018年10月—12月在本市某3家三級(jí)甲等醫(yī)院進(jìn)行連續(xù)抽取研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合1999年WHO糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]的糖尿病患者;②并發(fā)有周?chē)窠?jīng)病變和(或)周?chē)懿∽?,并伴有任何一?xiàng)危險(xiǎn)因素者;③年齡≥18歲;④意識(shí)清醒,認(rèn)知理解能力正常,能配合完成調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn):①雙足截肢史者;②糖尿病急性并發(fā)癥者。脫落標(biāo)準(zhǔn):①中途出院、轉(zhuǎn)科或因個(gè)人原因退出研究者;②研究期間出現(xiàn)嚴(yán)重病情惡化者。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批,所有研究對(duì)象均簽署知情同意書(shū)。 根據(jù)兩獨(dú)立樣本均值比較公式:n=(1+1/k)[uα/2+uβ]2/(δ/σ)2, 取 k=1 計(jì)算每組需要的至少樣本量,σ2用樣本方差 S2估計(jì),σ2=(S12+kS22)/(1+1/k),其中 α=0.05,β=0.2,uα/2=1.96,uβ=1.282, 由預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果 S1=9.86,S2=6.12,δ=7.89,則 σ2=67.337,計(jì)算出兩組樣本量分別至少為23例,考慮到研究對(duì)象的流失,在計(jì)算樣本量基礎(chǔ)上增加15%,則估算每組的樣本量為26例。采取單盲法對(duì)患者進(jìn)行施盲,共有114例患者由教育者按患者入院順序使用簡(jiǎn)單隨機(jī)數(shù)字表法分組,分組過(guò)程中未進(jìn)行人數(shù)調(diào)整,最終對(duì)照組為60例,試驗(yàn)組54例。
1.2.1 成立糖尿病高危足患者健康教育管理小組 由1名糖尿病足專(zhuān)科護(hù)士作為總質(zhì)控 (副主任護(hù)師,從事糖尿病護(hù)理20年)和3名糖尿病專(zhuān)科護(hù)士(均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)并已取得廣東省糖尿病專(zhuān)科護(hù)士資格證,從事專(zhuān)科護(hù)理3~8年)組成健康教育管理小組。通過(guò)查閱相關(guān)指南[9-11],小組成員共同編寫(xiě) 《糖尿病高危足患者的居家護(hù)理知識(shí)》,內(nèi)容包括足部的日常檢查、足部的衛(wèi)生保健、足部的趾甲護(hù)理、合適鞋襪的選擇、常見(jiàn)足部問(wèn)題及外傷應(yīng)急處理6個(gè)方面。3名糖尿病專(zhuān)科護(hù)士為教育者,總質(zhì)控護(hù)士對(duì)其統(tǒng)一進(jìn)行高危足護(hù)理知識(shí)、教育方法培訓(xùn)及考核。項(xiàng)目開(kāi)展后,管理小組成員通過(guò)微信群或電話(huà)形式及時(shí)討論所遇問(wèn)題并解決,總質(zhì)控護(hù)士每2周對(duì)項(xiàng)目開(kāi)展情況進(jìn)行質(zhì)控。
1.2.2 教育方法 由3名糖尿病專(zhuān)科護(hù)士分別對(duì)所在科室入院時(shí)同時(shí)符合納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)患者進(jìn)行分組,兩組患者均在健康教育室里接受一對(duì)一宣教,接受教育內(nèi)容均為《糖尿病高危足患者的居家護(hù)理知識(shí)》,宣教時(shí)均為患者提供《糖尿病高危足患者的居家護(hù)理知識(shí)》宣傳單。
1.2.2.1 對(duì)照組 采用常規(guī)健康教育方式。由糖尿病專(zhuān)科護(hù)士根據(jù)患者接受能力進(jìn)行單向宣教,并幫助其閱讀學(xué)習(xí)宣傳單,宣教結(jié)束時(shí)詢(xún)問(wèn)患者是否有未掌握知識(shí)并再次進(jìn)行宣教,同時(shí)解答患者疑問(wèn)。
1.2.2.2 試驗(yàn)組 應(yīng)用回饋教學(xué)法進(jìn)行健康教育。實(shí)施時(shí)間在患者入院后2~5d內(nèi)完成,每天15~20min,共4d,第1天內(nèi)容為“糖尿病足的概述及危險(xiǎn)因素”,第2天內(nèi)容為“足部的日常檢查、足部的衛(wèi)生保健”,第3天內(nèi)容為“足部的趾甲護(hù)理、合適鞋襪的選擇”,第4天內(nèi)容為“常見(jiàn)足部問(wèn)題及外傷應(yīng)急處理”。根據(jù)回饋教學(xué)4步驟進(jìn)行。①傳遞信息:根據(jù)《糖尿病高危足患者的居家護(hù)理知識(shí)》向患者口頭講解每天需掌握的內(nèi)容。②提問(wèn)評(píng)估:使用統(tǒng)一的提問(wèn)語(yǔ)句,鼓勵(lì)患者表達(dá)、提問(wèn),了解患者知識(shí)及技能掌握程度。健康知識(shí)提問(wèn):“如果您家人問(wèn)到今天護(hù)士告訴了您什么,您會(huì)告訴他們什么……”或者使用“為了確保我剛剛和您解釋清楚了沒(méi),您能用自己的語(yǔ)言重復(fù)一遍……嗎?”具體內(nèi)容依次為:為什么要進(jìn)行足部護(hù)理,足部檢查具體包括哪些,足部日常清洗及護(hù)理中毛巾、水溫、清潔劑選擇有哪些注意事項(xiàng),足部趾甲應(yīng)該修剪為怎樣才能更好地保護(hù)足趾皮膚,足部出現(xiàn)拇外翻、外傷等如何處理,選擇鞋型有哪些注意事項(xiàng),足部皮膚干燥如何處理。技能掌握評(píng)估:“您現(xiàn)在能進(jìn)行……的檢查/操作給我看嗎?”來(lái)鼓勵(lì)患者現(xiàn)場(chǎng)演示足部自我檢查方法,具體內(nèi)容依次為足部檢查、水溫測(cè)量、趾縫擦干方法、趾甲修剪、潤(rùn)膚乳使用、不同鞋型選擇。③澄清糾錯(cuò):對(duì)患者理解欠缺的知識(shí)及不到位的操作進(jìn)行再次講解和演示,使用統(tǒng)一糾正語(yǔ)句“我剛剛可能沒(méi)有講清楚或做好……(針對(duì)患者理解欠缺的內(nèi)容)”,我們?cè)賮?lái)講解學(xué)習(xí)一下”。再針對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行重新提問(wèn),必要時(shí)重復(fù)上述①②。④確認(rèn)掌握:列出掌握內(nèi)容清單,統(tǒng)一使用“您還有什么不清楚的嗎?”進(jìn)一步確認(rèn)患者是否掌握所有知識(shí),并能正確全面地進(jìn)行足部護(hù)理演示。
1.3.1 足部護(hù)理知識(shí)問(wèn)卷 該量表由李饒等[12]設(shè)計(jì),共涉及6個(gè)維度,24個(gè)條目,6個(gè)維度分別為:足部檢查(4個(gè)條目)、足部日常護(hù)理(5個(gè)條目)、足部趾甲修剪(2個(gè)條目)、足部問(wèn)題治療(4個(gè)條目)、鞋型選擇(5個(gè)條目)、足部皮膚干燥處理(4個(gè)條目)。每個(gè)條目有正確、錯(cuò)誤、不知道3個(gè)選項(xiàng),答案正確得1分,錯(cuò)誤或不知道得0分,原始總分24分。分析討論時(shí)該問(wèn)卷采用標(biāo)準(zhǔn)分,標(biāo)準(zhǔn)分=(實(shí)際得分/最高可能得分)×100,總分24分標(biāo)準(zhǔn)化后為100分,每個(gè)維度最高分標(biāo)準(zhǔn)化后分別為16.67分、20.83分、8.33分、16.67 分、20.83分、16.67分,得分越高說(shuō)明足部護(hù)理知識(shí)掌握越好。并定義總分標(biāo)準(zhǔn)分>80分為 “良好”,60~80分為“中等”,<60分為“較差”。本研究該問(wèn)卷 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.76。
1.3.2 足部自我護(hù)理行為量表 該量表由李饒等[12]設(shè)計(jì),共包括 5個(gè)條目,條目 1“在過(guò)去的 7d中,您有幾天檢查了自己的腳?”條目2“在過(guò)去的7d中,您有幾天檢查了鞋子的里面?”條目3“在過(guò)去的7d中,您有幾天洗了腳?”條目4“在過(guò)去的7d中,您有幾天泡了腳?”條目5“在過(guò)去的7d中,您有幾天在洗腳后擦干了腳趾間隙?”。詢(xún)問(wèn)患者在過(guò)去7d內(nèi)從事以上活動(dòng)的天數(shù),每個(gè)條目以0~7計(jì)分,原始總分35分。分析討論時(shí)該量表采用標(biāo)準(zhǔn)分,標(biāo)準(zhǔn)分=(實(shí)際得分/最高可能得分)×100,總分35分標(biāo)準(zhǔn)化后為100分,每個(gè)條目最高分標(biāo)準(zhǔn)化后為20分,得分越高說(shuō)明足部自我護(hù)理行為越好。并定義總分標(biāo)準(zhǔn)分>80分為“良好”,60~80分為 “中等”,<60分為 “較差”。本研究中該量表Cronbach’s α 系數(shù)為 0.78。
由該3名糖尿病專(zhuān)科護(hù)士分別收集入組患者的基本資料,在患者入院1~2d及出院前1~2d時(shí)評(píng)估,并填寫(xiě)足部護(hù)理知識(shí)問(wèn)卷和足部自我護(hù)理行為量表。入院時(shí)、出院時(shí)兩組患者分別發(fā)放60份與54份,分別回收60份及54份,回收率100.00%。出院后1個(gè)月時(shí)通過(guò)電話(huà)隨訪(fǎng)方式填寫(xiě)足部自我護(hù)理行為量表,兩組患者均無(wú)失訪(fǎng)。
數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理,計(jì)量資料采用(±S)、中位數(shù)描述。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述。兩組基線(xiàn)資料比較計(jì)量資料采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)。干預(yù)前后兩組足部護(hù)理知識(shí)問(wèn)卷得分比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。干預(yù)前后不同時(shí)間點(diǎn)兩組足部自我護(hù)理行為量表得分采用重復(fù)測(cè)量方差分析,不同時(shí)間點(diǎn)測(cè)量值協(xié)方差滿(mǎn)足H型假設(shè)不做校正,不滿(mǎn)足H型假設(shè)采用Greenhouse-Geisser校正結(jié)果。采用雙側(cè)檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
①對(duì)照組男33例(55.00%),女27例(45.00%),年齡 42~80 歲,平均(59.18±10.68)歲;糖尿病病程1~39年,中位數(shù)為6.00年;文化程度:小學(xué)及以下24 例(40.00%),初中/高中 22 例(36.67%),大專(zhuān)及以上14例(23.33%);合并糖尿病視網(wǎng)膜病變14例(23.33%),糖尿病周?chē)窠?jīng)病變 39例(65.00%),糖尿病周?chē)懿∽兪?3例(38.33%);曾有潰瘍史 9例(15.00%),曾有截肢(趾)史 4 例(6.67%)。②試驗(yàn)組男 26例(48.15%),女 28例(51.85%),年齡 38~82 歲,平均(58.81±11.68)歲;糖尿病病程1~40年,中位數(shù)為5.00年;文化程度:小學(xué)及以下24 例(44.44%),初中/高中 24 例(44.44%),大專(zhuān)及以上6例(11.12%);合并糖尿病視網(wǎng)膜病變16例(29.63%),糖尿病周?chē)窠?jīng)病變 44例(81.48%),糖尿病周?chē)懿∽兪?4例(44.44%);曾有潰瘍史5例(9.26%),曾有截肢(趾)史 4例(7.41%)。 兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),具有可比性。
兩組患者干預(yù)前后足部護(hù)理知識(shí)得分比較見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn),入院時(shí)兩組患者足部護(hù)理知識(shí)總分和6個(gè)維度得分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。出院時(shí)試驗(yàn)組患者在總分與“足部日常護(hù)理”“足部指甲修剪”“足部問(wèn)題治療”3個(gè)維度得分高于對(duì)照組,兩組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.05)。
兩組患者足部自我護(hù)理行為得分比較見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn),不同時(shí)間點(diǎn)回饋教學(xué)法干預(yù)與時(shí)間在足部自我護(hù)理行為量表中總分、條目2、條目3、條目4、條目5得分之間存在交互作用(均P<0.05),并且試驗(yàn)組與對(duì)照組總分、條目2、條目5得分在干預(yù)前后同一組別不同時(shí)間及同一時(shí)間不同組別間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。從時(shí)間點(diǎn)看,出院時(shí),出院后1個(gè)月試驗(yàn)組在總分、條目2、條目4、條目5得分高于對(duì)照組,對(duì)照組在條目3得分高于試驗(yàn)組,兩組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。
表1 兩組患者干預(yù)前后足部護(hù)理知識(shí)得分比較 (分,±S)
表1 兩組患者干預(yù)前后足部護(hù)理知識(shí)得分比較 (分,±S)
注:t1、P1為干預(yù)前兩組得分均值差值比較統(tǒng)計(jì)值;t2、P2為干預(yù)后兩組得分均值差值比較統(tǒng)計(jì)值。
足部指甲修剪足部檢查 足部日常護(hù)理組別對(duì)照組(n=60)干預(yù)前干預(yù)后試驗(yàn)組(n=54)干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前兩組得分差值均值(95%CI)13.89±3.40 15.78±1.73 11.50±4.17 12.75±3.60 5.43±1.65 5.56±1.69 t1 P1干預(yù)后兩組得分差值均值(95%CI)t2 P2 13.27±3.66 15.43±1.94 0.478(-0.820,1.78)0.676 0.502 0.262(-0.424,0.949)0.740 0.462 11.73±4.77 15.74±3.53-0.270(-1.934,1.394)-0.207 0.837-3.101(-4.420,-1.782)-3.227 0.002 5.71±1.56 7.25±1.26-0.293(-1.319,0.733)-0.390 0.696-1.766(-2.620,-0.913)-2.778 0.007組別對(duì)照組干預(yù)前干預(yù)后試驗(yàn)組干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前兩組得分差值均值(95%CI)足部問(wèn)題治療 鞋子選擇 足部皮膚干燥處理 總分11.99±2.97 13.01±3.86 16.79±3.96 17.42±4.10 11.74±5.46 13.76±3.53 71.34±11.82 78.28±10.46 t1 P1干預(yù)后兩組得分差值均值(95%CI)t2 P2 9.57±3.64 15.28±2.31 1.960(-0.007,3.912)0.771 0.682-2.501(-3.660,-1.342)-2.686 0.009 16.20±5.08 18.52±3.34 0.671(-1.010,2.354)0.505 0.616-1.227(-2.638,0.184)-1.117 0.268 10.34±5.89 14.20±3.32 0.980(-1.067,3.027)0.980 0.331-0.726(-1.999,0.548)-0.487 0.628 68.82±12.30 86.42±5.96 3.526(-1.097,8.149)1.392 0.169-9.059(-12.131,-5.987)-3.691 0.001
本研究中,兩組患者入院時(shí)足部護(hù)理知識(shí)總分均處于中等水平,各維度得分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。經(jīng)回饋教學(xué)法干預(yù)后,出院時(shí)試驗(yàn)組患者足部護(hù)理知識(shí)總分處于良好水平,對(duì)照組患者足部護(hù)理知識(shí)總分仍處于中等水平,試驗(yàn)組總分高于對(duì)照組,并且試驗(yàn)組在“足部日常護(hù)理知識(shí)”“足部指甲修剪”“足部問(wèn)題治療”維度得分較對(duì)照組提高(均P<0.05),提示回饋教學(xué)法有助于提高糖尿病高危足患者總體足部護(hù)理知識(shí)得分,特別是日常護(hù)理知識(shí)、足部指甲修剪、足部問(wèn)題治療方面。PETER等[13]對(duì)200例心力衰竭住院患者進(jìn)行為期3d的回饋教學(xué)法干預(yù),發(fā)現(xiàn)可以有效改善患者對(duì)于疾病認(rèn)知及護(hù)理知識(shí)。DINH等[14]納入21篇回饋教學(xué)法干預(yù)的慢性疾病患者教育的文章進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)回饋教學(xué)法可以有效提高患者疾病專(zhuān)業(yè)知識(shí),治療依從性,自我效能和護(hù)理技術(shù)。由于患者被動(dòng)接受教育,患者獲得的糖尿病知識(shí)將很快被淡化、遺忘[15]?;仞伣虒W(xué)作為一種雙向信息傳遞的模式[16],通過(guò)合理安排教學(xué)內(nèi)容,適當(dāng)詢(xún)問(wèn)患者足部護(hù)理知識(shí)和技能理解、掌握程度,并鼓勵(lì)患者自我演示足部護(hù)理操作,及時(shí)進(jìn)行效果評(píng)價(jià),相對(duì)于常規(guī)健康教育可以使護(hù)患之間有更多的互動(dòng),更側(cè)重患者參與角色,使患者學(xué)習(xí)主動(dòng)性提高,保證患者全面掌握足部護(hù)理知識(shí)。
表2 兩組患者足部自我護(hù)理行為得分比較 (分,±S)
表2 兩組患者足部自我護(hù)理行為得分比較 (分,±S)
注:1重復(fù)測(cè)量方差分析 F 時(shí)間、F 處理、F 交互中①P<0.05 ,②P<0.001。2 條目 1“檢查腳”、條目 2“檢查鞋”、條目 3“洗腳”、條目 4“泡腳”、條目 5“擦干腳趾間隙”。
條目條目1組別對(duì)照組試驗(yàn)組n F時(shí)間F處理F交互60 54 52.562②0.5380.540 t P條目2對(duì)照組試驗(yàn)組60 54 119.747②11.326①6.314①t P條目3對(duì)照組試驗(yàn)組60 54 2.95410.227①8.158①t P條目4對(duì)照組試驗(yàn)組60 54 0.30421.107②15.305②t P條目5對(duì)照組試驗(yàn)組60 54 138.466②21.399②16.533②t P總分 對(duì)照組試驗(yàn)組60 54 204.842②18.999②8.395①t P入院時(shí)7.36±2.45 8.04±2.54-0.178 0.859 4.59±1.51 4.67±1.56-0.028 0.978 16.71±6.31 16.83±6.10-0.138 0.891 2.86±0.52 3.28±1.47-0.198 0.844 4.85±1.32 3.50±1.24 0.122 0.903 36.36±3.35 36.30±3.67 0.153 0.879出院時(shí)15.76±5.39 15.98±5.01 0.189 0.851 15.15±6.12 17.57±3.43-2.377 0.019 18.96±2.34 16.82±4.71 3.052 0.003 2.26±0.83 5.50±1.51-5.171<0.001 10.56±3.35 19.68±2.92-7.792<0.001 60.69±15.13 75.76±10.55-4.886<0.001出院后1個(gè)月13.76±3.12 15.34±4.96-1.363 0.176 8.65±4.52 14.07±2.74-4.678<0.001 19.83±3.99 15.77±5.28 5.584<0.001 1.17±0.69 5.39±2.03-6.409<0.001 14.81±5.61 17.14±2.75-2.016 0.047 57.23±13.37 67.72±9.30-3.551 0.001
本研究中,兩組患者入院時(shí)足部護(hù)理行為總分均處于較差水平,出院時(shí)兩組患者足部自我護(hù)理行為總分均處于中等水平,出院后1個(gè)月時(shí)兩組足部自我護(hù)理行為總分分別處于中等水平和較差水平。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示,回饋教學(xué)法干預(yù)模式與時(shí)間在足部自我護(hù)理行為總分與 “檢查鞋”“洗腳”“泡腳”“擦干腳趾間隙”條目之間存在交互作用(均P<0.05),進(jìn)一步對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)兩組間總分及相應(yīng)條目進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),試驗(yàn)組患者出院時(shí)、出院后1個(gè)月總分與“檢查鞋”“泡腳”“擦干腳趾間隙”條目得分均高于對(duì)照組(均P<0.05)。出院后1個(gè)月時(shí),試驗(yàn)組患者足部自我護(hù)理行為總分較出院時(shí)總分下降,但仍高于對(duì)照組患者,提示回饋教學(xué)法有助于提高糖尿病高危足患者足部自我護(hù)理行為總體情況,特別是在 “檢查鞋”“泡腳”“擦干腳趾間隙”條目。國(guó)外學(xué)者WHITE[17]指出,常規(guī)的教育模式,并未對(duì)患者是否真正理解、掌握宣教內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)和反饋,患者往往會(huì)馬上忘記40%~80%健康信息。如在試驗(yàn)組回饋教學(xué)實(shí)施提問(wèn)評(píng)估環(huán)節(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn),部分患者對(duì)接受的信息反饋欠佳,錯(cuò)誤認(rèn)為“泡腳是有好處”,再次進(jìn)行澄清糾錯(cuò)時(shí),需向患者解釋由于糖尿病周?chē)窠?jīng)病變的影響,足部自我保護(hù)能力減弱,容易發(fā)生足部燙傷[18]。常規(guī)單向健康教育并不能很好地幫助患者掌握健康知識(shí),影響患者足部自我護(hù)理行為改善水平?;仞伣虒W(xué)法使患者充分認(rèn)識(shí)到足部自我護(hù)理的意義并掌握足部護(hù)理知識(shí),從而改善足部自我護(hù)理行為。但由于自我護(hù)理行為受時(shí)間因素影響,需要定期加強(qiáng)患者知識(shí)教育,建立健康行為的內(nèi)在動(dòng)力,從而切實(shí)提高患者健康行為水平。本研究還發(fā)現(xiàn),“洗腳”條目得分對(duì)照組患者出院后呈現(xiàn)上升趨勢(shì),而且得分高于試驗(yàn)組,分析原因可能與對(duì)照組有15.00%患者曾有潰瘍史,經(jīng)教育后其對(duì)身體關(guān)注程度加強(qiáng),更能堅(jiān)持足部清潔行為有關(guān),也可能與偏倚有關(guān),值得進(jìn)一步研究探討。
綜上所述,將回饋教學(xué)法應(yīng)用到糖尿病高危足患者健康教育中,可以有效提高患者足部護(hù)理知識(shí)水平和足部自我護(hù)理行為,但隨著出院時(shí)間變長(zhǎng),患者足部自我護(hù)理行為提升效果受到一定影響,在今后臨床工作中,仍需加強(qiáng)出院后延續(xù)護(hù)理,以強(qiáng)化患者足部護(hù)理行為,預(yù)防糖尿病足發(fā)生。本研究在分組過(guò)程中未進(jìn)行人數(shù)調(diào)整,盡管出現(xiàn)兩組人數(shù)不等情況,但此時(shí)兩組樣本量足已檢驗(yàn)出觀(guān)察變量的差異。也可能存在不同中心樣本代表差異的不足,但3個(gè)中心均為同系統(tǒng)附屬醫(yī)院,管理模式基本相同,可在一定程度上減少此偏倚。