趙義
在中國,公務(wù)員是一個(gè)相當(dāng)特別的群體。
“特別”體現(xiàn)在,我們對(duì)公務(wù)員看上去很了解,可能你的某個(gè)同學(xué)或者朋友就是公務(wù)員,即使沒有這種聯(lián)系,至少你和公務(wù)員打交道也是日常性的,要找出一輩子從來沒有和公務(wù)員打交道的人還真不容易。但要具體說起來,好像又不是那么熟悉。無論是作為朋友的交往還是因?yàn)樾枰蚪坏肋^程中,你會(huì)覺察到公務(wù)員的職業(yè)很不一樣,再努力抱有“理解之同情”的立場,對(duì)公務(wù)員的職業(yè)也會(huì)有疏離感。
這很大程度上是因?yàn)椋c明星、作家、企業(yè)家等不同,公務(wù)員是一個(gè)很難完整呈現(xiàn)在輿論場的群體。全社會(huì)對(duì)公務(wù)員的認(rèn)知,實(shí)際上處于宏觀的定性認(rèn)識(shí)和微觀的模糊認(rèn)識(shí)并存的狀態(tài)之中。對(duì)公務(wù)員真實(shí)生存狀態(tài),我們的了解是少之又少。此之謂“熟悉的陌生”。
變化也在發(fā)生。
某種意義上說,在中國,公務(wù)員是“新事物”,正式出現(xiàn)的標(biāo)志是1993年的《國家公務(wù)員暫行條例》,而2006年施行的《公務(wù)員法》距今也不過十年多一點(diǎn)的時(shí)間。此前的叫法是“國家機(jī)關(guān)工作人員”。
與公務(wù)員相比,我們更熟悉的名詞是干部和官?!肮佟边@個(gè)詞依然活躍在我們的政治話語之中,比如,“當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)”。但在正式文件當(dāng)中,“干部”和“公務(wù)員”才是正規(guī)的提法。今天很多人可能已經(jīng)不知道了,以前老師等也屬于干部,在改革開放之后,干部所指的范圍在減少,但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公務(wù)員。根據(jù)公務(wù)員法,公務(wù)員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。而干部顯然不限于行政編制,公務(wù)員只是干部的組成部分。
那么,中國公務(wù)員到底有多少呢?根據(jù)國家的統(tǒng)計(jì)公報(bào),截至2016年底,全國共有公務(wù)員719萬人。當(dāng)然,你與之打過交道的所認(rèn)為的公務(wù)員,未必就屬于這719萬人中的一員,可能是政府雇員。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)更是如此,真正的公務(wù)員可能很少,而你經(jīng)常打交道的、認(rèn)為是公門中人的人卻很多。
為什么要從干部制度中分化出公務(wù)員制度?這就涉及政府對(duì)社會(huì)行政管理的職業(yè)化。隨著管理內(nèi)容的日益擴(kuò)大,現(xiàn)代社會(huì)所要求的非人格化的管理,背后是基于法理和規(guī)則的治理。這么說可能有點(diǎn)抽象,實(shí)際上意思很直白,就是現(xiàn)代社會(huì)的治理不是建立在私人關(guān)系的基礎(chǔ)上的,而是根據(jù)普遍性規(guī)則進(jìn)行的。相應(yīng)的,在人事上面,就是建立一套包括競爭性考試(凡進(jìn)必考)、有明確職務(wù)和職級(jí)序列以及逐級(jí)晉升標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的制度。
公務(wù)員成為一種職業(yè),這會(huì)帶來深刻的影響,尤其是與干部和官這兩個(gè)概念相比,種種神秘甚至神圣的色彩會(huì)逐漸消退,而成為現(xiàn)代性理性建構(gòu)的一部分。既然是職業(yè),那么與職業(yè)相關(guān)的課題—心理健康問題、薪資待遇設(shè)計(jì)等,就會(huì)成為被研究、從而可以被科學(xué)解決的對(duì)象。傳統(tǒng)社會(huì)的“官”,某種程度上是老百姓信仰的對(duì)象,“人在公門好修行”也是為官者的官箴。而在公務(wù)員制度下,“官”被看作是一種社會(huì)職業(yè),同醫(yī)生、清潔工等社會(huì)職業(yè)一樣,都是社會(huì)的需要,本身無好壞之分。
同時(shí),和西方公務(wù)員制度以及政務(wù)官、事務(wù)官的區(qū)別相比,中國公務(wù)員職業(yè)還有自己的特殊之處。最關(guān)鍵的特殊之處是,當(dāng)公務(wù)員依舊是人們從政的最主要的途徑。公務(wù)員法規(guī)定,公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)實(shí)行選任制、委任制和聘任制。這其實(shí)也是從政的人們不斷進(jìn)入更高職位的基本方式。傳統(tǒng)社會(huì)的科舉制,代表了皇權(quán)政治加士人政治的政治模式,整個(gè)社會(huì)最主要的流動(dòng)性體現(xiàn)在官場向全社會(huì)的開放。而在中國公務(wù)員制度下,最大多數(shù)的從政者都來自公務(wù)員制度,公務(wù)員的晉升最主要的也是在體系內(nèi)逐級(jí)晉升(逐級(jí)提拔)。
追求晉升,人之常情,其實(shí)也是鞭策公務(wù)員的手段。但不是說有壓力就等同于焦慮。如果仔細(xì)考察,心理層面的焦慮主要來自沖突。
公務(wù)員法規(guī)定,廳局級(jí)正職以下領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)出現(xiàn)空缺且本機(jī)關(guān)沒有合適人選的,可以通過適當(dāng)方式面向社會(huì)選拔任職人選;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例規(guī)定,拓寬選人視野和渠道,黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可以從黨政機(jī)關(guān)選拔任用,也可以從黨政機(jī)關(guān)以外選拔任用,注意從企業(yè)、高等學(xué)校、科研院所等單位以及社會(huì)組織中發(fā)現(xiàn)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,推動(dòng)形成國有企事業(yè)單位、社會(huì)組織干部人才及時(shí)進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)的良性工作機(jī)制。但這些規(guī)定更多的也是輔助性質(zhì)的。事實(shí)上,經(jīng)過最新一次修訂,黨政領(lǐng)導(dǎo)選拔任用條例對(duì)“公開選拔、競爭上崗”進(jìn)行了重新定位,由原來“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的方式之一”調(diào)整為“產(chǎn)生人選的一種方式”,不再單列為一章,將相關(guān)內(nèi)容調(diào)整到動(dòng)議環(huán)節(jié),并對(duì)改進(jìn)完善工作程序等提出原則性要求。
也正因?yàn)槿绱?,無論是公務(wù)員法還是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例,都明確規(guī)定了定期交流和地域回避制度。這是在公務(wù)員內(nèi)部逐級(jí)晉升是主要晉升方式的情況下,防止部門或者地方利益坐大的辦法,和傳統(tǒng)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)可以說是一脈相承,是中國公務(wù)員職業(yè)的特色之處。
理解了中國公務(wù)員的職業(yè)化及其特殊之處,也就能更好地理解現(xiàn)在的很多現(xiàn)象。這些現(xiàn)象,其實(shí)和職業(yè)化的要求是完全相反的。
公務(wù)員面臨的壓力是多種多樣的,比如工作難度提高的壓力,內(nèi)部人際關(guān)系的壓力,全面從嚴(yán)治黨背景下的規(guī)矩和紀(jì)律要求的壓力等。最集中的壓力來自晉升,也最明顯反映在晉升上。
在進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)是從政主要方式之一、內(nèi)部逐級(jí)晉升是不斷升遷的主要方式的情況下,公務(wù)員就面臨著比較強(qiáng)的晉升焦慮。某個(gè)重要節(jié)點(diǎn)的落后,可能導(dǎo)致后面的步步被動(dòng)。這一點(diǎn)又被“能上不能下,能進(jìn)不能出”的弊端所強(qiáng)化。由于編制的嚴(yán)格控制—黨政機(jī)關(guān)自我膨脹的約束機(jī)制,編制往往才是有效手段,但這也是一把雙刃劍,隨著時(shí)間的推移,官多兵少的現(xiàn)象日益突出,有的基層甚至出現(xiàn)公務(wù)員斷層現(xiàn)象,形成晉升焦慮的疊加效應(yīng)。如果晉升無望,那么消極怠工、不作為現(xiàn)象就隨著凸顯。
為了調(diào)動(dòng)公務(wù)員的積極性,拓寬公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員職業(yè)發(fā)展空間,新修訂的公務(wù)員法明確規(guī)定了國家實(shí)行公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行制度,重新設(shè)置了職級(jí)序列,與原來的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)相比,綜合管理類公務(wù)員職級(jí)增加了4個(gè)層級(jí),同時(shí)留出了專業(yè)技術(shù)類、行政執(zhí)法類公務(wù)員職級(jí)設(shè)置“另行規(guī)定”的制度接口。
追求晉升,人之常情,其實(shí)也是鞭策公務(wù)員的手段。但不是說有壓力就等同于焦慮。如果仔細(xì)考察,心理層面的焦慮主要來自沖突。比如說,同一批進(jìn)入公務(wù)員的,大家業(yè)績差不多,別人晉升了而自己沒有,內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生個(gè)人對(duì)職業(yè)的認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)情況的沖突,這才是焦慮的來源。
本來科層制的職業(yè)特點(diǎn)就會(huì)壓抑人的個(gè)性—這種壓抑是必要的,要保證非人格化管理,就得以普遍規(guī)則來辦事而不是聽從自己的個(gè)性。但上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的為人風(fēng)格、行事風(fēng)格等會(huì)對(duì)公務(wù)員帶來適應(yīng)的壓力,因?yàn)樯霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬個(gè)人升遷有很大的話語權(quán),不然新修訂的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例也就不會(huì)特別規(guī)定不準(zhǔn)“由主要領(lǐng)導(dǎo)成員個(gè)人決定任免干部”、不準(zhǔn)在“主要領(lǐng)導(dǎo)成員即將達(dá)到任職年齡界限、退休年齡界限或者已經(jīng)明確即將離任時(shí),突擊提拔、調(diào)整干部”了。當(dāng)組織倫理、基本原則等與領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人決策發(fā)生沖突的時(shí)候,有的公務(wù)員往往就把對(duì)組織的忠誠轉(zhuǎn)化成為對(duì)個(gè)人的忠誠,內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)選擇形成極大的沖突,帶來焦慮。
這樣的焦慮還體現(xiàn)在如何創(chuàng)造性執(zhí)行上級(jí)決策上。當(dāng)面臨千差萬別的實(shí)際情況的時(shí)候,職業(yè)倫理甚至基本的做人做事的底線,都要求不能機(jī)械執(zhí)行上級(jí)決策,但在考核和晉升的壓力之下,有的人面對(duì)荒唐的后果或者民生痛點(diǎn),可能會(huì)選擇無視。但內(nèi)心的沖突帶來的焦慮卻積累下來,不易消除。
因此,公務(wù)員職業(yè)化要求正確區(qū)分個(gè)性和人格。個(gè)性往往被認(rèn)為是身上帶刺或者目無上級(jí),科層制必然要消除個(gè)性的過分張揚(yáng),但這不代表公務(wù)員沒有自己的獨(dú)立人格。公務(wù)員法第六十條對(duì)此也有規(guī)定,如果認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的,可以向上級(jí)提出意見;上級(jí)仍堅(jiān)持的,公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行,執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé),公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任;但是,公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然,在實(shí)際生活中,公務(wù)員真要抵制明顯違法的決定或者命令,也是要承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)和壓力的。
一段時(shí)間以來,為基層公務(wù)員減負(fù)成為整治官僚主義和形式主義的重點(diǎn)工作。如果看看中辦印發(fā)的《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》,其中列舉的很多現(xiàn)象與公務(wù)員職業(yè)化要求同樣是背道而馳的。比如,隨意要求基層填表報(bào)數(shù)、層層報(bào)材料,簡單將有沒有領(lǐng)導(dǎo)批示、開會(huì)發(fā)文、臺(tái)賬記錄、工作筆記等作為工作是否落實(shí)的標(biāo)準(zhǔn),以微信工作群、政務(wù)APP上傳工作場景截圖或錄制視頻來代替對(duì)實(shí)際工作評(píng)價(jià),“一票否決”事項(xiàng)泛濫,動(dòng)輒簽“責(zé)任狀”,變相向地方和基層推卸責(zé)任,如此等等。
責(zé)任層層下推,發(fā)生“上午發(fā)通知,下午要材料”這樣與基本常識(shí)都不符合的荒唐的事情,基層必然不堪重負(fù),必然會(huì)搞形式主義來應(yīng)對(duì)。
有科層制就有官僚病,問題在于,形式主義為什么如此突出?這其實(shí)還是與公務(wù)員體系面向基層和百姓的一線力量不足、上下級(jí)權(quán)責(zé)設(shè)置不夠科學(xué)有關(guān)。責(zé)任層層下推,發(fā)生“上午發(fā)通知,下午要材料”這樣與基本常識(shí)都不符合的荒唐的事情,基層必然不堪重負(fù),必然會(huì)搞形式主義來應(yīng)對(duì)。
現(xiàn)代的公務(wù)員制度,主要是為社會(huì)、為老百姓辦事的。但在中國的政治體系和政治文化當(dāng)中,作為干部的一部分,其實(shí)是更加強(qiáng)調(diào)公務(wù)員要承擔(dān)聯(lián)系群眾、動(dòng)員群眾的功能。這要求公務(wù)員不僅要善于把上級(jí)決策和實(shí)際情況結(jié)合起來,而且要善于和群眾打交道,把決策順利貫徹下去。
凡進(jìn)必考,讓我們的公務(wù)員隊(duì)伍,至少從學(xué)歷上衡量,可以說是這個(gè)社會(huì)的精英。與2006年公務(wù)員法剛施行時(shí)候相比,2017年具有大學(xué)本科以上學(xué)歷人員占公務(wù)員總數(shù)的比例由43%提高到71.9%。隨著時(shí)間推移和代際更替,這個(gè)比例還會(huì)進(jìn)一步提升,也就是說,從家門到校門再到機(jī)關(guān)門的公務(wù)員比例還會(huì)增多,他們也將越來越占據(jù)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的主流。用《人民日?qǐng)?bào)》的話說,很多剛?cè)霗C(jī)關(guān)門的公務(wù)員,了解國情的少,熟悉基層的少,親近群眾的少,甚至有的年輕干部心理上與鄉(xiāng)土鄉(xiāng)親有代溝,情感上同民生民瘼有溫差。
在國家公務(wù)員考試中,很多職位會(huì)明確要求要有兩年以上基層工作經(jīng)驗(yàn)。在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用中,提任縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的,也要求有兩年以上基層工作經(jīng)歷。這從制度上有利于促進(jìn)公務(wù)員接地氣。但解決凡進(jìn)必考、逐級(jí)晉升的公務(wù)員制度運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的脫離群眾問題,更關(guān)鍵的還是提高群眾對(duì)公務(wù)員晉升的話語權(quán)。這一點(diǎn)會(huì)隨著從家門到校門再到機(jī)關(guān)門的公務(wù)員比例的不斷提高,而變得日益重要。
近20年的公務(wù)員制度,走過形成發(fā)展、擴(kuò)充壯大的時(shí)期,現(xiàn)在也走到了歷史的拐點(diǎn)。公務(wù)員群體在日益繁重的改革和發(fā)展任務(wù)中發(fā)揮著重要作用,公務(wù)員制度內(nèi)在的矛盾也逐漸暴露。認(rèn)真傾聽公務(wù)員的心聲,可能也就預(yù)示了公務(wù)員制度下一步改革的方向。