基于DEA模型的示范性高職院校實訓(xùn)基地效率分析

肖 斌， 陳 翔， 程曉靜

(1.東莞職業(yè)技術(shù)學院 物流工程系，廣東 東莞 523808；2.澳門科技大學 商學院，澳門 999078)

0 引 言

當前，我國進入“新常態(tài)”發(fā)展階段，處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要關(guān)口。為加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加強“一帶一路”建設(shè)，推進“中國制造2025”，不僅需要一大批拔尖創(chuàng)新人才，更需要職業(yè)教育培養(yǎng)的數(shù)以億計的高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才。李克強總理在2016年12月指出：加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，對于發(fā)揮我國人力和人才資源巨大優(yōu)勢、提升實體經(jīng)濟綜合競爭力具有重要意義。

廣東省是我國改革開放的先行者，經(jīng)濟總量長期位居全國第一，承擔著“三個定位，兩個率先”的重要任務(wù)。廣東非常重視職業(yè)教育，截至 2015年底，全省全日制高職在校生規(guī)模70.96萬人，規(guī)模全國第一[1]。為促進高職教育發(fā)展，提高高職教育質(zhì)量，廣東先后遴選了三批共23所示范性高職院校，加上之前入選的5所國家示范(骨干)校，共計28所高職院校得到了國家及省市各級財政的重點投入，在辦學實力、教學質(zhì)量、管理水平、辦學效益和輻射能力等方面有了較大提高(見表1)。

表1 廣東省示范性高職院?；緮?shù)據(jù)(部分)

注：本表根據(jù)《廣東省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告(2016)》及各校質(zhì)量年報(2016)整理，由于有3所示范校數(shù)據(jù)不全，故本文示范校數(shù)量為25所

職業(yè)教育強調(diào)突出實踐性，良好的實訓(xùn)條件是高職教育最重要的組成部分。因此，各級投入中相當大一部分是投向校內(nèi)實訓(xùn)基地的建設(shè)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，各高職院校超過30%的支出為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、征地及設(shè)備采購[1]。隨著這些投入落實，各職業(yè)院校實訓(xùn)實習環(huán)境有了明顯改善。隨著示范性高職院校建設(shè)逐漸進入收官階段，有必要對當前實訓(xùn)基地投入產(chǎn)出效率進行評價，了解其效率現(xiàn)狀，分析其存在的問題及改進，為下一階段一流高職院校建設(shè)提供政策參考。

1 文獻綜述

國內(nèi)外對高職實訓(xùn)基地效率評價研究，傳統(tǒng)上有專家評分法、層次分析法、模糊評測法等。如薛建榮[2]采用調(diào)查歸納法和系統(tǒng)分析法相結(jié)合的方法，制定了高等職業(yè)教育實訓(xùn)基地評估三級指標評價體系。江瑞忠[3]用定量與定性的辦法對實驗室建設(shè)項目進行考核與評價，圍繞實驗室建設(shè)的指導(dǎo)思想和目標定位、實驗室投入情況、過程管理、效益、特色5 個方面設(shè)置1級、2級指標觀測點，側(cè)重效益來設(shè)計指標體系。朱其訓(xùn)[4]認為實訓(xùn)基地的評估是對實訓(xùn)基地的建設(shè)、管理、使用等較為全面的測評，需要建立較為完整的指標體系和科學的評價等級標準。李毓[5]將層次分析法與模糊數(shù)學的方法引入到高校實驗室評估中，介紹了高校實驗室評估的方法和步驟，最后以某高校實驗室評估為例進行了驗證與分析。這些研究多以理論探討為主，實證分析不多，近些年個別學者引入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對高職院校實訓(xùn)基地進行效率評價。

李春雷[6]最早使用DEA模型對實訓(xùn)室效率進行評價。他通過設(shè)置14項輸入指標，21項輸出指標，建立了高校實驗室效率評價系統(tǒng)。樊華[7]基于規(guī)模報酬可變的 DEA 模型對江蘇 42 所本科院校實驗室效率進行了研究。潘玉山[8]應(yīng)用DEA模型對國內(nèi)11所職業(yè)學校實訓(xùn)基地進行了效率評價。湯靜等[9]選擇設(shè)備總值、基地年度運轉(zhuǎn)經(jīng)費、專業(yè)課教師數(shù)，學生使用頻率、獲得職業(yè)資格證書數(shù)、實訓(xùn)項目數(shù)等指標構(gòu)建DEA模型對江蘇某職業(yè)學院實訓(xùn)基地進行了效率評價。李勝明[10]選擇設(shè)備總值、實訓(xùn)場地面積、專職管理人員、學生使用頻率、學生人數(shù)、技能鑒定人數(shù)等等指標構(gòu)建DEA模型對深圳某職業(yè)學院12個實訓(xùn)室進行績效評價。

這些研究為進行高職院校實訓(xùn)基地效率評價提供了很好的思路和借鑒，但也存在一些不足。因為DEA方法是評價同類部門間相對有效性的方法，如文獻[8]中將中職學校和高職院校放在一起比較是否合適值得商榷。而文獻[6、9-10]中僅對于單一院校內(nèi)部實訓(xùn)基地進行比較，有可能“矮子里面拔將軍”，并無法區(qū)分與其他院校的差距。此外，在指標的選擇中，部分指標是否恰當也值得探討。通過對文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)運用DEA方法對高職院校實訓(xùn)基地進行效率分析的文獻相對較少，特別是對各示范校實訓(xùn)基地進行效率分析對比的文獻還沒有學者關(guān)注。廣東作為高職教育的重要大省，職業(yè)教育質(zhì)量水平直接影響服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展能力。因此，本文嘗試在對職業(yè)院校實訓(xùn)基地進行定位與功能分析的基礎(chǔ)上，選擇適當?shù)闹笜藰?gòu)建基本的職業(yè)院校實訓(xùn)基地效率評價指標體系，對廣東省示范性高職院校實訓(xùn)基地效率進行評測，發(fā)現(xiàn)存在的問題，給出相應(yīng)對策。

2 模型建立及指標選擇

2.1 模型建立

DEA法是由美國數(shù)學家Charnes等提出的一種對決策單元[11](DMU)相對有效性進行評價的非參數(shù)效率分析方法。該方法不需要對數(shù)據(jù)進行綜合，無須對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，也不需要進行權(quán)重假設(shè)，因而排除了數(shù)據(jù)選擇上的主觀性，在多投入多產(chǎn)出問題的效率分析方面具有優(yōu)勢[12]。自其1978年首次提出以來，已經(jīng)廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟、教育、金融、醫(yī)療、軍事、環(huán)境、物流等眾多領(lǐng)域，取得了良好效果。這里的DMU是指具有相同目標和任務(wù)、相同外部環(huán)境和相同輸入輸出指標的決策單元。判斷一個DMU是否為DEA有效，是看該DMU是否落在生產(chǎn)可能值的生產(chǎn)前沿面上。通過比較各個DMU偏移生產(chǎn)前沿的程度不僅可以對它們的相對有效性進行度量，還可以判斷DMU非有效的原因和程度，為決策者提供參考。

對高職院校實訓(xùn)基地效率評價，其投入在一定情況下是有限的，可根據(jù)每年預(yù)算確定，而產(chǎn)出在一定程度上是不確定的，如本年度開展社會培訓(xùn)情況、對外技術(shù)服務(wù)情況等均無法提前確定。因此，對實訓(xùn)基地的評價是在一定的投入下，產(chǎn)出最大，適用Output-DEA模型。在該模型中，假設(shè)有n個DMU{DMUj,j=1,2,…,n}，每個DMUj有m個投入xj=(x1j,x2j,…,xmj)和s個產(chǎn)出yj=(y1j,y2j,…,ysj)，它們所對應(yīng)的權(quán)重向量分別記為:vT=(v1,v2,…,vm)，uT=(u1,u2,…,us)。現(xiàn)對某第j0個決策單元DMUj0進行績效評價，引入松弛變量s+、s-，則C2R模型構(gòu)造如下：

minθ

(1)

式中，若θ=1，且s+=s-=0，則該DMUj0為DEA有效，即技術(shù)效率和規(guī)模效率有效；若θ=1，但s+、s-存在不等于0，則該DMUj0為弱DEA有效，即經(jīng)濟活動不同時為技術(shù)有效和規(guī)模有效；若θ<1，則該DMUj0不是DEA有效，即技術(shù)和規(guī)模均不是有效的。

考慮規(guī)模報酬可變，增加約束條件∑λ=1，則得到BC2模型：

minγ

(2)

式中，γ為純技術(shù)效率。當γ< 1，則該DMUj0為DEA純技術(shù)無效；若γ= 1，該DMUj0為弱DEA純技術(shù)有效；當γ=1 且s+=s-=0，則該DMUj0為DEA純技術(shù)有效。

2.2 指標選擇及數(shù)據(jù)來源

DEA法的基本原理及相關(guān)研究表明，DEA效率取決于投入、產(chǎn)出指標的選擇及指標數(shù)量，不同的指標體系及不同的指標數(shù)量都可能直接影響著評價結(jié)論，甚至于得到錯誤的評價結(jié)果。在指標選擇問題上，Cooper等[13]總結(jié)了指標數(shù)值應(yīng)為正數(shù)、指標應(yīng)反映分析者的目的、投入指標數(shù)值應(yīng)該越小越好而輸出的數(shù)值應(yīng)該越大越好、指標數(shù)值與單位無關(guān)等4項原則。在進行指標選擇時，要考慮對DMU評價的目的性、指標的適當性、關(guān)聯(lián)性及數(shù)據(jù)的可得性。其中，目的性指應(yīng)選擇真實反映并對決策目的有較大影響的指標；適當性指要考慮評價指標的數(shù)量，根據(jù)經(jīng)驗，一般使DMU數(shù)在指標數(shù)的2～3倍之間為宜；關(guān)聯(lián)性指標間應(yīng)不存在較強的線性關(guān)系為佳；可得性則指要考慮數(shù)據(jù)的易于獲取。在指標檢驗問題上，Lang等[14]通過相關(guān)性檢驗確認投入產(chǎn)出指標確認；智冬曉[15]指出忽略指標間的相關(guān)性會使評價結(jié)果產(chǎn)生偏差；葉世綺等[16]總結(jié)了確定DEA投入產(chǎn)出指標的4個原則，指出借助相關(guān)系數(shù)判斷指標體系等價性和全面性的參考準則。

實訓(xùn)基地是高職院校培養(yǎng)學生技術(shù)技能的主要場所，也是開展社會培訓(xùn)、職業(yè)技能鑒定的重要平臺，一定程度上也是教師開展科研的必要基礎(chǔ)。在選擇職業(yè)院校實訓(xùn)基地投入與產(chǎn)出指標時，投入指標反映的是一段時期內(nèi)對系統(tǒng)的人、財、物投入，包括實訓(xùn)基地實訓(xùn)教師人數(shù)、管理人員人數(shù)、實訓(xùn)基地占地面積、實訓(xùn)基地設(shè)備總值、年耗材費、年維護費、年人員工資等；產(chǎn)出指標反映一定時期內(nèi)系統(tǒng)的產(chǎn)出，高職教育系統(tǒng)的產(chǎn)出應(yīng)該包括教學、科研及社會服務(wù)3方面，則高職實訓(xùn)基地的產(chǎn)出一般應(yīng)包括該實訓(xùn)基地年實訓(xùn)人數(shù)、社會培訓(xùn)人數(shù)、年實訓(xùn)學時數(shù)、實訓(xùn)項目數(shù)、年科研項目數(shù)、年社會服務(wù)收入或產(chǎn)值等。還可以包括衡量該實訓(xùn)基地建設(shè)水平的產(chǎn)出指標如省級以上重點專業(yè)數(shù)量、省級以上技能獎項數(shù)、省級以上科研項目數(shù)、省級以上實訓(xùn)基地數(shù)等。畢竟各個省級項目的取得，與實訓(xùn)基地建設(shè)情況有著明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系，比如省級重點專業(yè)評價中，與實訓(xùn)教學條件相關(guān)的分值一般要占到30%左右的比例。省級以上技能競賽獎項的獲得，也與是否有完善的實訓(xùn)條件，是否進行了充分的訓(xùn)練等密切相關(guān)。省級實訓(xùn)基地一方面既是高職院校實訓(xùn)基地前一階段建設(shè)的產(chǎn)出成果，另一方面也是高職院校進一步改善實訓(xùn)條件的投入前提。

基于以上分析，根據(jù)廣東省28所示范性高職院校2016年度高職教育質(zhì)量年度報告，根據(jù)指標同向性原則，使用SPSS軟件進行相關(guān)分析，最終選取實訓(xùn)基地教學及管理人員數(shù)X1(由于報告中并沒有實訓(xùn)教師人數(shù)指標，本文以“雙師素質(zhì)”專任教師數(shù)代替)、實訓(xùn)基地年運營費X2、實訓(xùn)基地設(shè)備總值X3、實訓(xùn)基地建筑面積X4、學年校內(nèi)使用頻率Y1、學年社會使用頻率Y2、學年社會服務(wù)收入Y3、省級項目數(shù)量Y4作為投入產(chǎn)出指標，如表2所示。

3 實證分析

將廣東省28所示范性高職院校2016年度高職教育質(zhì)量年度報告(由于部分院校年度報告數(shù)據(jù)不全，最終選擇25所院校)中相關(guān)指標值代入模型，將分析結(jié)果整理如表3所示。

3.1 整體分析

3.1.1技術(shù)效率分析

技術(shù)效率是指產(chǎn)出與投入的比值。當DMU使用一定投入得到最大產(chǎn)出就實現(xiàn)了技術(shù)效率，即DEA有效。由表3可知，25個DMU平均技術(shù)效率為0.873，呈DEA無效，說明實訓(xùn)基地總體建設(shè)及使用過程中，在當前投入情況下，產(chǎn)出存在較大不足，沒有充分發(fā)揮實訓(xùn)基地的作用。其中，有12個DMU技術(shù)效率值為1，實現(xiàn)DEA有效，占整個實訓(xùn)基地數(shù)的48%；13個DMU技術(shù)效率值小于1，為DEA無效，占整個實訓(xùn)基地數(shù)的52%；低于0.9的有11個，最低值為DUM19，僅為0.478。一半以上的DMU存在DEA無效，需要有關(guān)部門加以重視。

表2 高職院校實訓(xùn)基地投入產(chǎn)出指標表

在規(guī)模報酬可變時，技術(shù)效率可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。由表3可知，25個DMU平均純技術(shù)效率值為0.903，平均規(guī)模效率值為0.965，說明純技術(shù)效率是導(dǎo)致整體DEA無效的主要因素；反映了在巨大的投入下，各示范?；緦嵱?xùn)條件得到了很大改善，但管理還沒有及時跟上，在管理人員素質(zhì)、管理手段與方式、教學安排等方面還存在一定問題。

3.1.2純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是DMU在規(guī)模報酬可變生產(chǎn)前沿面上的實際產(chǎn)出與最佳產(chǎn)出的比率，反映了該DMU的管理水平。平均純技術(shù)效率值為0.903，說明25個示范校實訓(xùn)基地的建設(shè)和使用還存在一定的粗放管理情況。其中，13個DMU純技術(shù)效率值為1，純技術(shù)效率有效，管理相對規(guī)范，水平較高；12個DMU純技術(shù)效率值低于1，純技術(shù)效率無效，反映其管理水平尚有待提高。其中，DMU19的純技術(shù)效率值僅為0.482，為25個DMU中最低，反映其存在較嚴重的管理問題，應(yīng)引起重視。

表3 廣東省示范校實訓(xùn)基地效率表

注：irs、-、drs分別表示規(guī)模收益遞增、不變、遞減

3.1.3規(guī)模效率分析

規(guī)模效率可以用來判斷實訓(xùn)基地規(guī)模是否合理，資源配置是否達到最優(yōu)。該值為1時說明規(guī)模有效，否則規(guī)模無效，需要進一步調(diào)整。平均規(guī)模效率值為0.965，反映了25個示范校實訓(xùn)基地規(guī)模相對合理，資源配置程度較好，設(shè)備利用率較高。其中，有12個DMU規(guī)模效率值為1，規(guī)模效率有效，13個DMU規(guī)模效率值小于1，規(guī)模效率無效。其中，DMU4、DMU10、DMU11、DMU11、DMU20這4個DMU的DEA無效主因與整體情況不同，并非是純技術(shù)效率無效而是規(guī)模效率無效導(dǎo)致的，說明這4個DMU在資源配置上存在較大問題，需要特別注意。

對25個DMU進行階段分析，有1個實訓(xùn)基地處于規(guī)模報酬遞增階段，12個處于規(guī)模報酬遞減階段，12個處于規(guī)模報酬不變階段。DUM20處于規(guī)模報酬遞增階段，說明該實訓(xùn)基地在場地設(shè)施設(shè)備等資源投入還未達到規(guī)模報酬，適當增加資源投入，還可以獲得更大的產(chǎn)出。對于規(guī)模報酬不變階段的DMU，根據(jù)其技術(shù)效率狀況，通過調(diào)整內(nèi)部資源配置情況，增加產(chǎn)出，以達到DEA有效；對于規(guī)模報酬遞減階段的DMU，要結(jié)合其技術(shù)效率狀況，適當削減其資源投入或提高產(chǎn)出，以達到DEA有效。

3.2 分類分析

將25所示范性高職院校按其學校性質(zhì)、舉辦者類型、示范校建設(shè)時間、所在城市等進行分類，得到表4。

表4 示范校分類表

注：個別學校有兩個以上校區(qū)的，按其主校區(qū)所在城市計。

由表4可知，25所示范校中，綜合性大學的技術(shù)效率值為0.88，稍稍高于理工類大學的0.862，說明示范校實訓(xùn)基地效率受學校性質(zhì)影響有限。

以舉辦者類型分，25所示范校都是公辦院校，分為省教育廳舉辦、行業(yè)舉辦及地方政府舉辦3類，效率值呈行業(yè)公辦(0.939)>地方公辦(0.866)>省廳公辦(0.849)，一定程度上說明行業(yè)公辦示范校由于其行業(yè)背景，辦學方式較為靈活，以較小的校均投入得到較大的產(chǎn)出，特別在反映質(zhì)量的產(chǎn)出上明顯領(lǐng)先其他兩類示范校。

以示范建設(shè)時間看，國家示范(骨干)校(0.926)>第一批省示范校(0.91)>第二批省示范校(0.88)>第三批省示范校(0.809)，呈依次降低態(tài)勢。也反映了建設(shè)時間越早的示范校，實訓(xùn)基地管理水平越高、資源投入及利用水平越高，示范校建設(shè)成果明顯。

按所在城市分，位于廣州的示范校有13所，辦學歷史較長，經(jīng)驗豐富，占全部示范校的一半以上，反映了廣州作為省會，作為全省教育中心的地位。非廣州示范校處于各地級市，一般都是一個城市一所(個別城市如深圳中山等市有兩所)，辦學歷史相對較短。兩類示范校效率值都在0.87左右，差距不大。反映了各地方示范校在地方政府的大力支持下，正在迎頭趕上，在實訓(xùn)基地建設(shè)、管理水平上已經(jīng)可以跟歷史悠久的省會城市示范校一較高低。

3.3 投影分析

根據(jù)DEA理論，可以通過松弛變量投影來分析DMU無效的原因和程度，借以指出改善反向。計算非DEA有效的DMU投入冗余與產(chǎn)出不足，如表5所示。

從表5可知，25所示范校實訓(xùn)基地投入產(chǎn)出上均存在問題。整體表現(xiàn)為投入冗余額為實訓(xùn)教學及管理人員數(shù)588人、年運營費用906萬元、設(shè)備總值26 147萬元、場地建筑面積44 687 m2，產(chǎn)出不足表現(xiàn)為學年校內(nèi)使用頻率少59 185人時、社會學年使用頻率少58 272人時、社會服務(wù)收入少1 029萬元、省級以上項目少5項。

表5 非DEA有效DMU的投影結(jié)果

在產(chǎn)出不足方面，值得注意的有DMU11，突出表現(xiàn)為學年校內(nèi)使用頻率相對較低，反映其實訓(xùn)基地利用效率不高，可能存在設(shè)施空置閑置、實訓(xùn)課開課率不高等問題。DMU14、DMU 15、DMU19及DMU24的無效主要表現(xiàn)為社會學年使用頻率產(chǎn)出相對較低，與其他示范校相比，其為企業(yè)員工、社區(qū)居民或農(nóng)民工開展培訓(xùn)少、職業(yè)資格鑒定數(shù)量低，示范校服務(wù)地方經(jīng)濟及社會發(fā)展的作用有所不足。DMU2、DMU16、DMU20的問題主要表現(xiàn)在社會服務(wù)收入相對不足，為社會提供橫向技術(shù)服務(wù)、技術(shù)交易水平較低，反映其科研能力、校企合作能力需要加強。DMU20的另一個主要問題是省級以上項目產(chǎn)出，與其示范校身份不匹配，反映該校在總結(jié)經(jīng)驗、凝練成果，引領(lǐng)示范方面做得還很不夠，需要加以重視。

在投入冗余方面，DMU2在實訓(xùn)設(shè)備總值上，DMU10、DMU15在實訓(xùn)基地建筑面積上、DMU6、DMU11在實訓(xùn)教學管理人員上、DMU23、DMU11在實訓(xùn)基地年運營費用上均存在明顯冗余。反映了這幾個實訓(xùn)基地場地、設(shè)備利用率不高，人員存在冗余、管理不夠精細，耗材費用過高，存在較明顯的浪費現(xiàn)象，需要有關(guān)院校引起重視，進行仔細的調(diào)查研究，采取有效措施加以改進。

4 結(jié)論與建議

25所示范性高職院校實訓(xùn)基地效率進行分析。分析表明：廣東省25所示范校實訓(xùn)基地中超過一半呈DEA無效，純技術(shù)效率較低是導(dǎo)致整體DEA無效的主因。在下一階段的工作中，需要從以下方面加以改進，以提高效率。

(1) 進行精細化管理，有效提升實訓(xùn)基地管理水平。開展實訓(xùn)基地管理人員培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)；科學制定實訓(xùn)基地實訓(xùn)課程方案，合理設(shè)置實訓(xùn)項目，有序安排實訓(xùn)工作；科學制定設(shè)施設(shè)備維護計劃，對實訓(xùn)耗材采取定額管理等有效辦法，減少運營費用支出；科學制定實訓(xùn)基地績效考核制度，定期對實訓(xùn)基地進行考核并進行獎懲，有效規(guī)范和提升實訓(xùn)基地的建設(shè)和使用水平。

(2) 加強資源共享，充分發(fā)揮實訓(xùn)基地職能。實訓(xùn)基地既是學生的技術(shù)技能培養(yǎng)場所，也是職業(yè)院校為當?shù)亟?jīng)濟社會提供服務(wù)的重要平臺。可以采取組織學生社團、興趣小組等方式，探索學生參與實訓(xùn)基地管理模式，提高實訓(xùn)基地使用水平；加強與當?shù)卣?、社區(qū)、企業(yè)及兄弟院校的溝通協(xié)調(diào)，有效利用高職院校專業(yè)優(yōu)勢，為社區(qū)居民、企業(yè)員工開展各類職業(yè)技能培訓(xùn)或職業(yè)資格認證，充分發(fā)掘?qū)嵱?xùn)基地的社會服務(wù)功能。

(3) 加強資源統(tǒng)籌，降低實訓(xùn)基地資源閑置。需要加強全局觀念，站在全局高度規(guī)劃實訓(xùn)基地建設(shè)和使用，建立“共享”思維，避免“大而全”“重建設(shè)輕管理”等問題。對于部分存在場地設(shè)備空置閑置的實訓(xùn)基地，采取“關(guān)停并轉(zhuǎn)”措施，提升資源使用效率。

(4) 提高科研能力，提升實訓(xùn)基地社會服務(wù)水平。高職院校是當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展的重要助推器。要積極采取措施，充分利用專業(yè)優(yōu)勢和特長，組織鼓勵相關(guān)專業(yè)、教師深化與企事業(yè)單位合作層次，為企業(yè)開展管理咨詢、技術(shù)研發(fā)等，提升社會服務(wù)水平。