氣候變化背景下湖平面上升的生計(jì)影響與社區(qū)響應(yīng)
——以色林錯(cuò)周邊村莊為例

陳阿江 王 昭 周 偉

一、導(dǎo) 言

全球氣候變暖是當(dāng)今世界面臨的重大環(huán)境問(wèn)題。政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的關(guān)于全球氣候第五次評(píng)估報(bào)告指出，從1880年到2012年全球地表平均溫度大約升高了0.85℃，并且呈現(xiàn)加速升溫的趨勢(shì)。[注]IPCC，Climate Change 2013：The Physical Science Basis，Cambridge University Publish，2013，pp.5-8.中國(guó)國(guó)家發(fā)改委應(yīng)對(duì)氣候變化司發(fā)布的《中華人民共和國(guó)氣候變化第二次國(guó)家信息通報(bào)》中指出，自1901年以來(lái)中國(guó)大陸地區(qū)年平均地面氣溫上升了0.98℃，增暖速率接近0.10℃/10年，略高于同期全球增溫幅度。[注]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化司：《中華人民共和國(guó)氣候變化第二次國(guó)家信息通報(bào)》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013年，第93頁(yè)。

氣候是影響水資源在固態(tài)、液態(tài)與氣態(tài)三種狀態(tài)之間循環(huán)轉(zhuǎn)換的重要因素。在全球變暖的背景下，南北兩極冰川融化加速導(dǎo)致海平面上升的現(xiàn)象受到廣泛關(guān)注，對(duì)于海平面上升的原因、現(xiàn)狀、趨勢(shì)、后果、對(duì)策等方面已有大量的研究。[注]秦大河：《氣候變化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2007年第4期；呂學(xué)都：《我國(guó)氣候變化研究的主要進(jìn)展》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2000年第2期；沈瑞生等：《中國(guó)海岸帶環(huán)境問(wèn)題及其可持續(xù)發(fā)展對(duì)策》，《地域研究與開(kāi)發(fā)》2005年第3期。全球變暖同樣導(dǎo)致藏區(qū)以冰川融水為主要補(bǔ)給的湖泊產(chǎn)生湖平面上升的現(xiàn)象，已引起科學(xué)家的重視。[注]通過(guò)科學(xué)監(jiān)測(cè)，在氣候變化的影響下，青藏高原湖泊的個(gè)數(shù)與面積均呈增加的趨勢(shì)。如閆立娟等人的研究發(fā)現(xiàn)青藏高原面積大于0.5平方千米的湖泊總面積從20世紀(jì)70年代至2010年前后增加了34.4%(閆立娟等：《近40年來(lái)青藏高原湖泊變遷及其對(duì)氣候變化的響應(yīng)》，《地學(xué)前緣》2016年第4期)。李均力等人的研究也得出了基本一致的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)全球變暖導(dǎo)致1970年至2009年青藏高原0.1平方千米以上的內(nèi)陸湖泊總面積增長(zhǎng)達(dá)27.3%。但湖平面上升淹沒(méi)湖周邊草場(chǎng)，并導(dǎo)致一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，這一方面的研究尚顯薄弱。

草場(chǎng)退化通常被歸因于干旱的氣候因素和超載過(guò)牧的草場(chǎng)利用方式，其中超載過(guò)牧更被認(rèn)為是草場(chǎng)退化的主因，最具代表性的觀點(diǎn)就是哈丁的“公地悲劇”理論，即牧民出于經(jīng)濟(jì)理性的考慮會(huì)在共有草場(chǎng)上盡可能多地增加個(gè)人的牲畜，從而引發(fā)草原環(huán)境問(wèn)題。[注]Garrett James Hardin，“The tragedy of commons，”Science，1968(162)，pp.1243-1248.所以實(shí)施草原產(chǎn)權(quán)制度改革，由個(gè)人承包草場(chǎng)作為保護(hù)草原環(huán)境的措施，似乎有了理論依據(jù)。但是草場(chǎng)承包的效果并不理想，傳統(tǒng)的游牧被“小農(nóng)”方式的牧業(yè)所取代，牧民的放牧空間被大大壓縮，[注]王曉毅：《被壓縮的放牧空間——呼倫貝爾市圖貴嘎查調(diào)查》，《環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個(gè)嘎查村的調(diào)查》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第26-56頁(yè)。“私地悲劇”式的環(huán)境問(wèn)題非常突出。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學(xué)?！?013年第1期。與此同時(shí)，地方政府集“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”于一身的角色特征決定了政府在草原環(huán)境保護(hù)中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。[注]荀麗麗、包智明：《政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007第5期。因此，如麻國(guó)慶、馬戎、王建革、朱曉陽(yáng)等越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始重新審視傳統(tǒng)放牧方式、組織制度與地方生態(tài)知識(shí)，認(rèn)識(shí)到其在保持草原生態(tài)系統(tǒng)平衡中的價(jià)值。[注]麻國(guó)慶：《草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)保知識(shí)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2001年第1期；馬戎、李鷗：《草原資源利用與牧區(qū)社會(huì)發(fā)展》，潘乃谷、周星主編：《多民族地區(qū)：資源、貧困與發(fā)展》，天津：天津人民出版社，1995年，第1-30頁(yè)；王建革：《游牧圈與游牧社會(huì)——以滿鐵資料為主的研究》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第3期；朱曉陽(yáng)：《“語(yǔ)言混亂”與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中探討了如何利用傳統(tǒng)文化與社區(qū)規(guī)范對(duì)共有資源進(jìn)行管理。[注]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海：上海三聯(lián)出版社，2000年，第98-110頁(yè)。在這一思路的啟發(fā)下，王曉毅提出了對(duì)草場(chǎng)進(jìn)行社區(qū)共管，與此類似，楊思遠(yuǎn)提出了草場(chǎng)整合的管理方式，其核心做法都是解脫個(gè)體承包的束縛，推進(jìn)牧戶之間的合作，建立起自下而上的組織制度，延續(xù)草場(chǎng)共有的傳統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)草原環(huán)境的目的。[注]王曉毅：《互動(dòng)中的社區(qū)管理——克什克騰旗皮房村民組民主協(xié)商草場(chǎng)管理的研究》，《環(huán)境壓力下的草原社區(qū)——內(nèi)蒙古六個(gè)嘎查村的調(diào)查》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第168-191頁(yè)；楊思遠(yuǎn)：《巴音圖嘎調(diào)查》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009年，第69-131頁(yè)。

本研究擬以青藏高原色林錯(cuò)為例，采用經(jīng)驗(yàn)研究與文獻(xiàn)研究相結(jié)合的方法，探討在氣候變化的背景下，色林錯(cuò)湖平面上升現(xiàn)象是如何發(fā)生的，呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢(shì)，對(duì)周邊地區(qū)牧民生計(jì)產(chǎn)生怎樣的影響，而他們又是如何應(yīng)對(duì)的等問(wèn)題。筆者的研究團(tuán)隊(duì)從2016年起多次參與藏區(qū)地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的相關(guān)項(xiàng)目，對(duì)藏區(qū)社會(huì)、文化等都有較深刻的理解。在與地方各級(jí)行政部門、農(nóng)牧民的接觸過(guò)程中，以及查閱文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)氣候變化導(dǎo)致色林錯(cuò)湖平面出現(xiàn)顯著上升現(xiàn)象，對(duì)周邊地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，在2018年6月份，研究者前往位于色林錯(cuò)附近的申扎縣，針對(duì)氣候變化、湖平面上升及其影響與響應(yīng)等議題進(jìn)行田野調(diào)查。調(diào)查所獲取的研究資料包括兩個(gè)部分：一是文獻(xiàn)資料，如地方志、政策法規(guī)文本、新聞報(bào)道、已有研究文獻(xiàn)等；二是訪談資料，筆者進(jìn)行深度訪談的對(duì)象有縣鎮(zhèn)政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、村委干部、當(dāng)?shù)啬撩竦?。在豐富的研究資料基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析，從而形成本研究。

申扎縣位于藏北高原，縣域面積25546平方千米，人口16400人，平均海拔在4700米以上。申扎縣是西藏自治區(qū)的一個(gè)純牧業(yè)縣，全縣有將近3000萬(wàn)畝的草場(chǎng)，主要飼養(yǎng)牦牛、綿羊、山羊等，第二、三產(chǎn)業(yè)也主要是圍繞牧業(yè)發(fā)展的加工業(yè)、觀光旅游業(yè)等[注]西藏自治區(qū)申扎縣地方志編纂委員會(huì)：《申扎縣志》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2012年，第1-20頁(yè)。。

筆者所研究的澤村，在色林錯(cuò)附近，海拔相對(duì)較低，相對(duì)濕潤(rùn)的氣候條件使?jié)纱鍝碛休^好質(zhì)量的草場(chǎng)。2001年實(shí)施草場(chǎng)承包責(zé)任制時(shí)，該村統(tǒng)計(jì)草場(chǎng)面積總共為634392畝，人均草場(chǎng)3000余畝。全村200余人，經(jīng)濟(jì)收入以畜牧業(yè)為主，除了部分村民偶爾在周邊地區(qū)打打零工，村里沒(méi)有人常年在外務(wù)工。

二、氣候變化、冰川消融與湖面上升

在中國(guó)，氣候變化導(dǎo)致的湖平面上升現(xiàn)象主要出現(xiàn)在青藏高原地區(qū)。青藏高原是世界上中低緯度地區(qū)最大的現(xiàn)代冰川分布區(qū)，除去兩極地區(qū)，剩余的世界冰川面積有40%左右分布在中國(guó)，[注]施雅風(fēng)：《中國(guó)冰川與環(huán)境——過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》，北京：科學(xué)出版社，2000年，第17頁(yè)。而中國(guó)79%的冰川數(shù)量、84%的冰川面積與81.6%的冰川冰儲(chǔ)量分布在青藏高原。[注]劉宗香、蘇珍、姚檀棟等：《青藏高原冰川資源及其分布特征》，《資源科學(xué)》2000年第5期。青藏高原湖泊眾多，絕大多數(shù)湖泊的水源補(bǔ)給來(lái)自于冰川融水產(chǎn)生的徑流，因此，青藏高原湖泊水量受氣候變化的影響十分顯著。青藏高原湖平面的大幅上升不僅僅是影響地理環(huán)境的變化，同時(shí)也深刻影響著周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。

色林錯(cuò)地處藏北地區(qū)，青藏高原中部，崗底斯山北麓，位于西藏自治區(qū)那曲市申扎縣、班戈縣、尼瑪縣的三縣交界處。色林錯(cuò)是青藏高原形成過(guò)程中產(chǎn)生的構(gòu)造湖，是一個(gè)遠(yuǎn)離海洋的內(nèi)陸湖泊，主要的入湖河流有三條：扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布，分別于北部、西部、東部注入色林錯(cuò)。扎加藏布是西藏最長(zhǎng)的內(nèi)流河，全長(zhǎng)409千米，發(fā)源于唐古拉(海拔6205米)、各拉丹冬(海拔6621米)、吉熱格帕(海拔6070米)等雪山；扎根藏布發(fā)源于甲崗雪山(海拔6444米)；波曲藏布發(fā)源于巴布日雪山(海拔5654米)。因此，色林錯(cuò)水源補(bǔ)給屬于冰川融水補(bǔ)給類型，水量的多少直接受冰川融化的程度、速率等因素影響。

色林錯(cuò)所在區(qū)域氣候變化與全球氣候變化的趨勢(shì)相一致，年平均氣溫都呈現(xiàn)顯著上升的趨勢(shì)。在該區(qū)域內(nèi)有申扎、班戈兩個(gè)氣象站，達(dá)桑對(duì)1961-2008年中國(guó)氣象局發(fā)布的關(guān)于這兩個(gè)氣象站的地面氣候資料進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該區(qū)域近50年來(lái)的年平均氣溫以0.4℃/10a的速率顯著升高。[注]達(dá)桑：《近50年西藏色林錯(cuò)流域氣溫和降水的變化趨勢(shì)》，《西藏科技》2011年第1期。并且近年來(lái)氣候變暖的趨勢(shì)愈加明顯，申扎縣1991-2000年10年間的平均氣溫為0.2℃，2001-2010年10年間的平均氣溫為0.8℃，氣溫升高了0.6℃之多。[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：申扎縣氣象局。

在氣溫升高的影響下，冰川融化速率呈現(xiàn)逐漸加劇的趨勢(shì)。杜鵑等人對(duì)色林錯(cuò)流域的冰川變化特征進(jìn)行了研究，結(jié)果表明1990-2011年間，色林錯(cuò)流域冰川總面積由277.01平方千米減少至242.25平方千米，20年左右減少了34.76平方千米，退縮比例達(dá)12.55%，年均退縮面積1.66平方千米(圖1)。[注]杜鵑、楊太保、何毅：《1990-2011年色林錯(cuò)流域湖泊-冰川變化對(duì)氣候的響應(yīng)》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2014年第12期。由于色林錯(cuò)的三條主要徑流——扎加藏布、扎根藏布與波曲藏布的主要補(bǔ)給源為冰川融水，所以隨著色林錯(cuò)流域內(nèi)冰川的持續(xù)加速融化，當(dāng)前徑流量處于水量增多的階段。

圖1 1990-2011年色林錯(cuò)流域冰川面積變化趨勢(shì)(單位：平方千米)

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)杜鵑等《1990-2011年色林錯(cuò)流域湖泊-冰川變化對(duì)氣候的響應(yīng)》整理繪制而成。

入湖徑流量的大幅增加導(dǎo)致色林錯(cuò)在較短的時(shí)間內(nèi)水量大幅增加，出現(xiàn)湖平面上升的現(xiàn)象。從已有的研究成果來(lái)看，由于研究時(shí)段、測(cè)量手段、數(shù)據(jù)來(lái)源等方面的不同，加之受自然條件的影響，不同研究者對(duì)色林錯(cuò)湖平面上升程度的結(jié)論存在一定的出入，但是色林錯(cuò)湖面呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)的基本結(jié)論是一致的。色林錯(cuò)湖面上升大致可以分為三個(gè)階段：一是20世紀(jì)70年代后至20世紀(jì)末的平穩(wěn)增長(zhǎng)期，色林錯(cuò)湖面面積大約增加100-200平方千米，擴(kuò)張速率約為每年不到10平方千米；二是2000年左右至2006年左右的快速增長(zhǎng)期，色林錯(cuò)湖面面積大約增加400-500平方千米，擴(kuò)張速率約為每年50-60平方千米；三是2007年之后再次進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)期，色林錯(cuò)湖面面積大約增加100-200平方千米，擴(kuò)張速率約為每年10-20平方千米。[注]楊日紅、于學(xué)政、李玉龍：《西藏色林錯(cuò)湖面增長(zhǎng)遙感信息動(dòng)態(tài)分析》，《國(guó)土資源遙感》2003年第2期；邵兆剛、朱大崗等：《青藏高原近25年來(lái)主要湖泊變遷的特征》，《地質(zhì)通報(bào)》2007年第12期；邊多、邊巴次仁等：《1975-2008年西藏色林錯(cuò)湖面變化對(duì)氣候變化的響應(yīng)》，《地理學(xué)報(bào)》2010年第3期；孟愷、石許華等：《青藏高原中部色林錯(cuò)湖近10年來(lái)湖面急劇上漲與冰川消融》，《科學(xué)通報(bào)》2012年第7期。隨著色林錯(cuò)湖面不斷上升的發(fā)展趨勢(shì)，色林錯(cuò)湖面積不斷增大，從20世紀(jì)70年代的1600多平方千米增長(zhǎng)為現(xiàn)今的2400平方千米左右，面積總共增加了700-800平方千米左右，與之前相比擴(kuò)大了約50%的比例，已經(jīng)超越納木錯(cuò)，從西藏過(guò)去的第二大湖變?yōu)楝F(xiàn)在的第一大湖。

色林錯(cuò)湖面上升的科學(xué)結(jié)論也被周邊村民的日常感知所印證。從1997年左右開(kāi)始，澤村村民發(fā)覺(jué)色林錯(cuò)擴(kuò)張迅速，湖岸線年年向前推進(jìn)，最多的地方每年可前進(jìn)400-500米。村民估計(jì)，在近20年間坡度平坦的地方湖岸線大約已向前推進(jìn)了5-6千米，坡度較陡的地方湖岸線也推進(jìn)了1-2千米之多。

三、湖面擴(kuò)張、草場(chǎng)淹沒(méi)與“氣候貧困”

色林錯(cuò)湖平面上升的直接后果是淹沒(méi)了周邊大范圍的草場(chǎng)。草場(chǎng)是牧業(yè)生產(chǎn)的基本生產(chǎn)資料，草場(chǎng)被淹沒(méi)導(dǎo)致可供養(yǎng)牲畜的數(shù)量大幅減少，對(duì)于以放牧為生計(jì)基礎(chǔ)的當(dāng)?shù)啬撩穸詿o(wú)疑是重大的打擊，不斷下降的牧業(yè)收入使很多牧民陷入貧困化的境地。

澤村是全縣草場(chǎng)淹沒(méi)情況最為嚴(yán)重的村莊之一，村主任一邊指著離湖岸約2-3千米的地方，一邊告訴筆者說(shuō)：“這些和那些地方以前都是村里的草場(chǎng)，我們以前一直都用來(lái)放牧，還建有牛羊圈舍，現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)都已經(jīng)淹沒(méi)在水面下了?！?澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)并且由于色林錯(cuò)湖面依然處于上升階段，被淹沒(méi)的草場(chǎng)仍在繼續(xù)擴(kuò)大。

由于草場(chǎng)被淹沒(méi)的問(wèn)題非常嚴(yán)重，澤村村委會(huì)特地對(duì)本村草場(chǎng)情況進(jìn)行了摸底。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年澤村開(kāi)始實(shí)行草場(chǎng)承包責(zé)任制時(shí)，全村共有草場(chǎng)面積為634392畝，但到2015年，這60多萬(wàn)畝草場(chǎng)已被色林錯(cuò)淹沒(méi)328901畝，淹沒(méi)了草場(chǎng)總面積的51.8%。

全村草場(chǎng)由村里27戶家庭承包經(jīng)營(yíng)。色林錯(cuò)淹沒(méi)草場(chǎng)波及全村家庭19戶，占總承包戶數(shù)的70.4%。其中，編號(hào)為1、3、4、5及16的5戶牧民所承包的草場(chǎng)全部被淹沒(méi)，草場(chǎng)面積淹沒(méi)過(guò)半的有編號(hào)2、7、8、9、11、14、15、17、18、19的10戶牧戶，占總戶數(shù)的37%，草場(chǎng)面積淹沒(méi)最少的牧戶也有1/3左右(見(jiàn)表1)。

表1 2001-2015年申扎縣馬躍鄉(xiāng)澤村草場(chǎng)淹沒(méi)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：澤村村委會(huì)提供。

湖面上升所淹沒(méi)的草場(chǎng)不僅數(shù)量大，而且也把村里最好的草場(chǎng)淹沒(méi)了。藏北高原海拔較高，以高原草場(chǎng)為主，草場(chǎng)質(zhì)量總體并不太好。而沿湖周邊的地區(qū)，是澤村海拔最低的草場(chǎng)。海拔低的地區(qū)，土層厚，有機(jī)質(zhì)含量高，積溫高，加之近湖相對(duì)濕潤(rùn)，所以是牧草產(chǎn)量和質(zhì)量最好的地區(qū)。正因如此，澤村牧民都將畜牧生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——接羔育幼在沿色林錯(cuò)湖的草場(chǎng)上進(jìn)行，以充分保證牲畜的營(yíng)養(yǎng)需求。

色林錯(cuò)周邊是純牧業(yè)區(qū)，草場(chǎng)是畜牧業(yè)生產(chǎn)中最基本的資源條件，因此湖面上升導(dǎo)致的草場(chǎng)淹沒(méi)對(duì)牧民具有毀滅性的影響，嚴(yán)重影響了牧民的收入水平，甚至出現(xiàn)貧困化的現(xiàn)象。在色林錯(cuò)擴(kuò)張影響還不顯著的2001年，澤村人均擁有牲畜61.98個(gè)綿羊單位。2001-2015年間，色林錯(cuò)擴(kuò)張淹沒(méi)了澤村32萬(wàn)多畝的草場(chǎng)，致使可供養(yǎng)的牲畜數(shù)量逐年減少，2008年人均牲畜量下降至47.24個(gè)綿羊單位，2015年更是下降至37.17個(gè)綿羊單位(表2，見(jiàn)下頁(yè))。與未被淹時(shí)相比，人均擁有牲畜下降了將近一半的數(shù)量，牧民的收入大幅度下降，全村32戶中已有23戶被政府認(rèn)定為“貧困戶”，其中11戶甚至被認(rèn)定為“低保戶”。

表2 2001-2015年申扎縣馬躍鄉(xiāng)澤村牲畜數(shù)量變化情況[注]此處綿羊單位換算方法參考當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)：(1)成畜。1匹馬或騾=6個(gè)綿羊單位，1頭牛=5個(gè)綿羊單位，1頭驢=3個(gè)綿羊單位，1只山羊=0.8個(gè)綿羊單位。(1只綿羊=1個(gè)綿羊單位)；(2)當(dāng)年新生仔畜=成畜折合綿羊單位×0.5。

數(shù)據(jù)來(lái)源：2001年、2008年數(shù)據(jù)由澤村村委會(huì)提供，2015年數(shù)據(jù)由馬躍鄉(xiāng)政府提供。

由氣候變化所導(dǎo)致的貧困或貧困加劇現(xiàn)象被稱為“氣候貧困”(Climate Poverty)[注]樂(lè)施會(huì)：《氣候、貧窮與公義》，http：//www.oxfam.org.hk/content/98/content_3528sc.pdf，2008年12月1日。，二者之間的關(guān)系分為直接影響與間接影響兩種：直接影響指的是極端氣候?yàn)?zāi)害造成人民財(cái)產(chǎn)、生計(jì)方式及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施等方面損失；間接影響指的是氣候變化通過(guò)引起環(huán)境的相應(yīng)變化，進(jìn)而對(duì)部分社會(huì)群體的生計(jì)方式產(chǎn)生影響。極端氣候?yàn)?zāi)害雖然破壞性較大，但是發(fā)生頻率較低，在現(xiàn)實(shí)的大多數(shù)情況中，氣候更多的是通過(guò)一系列中介變量的作用間接地對(duì)社會(huì)生計(jì)產(chǎn)生漸進(jìn)性影響。在湖平面上升的情境下，遵循的就是從氣候變化到生計(jì)變化的間接演變路徑。而全球變暖導(dǎo)致的冰川融化加速仍在持續(xù)，色林錯(cuò)湖面仍在上升，被淹沒(méi)的草地范圍越來(lái)越大，牧民的生產(chǎn)與生活將更為艱難，這種由于氣候變化而引發(fā)的“氣候貧困”現(xiàn)象還會(huì)不斷加劇。

就色林錯(cuò)地區(qū)而言，氣候變化導(dǎo)致冰川融化速度加快、融水增加，從而使湖面上升，是“氣候-環(huán)境-生計(jì)影響”的第一階段。隨著冰川融化量的增大，冰川存量進(jìn)一步減少，融水量達(dá)到某個(gè)臨界值以后，融水量將逐漸下降。如果氣溫維持在某個(gè)較高的溫度或繼續(xù)升高，冰川將繼續(xù)融化，但融水減少，直至冰川全部融化。冰川就像是一個(gè)固體水庫(kù)，每年的來(lái)水是相對(duì)穩(wěn)定的。如果每年從水庫(kù)中排放的水量大大超過(guò)補(bǔ)給量，那么水庫(kù)就會(huì)面臨干涸的危險(xiǎn)。就牧民的生計(jì)而言，如果冰川融化的水量小于草場(chǎng)維持正常所需要的水量，則草場(chǎng)進(jìn)入下一階段的“氣候貧困”風(fēng)險(xiǎn)，即“氣候-環(huán)境-生計(jì)影響”的第二階段。事實(shí)上，在2007年之后，色林錯(cuò)再次進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)期，擴(kuò)張速率明顯放緩，已經(jīng)出現(xiàn)冰川融水趨于干涸的勢(shì)頭，因此產(chǎn)生干旱災(zāi)害進(jìn)而導(dǎo)致第二階段“氣候貧困”的風(fēng)險(xiǎn)大幅增加。

四、應(yīng)對(duì)“氣候貧困”的社區(qū)合作制重建

在已有的研究與實(shí)踐中，應(yīng)對(duì)海平面上升的措施主要有5個(gè)方面：第一是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向溫室氣體排放較少的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。第二是采取相應(yīng)的工程、技術(shù)手段，如完善防洪、防潮和堤壩等基礎(chǔ)設(shè)施。第三是建立預(yù)報(bào)和預(yù)警系統(tǒng)，強(qiáng)化對(duì)海平面上升及其災(zāi)害的監(jiān)測(cè)能力。第四是完善政策法規(guī)與管理機(jī)制，形成科學(xué)、高效、協(xié)調(diào)的管理框架。第五是人口遷移，以減輕海平面上升的威脅程度，且有利于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。[注]武強(qiáng)等：《21世紀(jì)中國(guó)沿海地區(qū)相對(duì)海平面上升及其防治策略》，《中國(guó)科學(xué)(D輯：地球科學(xué))》2002年第9期；劉曙光等：《海平面上升對(duì)策問(wèn)題國(guó)際研究進(jìn)展》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期；施雅風(fēng)、朱季文等：《長(zhǎng)江三角洲及毗連地區(qū)海平面上升影響預(yù)測(cè)與防治對(duì)策》，《中國(guó)科學(xué)(D輯：地球科學(xué))》2000年第3期。

然而這些應(yīng)對(duì)措施都必須投入巨大的成本，需要在國(guó)家、政府的主導(dǎo)下才有可能進(jìn)行，諸如色林錯(cuò)等湖平面上升的現(xiàn)象目前尚未引起足夠的重視，僅靠當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)是難以操作的。比如草場(chǎng)淹沒(méi)理論上可以用工程措施加以控制，但考慮到生態(tài)及經(jīng)濟(jì)成本，這一措施難以推進(jìn)。此外，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即從目前的牧業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)或第二、三產(chǎn)業(yè)，是一種潛在的可能性，但需要外部條件及時(shí)機(jī)。就色林錯(cuò)周邊的影響區(qū)而言，大部分還不具備這一條件。盡管難以借鑒已有的經(jīng)驗(yàn)，但澤村牧民根據(jù)自身?xiàng)l件，探索了社區(qū)合作，一定程度上有效緩解了湖平面上升引發(fā)的生計(jì)問(wèn)題。

藏區(qū)牧民傳統(tǒng)的放牧方式是游牧，由于草原地形、土壤分布各異且氣候復(fù)雜多變，水草資源在時(shí)間與空間分布上出現(xiàn)較大差異，為了合理利用水草資源，牧民會(huì)在一個(gè)較大的空間范圍內(nèi)按季節(jié)或年份等時(shí)間尺度進(jìn)行游牧，形成一種“逐水草而居”的狀態(tài)。盡管牧業(yè)生產(chǎn)始終處于流動(dòng)狀態(tài)，但并不是一種無(wú)序的流動(dòng)，而是有著明確的組織與制度。由若干家庭組成一個(gè)家族或部落，首領(lǐng)統(tǒng)籌安排牧業(yè)生產(chǎn)與分配等過(guò)程，草場(chǎng)屬于集體共有，成員屯營(yíng)在一起共同放牧，相互協(xié)作。[注]王婧：《牧區(qū)的抉擇：內(nèi)蒙古一個(gè)旗的案例研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第27-53頁(yè)。西藏和平解放之后，諸如部落等組織形式逐漸消亡，取而代之的是人民公社時(shí)期的社隊(duì)體制及改革開(kāi)放后的村落社區(qū)，但是不論組織形式如何變化，牧業(yè)的集體經(jīng)營(yíng)方式一直延續(xù)了下來(lái)。

而從1995年起，西藏自治區(qū)開(kāi)始循序漸進(jìn)地推行草場(chǎng)承包責(zé)任制。“草場(chǎng)公有，承包到戶”與“牲畜歸戶，私有私養(yǎng)”一起共同構(gòu)成了西藏牧業(yè)生產(chǎn)的基本制度。與之前各時(shí)期不同，草場(chǎng)承包責(zé)任制從根本上改變了草場(chǎng)的使用方式，各牧戶只能在自家分到的草場(chǎng)上進(jìn)行放牧活動(dòng)，從過(guò)去集體根據(jù)牧草時(shí)空分布進(jìn)行生產(chǎn)安排的放牧方式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體在固定草場(chǎng)進(jìn)行的劃區(qū)輪牧方式。牧業(yè)的集體經(jīng)營(yíng)方式不復(fù)存在，牧戶成為牧業(yè)生產(chǎn)的基本單位，牧區(qū)出現(xiàn)原子化的趨勢(shì)。

申扎縣從2001年起開(kāi)始實(shí)行草場(chǎng)承包責(zé)任制，從以前的集體放牧制度向各戶劃區(qū)輪牧制度進(jìn)行轉(zhuǎn)變。澤村的草場(chǎng)分為春季草場(chǎng)與其他草場(chǎng)兩大部分，每年1月份至5月份各戶在自家分得的春季草場(chǎng)放牧，6月至12月份則在各戶的其他草場(chǎng)放牧。

草場(chǎng)承包責(zé)任制決定了牧民如何使用草場(chǎng)的方式，但是湖平面上升使以承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的草場(chǎng)使用方式受到巨大沖擊，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是草場(chǎng)面積劇減，淹沒(méi)比例高的牧戶生計(jì)難以為繼。從澤村草場(chǎng)被淹沒(méi)情況(表1)可以看出，湖平面上升造成大多數(shù)牧戶的承包草場(chǎng)面積減少，有些牧戶的草場(chǎng)已被大部分甚至全部淹沒(méi)，生產(chǎn)難以為繼。二是輪換方式受到嚴(yán)重影響。色林錯(cuò)周邊的草場(chǎng)由于水草豐茂，往往被當(dāng)作春季草場(chǎng)進(jìn)行利用。澤村的春季草場(chǎng)幾乎都分布在色林錯(cuò)周邊，成為色林錯(cuò)湖平面上升首當(dāng)其沖的區(qū)域，澤村30萬(wàn)畝左右的春季草場(chǎng)被淹沒(méi)20多萬(wàn)畝。這就導(dǎo)致以家庭為單位，根據(jù)季節(jié)時(shí)間進(jìn)行的不同草場(chǎng)之間的輪牧制度難以延續(xù)，牧民被迫提前轉(zhuǎn)場(chǎng)或根本無(wú)場(chǎng)可轉(zhuǎn)，牧業(yè)生產(chǎn)與草地環(huán)境都受到嚴(yán)重影響。

草場(chǎng)承包責(zé)任制度的實(shí)施原本著眼于兩個(gè)方面：一是提高牧業(yè)生產(chǎn)效率，二是改善環(huán)境狀況。產(chǎn)權(quán)明晰被認(rèn)為是解決“公地悲劇”式環(huán)境問(wèn)題的有效方法，如果產(chǎn)權(quán)明晰，生態(tài)后果都由個(gè)人承擔(dān)，那么每個(gè)人都會(huì)保護(hù)自己的草場(chǎng)，整個(gè)草原環(huán)境就會(huì)隨之得到改善。但是在草場(chǎng)承包責(zé)任制下，牧戶逐漸原子化，獨(dú)立面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)。在氣候變化湖面上升的沖擊下，資源有限的個(gè)體牧戶獨(dú)自應(yīng)對(duì)天災(zāi)的能力明顯不足，出現(xiàn)了大面積的“氣候貧困”問(wèn)題，社會(huì)脆弱性增大。這不僅無(wú)益于貧困與環(huán)境問(wèn)題的解決，并且隨著草場(chǎng)被淹沒(méi)的越來(lái)越多，草場(chǎng)承包責(zé)任制也幾近瓦解。面對(duì)這一困難，牧民嘗試多種可能的路徑，最終發(fā)現(xiàn)草場(chǎng)合作是可行的辦法。

草場(chǎng)合作最初是由受色林錯(cuò)湖平面上升淹沒(méi)草地較為嚴(yán)重的一部分牧戶提議的澤村村主任回憶道：“草場(chǎng)承包到戶后就一直存在著被湖水淹沒(méi)的情況，經(jīng)常有牧戶來(lái)向我反映自家草場(chǎng)越來(lái)越少的問(wèn)題。后來(lái)嚴(yán)重到很多人無(wú)法繼續(xù)放養(yǎng)牲畜的程度，這些人就來(lái)找我，提出希望能像以前一樣共同使用草場(chǎng)放牧。”(澤村村干部訪談錄，2018年6月7日)?？紤]到牧戶草場(chǎng)被淹沒(méi)的不均衡性，按照產(chǎn)權(quán)理論及理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，沒(méi)有受到淹沒(méi)影響或淹沒(méi)草場(chǎng)少的牧戶肯定會(huì)反對(duì)草場(chǎng)共享的。但澤村的情況不是這樣。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，即使是沒(méi)有淹沒(méi)的牧戶將來(lái)也會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。首先，色林錯(cuò)湖平面一直維持上升的趨勢(shì)，周邊被淹沒(méi)的草場(chǎng)面積還在持續(xù)增加。其次，等融水達(dá)到高峰之后，湖面可能會(huì)回落，而遠(yuǎn)離湖岸的高海拔草場(chǎng)將率先面臨缺水的風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)氣候變化所可能帶來(lái)的威脅，牧戶無(wú)法確保自己的草場(chǎng)不會(huì)受到影響。正如澤村牧民自己所說(shuō)的：“色林錯(cuò)湖每年都在漲，很多人的草場(chǎng)、房屋都被淹了，說(shuō)不定哪天村莊都會(huì)被淹，這可能只是時(shí)間的問(wèn)題，沒(méi)有人敢說(shuō)自己是絕對(duì)安全的?！?澤村村民訪談錄，2018年6月7日)。

因此對(duì)于草場(chǎng)被淹沒(méi)的牧戶而言，合作制為他們提供了現(xiàn)實(shí)幫助；對(duì)于暫時(shí)沒(méi)有淹沒(méi)影響或淹沒(méi)情況輕微的牧戶而言，合作制則為他們提供幫助抗拒未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。正如貝克所言，合作化制度是風(fēng)險(xiǎn)不確定性影響下的普遍焦慮所促成的社會(huì)團(tuán)結(jié)。[注]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，上海：譯林出版社，2004年，第56-57頁(yè)。

在收到一部分人提出的草場(chǎng)合作建議后，先在村委范圍內(nèi)進(jìn)行了討論，村委干部們達(dá)成一致后，召開(kāi)了村民全體會(huì)議，村民全體同意再次恢復(fù)草場(chǎng)集體使用的制度。具體做法是草場(chǎng)使用權(quán)名義上仍歸屬于各牧戶所有，但他們都將自家分到的草場(chǎng)重新集中起來(lái)，打破以家戶為單位的放牧范圍限制，擴(kuò)大至以村社區(qū)為單位的放牧范圍，草場(chǎng)使用權(quán)實(shí)質(zhì)上屬于集體。并且為了防止草場(chǎng)的過(guò)度使用，村委會(huì)依據(jù)現(xiàn)有草場(chǎng)面積規(guī)定每人擁有的牲畜量不得超過(guò)40個(gè)綿羊單位。

其實(shí)，從上文藏區(qū)放牧方式的變遷歷程可以看出，草場(chǎng)集體使用的制度是有其歷史傳承的。在推廣實(shí)施草場(chǎng)承包責(zé)任制度之前，西藏的草場(chǎng)使用主體一直是集體的。這是因?yàn)樗?、草資源在空間、時(shí)間上的分布很不均衡，單個(gè)牧戶是很難在一個(gè)大空間范圍內(nèi)“逐水草而居”進(jìn)行游牧的，所以共同集體使用牧場(chǎng)作為一種與藏區(qū)環(huán)境相適宜的草場(chǎng)利用方式一直延續(xù)下來(lái)。[注]陳阿江、王婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學(xué)?！?013年第1期。西藏在1995年才開(kāi)始逐步推行草場(chǎng)承包責(zé)任制，至今不過(guò)二十余年，而申扎縣則是在2001年才開(kāi)始實(shí)施，更是只有短短十幾年時(shí)間。草場(chǎng)承包責(zé)任制度在較短的時(shí)間內(nèi)還不夠深入人心，傳統(tǒng)集體合作方式的慣性記憶依然存在，成為牧民重新組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)合作化的基礎(chǔ)條件。

恢復(fù)草場(chǎng)集體使用的合作化制度產(chǎn)生了兩方面的成效：

第一，緩解了由湖平面上升帶來(lái)的生計(jì)影響，使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的牧業(yè)生產(chǎn)得以維持，避免了草場(chǎng)極端少的牧戶陷入赤貧化的困境。將草場(chǎng)集中統(tǒng)一使用可以擴(kuò)展個(gè)體牧戶的放牧范圍，實(shí)質(zhì)是將湖平面上升的沖擊與風(fēng)險(xiǎn)從各獨(dú)立牧戶分?jǐn)偟秸麄€(gè)社區(qū)，提高了牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。經(jīng)濟(jì)損失由社區(qū)成員共同承擔(dān)，極大地減輕了個(gè)體牧戶的負(fù)擔(dān)，牧戶因湖平面上升導(dǎo)致生計(jì)崩潰的概率大大降低。從實(shí)地調(diào)查情況來(lái)看，色林錯(cuò)湖將很多牧戶的草場(chǎng)完全淹沒(méi)，但是草場(chǎng)合作使用使他們可以在他人所承包的草場(chǎng)上放牧，盡管生計(jì)水平大幅降低，但還不至于無(wú)法生存。[注]需要指出的是，國(guó)家與地方政府的一些政策也為緩解貧困化問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)。一是社會(huì)保障制度的不斷完善，如低保戶的設(shè)立，對(duì)生活困難者進(jìn)行無(wú)償?shù)奈镔|(zhì)幫助，維持了其基本生活水平；二是草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩耐菩?，該政策?duì)可利用草原則根據(jù)草原載畜能力核定合理的載畜量，按照符合草畜平衡管理標(biāo)準(zhǔn)的草原面積對(duì)牧戶進(jìn)行一定的資金補(bǔ)助。湖平面上升雖然已經(jīng)淹沒(méi)了澤村大量草場(chǎng)，但是草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咭廊话凑昭蜎](méi)之前澤村實(shí)施草場(chǎng)承包時(shí)所統(tǒng)計(jì)的草原面積推行，而可放養(yǎng)牲畜數(shù)量的持續(xù)下降使?jié)纱搴苋菀走_(dá)到草原補(bǔ)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，所以澤村獲得了大量草原補(bǔ)獎(jiǎng)的資金。這些政策盡管主觀上并不是為了解決湖平面上升引發(fā)的生計(jì)困難而制定，但是客觀上起到了緩解貧困問(wèn)題的效果。

第二，緩解了由湖平面上升帶來(lái)的環(huán)境壓力，避免草場(chǎng)極端少的牧戶對(duì)草場(chǎng)的過(guò)度利用，極大減緩了草原退化的速度。澤村受湖平面上升影響導(dǎo)致草場(chǎng)被淹沒(méi)的牧戶數(shù)量多達(dá)19戶，占全村總戶數(shù)的70.4%，這部分牧戶原有承包草場(chǎng)面積為515720畝，被淹沒(méi)草場(chǎng)面積為328901畝，剩余草場(chǎng)面積僅為186819畝。若繼續(xù)堅(jiān)持草場(chǎng)承包責(zé)任制，那么這部分牧戶為了生計(jì)，會(huì)在自家剩余的草場(chǎng)上盡可能多地放養(yǎng)牲畜，草場(chǎng)退化的環(huán)境壓力驟然增大。因此草場(chǎng)的集體使用使這部分牧戶不必禁錮在自家草場(chǎng)上放牧，將這186819畝剩余草場(chǎng)退化的環(huán)境壓力分?jǐn)偟饺迨Ｓ嗟?05491畝草場(chǎng)上，在很大程度上延緩了草場(chǎng)退化的速度。

五、結(jié) 論

全球變暖是當(dāng)前世界的普遍趨勢(shì)，各個(gè)國(guó)家與地區(qū)都必須面對(duì)氣候變化所帶來(lái)的一系列環(huán)境問(wèn)題的挑戰(zhàn)。其中，以冰川融水為主要補(bǔ)給源的湖泊受氣候變化的影響最為顯著，本文以色林錯(cuò)湖為例，基于對(duì)當(dāng)?shù)貧庀髷?shù)據(jù)與已有自然科學(xué)研究的分析，可以發(fā)現(xiàn)氣候變暖導(dǎo)致冰川融化加速，進(jìn)而引發(fā)湖平面上升的現(xiàn)象。色林錯(cuò)湖平面上升淹沒(méi)了周邊地區(qū)大量的草場(chǎng)，以牧業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的牧民生計(jì)受到嚴(yán)重影響，出現(xiàn)了貧困化的趨勢(shì)。

面對(duì)氣候變化下湖平面上升的沖擊，以產(chǎn)權(quán)明晰為目標(biāo)的草場(chǎng)承包責(zé)任制度弱化了牧民應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，難以發(fā)揮作用。而社區(qū)合作恢復(fù)了草場(chǎng)集體使用的傳統(tǒng)，擴(kuò)大的放牧范圍可以使牧民根據(jù)環(huán)境條件靈活安排生產(chǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)從獨(dú)立個(gè)體分?jǐn)偟秸麄€(gè)社區(qū)，極大地提高了牧戶應(yīng)對(duì)氣候變化的能力，緩解了湖平面上升帶來(lái)的生計(jì)影響。因此在氣候變化的背景下，應(yīng)當(dāng)重新審視傳統(tǒng)游牧方式的生態(tài)價(jià)值，尊重與挖掘地方性知識(shí)，充分發(fā)揮地方自主性，根據(jù)自身特征選擇適合的牧業(yè)生產(chǎn)管理與組織方式。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，社區(qū)合作只是緩解問(wèn)題的一種手段，不能徹底解決問(wèn)題。社區(qū)合作只是在氣候變化壓力下，牧民自發(fā)形成的被動(dòng)調(diào)整與適應(yīng)，將牧民受到的生計(jì)影響最小化。但隨著湖平面的持續(xù)上升，作為合作基礎(chǔ)的草場(chǎng)生產(chǎn)資料被淹沒(méi)得越來(lái)越多，社區(qū)合作最終也會(huì)面臨瓦解的境況。因此僅僅在社區(qū)層面依靠牧民自發(fā)來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要更多主體的參與、更多方式的探索。如在政府層面，制定應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)政策進(jìn)行引導(dǎo)，完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立氣象預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)宣傳教育等等；在社區(qū)層面，在社區(qū)內(nèi)部合作化的基礎(chǔ)上推進(jìn)社區(qū)間的合作化，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的聯(lián)合放牧等。只有政府、社區(qū)、牧民及相關(guān)主體都積極參與進(jìn)來(lái)，發(fā)揮自身智慧與作用，相互協(xié)調(diào)與促進(jìn)，形成合力，真正實(shí)現(xiàn)“順天應(yīng)人”，[注]劉魁、呂衛(wèi)麗：《氣候治理：從現(xiàn)代性反思走向“順天應(yīng)人”》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。減輕氣候變化帶來(lái)的各種社會(huì)影響。(在此特別感謝嚴(yán)小兵博士在田野調(diào)查中給予的幫助以及在成文過(guò)程中提出的建議。文章中的村莊名稱已經(jīng)做了適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理。)