論行為主義的局限性與應(yīng)用

孫宜婉

摘要：行為主義政治學(xué)二十世紀(jì)五六十年代崛起，又于七十年代衰落，有其自身的閃光點(diǎn)與局限性。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，政治學(xué)界面臨著“量化”和“科學(xué)”的挑戰(zhàn)，而行為主義政治學(xué)，正是政治學(xué)應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展而再興起的政治學(xué)研究分支。

關(guān)鍵詞：行為主義;價(jià)值中立;應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.062

行為主義是一門復(fù)雜又矛盾的學(xué)科，政治學(xué)者對(duì)它的評(píng)價(jià)褒貶不一。對(duì)行為主義的研究可分為兩類：一類將行為主義作為一門學(xué)派來研究，該學(xué)派產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代末五十年代初，以拉斯韋爾·阿爾蒙德、達(dá)爾、尤勞等為代表。一類將行為主義政治學(xué)派所秉持的一種政治學(xué)研究理論與方法作為研究對(duì)象，該研究對(duì)象又稱為政治學(xué)方法或者行為主義方法、行為途徑，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用實(shí)證的方法研究個(gè)體或團(tuán)體，主張?jiān)谡螌W(xué)研究中保持“價(jià)值中立”。

1行為主義的定義

何為行為主義，引用大家的概括為行為主義下一個(gè)定義，行為主義是指行為主義政治學(xué)派所秉持的一種政治學(xué)研究理論和方法稱為行為主義政治學(xué)方法，或者行為主義方法、行為方法、行為途徑，它強(qiáng)調(diào)運(yùn)用實(shí)證方法研究個(gè)體或團(tuán)體的政治行為，主張政治學(xué)研究的“價(jià)值中立”。行為主義學(xué)科是一門綜合性的學(xué)科，發(fā)源于心理學(xué)，運(yùn)用如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)等理論和方法來對(duì)于國內(nèi)政治和國際關(guān)系進(jìn)行研究。

理論都有從產(chǎn)生到發(fā)展再到衰亡的過程。行為主義政治學(xué)二十世紀(jì)五六十年代崛起，又于七十年代衰落。行為主義的興衰在乎四個(gè)字“價(jià)值中立”，即行為主義興也“價(jià)值中立”，衰也“價(jià)值中立”。行為主義政治學(xué)標(biāo)榜要實(shí)現(xiàn)政治學(xué)“科學(xué)化”，主張“事實(shí)”與價(jià)值分開，行為主義政治學(xué)者認(rèn)為政治學(xué)要成為一門真正的學(xué)科，就必須將事實(shí)判斷與價(jià)值判斷分開。這種想法的出現(xiàn)是時(shí)代催生的產(chǎn)物。行為主義政治學(xué)發(fā)跡于第二次世界大戰(zhàn)后，西方政治學(xué)家面對(duì)嚴(yán)峻的戰(zhàn)后國際形勢和矛盾重重的內(nèi)政外交的情勢，檢討傳統(tǒng)研究方法，認(rèn)為傳統(tǒng)政治學(xué)理論的方法帶有濃厚道德、哲學(xué)色彩，后接受“純科學(xué)”觀念的指導(dǎo)，拋棄傳統(tǒng)方法，使政治學(xué)變成一門“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”。二十世紀(jì)八十年代后期，對(duì)行為主義政治學(xué)的迷信被破除，中國確立了具有中國特色的政治方法論，此后對(duì)行為主義經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，成為中國政治學(xué)不可避免的研究課題。

行為主義作為一種政治學(xué)研究方法，研究主體是人或團(tuán)體，早期研究以團(tuán)體政治行為為主，如本特利、杜魯門等。行為主義擁有特定的方法論，強(qiáng)調(diào)用自然科學(xué)方法來研究政治現(xiàn)象，如后期的阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義和伊斯頓的政治系統(tǒng)理論等。行為主義具有特定的研究途徑運(yùn)用，那就是重視定量分析途徑，強(qiáng)調(diào)研究中的“價(jià)值中立”，認(rèn)為政治學(xué)中的“價(jià)值中立”不僅必要，而且可能，力求使政治學(xué)變成一門純經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。

2“價(jià)值中立”理論的辨析

行為主義以“價(jià)值中立”和實(shí)證研究兩個(gè)偏好著稱，“價(jià)值中立”理論，政治學(xué)者認(rèn)為“價(jià)值中立”理論是行為主義的獨(dú)特之處，也是其最大的局限性。我們?cè)谏衔闹刑岬叫袨橹髁x興也于此，衰也于此，對(duì)于“價(jià)值中立”理論的批評(píng)包括兩種聲音，一種是徹底的批判，以傳統(tǒng)主義為其中主要代表，另一種是非徹底批判，認(rèn)為“價(jià)值中立”有其可取之處?！皟r(jià)值中立”其實(shí)質(zhì)是為實(shí)證研究服務(wù)的，因此一般談?wù)?“價(jià)值中立”就必然將其與實(shí)證主義聯(lián)系起來。就中國的政治學(xué)研究來說，絕大部分人都認(rèn)為行為主義不僅有其可取之處，而且這種研究方法對(duì)于政治學(xué)的發(fā)展有其不可替代的作用。對(duì)“價(jià)值中立”論存在問題的探究，從當(dāng)前研究主體、客體的方面來說，探究結(jié)果是統(tǒng)一的，完全的價(jià)值中立是不可能做到的。政治生活里所發(fā)生的一切與社會(huì)中每一個(gè)人的利益都息息相關(guān)，它不可避免地要與道德、倫理問題聯(lián)系在一起，因此研究政治現(xiàn)象及其規(guī)律的學(xué)者絕不可能如此超然，做到價(jià)值中立?？梢哉f人之于某種價(jià)值之內(nèi)，就像是在政治體系之內(nèi)而不自知，是一種不自覺的行為。

就政治學(xué)研究的客體來說，政治發(fā)展到一定階段，必然要外化為一種價(jià)值現(xiàn)象。政治的發(fā)展表現(xiàn)在制度和文化方面。就制度來說，其與價(jià)值有著必然的聯(lián)系，任何一種政治制度都與一定的價(jià)值理念相聯(lián)系，并有特定的價(jià)值理念為核心指導(dǎo)思想。制度的發(fā)展離不開特定價(jià)值理念的指導(dǎo)，制度體系的發(fā)展與完善總是與特定價(jià)值體系的建設(shè)和維護(hù)是分不開的。淺層次來說，研究客體必須包括價(jià)值規(guī)范的問題，規(guī)范是由人定的，而人是一種理性與感性交織的動(dòng)物，是有目的的，這樣一種目的是變化的，所以與之相關(guān)的行為態(tài)度是變化的，因此，內(nèi)在動(dòng)因會(huì)促使人的行為，如利益、權(quán)利、權(quán)力及個(gè)人心理因素等。最后不僅政治過程受到價(jià)值的干擾，政治的研究結(jié)果也涉及價(jià)值判斷與價(jià)值選擇。政治結(jié)果的產(chǎn)生，需要人們做出一定的價(jià)值判斷，在不同政治體系于政治規(guī)則中進(jìn)行取舍。盡管蘇格拉底、柏拉圖以來就對(duì)于價(jià)值的研究進(jìn)行著爭論，但這正是由于學(xué)者們看到了價(jià)值判斷的重要意義，而我們絕對(duì)無法完全脫離價(jià)值，對(duì)于政治進(jìn)行絕對(duì)的、純科學(xué)的研究，政治學(xué)的本質(zhì)決定了它是一門與價(jià)值相關(guān)的學(xué)科。

3行為主義的局限性

行為主義的局限性是極其明顯的，第一，行為主義研究為什么這樣，而不是研究應(yīng)當(dāng)怎樣，因而，行為主義只是在解釋現(xiàn)實(shí)而不是想要改造現(xiàn)實(shí)，因而對(duì)于政治的進(jìn)步與發(fā)展沒有明顯的助力。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，行為主義生命力和活力的缺失是必然。第二，行為主義者宣稱自己的理論是一種經(jīng)驗(yàn)性理論，但這種經(jīng)驗(yàn)性是一種帶有很大主觀性因素。這不妨和我們?cè)谏衔闹蟹治龅膬r(jià)值中立的缺陷聯(lián)系起來理解，行為主義者需要使用數(shù)字模型、系統(tǒng)框架等一些分析模型來對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行分析，對(duì)行為主義的研究無論是研究主體、客體、結(jié)果，還是過程，都需要主觀判斷，這使得行為主義的研究不免失于真實(shí)性。第三，行為主義大力推崇自然科學(xué)的方法，如數(shù)字模型、分析框架等都是從自然科學(xué)的方法借鑒過來的，行為主義不能接受歷史的、哲學(xué)的方法，這會(huì)導(dǎo)致研究變得片面。第四，行為主義把人的政治行為當(dāng)作研究的基本單元，它從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)途徑來解釋人的政治行為，第一是人的心理與生理的途徑，第二是政治社會(huì)化的途徑，這兩種途徑有其自身的缺陷性，影響政治行為的還包括經(jīng)濟(jì)狀況與階級(jí)狀況，而在行為主義的研究過程中，并沒有把這些變量很好的控制起來。

4行為主義的應(yīng)用

4.1政治學(xué)方面的應(yīng)用

為政治學(xué)研究提供一種方法。單從行為主義來說，其實(shí)質(zhì)為一種研究方法，在一定歷史階段為美國的政治學(xué)注入生機(jī)，其作為一種研究方法，擁有自身的缺陷性，同時(shí)擁有其不同于其他研究方法的閃光點(diǎn)，行為主義強(qiáng)調(diào)的將自然科學(xué)運(yùn)用到政治學(xué)研究中，主張對(duì)政治現(xiàn)象做實(shí)證分析，強(qiáng)調(diào)科學(xué)主義，強(qiáng)調(diào)技術(shù)、量化的概念在政治學(xué)中的運(yùn)用。學(xué)術(shù)界對(duì)行為主義的態(tài)度是不確定的，在一定的歷史時(shí)期，會(huì)有大量學(xué)者使用行為主義方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，在這樣一種時(shí)期，認(rèn)同行為主義政治學(xué)研究方法的學(xué)者多于批評(píng)政治學(xué)研究方法的學(xué)者。從行為主義發(fā)展的歷史上看當(dāng)行為主義的熱度消減以后，又會(huì)出現(xiàn)批評(píng)者多于認(rèn)同者的局面。就行為主義方法的本身而言，其確實(shí)有不可避免的缺陷性，有些是客觀存在的如行為主義研究所要求的科學(xué)化，對(duì)政治學(xué)而言，科學(xué)化本身是一種極值的存在，政治學(xué)本身就是一種與意識(shí)形態(tài)、價(jià)值相關(guān)的活動(dòng)，因此要做到絕對(duì)的價(jià)值中立是不可能的。而有些則是一些可避免的缺陷性，如過分注重經(jīng)驗(yàn)研究而排斥規(guī)范研究方法，在此種情況中，行為主義的缺陷就是可以避免的。

有利于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有實(shí)在的把握。行為主義政治學(xué)，是一門追求實(shí)證的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用量化、科學(xué)的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行解讀、對(duì)未來政治進(jìn)行預(yù)判，彌補(bǔ)以往規(guī)范研究的不足。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，政治學(xué)界也面臨著“量化”和“科學(xué)”的挑戰(zhàn)，而行為主義政治學(xué)，正是政治學(xué)應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展而興起的研究分支。從局限性上說，行為主義政治學(xué)有其自身不可避免的弊端，但作為實(shí)證研究，行為主義政治學(xué)有其不可忽視的作用，我們運(yùn)用自然科學(xué)的理念對(duì)社會(huì)科學(xué)進(jìn)行極致研究，運(yùn)用定量方法進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，把握現(xiàn)實(shí)政治，建立一個(gè)政治研究方法論體系，使政治學(xué)真正成為一門人文和社會(huì)的契合的學(xué)科。

4.2與馬克思主義結(jié)合后在中國政治學(xué)發(fā)展中的應(yīng)用

政治學(xué)研究必須堅(jiān)持歷史唯物主義的方法論。行為主義有其自身的缺陷，我們應(yīng)該借鑒他的精華，運(yùn)用馬克思主義的方法對(duì)其進(jìn)行改造，以便于對(duì)于政治學(xué)的研究。行為主義的發(fā)展歷程驗(yàn)證了一個(gè)理論，研究方法不能完全的意識(shí)形態(tài)化，也不能完全的純科學(xué)化。在行為主義的發(fā)展過程中，西方對(duì)行為主義進(jìn)行修正，得到了后行為主義，后行為主義對(duì)價(jià)值中立問題進(jìn)行了修正。就中國政治學(xué)的發(fā)展來說，在吸收行為主義政治學(xué)研究方法基礎(chǔ)之上，同時(shí)還要接受馬克思主義的指導(dǎo)，然后形成具有中國特色的政治學(xué)，建立一個(gè)有中國特色的政治學(xué)研究方法體系。想要形成一個(gè)新的政治理論，就必須依據(jù)馬克思主義唯物辯證法實(shí)現(xiàn)多元化，運(yùn)用定量分析方法及技術(shù)結(jié)合定性分析的方法與手段，實(shí)現(xiàn)實(shí)證分析、經(jīng)驗(yàn)分析等方法的引進(jìn)與研究，促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證方法與規(guī)范、歷史方法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

政治學(xué)研究方法一般被視為中性的一種研究工具或一種分析框架，事實(shí)上一種研究方法并不能被簡單的視為中性研究工具和分析框架，研究者在運(yùn)用研究方法進(jìn)行研究時(shí)，必須要有價(jià)值為導(dǎo)向。單純依靠數(shù)據(jù)計(jì)算、概率、統(tǒng)計(jì)去判斷政治生活，用純數(shù)據(jù)代替政治行為的一些理念、合法性，其本身就失去了學(xué)術(shù)的意義。當(dāng)前階段來說，政治學(xué)研究的立足點(diǎn)與歸宿都是最廣大人民的根本利益，這是中國政治學(xué)與西方政治學(xué)最本質(zhì)的區(qū)別之一;學(xué)科間的融合是政治學(xué)發(fā)展的大趨勢，馬克思主義的普遍聯(lián)系原則告訴我們，事物總是普遍聯(lián)系的，因而政治學(xué)研究需要跨學(xué)科交流與協(xié)作，尤其是在具體的操作和研究傾向上，將各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域理論和信息整合為政治學(xué)研究提供更廣闊的思維。

作為馬克思主義的政治學(xué)科，必須以唯物主義為指導(dǎo)，緊密聯(lián)系我國實(shí)際，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，重視基礎(chǔ)理論，吸收外國政治學(xué)中對(duì)于我國政治學(xué)發(fā)展有用的東西，從行為主義的局限性和得失經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中批判吸收有用成分。

參考文獻(xiàn)

[1]葉娟麗.行為主義政治學(xué)方法論研究論綱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（05）：594-599.

[2]岳麟章.當(dāng)代西方政治思潮[M].長安：陜西人民教育出版社，1988：191-203.

[3]陳剛.行為主義政治學(xué)的“價(jià)值中立”觀述評(píng)[J].探索，2003，（02）：49-52.

[4]汪志強(qiáng)，袁方成.西方行為主義政治學(xué)方法論評(píng)述[J].江漢論壇，2005，（06）：74-76.

[5]汪信硯.立足于中國的具體實(shí)際開展中國馬克思主義哲學(xué)研究[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2007，（00）：14-25.

[6]張賢明.當(dāng)代中國政治學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的內(nèi)在邏輯[J].社會(huì)科學(xué)家，2013，（12）：38-43.